Hakutulokset: "mailanpään hidastuminen"

[ts]

data kirjoitti: (26.5.2011 12:46:45)

Kaikki maailman huiput käyttävät sitä enemmän tai vähemmän. Suurin osa enemmän.

Ja höpö höpö. Nää datan jutut menee entistä utopisitisemmiks päivä päivältä. Johan tuon nyt sokee Reettakin näkee että eivät käytä ja tuollaiseen tulokseen voi pätyä vaan jos ei nä muuta vartalon liikettä siinä ohessa.

Herää nyt jo hyvä mies.

[mesikämmen]

data kirjoitti: (26.5.2011 12:46:45)

mesikämmen kirjoitti: (26.5.2011 12:24:09)

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)

Mun näkemyksethän ovat yhden pitäviä sen kanssa, mitä

A) swingistä opetetaan tunnetuissa golflehdissä ja kirjoissa

B) mittauksissa on saatu tuloksena (esim. USGA, trackman ym.)

C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

Jotenkin olen ehkä hieman masokisti, mutta pystytkö esittämään yhtään järkevää perustelua käsien crossaamiselle? Tai edes jonkun muun mailapelin missä sitä tehtäisiin. Ainiin, tarkastelu varmaan jälleen kohdistuu 0,0005 sekunnin ajanjaksolle, mistä on kehonliikkeet eliminoitu..

Kaikki maailman huiput käyttävät sitä enemmän tai vähemmän. Suurin osa enemmän.

Mitäpä luulet, onko kyseessä tietoisesti tehty liike, vaiko sitten vain luonnollinnen seuraus?

[B]

Paksupekka kirjoitti: (26.5.2011 11:45:14)
Uusien löydöksien kieltäminen ’tutkijalta/keksijältä’ onkin erinomainen tapa kehittää itseään ja maailmaa.

Pitää kuitenkin erottaa löydös/tulos teoriasta.
Sitten pitää vielä ymmärtää mikä on lavan ja pallon väliseen kontaktiin liittyvä mekaniikan peruslakien alainen vuorovaikutus, joka on riippuvainen vain sitä kuvaavien fysikaalisten suureiden arvoista, ei tavasta millä ne on tuotettu.
Svingigurut voivat kinastella keskenään, mikä on paras tapa tuottaa nuo suureet.
Svingiin ei ole tuotu mitään todellista uutta ainakaan niin pitkään aikaan kuin liikkuvaa kuvallista materiaalia on aiheesta tuotettu. Se ei ole yllätys, koska tapahtuman loppupää on tiukasti mekaniikan peruslakien määräämä, mitä tulee pallon lentoon haluttuun kohteeseen halutuilla kaarilla.
Vanhoja asioita on voitu todentaa ja joitakin uskomuksia kumota, mutta perusteet pysyvät. Nyansseissa on eroja, voidaan myös sanoa, että jokainen svingi on yksilöllinen tiettyyn rajaan asti.

[ts]

data kirjoitti: (26.5.2011 12:44:23)

En mä ainakaan ole huomannut mitään ihmeempää muutosta swingikäsityksissä viime vuosina
tunnetussa mediassa. Foorumeilla nyt aina tapahtuu kaikenlaista. Onhan täälläkin
aikanaan ikiliikkujatkin keksitty.

.

Tiedän että et ole huomannut. SInä tuskin huomaisit, vaikka se tuotaisiin junalla olohuoneeseesi.

Foorumeillakin liikkuu kaikenlaista väkeä ja samoin niitä kirjoittaa nettiin erilaisille palstoille. He eivät ole luotettavia, koska eivät näe aisoita 70-luvun mallien pohjalta tutkittuna.. siis mielestäsi. Oudosti noita kanssani samoja näkemyksiä esittävät sellaiset hemmot, jotka tekevät töitä jenkkitourin voittajien ja major-menestyjien kanssa. Tai sitten muuten uhraavat isosti aikaansa kehittyneemmin systeemein tapahtumien todellisen taustan selvitämiseen.

Oletko esim sattunut lukemaan, kuinka paljon Brian Manzella on kertonut ymmärtäneensä uudella tavoin swingin tapahtumat viime vuosina? Mies joka sentään on nyt hionut Tomsin aika kovaan iskuun. Miksi Geoff Jones on niin hemmetin kovassa huudossa kertoessaan näitä samoja? Miksi Kelvin Miahyran saama palaute on ammattilaisilta ja harrastajilta niin loistavaa, kun kertoo tätä samaa? Ja nimiä riittää kymmeniä tuolta ison veden takaa, samoin kun tuosta lähempää pienen veden toiselta puolelta.

Selitys on juurikin kertomasi: sinä et ole havainnut.

Kiinnostuneet voivat lukea esim tuon, niin data saa taas lisää faneja. Eniten minua kuitenkin ihmetyttää se, että itsestäänselvyyksiäkän ei haluta nähdä tai uskoa. EI vaikka tuodaan mitattua dataa (heh) näytölle. ’Ei se noin voi mennä… se vaatii 14 vuoden insinöörisuunnittelun’

[data]

mesikämmen kirjoitti: (26.5.2011 12:24:09)

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)

Mun näkemyksethän ovat yhden pitäviä sen kanssa, mitä

A) swingistä opetetaan tunnetuissa golflehdissä ja kirjoissa

B) mittauksissa on saatu tuloksena (esim. USGA, trackman ym.)

C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

Jotenkin olen ehkä hieman masokisti, mutta pystytkö esittämään yhtään järkevää perustelua käsien crossaamiselle? Tai edes jonkun muun mailapelin missä sitä tehtäisiin. Ainiin, tarkastelu varmaan jälleen kohdistuu 0,0005 sekunnin ajanjaksolle, mistä on kehonliikkeet eliminoitu..

Kaikki maailman huiput käyttävät sitä enemmän tai vähemmän. Suurin osa enemmän.

[data]

Paksupekka kirjoitti: (26.5.2011 11:45:14)

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)
…C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

Uusien löydöksien kieltäminen ’tutkijalta/keksijältä’ onkin erinomainen tapa kehittää itseään ja maailmaa. Tuolla asenteella taidettais edelleen olla luolissa – ilman tulta 😮

Löydöksistä tulee uusia, vasta sen jälkeen, kun niiden olemassa olo on todistettu.
Senkin jälkeen asiat edistyvät vain, jos löydös tuo jotain parempaa.

[data]

ts kirjoitti: (26.5.2011 10:58:04)

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)

Mun näkemyksethän ovat yhden pitäviä sen kanssa, mitä

A) swingistä opetetaan tunnetuissa golflehdissä ja kirjoissa

B) mittauksissa on saatu tuloksena (esim. USGA, trackman ym.)

C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

Koska totuuden voi jokainen nähdä omilla silmillään ja se on hemmetin kaukana väittämästäsi. Crossaaminen vs lavan auki kiertäminen RR tyyliin tekevät merkittävän eron lavan asemalle tuolla tarkastelujaksolla.

Kirjat ja lehdet ovat täynnä mitä suurinta shittiä todellisiin tapahtumiin verrattuna. Tutkijat ovat olleet pihalla huonon havaintomaterialin vuoksi vuosikymmeniä, joskin viime vuosina tilanne on merkittävästi parantunut. Siitä on hyvä todiste se, että palloa lyödään monin eri tavoin, kuten postaamani graafit kertoivat. Erot ovat niin suuria, että on täysin älytöntä esittää yhtä teoriaa lavan liikkeestä. Trackman hukkaa lavan hyvin nopeasti osuman jälkeen, eli se ei todellisuudessa näe tuota tapahtumaa. Tämänkin ymmätää jokainen, joka vähänkin miettii asiaa. Ei se sentään mikään röntgen ole.

Jos vähänkin seuraisit keskusteluja maailmalla aiheesta, kysymykset alkavat olla järjestäen muotoa: ’Miten päästä eroon flippaamisesta’ ja ’Miten päästä eroon hookista’ tai ’Miten päästä irti cross over releasesta’ Käsinopeuden kasvattamiseen liittyvään krotpan voimantuottoon on suuntaus ollut pidemmän aikaa jo monella suunnalla.

Ja kaiken tuon ymmärtää kun kääntää sen hubin akselin 90 astetta toiseen asentoon. Se noilta tutkijoilta jäi 2D kuvista aikanaan näkemättä. Harvaan havaintopisteiden määrään yhdistettynä seuraus oli vuosikymmenten suo, josta onneksi ollaan jo saamassa päätä pinnan yläpuolelle. Osa tosin näyttää uppoavan edelleen syvemmälle.

En mä ainakaan ole huomannut mitään ihmeempää muutosta swingikäsityksissä viime vuosina
tunnetussa mediassa. Foorumeilla nyt aina tapahtuu kaikenlaista. Onhan täälläkin
aikanaan ikiliikkujatkin keksitty.

Katsele vähän ympärillesi. Ihminen on käynyt kuussa, tietokoneet ja kännykät on keksitty ym.
Et voi lähteä siitä, että vain sinä ymmärrät asioita ja muut ovat käsittäneet asiat
väärin. Golfissa liikkuu paljon rahaa, joten kyllä senkin parissa varsin fiksua porukkaa
touhuaa. Lue joskus niitä arvostettuja tutkimuksia, joiden tekijöitä epäilet selvästikin hölmöiksi. Aika vikkelään voi käydä niin, että homma tyssää ensimmäisen matemaattisen lausekkeen kohdalla.

[mesikämmen]

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)

Mun näkemyksethän ovat yhden pitäviä sen kanssa, mitä

A) swingistä opetetaan tunnetuissa golflehdissä ja kirjoissa

B) mittauksissa on saatu tuloksena (esim. USGA, trackman ym.)

C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

Jotenkin olen ehkä hieman masokisti, mutta pystytkö esittämään yhtään järkevää perustelua käsien crossaamiselle? Tai edes jonkun muun mailapelin missä sitä tehtäisiin. Ainiin, tarkastelu varmaan jälleen kohdistuu 0,0005 sekunnin ajanjaksolle, mistä on kehonliikkeet eliminoitu..

[Paksupekka]

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)
…C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

Uusien löydöksien kieltäminen ’tutkijalta/keksijältä’ onkin erinomainen tapa kehittää itseään ja maailmaa. Tuolla asenteella taidettais edelleen olla luolissa – ilman tulta 😮

[Rauski1]

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)

ts kirjoitti: (26.5.2011 9:16:09)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 22:03:59)

data kirjoitti: (25.5.2011 11:43:18)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 10:54:53)

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

Et ole ongelmasi kanssa yksin. Käsitykseni mukaan asia on auennut tähän mennessä
vain kahdelle nimimerkille foorumin historiassa. Viittaako tämä on karuun totuuteen suomalaisesta golfosaamisesta. Toivottavasti ei.

Siis ei noita sun heittoja voi kyllä todeksi uskoa.. Vaatii kyllä luovuutta..

Sehän näissä datan jutuissa on aina ollu ongelmana. Ne on niin kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää, että ne menee provoinakin jo huonoimpien joukkoon. Ja silti vielä vaikuttaa etä kaveri on täysin tosissaan asiansa kanssa

Mun näkemyksethän ovat yhden pitäviä sen kanssa, mitä

A) swingistä opetetaan tunnetuissa golflehdissä ja kirjoissa

B) mittauksissa on saatu tuloksena (esim. USGA, trackman ym.)

C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

A) Mikä niistä ja missä niistä, aika päin persettä tuntuu suurinosa olevan

B) edelleen ymmärretäänkö varmasti mitä mitataan, mistä mitataan, kuka mittaa ja mitä oletetaan.

C) Aika hemmetinmoinen määrä erilaiisia päätymisiä.

[ts]

data kirjoitti: (26.5.2011 10:39:51)

Mun näkemyksethän ovat yhden pitäviä sen kanssa, mitä

A) swingistä opetetaan tunnetuissa golflehdissä ja kirjoissa

B) mittauksissa on saatu tuloksena (esim. USGA, trackman ym.)

C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

Koska totuuden voi jokainen nähdä omilla silmillään ja se on hemmetin kaukana väittämästäsi. Crossaaminen vs lavan auki kiertäminen RR tyyliin tekevät merkittävän eron lavan asemalle tuolla tarkastelujaksolla.

Kirjat ja lehdet ovat täynnä mitä suurinta shittiä todellisiin tapahtumiin verrattuna. Tutkijat ovat olleet pihalla huonon havaintomaterialin vuoksi vuosikymmeniä, joskin viime vuosina tilanne on merkittävästi parantunut. Siitä on hyvä todiste se, että palloa lyödään monin eri tavoin, kuten postaamani graafit kertoivat. Erot ovat niin suuria, että on täysin älytöntä esittää yhtä teoriaa lavan liikkeestä. Trackman hukkaa lavan hyvin nopeasti osuman jälkeen, eli se ei todellisuudessa näe tuota tapahtumaa. Tämänkin ymmätää jokainen, joka vähänkin miettii asiaa. Ei se sentään mikään röntgen ole.

Jos vähänkin seuraisit keskusteluja maailmalla aiheesta, kysymykset alkavat olla järjestäen muotoa: ’Miten päästä eroon flippaamisesta’ ja ’Miten päästä eroon hookista’ tai ’Miten päästä irti cross over releasesta’ Käsinopeuden kasvattamiseen liittyvään krotpan voimantuottoon on suuntaus ollut pidemmän aikaa jo monella suunnalla.

Ja kaiken tuon ymmärtää kun kääntää sen hubin akselin 90 astetta toiseen asentoon. Se noilta tutkijoilta jäi 2D kuvista aikanaan näkemättä. Harvaan havaintopisteiden määrään yhdistettynä seuraus oli vuosikymmenten suo, josta onneksi ollaan jo saamassa päätä pinnan yläpuolelle. Osa tosin näyttää uppoavan edelleen syvemmälle.

[data]

ts kirjoitti: (26.5.2011 9:16:09)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 22:03:59)

data kirjoitti: (25.5.2011 11:43:18)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 10:54:53)

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

Et ole ongelmasi kanssa yksin. Käsitykseni mukaan asia on auennut tähän mennessä
vain kahdelle nimimerkille foorumin historiassa. Viittaako tämä on karuun totuuteen suomalaisesta golfosaamisesta. Toivottavasti ei.

Siis ei noita sun heittoja voi kyllä todeksi uskoa.. Vaatii kyllä luovuutta..

Sehän näissä datan jutuissa on aina ollu ongelmana. Ne on niin kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää, että ne menee provoinakin jo huonoimpien joukkoon. Ja silti vielä vaikuttaa etä kaveri on täysin tosissaan asiansa kanssa

Mun näkemyksethän ovat yhden pitäviä sen kanssa, mitä

A) swingistä opetetaan tunnetuissa golflehdissä ja kirjoissa

B) mittauksissa on saatu tuloksena (esim. USGA, trackman ym.)

C) mihin tutkijat ovat koko golfhistorian ajan päätyneet

Miten tästä voi tulla päätelmään, että ’kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää’

[data]

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 22:03:59)

data kirjoitti: (25.5.2011 11:43:18)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 10:54:53)

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

Et ole ongelmasi kanssa yksin. Käsitykseni mukaan asia on auennut tähän mennessä
vain kahdelle nimimerkille foorumin historiassa. Viittaako tämä on karuun totuuteen suomalaisesta golfosaamisesta. Toivottavasti ei.

Siis ei noita sun heittoja voi kyllä todeksi uskoa.. Vaatii kyllä luovuutta..

Totta ne kuitenkin ovat. Olet näköjään varsin uusi nimimerkki etkä ehkä
ole lukenut niitä vääntöjä, joita täällä on joskus käyty koskien
crossaamista (lavan sulkemista osuma-alueella). Silloin todellakin vain
kaksi nimimerkkiä ymmärsi ( tai ainakin toi sen esiin ) siihen liittyvän geometrian
ja aikariippuvuuden. He ymmärsivät myös, että swingin geometria ei ole analysoitavissa
yksinkertaisella yhteen ja vähennyslaskulla. Swingin geometriaa ei myöskään voi varauksetta
tutkia hidastetuin liikkein. Näistä mainitusta kahdesta toinen havainnollisti asiaa usean
kuvilla varustetun viestin verran erittäin laadukkaasti.

Nykyäänhän tilanne foorumilla voi olla jo paljon valoisampi. Onhan tänne
ilmaantunut monia uusia nimimerkkejä.

[ts]

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 22:03:59)

data kirjoitti: (25.5.2011 11:43:18)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 10:54:53)

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

Et ole ongelmasi kanssa yksin. Käsitykseni mukaan asia on auennut tähän mennessä
vain kahdelle nimimerkille foorumin historiassa. Viittaako tämä on karuun totuuteen suomalaisesta golfosaamisesta. Toivottavasti ei.

Siis ei noita sun heittoja voi kyllä todeksi uskoa.. Vaatii kyllä luovuutta..

Sehän näissä datan jutuissa on aina ollu ongelmana. Ne on niin kaukana siitä mitä kukaan swingistä jotain ymmärtävä vois väittää, että ne menee provoinakin jo huonoimpien joukkoon. Ja silti vielä vaikuttaa etä kaveri on täysin tosissaan asiansa kanssa

[mesikämmen]

data kirjoitti: (25.5.2011 11:43:18)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 10:54:53)

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

Et ole ongelmasi kanssa yksin. Käsitykseni mukaan asia on auennut tähän mennessä
vain kahdelle nimimerkille foorumin historiassa. Viittaako tämä on karuun totuuteen suomalaisesta golfosaamisesta. Toivottavasti ei.

Siis ei noita sun heittoja voi kyllä todeksi uskoa.. Vaatii kyllä luovuutta..

[duffeli]

Ja vielä neljännen kerran kysyn, kun en tiedä: Mitä hyötyä on siitä, että lapa kulkee ’suoraan’ vasta osuman jälkeen?

Kun se kulkee suoraan osuman jälkeen, se kulkee suoraan myös osuman läpi.

olet saamassa juonen päästä kiinni. Vain osuma-aikaiset tekijät ratkaisevat palloon lähtönopeuden ja sen miten pallo lentää vallitsevissa olosuhteissa. Tätä B ja datakin ovat yrittäneet sinulle sanoa. Hyvä, että vihdoinkin asia on valkenemassa. FlightSopen matemaattisia malleja ihastellessa valaistut lopullisesti, näin uskon.

Voitte lunastaa juuri voittamanne kaksipuoleisen takin neuvonnasta…

[PG]

ts kirjoitti: (25.5.2011 9:44:53)
Kun se kulkee suoraan osuman jälkeen, se kulkee suoraan myös osuman läpi.

Hyvä ts, olet saamassa juonen päästä kiinni. Vain osuma-aikaiset tekijät ratkaisevat palloon lähtönopeuden ja sen miten pallo lentää vallitsevissa olosuhteissa. Tätä B ja datakin ovat yrittäneet sinulle sanoa. Hyvä, että vihdoinkin asia on valkenemassa. FlightSopen matemaattisia malleja ihastellessa valaistut lopullisesti, näin uskon.

[ts]

data kirjoitti: (25.5.2011 11:43:18)

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 10:54:53)

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

Et ole ongelmasi kanssa yksin. Käsitykseni mukaan asia on auennut tähän mennessä
vain kahdelle nimimerkille foorumin historiassa. Viittaako tämä on karuun totuuteen suomalaisesta golfosaamisesta. Toivottavasti ei.

Aivan. Ja kaikki jotka on nähneet golflyönnin, ymmärtävät, että sillä on ihan pirusti merkitystä. Epäilyttää, ovatko nuo kaksi koskaan kyseistä urheilusuoritusta nähneet tehtävän.

[data]

mesikämmen kirjoitti: (25.5.2011 10:54:53)

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

Et ole ongelmasi kanssa yksin. Käsitykseni mukaan asia on auennut tähän mennessä
vain kahdelle nimimerkille foorumin historiassa. Viittaako tämä on karuun totuuteen suomalaisesta golfosaamisesta. Toivottavasti ei.

[ts]

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

Hoh! Nyt taas loistetaan 😀

[mesikämmen]

data kirjoitti: (25.5.2011 10:51:59)

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

??? Nyt ei ihan aukea..

[data]

ts kirjoitti: (25.5.2011 9:44:53)

PG kirjoitti: (25.5.2011 9:19:34)

Ja vielä neljännen kerran kysyn, kun en tiedä: Mitä hyötyä on siitä, että lapa kulkee ’suoraan’ vasta osuman jälkeen?

Kun se kulkee suoraan osuman jälkeen, se kulkee suoraan myös osuman läpi. Suoraan saattoon oikealla tavalla ( ei etyöntämällä) pyrkivä pelaaja tulee vähemmällä lavan rotaatiolla läpi koko osuma-alueen. Kun rotaatiota ei ole, timingin merkitys vähenee noihin crossaajiin nähden selkeästi.

.

Eihän crossaamisella tai sen tarpeellisuudella ole mitään tekemistä mailanpään radan
muodon kanssa.

[ts]

PG kirjoitti: (25.5.2011 9:19:34)

Ja vielä neljännen kerran kysyn, kun en tiedä: Mitä hyötyä on siitä, että lapa kulkee ’suoraan’ vasta osuman jälkeen?

Kun se kulkee suoraan osuman jälkeen, se kulkee suoraan myös osuman läpi. Suoraan saattoon oikealla tavalla ( ei etyöntämällä) pyrkivä pelaaja tulee vähemmällä lavan rotaatiolla läpi koko osuma-alueen. Kun rotaatiota ei ole, timingin merkitys vähenee noihin crossaajiin nähden selkeästi.

PG kirjoitti: (25.5.2011 9:19:34)

Hieman jäi askarruttamaan, miten tuossa omassa livetutkimuksessasi mittaukset tehtiin? Kannettiinko kamerat ulos ;). Yhden mittauksen ja kahden epämääräisen tiedon perusteella en lähde tarkemmin tutkimuksiasi analysoimaan.

livemiitaukset on tehty niin, että on pelattu jokunen vuosi golfia. Aika tarkkaan on tiedossa mainitsemieni pelaajien normaalien hyvien lyöntien mitat livenä. Molemmat ovat myös lyöneet mittareihin kymmeniä lyöntejä, eli minkään yksittäisen vedon pohjalta ei näitä ole tulkittu.

Täytyy myöntää että itsellekin oli kyllä yllätys tuo lapanopeuden pieni ero tuntien kuitenkn lyöntimittojen eron. Jostain syystä näyttävät toisella nuo voimat vaan välittyvän palloon paremmin, vaikka sellaista ei teoriat tunnekaan. Mittarit kyllä kertovat suurehkoista eroista muiden nivelpisteiden likkenopeuksissa, mutta niiden vaikutushan jo todettiin olemattomaksi. yllä se on tuuli vaan edelleen. Ja ilmanpaine. Ja lämpötila. Ja paremmuus.

[PG]

ts kirjoitti: (24.5.2011 8:48:48)

PG kirjoitti: (24.5.2011 8:06:57)

ts kirjoitti: (23.5.2011 22:42:52)

PG kirjoitti: (23.5.2011 22:34:57)
. PGA- tour pelaajilla se näyttää olevan keskimäärin lavan massa + 20 – 25 g.

Mistä tuo tieto on peräisin ja onko se ylippänsä tieto vai ’tieto’

Sovelsin kaavaa täältä löytyvään dataan.Tulokseen voi suhtautua kuten tekstistäni ilmenee: Mailan teholliseen massaan vaikuttavat tekijät pitäisi tutkia. PGA- tour pelaajilla se näyttää olevan keskimäärin lavan massa + 20 – 25 g. Olen tätä asiaa käsitellyt jo aiemmin, joten ei tällä kertaa enempää.

On todellakin hyvä pitää mielessä mikä ero on tiedolla ja ’tiedolla’. Ovatko kuvat ilman mitta-asteikkoja, joissa toisia kuvia on skaalattu eri tavalla kuin toisia vertailukelpoista tietoa vai vain ’tietoa’. Ovatko graafeissa esitetyt lyönnit normaaleja vai erikoistapauksia. Ovatko yksittäisten pelaajien lyöntejä kuvaavat garaafit aina samanlaisia?

… Eistietään tietona sellaista asiaa, josta ei oikeesti kovin paljoa tiedetä. EI tiedetä mitä oikeesti on mitattu ja mitä sitten jollain tavoin laskettu.

Sanoin, että tutkimuksia tarvitaan ja että näyttää olevan. Tuo ensimmäinen lauseesi ei oikein ole sopusoinnussa esittämäni ajatuksen kanssa.

Toisaalta kai Trackman sentään jotain mittaakin? Oletan, että käyttämäni tiedot eli mailanpään nopeus, pallon lähtönopeus, lähtökulma ilmaan ja AoA on mitattu. Miten ne olisi laskettu? Mittaustapaa ei tarvitse tietää, mutta mittausvirheet pitäisi tietää. Niitähän tulee mittauksissa aina. Oletan, että taulukossa olevat luvut ovat tuhansien mittaustulosten keskiarvoja. Tuhannen mittauksen keskiarvo on paljon luotettavampi, kuin yksi mittaustulos. Silti oletuslinjalla ollaan, siksi sanoin, että tutkimuksia tarvitaan.

Hieman jäi askarruttamaan, miten tuossa omassa livetutkimuksessasi mittaukset tehtiin? Kannettiinko kamerat ulos ;). Yhden mittauksen ja kahden epämääräisen tiedon perusteella en lähde tarkemmin tutkimuksiasi analysoimaan.

Vielä niistä neljästä graafista. Väitit, että samannäköisiä olisivat ilman palloakin. Yhtä graafia lukuun ottamatta jyrkkä , jopa terävä mutka oletetun pallon kohdalla! Sitä ei usko erkkikään. Väitän, että ilman palloa se terävä kärki jää pois. Helppo testata käytännössä. Mutta jos ET- tason pelaajista on kyse, niin johtopäätös on kai se, että palloa voidaan lyödä hyvin monella eri tavalla.

Ja vielä neljännen kerran kysyn, kun en tiedä: Mitä hyötyä on siitä, että lapa kulkee ’suoraan’ vasta osuman jälkeen?

[ts]

PG kirjoitti: (25.5.2011 9:10:28)
Sen sijaan ilman paineen vaikutuksen on vain harva hoksannut.

No ehkä ei sentään ihan noinkaan. Kyllä se ilman ohuus ja ilmanpaineen merkitys on aika arkipäivänen tieto vähänkin aiheeseen perehtyneelle