-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelatessa kohtaa aina erilaisia tilanteita eikä aina tiedä liittyykö siihen jokin sääntö. Mikä mahtaisi olla yleisin sääntörikkomus, tietoinen tai tiedostamaton, mistä ei tule otettua penttiä. Voisiko olla esim. liikuteltavan haitan poistaminen (etenkin metsässä on paljon oksia, käpyjä ja vaikka mitä) pallon edestä, vierestä,alta siten että pallo liikahtaa, palaa mahdollisesti paikalleen mutta siitäkään ei voi olla varma mutta kuitenkaan pelaaja ei ota siitä penaltya.
Piti siis olla irrallinen haittatekijä ( loose impediment ) eikä liikuteltava haitta ( movable obstruction ). Tämän takia ehkä sääntörikkomuksia tuleekin, koska termit eivät ole kovin hyvin hallussa klubituupparilla.
Jos pitäis nimetä eniten näkemäni sääntörikkomus, josta ei kukaan edes koskaan huomauta, se on edelleen jalat puttilinjan eri puolilla seisominen. Poikkeushan antaa luvan siihen vain kun vältetään toisen puttilinjalle astumista, mutta harva se päivä näkee mentävän jatkamaan tuuman lyhyeksi jäänyt putti kävellen sen taakse tulosuunnasta ja tönäisten sisään esim lavan selkäpuolellla.
Hurjinta tietysti se, että en ole juurikaan suffelikisoja käynyt katsomassa, vaan havainnot on tuolta osaavampien pelaajien suunnalta. Peni ajattelemattomuus, josta jonain päivänä pirullinen pelikavari tai tuomari napauttaa sormille. Itse olen aina onneksi ollut sellaisessa kulmassa, että en ole voinut ihan varmaksi tapahtumaa todeta 😉
Sääntöön (sääntö 12) liittyvät asiat ovat aika korkealla listalla.
Eli ei toimita niinkuin säännöt määrittävät tunnistukseen. Tähän lisäksi se että kilpakaverit tarttuvat palloon ja nostelevat sitä.
Toinen on droppien suoritus (sääntö 20). Tämä tehdään usein väärään paikkaan tai väärällä tavalla.
Näin äkkiä tulee mieleen vesiestesääntö – usein ’oletetaan’, että pallo on vedessä, vaikka ei ole ihan varmaa tietoa – pallo on ihan yhtä hyvin voinut hävitä vesiesteen viereen esim. raffiin. Ja sitten jatketaan vesiestesäännön mukaisesti. Omallakin kotikentällä on muutama vesieste, jota ei suoraan esim. avauspaikalta näy, ’onneksi’ nykyisin esteiden ympäristö on vedetty nykyisin niin lyhyeksi, että jos suunta on oikea, niin sinnehän se väkisinkin pyörii, kun ei ole raffia jarruna ;).
GolfBot kirjoitti: (27.7.2011 9:34:31)
Näin äkkiä tulee mieleen vesiestesääntö – usein ’oletetaan’, että pallo on vedessä, vaikka ei ole ihan varmaa tietoa – pallo on ihan yhtä hyvin voinut hävitä vesiesteen viereen esim. raffiin. Ja sitten jatketaan vesiestesäännön mukaisesti.Mutta kun ei ole ihan varmaa tietoa, että onko se raffissakaan. Eli jos on kiikun kaakun, niin eikun takaisin boxiin.
Q8 kirjoitti: (27.7.2011 10:53:27)
GolfBot kirjoitti: (27.7.2011 9:34:31)
Näin äkkiä tulee mieleen vesiestesääntö – usein ’oletetaan’, että pallo on vedessä, vaikka ei ole ihan varmaa tietoa – pallo on ihan yhtä hyvin voinut hävitä vesiesteen viereen esim. raffiin. Ja sitten jatketaan vesiestesäännön mukaisesti.Mutta kun ei ole ihan varmaa tietoa, että onko se raffissakaan. Eli jos on kiikun kaakun, niin eikun takaisin boxiin.
Täysin varmaa tietoa ei tarkikaan olla, eikä sellaista voisi vaatiakaan. Siksi se on sääntöihin kirjattu kuten on.
Taitaa olla droppi lähimpään ’pelattavaan’ paikkaan ? Aika hyvätkin pelaajat joskus höpisevät lähimmästä pelattavasta paikasta !
GolfBot kirjoitti: (27.7.2011 9:34:31)
Näin äkkiä tulee mieleen vesiestesääntö…
Olin keväällä FJT:lla MTG:n kymppiväylällä forecaddiena jonkun aikaa ja pääsin siinä paraatipaikalta seuraamaan myös, kuinka nuoriso pelasi väylää 18. Tämähän on ilkeä par-4, jonka vesieste keskeltä katkaisee. Vesieste jatkuu väylän vasenta reunaa myötäillen loppuun saakka.
Katselin, kuinka eräskin nuorukainen löi kakkoslyöntinsä vasemmalle selkeästi vesiesteeseen. Mitä tekee juniori? Lyö varapallon! Minä ihmettelin tätä ja sanoin kaverillekin, että katsopa, mitä tuo kakara tekee! Noh, junnu kävelee juuri siihen kohtaan, mistä pallo vesiesteeseen livahti, droppaa uuden pallon ja lyö sen nätillä chipillä greenille. Tämä jälkeen hän reippaasti kipaisee varapallolle, nostaa sen taskuunsa ja pelaa reiän loppuun.
Mitä merkittiin tuloskorttiin, sitä en tiedä, mutta epäilemättä kortti tuli allekirjoitetuksi. Pelikaverit tuntuivat siunaavan menettelyn mukisematta. Paljonko tällaista vastaavaa oli tapahtunut kisan aikana, sitä ei tiedä kukaan. Väkisinkin tuli mieleen Mika Waltarin näytelmä Kuriton sukupolvi; kyllä tuo niin rentoa meininkiä oli.
Kaksi on mielestäni ylitse muiden:
1) vesiestesäännöt
2) sääntö 13-2, eli pallon paikan, stanssin tai mailan heilahdusradan parantaminen1. Suurin osa vesiestedropeista tehdään väärään paikkaan. Eipä sillä noilla päiväkierroksilla suurempaa haittaakaan ole, mutta kun sitten klubikisoissa/-mestiksissä ei osatakaan sitä oikeaa droppipaikaa löytää. Lipun linjassa kun mennään, niin haarukka on aika pirun suuri. Samaten kohta, jossa pallo viimeksi ylitti esteen rajan on kovin usein täysin hakusessa. Mielellään pelaajat hakevat itselleen edullisen droppipaikan eikä se aina ole sääntöjen mukainen.
Sivuvesiesteestä vapautuminen vastinpisteen puolelle on aika monelle täyttä hepreaa. Tietämättömyys tuosta vaihtoehdosta ei toki ole mikään rike, mutta siitä olisi monelle joskus hyötyä.
2. Pitkän heinän tallominen mailan tieltä, oksien taivuttelu jalkojen/käsien/peräpeilin avulla, ruohon painaminen pallon takaa, kasvavien kasvien osien katkominen, jne. Tätä näkee aivan päivittäin eivätkä ihmiset ede tiedä rikkovansa sääntöjä. Aika hyvin tämä on tullut esille myös tuossa puska-ketjussa.
Bogikone kirjoitti: (27.7.2011 9:30:07)
Sääntöön (sääntö 12) liittyvät asiat ovat aika korkealla listalla.
Eli ei toimita niinkuin säännöt määrittävät tunnistukseen. Tähän lisäksi se että kilpakaverit tarttuvat palloon ja nostelevat sitä.
Jos kilpakumppani lyöntipelissä oma-aloitteisesti ja lupaa kysymättä nostaa toisen pelaajan pallon, ei siitä seuraa rangaistusta kenellekään. Sen sijaan pallon nostaminen sitä merkkaamatta siten, että pelaaja on siihen luvan antanut, tarkoittaa penalttia pelaajalle. Tämä menee useimmiten tähän tapaan (etsitään B:n palloa metsästä):
A: Täällä on yksi pallo!
B: Onko siinä XXX:n logo?
A: Ei näy. Oota, mä nostan sen.
A nostaa pallon ja huutaa: On!
B: Hyvä, se on mun!Ja penaltti B:lle säännön 20-1 rikkomisesta, koska hän antaa A:lle luvan nostaa hänen pallonsa. Hänen tulisi kieltää A:ta nostamasta palloa ilman sen paikan merkitsemistä.
Tämän pitäisi mennä näin:
A: Täällä on yksi pallo!
B: Merkkaa pallon paikka ja katso onko siinä XXX:n logo.
A merkkaa pallon, nostaa sen ja huutaa: On!
B: Hyvä. Laita se takaisin paikoilleen, se on mun.KL kirjoitti: (27.7.2011 11:59:12)
Jos kilpakumppani lyöntipelissä oma-aloitteisesti ja lupaa kysymättä nostaa toisen pelaajan pallon, ei siitä seuraa rangaistusta kenellekään. Sen sijaan pallon nostaminen sitä merkkaamatta siten, että pelaaja on siihen luvan antanut, tarkoittaa penalttia pelaajalle. Tämä menee useimmiten tähän tapaan (etsitään B:n palloa metsästä):
A: Täällä on yksi pallo!
B: Onko siinä XXX:n logo?
A: Ei näy. Oota, mä nostan sen.
A nostaa pallon ja huutaa: On!
B: Hyvä, se on mun!Itselle kerran on kanssa lähes esimerkin tapaisesti käynyt, mutta siitä en silloin penttiä itselleni antanut. Perustelut: En pyytänyt nostamaan, kysyin vain että onko mun merkit. Kaveri kumartui ja nosti pallon ylös sanoen samanaikaisesti, että pitää kääntää että näkee, Itse en pyytänyt nostamaan, enkä millään ehtinyt tuohon nostamisen/kommentin väliin nostamista kieltämään. Menikö oikein?´
Oman kokemuksen mukaan eniten rikkeitä tulee dropeissa. Juuri aikaisemmin mainittu lähin vapauttava sekä pelaamaton tuntuvat tuottavan vaikeuksia. Lisäksi tuntuu että yleisemmät vesi- ja sivuvesiestedropit on haasteellisia.
Pari kertaa oon nähnyt (harkkakierroksille) että joku mittaa sivuvesiesteestä matkan siihen 2:een mailan mittaan ja seisoo kyseisessä pisteessä ja droppaa väylälle päin ts. ulos droppialueelta. Oon mainittut tästä molemmilla kerroilla, toisella kaveri droppasi uudestaan oikein ja toisella vanhempi rouvashenkiö oli mielestään oikeessa ja jatkoi siitä
Miten tämä tilanne jatkuu sääntöjen/rankkuje osalta seuraavissa tapauksissa?
a) Pelaaja pelaa tuosta väärästä paikaista
b) Pelaaja uusii dropin ja pelaa sääntöjen määrittämältä alueeltajanus kirjoitti: (27.7.2011 12:28:29)
Pari kertaa oon nähnyt (harkkakierroksille) että joku mittaa sivuvesiesteestä matkan siihen 2:een mailan mittaan ja seisoo kyseisessä pisteessä ja droppaa väylälle päin ts. ulos droppialueelta. Oon mainittut tästä molemmilla kerroilla, toisella kaveri droppasi uudestaan oikein ja toisella vanhempi rouvashenkiö oli mielestään oikeessa ja jatkoi siitä
Miten tämä tilanne jatkuu sääntöjen/rankkuje osalta seuraavissa tapauksissa?
b) Pelaaja uusii dropin ja pelaa sääntöjen määrittämältä alueelta
20-6: A ball incorrectly substituted, dropped or placed in a wrong place or otherwise not in accordance with the Rules but not played may be lifted, without penalty, and the player must then proceed correctly
Johtaja XXL kirjoitti: (27.7.2011 11:28:22)
Katselin, kuinka eräskin nuorukainen löi kakkoslyöntinsä vasemmalle selkeästi vesiesteeseen. Mitä tekee juniori? Lyö varapallon! Minä ihmettelin tätä ja sanoin kaverillekin, että katsopa, mitä tuo kakara tekee! Noh, junnu kävelee juuri siihen kohtaan, mistä pallo vesiesteeseen livahti, droppaa uuden pallon ja lyö sen nätillä chipillä greenille. Tämä jälkeen hän reippaasti kipaisee varapallolle, nostaa sen taskuunsa ja pelaa reiän loppuun.Sen varapallonhan saa lyödä mikäli on mahdollista pallon kadonneen esteen ulkopuolelle. Oliko tässä sellaista mahdollisuutta?
janus kirjoitti: (27.7.2011 12:28:29)
KL kirjoitti: (27.7.2011 11:59:12)
Jos kilpakumppani lyöntipelissä oma-aloitteisesti ja lupaa kysymättä nostaa toisen pelaajan pallon, ei siitä seuraa rangaistusta kenellekään. Sen sijaan pallon nostaminen sitä merkkaamatta siten, että pelaaja on siihen luvan antanut, tarkoittaa penalttia pelaajalle. Tämä menee useimmiten tähän tapaan (etsitään B:n palloa metsästä):
A: Täällä on yksi pallo!
B: Onko siinä XXX:n logo?
A: Ei näy. Oota, mä nostan sen.
A nostaa pallon ja huutaa: On!
B: Hyvä, se on mun!Itselle kerran on kanssa lähes esimerkin tapaisesti käynyt, mutta siitä en silloin penttiä itselleni antanut. Perustelut: En pyytänyt nostamaan, kysyin vain että onko mun merkit. Kaveri kumartui ja nosti pallon ylös sanoen samanaikaisesti, että pitää kääntää että näkee, Itse en pyytänyt nostamaan, enkä millään ehtinyt tuohon nostamisen/kommentin väliin nostamista kieltämään. Menikö oikein?´
Meni. Et ehtinyt estää kanssapelaajaasi, vastuu ei ole silloin sinun.
janus kirjoitti: (27.7.2011 12:28:29)
Pari kertaa oon nähnyt (harkkakierroksille) että joku mittaa sivuvesiesteestä matkan siihen 2:een mailan mittaan ja seisoo kyseisessä pisteessä ja droppaa väylälle päin ts. ulos droppialueelta. Oon mainittut tästä molemmilla kerroilla, toisella kaveri droppasi uudestaan oikein ja toisella vanhempi rouvashenkiö oli mielestään oikeessa ja jatkoi siitä
Miten tämä tilanne jatkuu sääntöjen/rankkuje osalta seuraavissa tapauksissa?
a) Pelaaja pelaa tuosta väärästä paikaista
b) Pelaaja uusii dropin ja pelaa sääntöjen määrittämältä alueeltaa) 2 penttiä, sääntö 20-7
b) ei rangaistuksia, sääntö 20-6Aika montaa sääntöä siis rikotaan:
12: Pallon etsiminen ja tunnistaminen
13.2.: Pallo pelattava paikaltaan eli ei saa parantaa pallon sijaintia, hankalaa lyöntiasentoa, mailan heilahdusrataa
20: Nostaminen, pudottaminen ja asettaminen sekä väärästä paikasta pelaaminen
26: Vesiesteet
Lähin vapauttava paikkaVarmasti muitakin sääntöjä rikotaan mutta nämä ovat ilmeisesti aika hankalia. Voi tietysti jollain tavalla ymmärtää, että klubituupparit jättävät noudattamatta joitain sääntöjä kun pelataan puolihuolimattomia harkkakierroksia taikka sellaisia tasoituskierroksia, missä laskeva kortti jätetään jälkikäteen ilmoittaen. Onko olemassa suoraa korrelaatiota siihen, että pienemmillä tasoituksilla pelaavat pelaajat noudattavat sääntöjäkin paremmin, etenkin osallistuessaa kilpailuihin.
Toinen mielenkiintoinen kysymys liittyy myös suhtautumiseen ’sääntönipoihin’. Aina ei oikein viitsi tuoda sääntöjä esiin kun se saa niin nuivan vastaanoton muiden pelaajien taholta.
Q8 kirjoitti: (27.7.2011 14:25:03)
Sen varapallonhan saa lyödä mikäli on mahdollista pallon kadonneen esteen ulkopuolelle. Oliko tässä sellaista mahdollisuutta?
Ei.
On vain väylä ja sen vasemmalla puolella sivuvesieste.Ja vesiesteen takana on koko matkalta OB – tästä en ole aivan varma – mutta sekin edellyttäisi aivan perkeleellistä hookia, ja sellaista ei juniori lyönyt.
Mietin siinä tilanteen ollessa päällä – ja vielä sen jälkeenkin mietin – että olisiko minun tullut puuttua peliin, hölkätä paikalle ja selostaa asian oikea tola. Mutta kun minulla ei ollut kisassa muuta, kuin tuo forecaddien – ja vähän aiemmin startterin virka – en katsonut puuttumista aiheelliseksi. Mikäs minä olen penskojen puuhiin sekaantumaan. Omassakin pelissä tarpeeksi murehtimista.
KL kirjoitti: (27.7.2011 11:44:06)
….
2. Pitkän heinän tallominen mailan tieltä, oksien taivuttelu jalkojen/käsien/peräpeilin avulla, ruohon painaminen pallon takaa, kasvavien kasvien osien katkominen, jne. Tätä näkee aivan päivittäin eivätkä ihmiset ede tiedä rikkovansa sääntöjä. Aika hyvin tämä on tullut esille myös tuossa puska-ketjussa.Kuinka usein olet tuomarina [tasoitusryhmän 1 ja 2 pelaajien kisoissa, oletan] joutunut ko. asiaan puuttumaan?
Q8 kirjoitti: (27.7.2011 14:25:03)
Johtaja XXL kirjoitti: (27.7.2011 11:28:22)
Katselin, kuinka eräskin nuorukainen löi kakkoslyöntinsä vasemmalle selkeästi vesiesteeseen. Mitä tekee juniori? Lyö varapallon! Minä ihmettelin tätä ja sanoin kaverillekin, että katsopa, mitä tuo kakara tekee! Noh, junnu kävelee juuri siihen kohtaan, mistä pallo vesiesteeseen livahti, droppaa uuden pallon ja lyö sen nätillä chipillä greenille. Tämä jälkeen hän reippaasti kipaisee varapallolle, nostaa sen taskuunsa ja pelaa reiän loppuun.Sen varapallonhan saa lyödä mikäli on mahdollista pallon kadonneen esteen ulkopuolelle. Oliko tässä sellaista mahdollisuutta?
Kyllä näin, mutta jotta voit jatkaa vesiestesäännön mukaisesti, tulee pelipallo löytää sieltä esteestä, muutoin jatketaan varapallolla 27-2a/2.2
k. kirjoitti: (27.7.2011 18:44:24)
KL kirjoitti: (27.7.2011 11:44:06)
….
2. Pitkän heinän tallominen mailan tieltä, oksien taivuttelu jalkojen/käsien/peräpeilin avulla, ruohon painaminen pallon takaa, kasvavien kasvien osien katkominen, jne. Tätä näkee aivan päivittäin eivätkä ihmiset ede tiedä rikkovansa sääntöjä. Aika hyvin tämä on tullut esille myös tuossa puska-ketjussa.Kuinka usein olet tuomarina [tasoitusryhmän 1 ja 2 pelaajien kisoissa, oletan] joutunut ko. asiaan puuttumaan?
Harvoin. Aktiivisesti kilpailevat pelaajat osaavat jotkut alkeellisimmat säännöt kohtuullisen hyvin ja yksi niistä on tuo ’play the course as it is’. Varsinkin ykkösryhmäläiset ovat aika varovaisia tuon suhteen ja hyvä niin. Tuo päivittäin tarkoittaa omaa pelaamista ja kanssapelaajien toimien seuraamista. Eilenkin yksi heppu surutta polki pienen katajan maahan päästäkseen lyömään palloaan ja sen jälkeen otettuaan pelaamattoman paikan dropin repi irti maasta siinä vielä kasvaneen männyn juuren samoin tarkoituksin.
Johtaja XXL kirjoitti: (27.7.2011 18:26:58)
Q8 kirjoitti: (27.7.2011 14:25:03)
Sen varapallonhan saa lyödä mikäli on mahdollista pallon kadonneen esteen ulkopuolelle. Oliko tässä sellaista mahdollisuutta?
Ei.
On vain väylä ja sen vasemmalla puolella sivuvesieste.Ja vesiesteen takana on koko matkalta OB – tästä en ole aivan varma – mutta sekin edellyttäisi aivan perkeleellistä hookia, ja sellaista ei juniori lyönyt.
Mietin siinä tilanteen ollessa päällä – ja vielä sen jälkeenkin mietin – että olisiko minun tullut puuttua peliin, hölkätä paikalle ja selostaa asian oikea tola. Mutta kun minulla ei ollut kisassa muuta, kuin tuo forecaddien – ja vähän aiemmin startterin virka – en katsonut puuttumista aiheelliseksi. Mikäs minä olen penskojen puuhiin sekaantumaan. Omassakin pelissä tarpeeksi murehtimista.
Ristiriitainen tilanne, näemmä.
Olet toimitsijana ja näet mahdollisen sääntörikkeen ja kyseessä on juniori. Onko juniorille parempi, että hän saa mahdollisimman pian kuulla tekemästään rikkeestä ja kärsii sitä kovan, mutta lajiin kuuluvan rangaistuksen, vai onko parempi, että hän törmää samaan asiaan myöhemmin, kun hänet diskataan kisan ykköspaikalta?
Niin lajin kuin juniorinkin kannalta sinun olisi mielestäni pitänyt ottaa yhteyttä kilpailun toimikuntaan ja kertoa näkemäsi tilanne. Seuran kapteenina asia on suorastaan velvollisuutesi.
Itse asiassa, jos rikkeeseen olisi puututtu heti, niin hän olisi voinut korjata rikkeensä ennen viheriöltä poistumista eikä diskaustakaan olisi tullut.
mjn kirjoitti: (27.7.2011 19:08:35)
Q8 kirjoitti: (27.7.2011 14:25:03)
Johtaja XXL kirjoitti: (27.7.2011 11:28:22)
Katselin, kuinka eräskin nuorukainen löi kakkoslyöntinsä vasemmalle selkeästi vesiesteeseen. Mitä tekee juniori? Lyö varapallon! Minä ihmettelin tätä ja sanoin kaverillekin, että katsopa, mitä tuo kakara tekee! Noh, junnu kävelee juuri siihen kohtaan, mistä pallo vesiesteeseen livahti, droppaa uuden pallon ja lyö sen nätillä chipillä greenille. Tämä jälkeen hän reippaasti kipaisee varapallolle, nostaa sen taskuunsa ja pelaa reiän loppuun.Sen varapallonhan saa lyödä mikäli on mahdollista pallon kadonneen esteen ulkopuolelle. Oliko tässä sellaista mahdollisuutta?
Kyllä näin, mutta jotta voit jatkaa vesiestesäännön mukaisesti, tulee pelipallo löytää sieltä esteestä, muutoin jatketaan varapallolla 27-2a/2.2
Ei aivan.
Palloa ei sieltä esteestä tarvitse löytää, mutta on löydyttävä riittävät argumentit sille, että pallo todella on mennyt sinne esteeseen. Nämä argumentit voivat tulla vaikkapa sivustakatsojalta tai maaston ominaisuuksia siinä esteen ympäristössä tarkastelemalla.
mjn kirjoitti: (27.7.2011 19:08:35)
Q8 kirjoitti: (27.7.2011 14:25:03)
Johtaja XXL kirjoitti: (27.7.2011 11:28:22)
Katselin, kuinka eräskin nuorukainen löi kakkoslyöntinsä vasemmalle selkeästi vesiesteeseen. Mitä tekee juniori? Lyö varapallon! Minä ihmettelin tätä ja sanoin kaverillekin, että katsopa, mitä tuo kakara tekee! Noh, junnu kävelee juuri siihen kohtaan, mistä pallo vesiesteeseen livahti, droppaa uuden pallon ja lyö sen nätillä chipillä greenille. Tämä jälkeen hän reippaasti kipaisee varapallolle, nostaa sen taskuunsa ja pelaa reiän loppuun.Sen varapallonhan saa lyödä mikäli on mahdollista pallon kadonneen esteen ulkopuolelle. Oliko tässä sellaista mahdollisuutta?
Kyllä näin, mutta jotta voit jatkaa vesiestesäännön mukaisesti, tulee pelipallo löytää sieltä esteestä, muutoin jatketaan varapallolla 27-2a/2.2
Eikö se ole vaihtoehto, että pelaaja lähemmäs estettä käveltyyän näkee ettei pallo ole voinut kadota kuin esteeseen. Esimerkiksi niin, että lyönti ei ole kantanut esteen yli ja edessä olevan raffin heinistä pallo löytyisi? Siis vaikka palloa ei vedestä löytyisikään.
Mitä aiheeseen tulee, usein törmää tosiaan melko ’liberaaleihin’ droppeihin. Esimerkiksi tieltä vapautuessa haetaan lähin pelattava paikka väylän reunasta, eikä sitä vapauttavaa metsästä. Sitten vapautumisen jälkeenkin lyödään palloa tieltä seisten.
mjn kirjoitti: (27.7.2011 19:08:35)
Kyllä näin, mutta jotta voit jatkaa vesiestesäännön mukaisesti, tulee pelipallo löytää sieltä esteestä, muutoin jatketaan varapallolla 27-2a/2.2
Is it true that, if a player’s original ball may have come to rest in a water hazard, the player is precluded from playing a provisional ball?
No. Even though the original ball may be in a water hazard, the player is entitled to play a provisional ball if the original ball might also be lost outside the water hazard or out of bounds. In such a case, if the original ball is found in the water hazard, the provisional ball must be abandoned – Rule 27–2c.
Mä en välttämättä lue tätä deccaria mjn:n tavoin. Deccari määrittää miten toimitaan jos alkuperäinen pallo löytyy esteestä. Se ei määrittele mitä tapahtuu jos alkuperäistä palloa ei löydy vesiesteestä.
KL kirjoitti: (27.7.2011 19:25:19)
Ei aivan.Palloa ei sieltä esteestä tarvitse löytää, mutta on löydyttävä riittävät argumentit sille, että pallo todella on mennyt sinne esteeseen. Nämä argumentit voivat tulla vaikkapa sivustakatsojalta tai maaston ominaisuuksia siinä esteen ympäristössä tarkastelemalla.
Mielestäni tuohon oli joku deccari, nyt vaan en löydä sitä tai osaa löytää.
Mutta jos ajatellaan perusperiaatteelta
’Miksi lyödään varapallo?’ ’Sen takia, että se saattoi hukkua vesiesteen ulkopuolelle, mahdollisesti outtiin’ (eli meillä on epäilys, että se ei ole vesiesteessä).Kysynkin, mikä on riittävä epäilys tässä tilanteessa jatkaa peliä vesiestesäännön mukaisesti? Se että joku katsoja/tuomari/forecaddie tms tulee kertomaan että se meni sinne, mutta ovatko tässä kyseisessä tilanteesa pelaajat voineet näin todeta? Olisiko pallo voinut mennä vesiesteen yli outtiin?
Näkikö pelaaja, että palo meni vesiesteeseen ja silti löi varapallon? Tällöinhän se varapallo on automaattisesti uusipallo, eikö? Ymmärrän jos joskus harkkakiekalla lyödään se ’terapiapallo’, mutta kisoissa ei sellaista tunneta.
-
JulkaisijaArtikkelit