-
JulkaisijaArtikkelit
-
kebax kirjoitti: (24.6.2010 22:35:50)
Sambamaa voittaa!!1Eihän se edes pelaa tänään. Vai tanssitaanko Japanissakin sambaa? Ainakin siellä juodaan sakea ja syödään raakaa kalaa minkä karaoken laulamiselta ennättävät.
Missä kohtaa minä sanoin että brassit pelaa tänään?
Myyrä kirjoitti: (21.6.2010 11:48:50)
Kyllähän jokainen ymmärtää. että (KL) kirjoittaa niikuin on asian ymmärtänyt.
Vähän opastusta kuitenkin. Jalkapallossa aika juoksee kokoajan. Lisäaika on avustavan tuomarin ’hiasta vedetty’ aika. Lisäaika ei sido tuomaria eikä myöskään linjamiesten
liputukset.
Siis kello käy kun tuomari käy katsomasa ’möllöä’.Tanska -Japani -ottelun selostaja oli sitä mieltä, että rankkarin aikana pelikello on pysähdyksissä. Puhuiko omiaan?
KL kirjoitti: (24.6.2010 23:14:37)
Myyrä kirjoitti: (21.6.2010 11:48:50)
Kyllähän jokainen ymmärtää. että (KL) kirjoittaa niikuin on asian ymmärtänyt.
Vähän opastusta kuitenkin. Jalkapallossa aika juoksee kokoajan. Lisäaika on avustavan tuomarin ’hiasta vedetty’ aika. Lisäaika ei sido tuomaria eikä myöskään linjamiesten
liputukset.
Siis kello käy kun tuomari käy katsomasa ’möllöä’.Tanska -Japani -ottelun selostaja oli sitä mieltä, että rankkarin aikana pelikello on pysähdyksissä. Puhuiko omiaan?
Ei hätää, asia kerrotaan selvääkin selvemmin jalkapallon säännöissä:
’Jos rangaistuspotku on potkaistava tai uusittava,
peliaikaa on lisättävä molempiin
puoliaikoihin, kunnes rangaistuspotkun tulos
tiedetään.’Tämä siis täysin selvä. Löytyykö kuvitettua sääntöopasta….?
KL kirjoitti: (24.6.2010 23:23:47)
KL kirjoitti: (24.6.2010 23:14:37)
Myyrä kirjoitti: (21.6.2010 11:48:50)
Kyllähän jokainen ymmärtää. että (KL) kirjoittaa niikuin on asian ymmärtänyt.
Vähän opastusta kuitenkin. Jalkapallossa aika juoksee kokoajan. Lisäaika on avustavan tuomarin ’hiasta vedetty’ aika. Lisäaika ei sido tuomaria eikä myöskään linjamiesten
liputukset.
Siis kello käy kun tuomari käy katsomasa ’möllöä’.Tanska -Japani -ottelun selostaja oli sitä mieltä, että rankkarin aikana pelikello on pysähdyksissä. Puhuiko omiaan?
Ei hätää, asia kerrotaan selvääkin selvemmin jalkapallon säännöissä:
’Jos rangaistuspotku on potkaistava tai uusittava,
peliaikaa on lisättävä molempiin
puoliaikoihin, kunnes rangaistuspotkun tulos
tiedetään.’Tämä siis täysin selvä. Löytyykö kuvitettua sääntöopasta….?
Sulla taitaa löytyä kotoakin sääntöopas vaimon kanssa kanssakäymiseen(kuvitettu)…
Joskus selostaja puhuu omiaan ja joskus taas ei. Voit hyvin (kohtuullisesti) paukutella hengseleitä sen rankkarisäännön etsimisen takia. Alunperin ja myöhemmin tämä keskustelu oli laajempi kuin rankkariin käytetty peliaika.
Mukavaa Jussia kaikille. Mä lähren nyt…Kuoleman lohkon pelit on käytännössä pelattu. Tokihan siirtomaaherroilla on voitollaan mahis vaikuttaa sijoittumiseensa. Sambamaa kuitennii vie koko potin. Ihan loppupeleissäkin.
siirretty kejusta ”GPI 2010”
Melkoisen nuhjailun päätteeksi sambamaa vie lohkovoiton. Ei ollut mitenkään kaunista katseltavaa.Osalla porukasta on mennyt Kuppi nurin näiden torvien kanssa.
Parti kirjoitti: (26.6.2010 21:39:36)
Osalla porukasta on mennyt Kuppi nurin näiden torvien kanssa.Huumorintajutonta sakkia. Hieno torvi toi. Tommosella olis muuten upee lähettää ens perjantaina porukka rinkussa matkaan!
Tänään tulee kaikkien matsien äiti. Voi olla satavarma että yhtään sukellusta tai kuolevaa joutsenta ei tulla näkemään vaikka molemmat pelaavat hieman kovempaa kuin säännöt sallivat.
Huumoripuollla Englannille ei löydy haastajaa, saa nähdä miten kentällä käy.
Tämä menee nyt spammaamiseksi ja toistoksi…
Antaa kuitenkin kuvaa millaisilla panoksilla tänään ollaan liikkeellä.get in the hole! kirjoitti: (25.6.2010 9:17:59)
KL kirjoitti: (24.6.2010 23:23:47)
KL kirjoitti: (24.6.2010 23:14:37)
Myyrä kirjoitti: (21.6.2010 11:48:50)
Kyllähän jokainen ymmärtää. että (KL) kirjoittaa niikuin on asian ymmärtänyt.
Vähän opastusta kuitenkin. Jalkapallossa aika juoksee kokoajan. Lisäaika on avustavan tuomarin ’hiasta vedetty’ aika. Lisäaika ei sido tuomaria eikä myöskään linjamiesten
liputukset.
Siis kello käy kun tuomari käy katsomasa ’möllöä’.Tanska -Japani -ottelun selostaja oli sitä mieltä, että rankkarin aikana pelikello on pysähdyksissä. Puhuiko omiaan?
Ei hätää, asia kerrotaan selvääkin selvemmin jalkapallon säännöissä:
’Jos rangaistuspotku on potkaistava tai uusittava,
peliaikaa on lisättävä molempiin
puoliaikoihin, kunnes rangaistuspotkun tulos
tiedetään.’Tämä siis täysin selvä. Löytyykö kuvitettua sääntöopasta….?
Sulla taitaa löytyä kotoakin sääntöopas vaimon kanssa kanssakäymiseen(kuvitettu)…
MITÄ??!? Löytyykö netistä semmoinenkin??!?? Siis sieltä netistä, josta nuo jalkapallosäännöt löytyvät?
Let’s play hockey!!
Eikun potkupalloa.Toi oli kaksi metriä sisässä!!!
Englantia kusetetaan täysilläParti kirjoitti: (27.6.2010 17:47:52)
Toi oli kaksi metriä sisässä!!!
Englantia kusetetaan täysilläEnglanti ja Uruguayn tuomarit himaan. Hitto mitä touhua.
Parti kirjoitti: (27.6.2010 17:47:52)
Toi oli kaksi metriä sisässä!!!
Englantia kusetetaan täysilläNäin tehtiin: 4-1.
Sääli, että turnauksen moraalinen loppuottelu pelataan jo seuraavalla rundilla: ARG-GER (taas kerran). Olisiko nyt Diegon vuoro edetä finaaliin…
NimetönSääli, että turnauksen moraalinen loppuottelu pelataan jo seuraavalla rundilla: ARG-GER (taas kerran). Olisiko nyt Diegon vuoro edetä finaaliin…
WTF moraalinen loppuottelu????
Seuraavassa arvoturnauksessa ovatkin sitten jo maalikamerat käytössä, ei kahta sanaa (käyttääkseni selostajien alkupelien mieli-ilmaisua).
Eikä Urugyaiskolmikko enää näissä kisoissa tuomitse.Minusta on nyt unohdettu kokonaan miksi näistä videotarkastuksista kokoajan puhutaan. Totuushan on, että osassa matseja on jotunut kärsimään surkeasta tuomarityöskentelystä. Sitä ei videotarkistuksetkaan mihinkään muuta. Tämän päivän MEX-ARG päätuomari on niin pahasti pihalla, etten ihan vähään aikaan muista nähneeni. Edes omissa matseissani junnuaikana. Osa kisan tuomareista ei ole lähelläkään pelaajien tasoa.
Henkka kirjoitti: (27.6.2010 22:28:25)
Minusta on nyt unohdettu kokonaan miksi näistä videotarkastuksista kokoajan puhutaan. Totuushan on, että osassa matseja on jotunut kärsimään surkeasta tuomarityöskentelystä. Sitä ei videotarkistuksetkaan mihinkään muuta. Tämän päivän MEX-ARG päätuomari on niin pahasti pihalla, etten ihan vähään aikaan muista nähneeni. Edes omissa matseissani junnuaikana. Osa kisan tuomareista ei ole lähelläkään pelaajien tasoa.Tässä vaiheessa heitän ilmaan kysymyksen: kumpi on helpompaa, osata kaikki vai nähdä kaikki?
Henkka kirjoitti: (27.6.2010 22:28:25)
Minusta on nyt unohdettu kokonaan miksi näistä videotarkastuksista kokoajan puhutaan. Totuushan on, että osassa matseja on jotunut kärsimään surkeasta tuomarityöskentelystä. Sitä ei videotarkistuksetkaan mihinkään muuta. Tämän päivän MEX-ARG päätuomari on niin pahasti pihalla, etten ihan vähään aikaan muista nähneeni. Edes omissa matseissani junnuaikana. Osa kisan tuomareista ei ole lähelläkään pelaajien tasoa.Vittu britit koskaan ois voittanu mitään mm jos olisi ollut videot -66. Paska maa onneksi hävis. Scotlandin sortajia olleet aina,pitäisi saada itsenäisyys nummien miehille ja naaraille.
KL kirjoitti: (27.6.2010 23:05:56)
Henkka kirjoitti: (27.6.2010 22:28:25)
Minusta on nyt unohdettu kokonaan miksi näistä videotarkastuksista kokoajan puhutaan. Totuushan on, että osassa matseja on jotunut kärsimään surkeasta tuomarityöskentelystä. Sitä ei videotarkistuksetkaan mihinkään muuta. Tämän päivän MEX-ARG päätuomari on niin pahasti pihalla, etten ihan vähään aikaan muista nähneeni. Edes omissa matseissani junnuaikana. Osa kisan tuomareista ei ole lähelläkään pelaajien tasoa.Tässä vaiheessa heitän ilmaan kysymyksen: kumpi on helpompaa, osata kaikki vai nähdä kaikki?
Ei kyse ollutkaan kumpi on helpompaa, vaan siitä että videotarkistuksista puhutaan poikkeuksellisen paljon surkean tuomaritason takia. En ole missään väittänyt etten ole videotarkistuksen puolesta, vaan että videotarkistukset ei muuta sitä tosiasiaa että hyppelijät ja heikot tuomarit ovat aiheuttaneet jo poikkeuksellisen monta maalia ja punaista korttia.
Eilisessä mainitsemassani pelissä esim meksikolainen työnsi törkeästi takaa päin kaksin käsin Argentiinalaisen sivurajasta yli. Tuomari juoksi paikalle ja torui, mutta ei edes vaparia. Kakan punainen, väärin tuomittuja rankkareita. Kyse ei ole pikkuvirheistä. Jos valmentajat, kaikki pelaajat, kaikki katsojat näkivät että Englanti teki eilen päivän selvän maalin ja kolme tuomaria ei, vika on tuomareissa, ei videotarkistuksen puutteessa.
Kaikki me suomalaiset tiedetään, että helppoa tuonne ei ole päästä. Paikalla on maailman parhaat pelaajat, jotka tekevät hekin virheitä, mutta jos paikalla on maailman parhaat tuomarit ja virhemäärä on nykyisen määräinen, kyseessä on huolestuttava ongelma koko lajin kannalta.
Henkka kirjoitti: (28.6.2010 10:22:00)
KL kirjoitti: (27.6.2010 23:05:56)
Henkka kirjoitti: (27.6.2010 22:28:25)
Minusta on nyt unohdettu kokonaan miksi näistä videotarkastuksista kokoajan puhutaan. Totuushan on, että osassa matseja on jotunut kärsimään surkeasta tuomarityöskentelystä. Sitä ei videotarkistuksetkaan mihinkään muuta. Tämän päivän MEX-ARG päätuomari on niin pahasti pihalla, etten ihan vähään aikaan muista nähneeni. Edes omissa matseissani junnuaikana. Osa kisan tuomareista ei ole lähelläkään pelaajien tasoa.Tässä vaiheessa heitän ilmaan kysymyksen: kumpi on helpompaa, osata kaikki vai nähdä kaikki?
Ei kyse ollutkaan kumpi on helpompaa, vaan siitä että videotarkistuksista puhutaan poikkeuksellisen paljon surkean tuomaritason takia. En ole missään väittänyt etten ole videotarkistuksen puolesta, vaan että videotarkistukset ei muuta sitä tosiasiaa että hyppelijät ja heikot tuomarit ovat aiheuttaneet jo poikkeuksellisen monta maalia ja punaista korttia.
Eilisessä mainitsemassani pelissä esim meksikolainen työnsi törkeästi takaa päin kaksin käsin Argentiinalaisen sivurajasta yli. Tuomari juoksi paikalle ja torui, mutta ei edes vaparia. Kakan punainen, väärin tuomittuja rankkareita. Kyse ei ole pikkuvirheistä. Jos valmentajat, kaikki pelaajat, kaikki katsojat näkivät että Englanti teki eilen päivän selvän maalin ja kolme tuomaria ei, vika on tuomareissa, ei videotarkistuksen puutteessa.
Kaikki me suomalaiset tiedetään, että helppoa tuonne ei ole päästä. Paikalla on maailman parhaat pelaajat, jotka tekevät hekin virheitä, mutta jos paikalla on maailman parhaat tuomarit ja virhemäärä on nykyisen määräinen, kyseessä on huolestuttava ongelma koko lajin kannalta.
Kun katsojia on paikalla 65 000, tv:n ääressä hidastuksia katsomassa 500 miljoonaa ja pelaajiakin kentällä ja sen laidalla kolmisenkymmentä, niin väkisinkin ne kolme tuomaria (joista yksi on siellä kentän toisessa päässä) jäävät ainakin pikkaisen vähemmistöön. Ratkaisut on tehtävä sekunnin sisällä, joten virheitä väkisinkin tulee. Me tv-katsojat olemme niin tottuneet näkemään asiat monta kertaa useasta kuvakulmasta ja vielä hidastusten kera, ettemme voi käsittää kuinka hyviä nuo tuomarit oikeasti ovat.
Pari päivää sitten UEFA:n viskaalit olivat erittäin tyytyväisiä kisojen tuomaritoimintaan, siis tietenkin keskimäärin. Nähtäväksi jää mikä on lopullinen kanta kisojen jälkeen.
Videotarkistukset laittaisivat joukkueet samalle viivalle, joten saas nähdä kuinka pitkään Platini ja Blatter haraavat vastaan. Ja kyllä niistä videotarkistuksista on jauhettu paljon ja pitkään jo vuosien ajan. Ääni vain on koventunut siksi, että niin monet muut lajit ovat ottaneet kehittyneen teknologian omakseen. Ei siksi, että tuomarityöskentely olisi jotenkin yhtäkkiä muuttunut huonompaan suuntaan.
Henkka kirjoitti: (28.6.2010 10:22:00)
Paikalla on maailman parhaat pelaajat, jotka tekevät hekin virheitä, mutta jos paikalla on maailman parhaat tuomarit ja virhemäärä on nykyisen määräinen, kyseessä on huolestuttava ongelma koko lajin kannalta.
Mun ymmärtääkseni tuolla ei ole paikalla parhaat tuomarit, vaan ne on haalittu paikalle maanosittain. Toki osa heistä kuuluu kategoriaan ’maailman parhaat’.
-
JulkaisijaArtikkelit