-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kyllä mä oon siirtänny kenttämiehenä palloo fudiksessa kädellä. Ilman virhettä.
Niin ja golfissakin olen siirtänyt pelissä olevaa palloa kädellä. Ilman rankkuja.
Kyllähän jokainen ymmärtää. että (KL) kirjoittaa niikuin on asian ymmärtänyt.
Vähän opastusta kuitenkin. Jalkapallossa aika juoksee kokoajan. Lisäaika on avustavan tuomarin ’hiasta vedetty’ aika. Lisäaika ei sido tuomaria eikä myöskään linjamiesten
liputukset.
Siis kello käy kun tuomari käy katsomasa ’möllöä’. Mikä on sinun arvio, kauanko
se töllöttäminen kestää, 2-3 minuuttia? Entä kuika monta niitä tulee per ottelu (sinun arvio)? Kuinka suuren alueen kamerat pitäisi valvoa? Mikä on ’tärkeä/epäselvä paitsio tai
vapari ja kuinka kaukana maalista. Mikä olisi sinun arvio? Tähän kuuluu vielä se epäselvä rankkari.
Jos vihellys onkin väärä, niin miten/mistä aloitetaan. Jompikumpi hyötyy tilaanteesta ja toinen häviää, vaikkapa maalin. Mikä on sinun arviosi golftuomarina, onko reilua vai epäreilua?
Maalituomarin hyväksyn kuten herkemmin korttia filmaamisesta. Kannattaa myös muistaa, että tuomarilla, jos hän niin päättää, on oikeus kuunnella linjamiehiä.
Kun ottelu on päättynyt niin todennäköisesti nämä ’vääryydet’ ovat tasan esim. 0-0.Myyrä kirjoitti: (21.6.2010 11:48:50)
Kyllähän jokainen ymmärtää. että (KL) kirjoittaa niikuin on asian ymmärtänyt.
Vähän opastusta kuitenkin. Jalkapallossa aika juoksee kokoajan. Lisäaika on avustavan tuomarin ’hiasta vedetty’ aika. Lisäaika ei sido tuomaria eikä myöskään linjamiesten
liputukset.
Siis kello käy kun tuomari käy katsomasa ’möllöä’. Mikä on sinun arvio, kauanko
se töllöttäminen kestää, 2-3 minuuttia? Entä kuika monta niitä tulee per ottelu (sinun arvio)? Kuinka suuren alueen kamerat pitäisi valvoa? Mikä on ’tärkeä/epäselvä paitsio tai
vapari ja kuinka kaukana maalista. Mikä olisi sinun arvio? Tähän kuuluu vielä se epäselvä rankkari.
Jos vihellys onkin väärä, niin miten/mistä aloitetaan. Jompikumpi hyötyy tilaanteesta ja toinen häviää, vaikkapa maalin. Mikä on sinun arviosi golftuomarina, onko reilua vai epäreilua?
Maalituomarin hyväksyn kuten herkemmin korttia filmaamisesta. Kannattaa myös muistaa, että tuomarilla, jos hän niin päättää, on oikeus kuunnella linjamiehiä.
Kun ottelu on päättynyt niin todennäköisesti nämä ’vääryydet’ ovat tasan esim. 0-0.
Minäkin olisin sellaisen maali-/rankkarialuetuomarin kannalla. Kummassakin päässä kenttää yksi silmäpari lisää ja nimenomaan lähellä sitä aluetta, jossa ne ratkaisevimmat virheet tapahtuvat.
Mitä videoihin tulee, niin lätkässäkin videotarkistus tehdään vain kiekon mentyä maaliin. Käynnissä olevissa MM-kisoissa on maaleja tullut alle 2 kappaletta per matsi, joten ei niitä videotarkistuksiakaan olisi tullut niin hirveän monta, keskimäärin kenties 0,1 per ottelu. Tämän vamaan kestäisi tehdä otteluajankin puitteissa, tosin lisäajan myöntäminen tarkistuksen ajaksi olisi sekin hyvin helppoa.
No selvähän tämä. Minulle toi luetun ymmärtäminen on välillä vähän heikkoa.
KL kirjoitti: (21.6.2010 13:16:02)
Mitä videoihin tulee, niin lätkässäkin videotarkistus tehdään vain kiekon mentyä maaliin.Tätä useammin tarkistus taidetaan tehdä tilanteissa, joissa tuomari ei ole varma siitä, onko kiekko päässyt maaliin livahtamaan.
Futikseen tarvitaan ’hawk eye’. Erittäin suosittu tenniksessä. Kallis.
Aika vakuuttava esitys Espanjalta tähän mennessä. Kiva että joku vielä osaa ja uskaltaa hyökätä.
Maailmalla liikkuu huhu että Xavi olisi antanut harhasyötön jossain matsissa vuonna 2007. Muistaako kukaan mistä matsista oli kysymys vai onko tämä urbaanilegendaa?
Mitä mieltä ranskalaisen ulosajosta 27 minuutin kohdalla?
Ranska näyttää putoavan. Hyvä. Toka puoliaika alkoi juuri.
Kävin juuri Vääksyn kenttää kiertämässä. Griinit ja muu ihan hyvässä kunnossa.
Aika 4.20. Ehkä sille kentälle vähän liikaa.Huomenna näyttää olevan etelä-suomessa melkein shortsikeli pitkästä aikaa..
KL kirjoitti: (22.6.2010 17:33:16)
Mitä mieltä ranskalaisen ulosajosta 27 minuutin kohdalla?Turhan kova tuomio.
KL kirjoitti: (22.6.2010 17:33:16)
Mitä mieltä ranskalaisen ulosajosta 27 minuutin kohdalla?Katselin ilman ääntä, tai siis paikassa jossa ääntä ei kuulunut ja voi olla etä missasin jonkun The Idean jonka selostajat olisivat minulle kertoneet. Jalka oli korkealla, vapari tietysti, vaikka sääri ’vaan’ lonkaan osuikin, mutta pahemminkiin olisi voinut käydä. Punainen kyllä jäi minulle täysin arvoitukseksi. Keltainenkin olisi mielestäni ollut ylireagointia.
Et sitte pentele lähtenyt tuolla toisessa topicissa provoon vaikka koitin, hemmetin hönö 😉
Henkka kirjoitti: (22.6.2010 22:41:46)
KL kirjoitti: (22.6.2010 17:33:16)
Mitä mieltä ranskalaisen ulosajosta 27 minuutin kohdalla?Katselin ilman ääntä, tai siis paikassa jossa ääntä ei kuulunut ja voi olla etä missasin jonkun The Idean jonka selostajat olisivat minulle kertoneet. Jalka oli korkealla, vapari tietysti, vaikka sääri ’vaan’ lonkaan osuikin, mutta pahemminkiin olisi voinut käydä. Punainen kyllä jäi minulle täysin arvoitukseksi. Keltainenkin olisi mielestäni ollut ylireagointia.
Et sitte pentele lähtenyt tuolla toisessa topicissa provoon vaikka koitin, hemmetin hönö 😉
Meinasin kyllä laittaa sulle hymiön, mutta olin niin hönössä, etten löytänyt hymiönäppäintä.
Henkka kirjoitti: (22.6.2010 22:41:46)
KL kirjoitti: (22.6.2010 17:33:16)
Mitä mieltä ranskalaisen ulosajosta 27 minuutin kohdalla?Katselin ilman ääntä, tai siis paikassa jossa ääntä ei kuulunut ja voi olla etä missasin jonkun The Idean jonka selostajat olisivat minulle kertoneet. Jalka oli korkealla, vapari tietysti, vaikka sääri ’vaan’ lonkaan osuikin, mutta pahemminkiin olisi voinut käydä. Punainen kyllä jäi minulle täysin arvoitukseksi. Keltainenkin olisi mielestäni ollut ylireagointia.
Et sitte pentele lähtenyt tuolla toisessa topicissa provoon vaikka koitin, hemmetin hönö 😉
Niin siis kumpi sen punaisen lopulta sai? Uutisvälähdyksen perusteella käsitin, että se oli se hemmo, joka pääpallotilanteessa tökkäisi vastustajaa kädellä kaulaan eikä se potkiskelija. Alunperin luulin sen potkiskelijan saaneen sen kortin. Quis se nyt oikein meni?
Henkka kirjoitti: (22.6.2010 22:41:46)
Katselin ilman ääntä, tai siis paikassa jossa ääntä ei kuulunut ja voi olla etä missasin jonkun The Idean jonka selostajat olisivat minulle kertoneet. Jalka oli korkealla, vapari tietysti, vaikka sääri ’vaan’ lonkaan osuikin, mutta pahemminkiin olisi voinut käydä. Punainen kyllä jäi minulle täysin arvoitukseksi. Keltainenkin olisi mielestäni ollut ylireagointia.
)Niin siis tää Cisse jolle sitä kuvan mukaan ensin näytettiin ei lopuksi ollutkaan se ulosajettu pelaaja vaan toinen sälli (nimi ei tuu mieleen), kun osui käsivarrella kaverin kaulaan. Ei kyll sekään punaisen paikka.
Hienosti toi Argentiina jallitti Kreikan. On vielä kova luu monelle. Ei ollut Kreikalla paljon sanomista. Harmi, että valmentaja on mitä on.
Kappas. Niin näyttikin olevan. Sekavaa. Joskin tosin turnaukseelle kovin sopivaa.
Hmh. Pitäis aina quoteta kun joku epis kuitenkin kerkii väliin :-/
Noh, varmaan kuitenkin kävi selväksi että tuota Ranskan punaista ihmettelin.
KL kirjoitti: (20.6.2010 23:21:45)
Eikä siinä Kaka’n ulosajossakaan mitään filmiä ollut, eipä ei. Mutta hauskaa ajanvietettähän tämä on, paljon elävämpää kuin mikään kolopallokisa.Itse näin televisiosta sattumalta tuon saman kohdan. Tulin taas vakuuttuneeksi siitä, että tuota ’pikkulasten’ kaltaista filmaamista ja kitinää ei enempää tarvitse taas katsoa. Ei voi kyllä miesten urheiluksi kutsua. Muissa lajeissa tuollaiset raukkamaiset filmaukset ’otetaan pois’ ja filmaajat ajetaan kentältä tuomarin toimesta ulos tai seuraavassa tilanteessa ’vedetään pystyyn’ niin, että taatusti tietää, mikä on sopivaa käytöstä aikuiselta urheilijalta.
Myyrä kirjoitti: (21.6.2010 11:48:50)
Kyllähän jokainen ymmärtää. että (KL) kirjoittaa niikuin on asian ymmärtänyt.
Vähän opastusta kuitenkin. Jalkapallossa aika juoksee kokoajan. Lisäaika on avustavan tuomarin ’hiasta vedetty’ aika. Lisäaika ei sido tuomaria eikä myöskään linjamiesten
liputukset.
Siis kello käy kun tuomari käy katsomasa ’möllöä’. Mikä on sinun arvio, kauanko
se töllöttäminen kestää, 2-3 minuuttia? Entä kuika monta niitä tulee per ottelu (sinun arvio)? Kuinka suuren alueen kamerat pitäisi valvoa? Mikä on ’tärkeä/epäselvä paitsio tai
vapari ja kuinka kaukana maalista. Mikä olisi sinun arvio? Tähän kuuluu vielä se epäselvä rankkari.
Jos vihellys onkin väärä, niin miten/mistä aloitetaan. Jompikumpi hyötyy tilaanteesta ja toinen häviää, vaikkapa maalin. Mikä on sinun arviosi golftuomarina, onko reilua vai epäreilua?
Maalituomarin hyväksyn kuten herkemmin korttia filmaamisesta. Kannattaa myös muistaa, että tuomarilla, jos hän niin päättää, on oikeus kuunnella linjamiehiä.
Kun ottelu on päättynyt niin todennäköisesti nämä ’vääryydet’ ovat tasan esim. 0-0.
Slovakia -Italia -ottelussa Slovakian nro 3 pelasti hyökkääjän laukauksen jalallaan maaliviivalta. Ohjaaja näytti heti hidastukset neljästä eri kuvakulmasta. Näiden perusteella oli varmaa, ettei pallo kokonaisuudessaan ylittänyt maalilinjaa. Aikaa noiden hidastusten näyttämiseen kului arviolta 30 sekuntia. Nopeaa toimintaa.
KL kirjoitti: (24.6.2010 19:11:20)
Slovakia -Italia -ottelussa Slovakian nro 3 pelasti hyökkääjän laukauksen jalallaan maaliviivalta. Ohjaaja näytti heti hidastukset neljästä eri kuvakulmasta. Näiden perusteella oli varmaa, ettei pallo kokonaisuudessaan ylittänyt maalilinjaa. Aikaa noiden hidastusten näyttämiseen kului arviolta 30 sekuntia. Nopeaa toimintaa.Hyvin olisi video tarkistus toiminut käytännössä.
Onneksi ei ollut tässä pelissä. Hyvä että putosi Terence Hill hyppijät pois…
Tämä taisi olla varsinkin sinulle KL tärkeä asia. Nyt voit olla varma, että kysymyksessä ei ollut maali ja toiset tyytyväiset ovat tietenkin linjamiehet ja tuomari. Lehdistöä taitaa harmittaa koska isot otsikot saa jäädä odottamaan.
Kuten jo aijemmin olen parikertaa kirjottanut niin maalituomarin läsnäoloa voin hyväksyä
kunhan tehtäviä ei jaeta liikaa. Ei paitsiota, ei rankkaria, ei vaparia. Maalituomari liputtaa
vain silloin kun pallo on kokonaan hänen mielestä ylittänyt maaliviivan. Tuomari tekee tietenkin lopullisen päätöksen neuvoteltuaan maalituomarin kanssa jos näkee sen tarpeelliseksi.
Toivon, että Tanska voittais.Myyrä kirjoitti: (24.6.2010 22:02:43)
Tämä taisi olla varsinkin sinulle KL tärkeä asia. Nyt voit olla varma, että kysymyksessä ei ollut maali ja toiset tyytyväiset ovat tietenkin linjamiehet ja tuomari. Lehdistöä taitaa harmittaa koska isot otsikot saa jäädä odottamaan.
Kuten jo aijemmin olen parikertaa kirjottanut niin maalituomarin läsnäoloa voin hyväksyä
kunhan tehtäviä ei jaeta liikaa. Ei paitsiota, ei rankkaria, ei vaparia. Maalituomari liputtaa
vain silloin kun pallo on kokonaan hänen mielestä ylittänyt maaliviivan. Tuomari tekee tietenkin lopullisen päätöksen neuvoteltuaan maalituomarin kanssa jos näkee sen tarpeelliseksi.
Toivon, että Tanska voittais.
En tiedä sinusta, mutta minun mielestäni paremman joukkueen tulisi voittaa eikä sen, joka tekee vääryydet paremmin tuomareilta piilossa.
Tanska ei taida voittaa, vaikka minäkin toivoin sen niin tekevän.
Sambamaa voittaa!!1
-
JulkaisijaArtikkelit