Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Voimantuotto osumassa
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mikä on optimaalinen voimantuoton suunta golflyönnin osuman (impact) tuntumassa?
B kirjoitti: (9.5.2013 14:48:13)
Mikä on optimaalinen voimantuoton suunta golflyönnin osuman (impact) tuntumassa?Maata vasten.
Hieman huvittaa kun kaveri joka on totaalisesti kussut kaikki asiapitoiset keskustelut palstalla luulee sen unohtuneen ja yrittää kilttinä poikana avata uutta keskustelua swingasioista. Eiköhän ne keskustelut käydä ihan muilla foorumeilla nykyään.
Toisaalta kysymyksen asettelu jo osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä, koska siinä ei edes kerrota minkä liiketä pitäisi tarkastella, joten oikeita vastauksiakin voi antaa kymmenen heti alkuunsa.
Ensimmäisen kappaleen teksttin perustuen minulla ei ainakaan ole pienintäkään aikomusta alkaa noita asioita täällä puimaan.
ts kirjoitti: (9.5.2013 21:38:24)
Hieman huvittaa kun kaveri joka on totaalisesti kussut kaikki asiapitoiset keskustelut palstalla luulee sen unohtuneen ja yrittää kilttinä poikana avata uutta keskustelua swingasioista. Eiköhän ne keskustelut käydä ihan muilla foorumeilla nykyään.Toisaalta kysymyksen asettelu jo osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä, koska siinä ei edes kerrota minkä liiketä pitäisi tarkastella, joten oikeita vastauksiakin voi antaa kymmenen heti alkuunsa.
Ensimmäisen kappaleen teksttin perustuen minulla ei ainakaan ole pienintäkään aikomusta alkaa noita asioita täällä puimaan.
AND LETS GET READY TO RRRRUMBLE..
ts kirjoitti: (9.5.2013 21:38:24)
Hieman huvittaa kun kaveri joka on totaalisesti kussut kaikki asiapitoiset keskustelut palstalla luulee sen unohtuneen ja yrittää kilttinä poikana avata uutta keskustelua swingasioista. Eiköhän ne keskustelut käydä ihan muilla foorumeilla nykyään.Toisaalta kysymyksen asettelu jo osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä, koska siinä ei edes kerrota minkä liiketä pitäisi tarkastella, joten oikeita vastauksiakin voi antaa kymmenen heti alkuunsa.
Ensimmäisen kappaleen teksttin perustuen minulla ei ainakaan ole pienintäkään aikomusta alkaa noita asioita täällä puimaan.
Päätit sitten pilata asiallisen ketjun aloituksen heti alkuunsa. Joku fiksumpi jolla on samanlaiset tuntemukset B:tä kohtaan kuin sinulla, olisi ratkaissut ongelman jättämällä postaamatta ketjuun. Mutta et sinä, et tietenkään.
ruupe kirjoitti: (9.5.2013 23:23:30)
ts kirjoitti: (9.5.2013 21:38:24)
Hieman huvittaa kun kaveri joka on totaalisesti kussut kaikki asiapitoiset keskustelut palstalla luulee sen unohtuneen ja yrittää kilttinä poikana avata uutta keskustelua swingasioista. Eiköhän ne keskustelut käydä ihan muilla foorumeilla nykyään.Toisaalta kysymyksen asettelu jo osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä, koska siinä ei edes kerrota minkä liiketä pitäisi tarkastella, joten oikeita vastauksiakin voi antaa kymmenen heti alkuunsa.
Ensimmäisen kappaleen teksttin perustuen minulla ei ainakaan ole pienintäkään aikomusta alkaa noita asioita täällä puimaan.
Päätit sitten pilata asiallisen ketjun aloituksen heti alkuunsa. Joku fiksumpi jolla on samanlaiset tuntemukset B:tä kohtaan kuin sinulla, olisi ratkaissut ongelman jättämällä postaamatta ketjuun. Mutta et sinä, et tietenkään.
Hyvä ruupe, valittettavasti ts on ihan oikeassa. Tuosta löytyy historiallisia ketjuja ihan riitrtävästi.
Rauski kirjoitti: (10.5.2013 0:19:23)
ruupe kirjoitti: (9.5.2013 23:23:30)
ts kirjoitti: (9.5.2013 21:38:24)
Hieman huvittaa kun kaveri joka on totaalisesti kussut kaikki asiapitoiset keskustelut palstalla luulee sen unohtuneen ja yrittää kilttinä poikana avata uutta keskustelua swingasioista. Eiköhän ne keskustelut käydä ihan muilla foorumeilla nykyään.Toisaalta kysymyksen asettelu jo osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä, koska siinä ei edes kerrota minkä liiketä pitäisi tarkastella, joten oikeita vastauksiakin voi antaa kymmenen heti alkuunsa.
Ensimmäisen kappaleen teksttin perustuen minulla ei ainakaan ole pienintäkään aikomusta alkaa noita asioita täällä puimaan.
Päätit sitten pilata asiallisen ketjun aloituksen heti alkuunsa. Joku fiksumpi jolla on samanlaiset tuntemukset B:tä kohtaan kuin sinulla, olisi ratkaissut ongelman jättämällä postaamatta ketjuun. Mutta et sinä, et tietenkään.
Hyvä ruupe, valittettavasti ts on ihan oikeassa. Tuosta löytyy historiallisia ketjuja ihan riitrtävästi.
Ehkä niinkin, mutta ruupella on tuossa erittäin validi pointti. Jos ei ole mitään annettavaa keskusteluun niin miksi osallistua? Antaa toisten keskustella, niin kaikki (tai ainakin ne ’toiset’) ovat tyytyväisiä. En näe mitään syytä yrittää tyrehdyttää keskustelua vain siksi, ettei henkilökohtaisesti pidä keskustelun avaajan nimimerkistä, tai siis siitä kuvitteellisesta henkilöstä nimimerkin takana.
ts kirjoitti: (9.5.2013 21:38:24)
Hieman huvittaa kun kaveri joka on totaalisesti kussut kaikki asiapitoiset keskustelut palstalla luulee sen unohtuneen ja yrittää kilttinä poikana avata uutta keskustelua swingasioista. Eiköhän ne keskustelut käydä ihan muilla foorumeilla nykyään.
Tässä on malliesimerkki siitä, mistä tuolla ’edit-nappula’ -ketjussa kirjoitin. Kun B avasi tämän ketjun niin heti arvasin, miten se tulee jatkumaan. Niinhän siinä kävi.
Ballmarker kirjoitti: (10.5.2013 5:30:35)
ts kirjoitti: (9.5.2013 21:38:24)
Hieman huvittaa kun kaveri joka on totaalisesti kussut kaikki asiapitoiset keskustelut palstalla luulee sen unohtuneen ja yrittää kilttinä poikana avata uutta keskustelua swingasioista. Eiköhän ne keskustelut käydä ihan muilla foorumeilla nykyään.
Tässä on malliesimerkki siitä, mistä tuolla ’edit-nappula’ -ketjussa kirjoitin. Kun B avasi tämän ketjun niin heti arvasin, miten se tulee jatkumaan. Niinhän siinä kävi.
Ja minä voin jopa arvata missä tarkoituksessa B tämän avasi. Jos sitä jotkut eivät ymmärtäneet, niin voisivat ehkä hetken miettiä…
Eikä edelleenkään moisessa kysymyksenasettelussa ole pienintäkään tolkkua, joka sen entistä paremmin provoksi osoittaa.
ts kirjoitti: (10.5.2013 8:34:15)
Eikä edelleenkään moisessa kysymyksenasettelussa ole pienintäkään tolkkua, joka sen entistä paremmin provoksi osoittaa.
Katsotaan nyt mitä B aiheesta jatkaa, mä dumaan vasta sen jälkeen.
Olen ts:n kanssa itse kysymyksen sisällöstä samoilla linjoilla. ”Voimantuoton suunta osumassa” on aika epämääräinen käsite. Tolla hetkellä aika moni objektia on liikkeessä eri suuntiin. Lihakset eivät tuota voimaa kuin yhteen suuntaan, mutta aika moni niistä on duunissa kun lapa kohtaa pallon….
Palminen kirjoittaa uudessa blogissaan mm. seuravaa: Kusipäisyyden toteamiseen ei tarvita B-näytettä.
Liittyyköhän se jotenkin tähän ketjuun;)?
Hankala vastata. Sillä
– Ei kukaan tuota voimaa osumassa. Temput on tehty jo ennen sitä. Yksinkertaistettuna osumassa mailan päällä on tietty nopeus ja suunta sekä osumassa lavalla asento ja osumapiste jotka ovat kaikki seurausta tehdystä swingistä. Osumahetki on niin lyhyt että siinä ei kai ole mielestäni enää mitään tehtävissä ainakaan ihmisen reaktioajoilla.
– Jos kysyt mikä on lavan optimaalinen tulosuunta (AoA yms.) palloon niin se vaihtelee riippuen siitä mitä missäkin lyönnissä haetaan. Normirautalyönnissä haetaan palloon hieman esilaista vaikutusta kuin driverilla. Parhaiten saat nämä selville kun tutustut pga-pelaajien keskiarvoihin, joita löytyy helposti. Nämä arvot lienevät ainakin suuntaa antavia sillä perusteella että niillä parametreilla tienataan eniten dollareita kilpagolfissa. Asiasta tekee mielenkiintoisen se että vaikka keskiarvot ovat hyvinkin ’selkeitä’ ovat kuitenkin pelaajakohtaiset vaihtelut jossakin kohtaa suuria. Eli eroja ja mielipeide-eroavaisuuksia löytyy tässäkin.
– Nyt jos saivarrellaan niin teoreettinen optimi (energian suhteen, joka ei ole sama kuin voima) tapahtuu kun tullaan palloon kaikessa suhteessa suoraviivaisesti nolla-asteisella lavalla ja svetariin. Tällöin pallo lähtee ilman sivu-tai takakierteitä samaan suuntaan kuin lapa tuli osumaan. Pallo ei tosin lennä kovin kauas.periferia kirjoitti: (10.5.2013 12:56:24)
Hankala vastata. Sillä
– Ei kukaan tuota voimaa osumassa. Temput on tehty jo ennen sitä. .Tuo on varsin yleinen harhaluulo. Voimia tuotetaan jatkuvasti ja myös osumassa ja sen jälkeen. Sitä voimantuoton rakennetta vaan ei tunnu kovin moni ymmärtävän edes perusteiltaan. Eikä ihme, sen verran monimutkaisista asioista on kyse ja siksi vain osa löytää ne vahingossa, suurin osa ei koskaan… varsinkin kun niistä jaettava tieto on lähes puhdasta palturia.
ts kirjoitti: (10.5.2013 13:06:29)
periferia kirjoitti: (10.5.2013 12:56:24)
Hankala vastata. Sillä
– Ei kukaan tuota voimaa osumassa. Temput on tehty jo ennen sitä. .Tuo on varsin yleinen harhaluulo. Voimia tuotetaan jatkuvasti ja myös osumassa ja sen jälkeen. Sitä voimantuoton rakennetta vaan ei tunnu kovin moni ymmärtävän edes perusteiltaan. Eikä ihme, sen verran monimutkaisista asioista on kyse ja siksi vain osa löytää ne vahingossa, suurin osa ei koskaan… varsinkin kun niistä jaettava tieto on lähes puhdasta palturia.
Aha… käsitämme termejä ja asioita eri tavoin …. maalaisjärjellä ei tästä kannata väitellä.
Aloittajan kysymys on hassu. Voimantuotto ei ole suure eikä sillä ole yksikköä eikä suuntaa.
Onkohan edes käsitteenä validi?Saatanallinen kirjoitti: (10.5.2013 17:27:40)
Aloittajan kysymys on hassu. Voimantuotto ei ole suure eikä sillä ole yksikköä eikä suuntaa.
Onkohan edes käsitteenä validi?Niinpä. Voima on vektorisuure, mutta voimantuotto ei taida käsitteenä olla yhtä selkeä. Voiko aloittaja tarkentaa, mitä tarkoittaa voimantuotolla?
Ymmärtämättömyyttäni kuitenkin vastaan, että voimantuoton (pelaajan tekemiset) optimaalinen suunta on se, millä palloon kohdistuva voima (vektorisuure) on kohdelinjaan ja haluttuun pallon kierteeseen (spinni, fade, draw) nähden optimaalinen. Miten tämä tilanne saavutetaan, onkin jo toinen tarina.
B kirjoitti: (9.5.2013 14:48:13)
Mikä on optimaalinen voimantuoton suunta golflyönnin osuman (impact) tuntumassa?Fieldille on annettu aikaa reilu vuorokausi. Ei haittaisi lainkaan jos talo kertoisi mitä pelin avauksella haetaan.
Joku on epäillyt onko talolla peliä lainkaan…Parti kirjoitti: (10.5.2013 22:12:45)
B kirjoitti: (9.5.2013 14:48:13)
Mikä on optimaalinen voimantuoton suunta golflyönnin osuman (impact) tuntumassa?Fieldille on annettu aikaa reilu vuorokausi. Ei haittaisi lainkaan jos talo kertoisi mitä pelin avauksella haetaan.
Joku on epäillyt onko talolla peliä lainkaan…Siis et kai sä ihan oikeesti luule B:n avanneen tämmöstä ketjua vakavalla mielellä?
Tai että oikeesti sais jonkun lähtemään tohon tanssiin mukaan… ei sentään ihan kaikkeen sorruta
Rauski kirjoitti: (10.5.2013 12:19:10)
Palminen kirjoittaa uudessa blogissaan mm. seuravaa: Kusipäisyyden toteamiseen ei tarvita B-näytettä.Liittyyköhän se jotenkin tähän ketjuun;)?
Hymiö tai ei, niin aika tarpeeton kommentti.
ts kirjoitti: (11.5.2013 5:24:01)
Siis et kai sä ihan oikeesti luule B:n avanneen tämmöstä ketjua vakavalla mielellä?
Mä pidän kaikkia syyttöminä kunnes toisin todistetaan, historiasta huolimatta.
Tiedän olevani perus-naiivi ja tällä asenteella hämmentyy joskus suuresti. Kuitenkin uteliaisuuteni voittaa yleensä naiivuus-pelkoni, niinkuin nytkin.
Täytyyhän kaverilla olla joku järjellinen syy avata ketju yleisellä foorumilla. Mun täytyy saada selville mikä on se B:n ajatus golf-swingistä jota hän haluaa tuoda esille niin paljon että hän avaa ketjun.Pieni, iso, uskottava tai naurettava ajatus? Trolli?
Lisää vinkkejä kehiin kiitos, nyt tää on täysin tyhjän päällä.Poodri Hoo kirjoitti: (10.5.2013 18:02:39)
Saatanallinen kirjoitti: (10.5.2013 17:27:40)
Aloittajan kysymys on hassu. Voimantuotto ei ole suure eikä sillä ole yksikköä eikä suuntaa.
Onkohan edes käsitteenä validi?Niinpä. Voima on vektorisuure, mutta voimantuotto ei taida käsitteenä olla yhtä selkeä. Voiko aloittaja tarkentaa, mitä tarkoittaa voimantuotolla?
Ymmärtämättömyyttäni kuitenkin vastaan, että voimantuoton (pelaajan tekemiset) optimaalinen suunta on se, millä palloon kohdistuva voima (vektorisuure) on kohdelinjaan ja haluttuun pallon kierteeseen (spinni, fade, draw) nähden optimaalinen. Miten tämä tilanne saavutetaan, onkin jo toinen tarina.
Minusta kysymys oli hyvä (vaikkakaan ei alunperin omani) ja toivon kääntäneeni sen suunnilleen oikein.
Massan kiihdyttäminen vaatii voiman, joka elävässä elämäsä täytyy jonkun eli pelaajan tuottaa. AKA voimantuotto.
Lyönnissä mailaa liikuttava voima tuotetaan grippiin. Jos katsotaan lavan kulkevan tasolla vaikkapa välillä -30cm-impact, on yksinkertaista tarkastella voimantuoton suuntaa tuolla tasolla eli jaetaan voimavektori tuolla kaltevalla tasolla kullakin ajanhetkellä(t) X ja Y komponentteihinsa. Jos nimetään ’kohdelinja’ X-akseliksi ja sitä vastaan kohtisuorassa yläviistoon planella sijatseva koordinaatti Y-akseliksi, on mielenkiintoista tarkastella, kuinka paljon grippipäästä tuotetaan voimakomponenttia ’lipun suuntaan’ ja kuinka paljon Y-suuntaan.
Kumpaakin voimasuuntaa voidaan käyttää mailanpään kiihdyttämiseen.
Nyt voisin viedä tätä hyvin virinnyttä keskustelua eteenpäin herättämällä kysymyksen, mikä arvoisilla keskustelijoilla on intuitiivisena käsityksenä X- ja Y-voimien suhteesta osumaan tultaessa/ osumassa omassa svingissänne tai mikä on pyrkimyksenne. Ilman mittauksia tietenkään emme voi asiaa kohdaltamme edes suhteellisella varmuudella tietää.Niin tuota… Manzellan going to normal on ainakin jo monessa suunnassa hymyilty ihan valmiiksi asti. Mutta lavan ollessa tuolla seudulla ei grippin kohdistu myöskään kohteen suuntaista voimaa vann johonkin ihan muualle. Ja sitten on vielä ne oieet voimantuoton rakenteet pohdittavana… joista tuntuu harva oikeesti ymmärtävän yhtään mitään. Eikä olis tullut itsellekään mieleen jos ei niitä olis mittaukset ensin osoittaneet.
Mutta se siitä… eipä näitä täällä kannata ruveta selostamaan sen enempää.
ts kirjoitti: (13.5.2013 23:09:36)
Niin tuota… Manzellan going to normal on ainakin jo monessa suunnassa hymyilty ihan valmiiksi asti. Mutta lavan ollessa tuolla seudulla ei grippin kohdistu myöskään kohteen suuntaista voimaa vann johonkin ihan muualle. Ja sitten on vielä ne oieet voimantuoton rakenteet pohdittavana… joista tuntuu harva oikeesti ymmärtävän yhtään mitään. Eikä olis tullut itsellekään mieleen jos ei niitä olis mittaukset ensin osoittaneet.Mutta se siitä… eipä näitä täällä kannata ruveta selostamaan sen enempää.
En tunne Manzellan juttuja, joten en ole pääsyt hymyilemään.
Tuossapa onkin pulma. Gripin liike menee 3D latuaan vaika lapa olisi 2D liikkeessä. Täytyy siis heti muuttaa gripin tarkastelu omalle koordinaatistolleen, joka seuraa koko matkan gripin (käsien) rataa pysyen kaiken aikaa radan tangentin ja radan säteen suuntaisina koordinaatteina.
Uusi kysymys (edellisen viallisen tilalle ) onkin, mitkä ovat voimasuhteet grippipäässä varren suuntaan ja sitä vastaan kohtisuoraan. Sovitaan, että vartta vastaan tangentin suuntaan painava voima on + merkkinen ja samoin grippiä säteen suuntaan kiskova voima on + merkkinen.B kirjoitti: (14.5.2013 0:50:11)
ts kirjoitti: (13.5.2013 23:09:36)
Niin tuota… Manzellan going to normal on ainakin jo monessa suunnassa hymyilty ihan valmiiksi asti. Mutta lavan ollessa tuolla seudulla ei grippin kohdistu myöskään kohteen suuntaista voimaa vann johonkin ihan muualle. Ja sitten on vielä ne oieet voimantuoton rakenteet pohdittavana… joista tuntuu harva oikeesti ymmärtävän yhtään mitään. Eikä olis tullut itsellekään mieleen jos ei niitä olis mittaukset ensin osoittaneet.Mutta se siitä… eipä näitä täällä kannata ruveta selostamaan sen enempää.
En tunne Manzellan juttuja, joten en ole pääsyt hymyilemään.
Tuossapa onkin pulma. Gripin liike menee 3D latuaan vaika lapa olisi 2D liikkeessä. Täytyy siis heti muuttaa gripin tarkastelu omalle koordinaatistolleen, joka seuraa koko matkan gripin (käsien) rataa pysyen kaiken aikaa radan tangentin ja radan säteen suuntaisina koordinaatteina.
Uusi kysymys (edellisen viallisen tilalle ) onkin, mitkä ovat voimasuhteet grippipäässä varren suuntaan ja sitä vastaan kohtisuoraan. Sovitaan, että vartta vastaan tangentin suuntaan painava voima on + merkkinen ja samoin grippiä säteen suuntaan kiskova voima on + merkkinen.
Hirveetä yksinkertaistamista jonka takaa paistaa läpi taas kerran kaksivipuisen heilurin malli.
No ehkä se seuraavan kymmenen vuoden aikana viimein hahmottuu noille tiedemiehillekin että sillä ei ole mitään tekemistä golfswingin kanssa.. yhtä vähän kuin planella joka perustuu puhtaasti kolmannen ulottuvuuden puuttumiseen.
Mutta jatketaan sitten 10v päästä juttua…
B kirjoitti: (14.5.2013 0:50:11)
[
En tunne Manzellan juttuja, joten en ole pääsyt hymyilemään.Sen verran vielä tuosta, että juuri tuossa suurten tiedemiestien valaisemana Manzella kertoi varren suuntaisen pitkittäisen voiman olevan suurin voimantuoton elementti swingissä ’no force across the shaft’ Oli kuulemma ihan mitattu tuo voima ja sellaiset tulokset saatu… voiman ja vastavoiman laki täysin unohtaen, kuten myös kausaliteetin pohtiminen.
Onneks mä en osaa vieläkään sanoa lontookse että mistä näitä oikeen sikiää…
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Voimantuotto osumassa