-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kaveriporukkamme leikkimielisissä kilpailuissa minä toimin aina tuomarina, perusteena se, että sääntötuntemukseni on vähiten vajavainen. Muilla nyt ei ole juuri mitään hajua säännöistä, joten erityisen kiperiä tilanteita harvoin tulee (’hei, tähän on joku laittanut valkoisen tolpan palloni ja lipun väliin, saahan sitä siirtää kun se on ampumalinjalla?’). Mutta lauantaina Lohjalla Pyhän Laurin kentän etuysillä tuli suhteellisen sekava tilanne. Siellä on väylän vasemmalla puolella verkkoaita, joka sijaitsee parikytä senttiä outin puolella. Kaverin pallo oli puolen metrin päässä aidasta kakkoslyönnin jälkeen. En huomannut nitä halvatun out-paaluja, ja esitin, että vapautuu aidasta koska se on kiinteä haitta. No, kundi droppasi ja lämäsi pallon aidan ali metsään (sääntöjen lisäksi meillä on hieman hiomista tuon lyöntitouhunkin kanssa). Tässä vaiheessa huomasin, että aita on outissa ja tuo viimeinen lyöntikin meni outtiin. Ja sitten ihmeteltiin että mistäs nyt lyödään ja kuinkahan mones lähtee edes noin niinkuin suurinpiirtein. Outissa oleva aita ei liene kiinteä haitta. Ratkaisin asian siten, että kyseessä oli tuomarivirhe, ja kaikki tapahtunut perutaan, ja jatketaan tilanteesta, jossa pallo on kakkoslyönnin jälkeen aidan vieressä, mutta ei outissa. Kaveri otti pelaamattomalla paikalla dropin ja neljäs lyönti lähti. Toinen vaihtoehto olisi ehkä ollut se, että ekana tulee pari rankkua väärästä paikasta pelaamisesta ja outtiin lyöty lyöntikin olisi laskettu. Tällä matematiikalla pallo olisi palautettu aidan lähelle ja olisi lähtenyt suunnilleen seitsemäs lyönti. Tuomarin päätös on lopullinen, mutta voiko tuomari itse perua sen? Onko pelaajalla koko ajan vastuu omista tekemisistään, ja jos tuomari on tumpelo niin tough luck?
Tuomarin ratkaisu on lopullinen, vaikka se olisi väärä.
Outissa olevasta aidasta vapaasti dropattu pallo on pelissä, ja sen mukaan on elettävä.
Tuomari voi muuttaa ratkaisuaan, eikä hän ole sidottu aiemmin tekemäänsä virheelliseen tuomioon. Jos tuomari ehtii ilmoittaa uuden ratkaisunsa ennen kuin pelaajat ovat jatkaneet peliä, sen mukaan eletään. Jos pelaajat ovat ehtineet lyödä palloa väärän ratkaisun pohjalta, ratkaisua ei voi enää muuttaa muuten kuin siten, että mahdollisesti ennen tuomarin ratkaisua ’ansaitut’ rankkarit jotka tuomari on virheellisesti antanut anteeksi, voidaan palauttaa tulokseen.
vieraspelaaja kirjoitti: (9.8.2010 15:57:48)
Tuomarin ratkaisu on lopullinen, vaikka se olisi väärä.Outissa olevasta aidasta vapaasti dropattu pallo on pelissä, ja sen mukaan on elettävä.
Tuomari voi muuttaa ratkaisuaan, eikä hän ole sidottu aiemmin tekemäänsä virheelliseen tuomioon. Jos tuomari ehtii ilmoittaa uuden ratkaisunsa ennen kuin pelaajat ovat jatkaneet peliä, sen mukaan eletään. Jos pelaajat ovat ehtineet lyödä palloa väärän ratkaisun pohjalta, ratkaisua ei voi enää muuttaa muuten kuin siten, että mahdollisesti ennen tuomarin ratkaisua ’ansaitut’ rankkarit jotka tuomari on virheellisesti antanut anteeksi, voidaan palauttaa tulokseen.
Just näin. Lisään tähän vielä selvyyden vuoksi, että tuomarilla ei ole valtuuksia määrätä pelaajalle rangaistuksia itse tekemästään virheestä (kuten vaikkapa väärästä paikasta pelaamisesta, jos tuomari itse on pelaajalle osoittanut paikan, josta tämän tulee peliään jatkaa), mutta hän voi korjata rangaistuslyöntien määrän ylöspäin, jos hän alunperin on antanut niitä jostakin tilanteesta liian vähän (esim. vain yhden penaltin hiekkaesteen kosketamisesta mailalla taakseviennissä). Tuloskortin palauttamisen jälkeen pelaajaa ei sellaisessa tilanteessa voida diskata liian alhaisesta reikätuloksesta, mutta toimikunta voi lisätä puuttuvat rangaistuslyönnit pelaajan lopulliseen tulokseen.
Kiitokset vieraspelaaja ja KL.
Minun ei olisi pitänyt perua virheellistä ratkaisuani, koska kaveri oli jo jatkanut peliään siinä vaiheessa kun virheeni huomasin. Tämä selvä. Ja kaverille ei tule lisärankkuja väärästä paikasta pelaamisesta (ellei toimikunta sitten niitä myöhemmin lisäile).
Elikäs kun kaveri oli kakkoslyönnin jälkeen aidan lähellä, otti vapaan dropin, löi outtiin, niin pelin olisi pitänyt jatkua dropilla paikalta, josta out-lyönti lähti. Joten viides lyönti olisi lähtenyt.
Täytyypä ensi kerralla vissiin vähän katsella ympärilleen ennen kuin rupeaa viisaita tuomioita jakamaan.
qwert kirjoitti: (10.8.2010 12:58:18)
Kiitokset vieraspelaaja ja KL.Minun ei olisi pitänyt perua virheellistä ratkaisuani, koska kaveri oli jo jatkanut peliään siinä vaiheessa kun virheeni huomasin. Tämä selvä. Ja kaverille ei tule lisärankkuja väärästä paikasta pelaamisesta (ellei toimikunta sitten niitä myöhemmin lisäile).
Elikäs kun kaveri oli kakkoslyönnin jälkeen aidan lähellä, otti vapaan dropin, löi outtiin, niin pelin olisi pitänyt jatkua dropilla paikalta, josta out-lyönti lähti. Joten viides lyönti olisi lähtenyt.
Täytyypä ensi kerralla vissiin vähän katsella ympärilleen ennen kuin rupeaa viisaita tuomioita jakamaan.
Muuten oikein, mutta tuon lihavoinnin erheen juurikin yritin omalla lisäykselläni estää.
Jos tuomari osoittaa pelaajalle paikan, josta tämän tulee peliään jatkaa (kuten sinä teit), niin pelaaja ei enää jälkikäteen voi saada rangaistusta siitä, jos ko. paikka onkin sääntöjen mukaan väärä. Tuomari tekee virheen eikä pelaaja siitä voi kärsiä (joissakin muissa tapauksissa sen sijaan voi, ikävä kyllä….), koska tuomari sen paikan osoitti eikä pelaaja. Siispä pelaaja voi olla pelannut väärästä paikasta, muttei saa siitä rangaistusta.
Tulikohan tämä kirjoitettua vähän epäselvästi…? No, toivottavasti ymmärsit.
Kiitos KL, luulisin ymmärtäneeni.
Tältäkin sääntöhärdeliltä olisi vältytty, jos Lordit olisivat suuressa viisaudessaan ymmärtäneet säätää, että puukolmosta ei ainakaan yks Olavi saa käyttää kakkoslyöntiinsä. Väylällä pelatessa sääntöepäselvyyksiä tulee vähemmän.
Kun tuomarin sana on laki ja lopullinen:
1. tuomarivirhe oli out:n huomioimatta jättäminen. pelaaja ei saa virhettä.
2. tuomarivirhe oli ikäänkuin ’nollata’ 1. virhe. pelaaja ei saa tästäkään virhettä. hän siis jatkoi neljättä lyöntiään ja olette käsittääkseni laskeneet tulokset oikein.Säännöt ovat tuomarille mieluisat golfissa (kun samat säännöt pätevät vaimon puolelta kotona, niin se ei ole aivan yhtä hauskaa…)
Sääntö 1: Tuomari on aina oikeassa.
Sääntö 2: Mikäli tuomari on väärässä niin sääntö 1 astuu voimaan.qwert kirjoitti: (11.8.2010 12:25:38)
Kiitos KL, luulisin ymmärtäneeni.Tältäkin sääntöhärdeliltä olisi vältytty, jos Lordit olisivat suuressa viisaudessaan ymmärtäneet säätää, että puukolmosta ei ainakaan yks Olavi saa käyttää kakkoslyöntiinsä. Väylällä pelatessa sääntöepäselvyyksiä tulee vähemmän.
Kyllä kai se osio löytynee myös sääntökirjan puolelta,muistaaksi kohdassa luki Olavi can not use spoon,only fork…
Kyllä kai se osio löytynee myös sääntökirjan puolelta,muistaaksi kohdassa luki Olavi can not use spoon,only fork…
Puujalka, mutta erittäin hauskasti sellainen.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)
Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)