Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Voiko muut mitään?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
data kirjoitti: (29.1.2008 16:04:41)
En ole kielitieteilijä, joten ymmärtäkööt kukin tuon käsitteen
own miten haluaa. Itse näkisin, että jaloimmillaan swinginsä
omistaminen olisi sitä, että siihen sisältyy niin paljon omia näkemyksiä
ja työtä, että siitä muodostuu eräänlainen taideteos, jonka
’tekijänoikeudet’ itse omistaa. Sivutuotteena tulisi sitten tietysti vahva hallintakin.
Valitettavasti itse luovuutta kovasti arvostavana päädyin väärään päätelmään.
Ja own tarkoittikin arkisesti vain hallitsemista.Mitä tuolla on ao. keskustelun ja erityisesti sinun aiempien väitteiden kanssa tekemistä? Epätoivoinen yritys kääntää huomio epärelevanttiin asiaan? Mikään yllä mainittu ei ole poissuljettu own-käsitteestä, vaikka sillä tarkoitettaisiinkin ensisijaisesti hallintaa. Pointti oli: Tiger ei viitannut siihen, että Moe tai Hogan omistaisivat swingin sen poikkeuksellisuuden vuoksi (kuten sinä väität), vaan että heillä oli Swingi – swingi, jonka hallitsivat. Ja niitä voidaan ihan hyvällä omallatunnolla pitää taideteoksina.
Kyllä tämä kaikki käy ilmi jo pelkästä suorasta lainauksesta: Only two players have ever truly owned their swings: Moe Norman and Ben Hogan. I want to own mine. That’s where the satisfaction comes from. Muuten, samassa yhteydessä Tiger toteaa: I think the golf swing is all about rotation…
Mua ei ainakaan kiinnosta hevon vitun humppaa lähteä ’hyväksyttämään’ rr-kiertoa jollekin sellaiselle foorumille tai ryhmälle, jolla ei ole kompetenssia sen merkitystä arvioida.
Kysykää vaikka Hennie Boganilta.
(fukke diise saisse 29.1.2008 14:04:14)
Ootko yrittänyt hyväksyttää johonkin muualle tai joillekin muille joilla on ammattitaitoa sitä arvioida lukuunottamatta Ts ja muut suomalaiset proot? Jos olet niin minkälaista palautetta on tullut ja keneltä/mistä?
WannaBeTiger kirjoitti: (29.1.2008 18:00:28)
Ootko yrittänyt hyväksyttää johonkin muualle tai joillekin muille joilla on ammattitaitoa sitä arvioida lukuunottamatta Ts ja muut suomalaiset proot? Jos olet niin minkälaista palautetta on tullut ja keneltä/mistä?En ole tuputtanut sitä mihinkään. Vain ts on siitä innostunut. Yksikään suomalainen pro ei ole esittänyt siitä yhtään kysymystä, enkä usko että kysyvätkään.
Ainoo tapa, jolla joku asia/härpätin voi mennä läpi, on saada joku uuno käyttämään kyseistä asiaa/härpätintä ja voittamaan Tourilla ja mennä sitten sen perässä röyhistelemään rintojaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä asia tai härpätin on, vain ja ainoastaan Tour-pelaajaa kuunnellaan.
Vain ja ainostaan tulokset ratkaisevat, mutta ne jotka tekevät tulosta, eivät itsekään tiedä hevonvitunhumppaa siitä, miksi ne ovat hyviä.
PS. Hogan selvitti se itselleen ja Tiikeri on hajuetäisyydellä.
NimetönOlisiko ennemminkin niin, että Tiger on hajuetäisyydellä siihen syvälliseen tapaan
tuntea oma swingi, joka tarvitaan swingin lähes täydelliseen hallintaan.
Ei niinkään hajuetäisyydellä Hoganin swingiin tai sen osiin.data kirjoitti: (29.1.2008 18:45:57)
Olisiko ennemminkin niin, että Tiger on hajuetäisyydellä siihen syvälliseen tapaan
tuntea oma swingi, joka tarvitaan swingin lähes täydelliseen hallintaan.
Ei niinkään hajuetäisyydellä Hoganin swingiin tai sen osiin.Joo, vaikka.
Mutta mitä lähemmäs Tiikeri pääsee oman svinginsä tuntemusta ja hallintaa, niin yllätys yllätys – sitä enemmän se alkaa muistuttaa Hoganin svingiltä.
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 18:48:52)
data kirjoitti: (29.1.2008 18:45:57)
Olisiko ennemminkin niin, että Tiger on hajuetäisyydellä siihen syvälliseen tapaan
tuntea oma swingi, joka tarvitaan swingin lähes täydelliseen hallintaan.
Ei niinkään hajuetäisyydellä Hoganin swingiin tai sen osiin.Joo, vaikka.
Mutta mitä lähemmäs Tiikeri pääsee oman svinginsä tuntemusta ja hallintaa, niin yllätys yllätys – sitä enemmän se alkaa muistuttaa Hoganin svingiltä.
Tuota logiikkaa en kyllä näe. Miksi vain tietynlaisen swingin tapahtumat ja lainalaisuudet
voisi ymmärtää perusteellisesti?Eikös siellä jenkeissä pelailla jotakin Hogan-kisaa, jossa saa pojoja sen mukaan, onko lyönyt avauksensa väylälle, lähestymisen kernille ja päälle putti tai kaks, eli maks. par.
Ehkä siellä huidotaan Tiger-scrämpleäkin, jossa pisteitä tulee raffiin lyödystä draivista, sieltä apinanraivolyönti lipulle ja 1 töks?’To own one’s swing’ tai ’I’d like to own my swing’ tarkoittaa sita, etta paasee ’oman swinginsa herraksi’ vapaasti kaantaen. Eli hallitsee oman swinginsa.
Mulla muuta tahan jo pahasti karanneeseen keskusteluun…
data kirjoitti: (29.1.2008 18:59:22)
Tuota logiikkaa en kyllä näe. Miksi vain tietynlaisen swingin tapahtumat ja lainalaisuudet
voisi ymmärtää perusteellisesti?Joo, meillä on erilainen logiikka, mutta ollaan silti kavereita.
Golfinn kirjoitti: (29.1.2008 19:02:38)
’To own one’s swing’ tai ’I’d like to own my swing’ tarkoittaa sita, etta paasee ’oman swinginsa herraksi’ vapaasti kaantaen. Eli hallitsee oman swinginsa.Mulla muuta tahan jo pahasti karanneeseen keskusteluun…
Eihän tää keskustelu mihinkään ole karannut, edelleenkin puhutaan Tiikeristä ja ihmetellään sitä, miksi muut ovat niin kaukana perässä.
Niin, Tiikerihän ei ole mikään eilisen teeren poika, johon voisivat kielinikkarit todeta, että ’he’s not any son of black grouse of yesterday’. Menikö käännös oikein?
fukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 14:04:14)
Kysykää vaikka Hennie Boganilta.
No eipä taideta kysyä. Hennie on kyllä oikeassa kehottamaan kallistamaan korvaa Dave Pelzille ja lukemaan Five Lessonia, mutta mitä se Bob Rotellan tähän sotkee?
Ei tässä mitään kisapappia tarvita, selvässä asiassa!
data kirjoitti: (29.1.2008 18:59:22)
fukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 18:48:52)
data kirjoitti: (29.1.2008 18:45:57)
Olisiko ennemminkin niin, että Tiger on hajuetäisyydellä siihen syvälliseen tapaan
tuntea oma swingi, joka tarvitaan swingin lähes täydelliseen hallintaan.
Ei niinkään hajuetäisyydellä Hoganin swingiin tai sen osiin.Joo, vaikka.
Mutta mitä lähemmäs Tiikeri pääsee oman svinginsä tuntemusta ja hallintaa, niin yllätys yllätys – sitä enemmän se alkaa muistuttaa Hoganin svingiltä.
Tuota logiikkaa en kyllä näe. Miksi vain tietynlaisen swingin tapahtumat ja lainalaisuudet
voisi ymmärtää perusteellisesti?Taitaa ajatuksen takana olla se, että Hoganin swingi on lähimpänä sitä ’täydellistä swingiä’ jota kohti kaikki tietoisesti (tai tietämättään) pyrkivät. Ja TW on hyvää vauhtia matkalla sitä kohti…
Ja jos katselee Hoganin swingiä, niin vaikea sitä on paljoa erimieltäkään olla 😉
NimetönGIR kirjoitti: (29.1.2008 20:02:52)
data kirjoitti: (29.1.2008 18:59:22)
fukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 18:48:52)
data kirjoitti: (29.1.2008 18:45:57)
Olisiko ennemminkin niin, että Tiger on hajuetäisyydellä siihen syvälliseen tapaan
tuntea oma swingi, joka tarvitaan swingin lähes täydelliseen hallintaan.
Ei niinkään hajuetäisyydellä Hoganin swingiin tai sen osiin.Joo, vaikka.
Mutta mitä lähemmäs Tiikeri pääsee oman svinginsä tuntemusta ja hallintaa, niin yllätys yllätys – sitä enemmän se alkaa muistuttaa Hoganin svingiltä.
Tuota logiikkaa en kyllä näe. Miksi vain tietynlaisen swingin tapahtumat ja lainalaisuudet
voisi ymmärtää perusteellisesti?Taitaa ajatuksen takana olla se, että Hoganin swingi on lähimpänä sitä ’täydellistä swingiä’ jota kohti kaikki tietoisesti (tai tietämättään) pyrkivät. Ja TW on hyvää vauhtia matkalla sitä kohti…
Ja jos katselee Hoganin swingiä, niin vaikea sitä on paljoa erimieltäkään olla 😉
Niin tuo on sellaista koulukunta ajattelua, josta keskustelu johtaa loputtomaan
jauhantaan ilman selvää lopputulosta. Itse kuulun, niihin, jotka uskovat enemmän
henkilökohtaiseen räätälöityyn swingiin, joka pohjautuu järkeviin
faktoihin. Olennaisena osana olisi sitten tietysti ymmärrys kyseiseen swingiin.fukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 18:26:58)
WannaBeTiger kirjoitti: (29.1.2008 18:00:28)
Ootko yrittänyt hyväksyttää johonkin muualle tai joillekin muille joilla on ammattitaitoa sitä arvioida lukuunottamatta Ts ja muut suomalaiset proot? Jos olet niin minkälaista palautetta on tullut ja keneltä/mistä?En ole tuputtanut sitä mihinkään. Vain ts on siitä innostunut. Yksikään suomalainen pro ei ole esittänyt siitä yhtään kysymystä, enkä usko että kysyvätkään.
Ainoo tapa, jolla joku asia/härpätin voi mennä läpi, on saada joku uuno käyttämään kyseistä asiaa/härpätintä ja voittamaan Tourilla ja mennä sitten sen perässä röyhistelemään rintojaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä asia tai härpätin on, vain ja ainoastaan Tour-pelaajaa kuunnellaan.
Vain ja ainostaan tulokset ratkaisevat, mutta ne jotka tekevät tulosta, eivät itsekään tiedä hevonvitunhumppaa siitä, miksi ne ovat hyviä.
PS. Hogan selvitti se itselleen ja Tiikeri on hajuetäisyydellä.
No, pitää varmaan kysästä Rauhalalta jos se sais taivuteltua Mikon mannekiiniksi. Ei varmaan uskalla kyllä sorkkia sen svingiä ennen Augustaa, mutta British openiin jälkeen sun puhelimen pitäis soida aika kuumana.
data kirjoitti: (29.1.2008 20:30:46)
GIR kirjoitti: (29.1.2008 20:02:52)
data kirjoitti: (29.1.2008 18:59:22)
fukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 18:48:52)
data kirjoitti: (29.1.2008 18:45:57)
Olisiko ennemminkin niin, että Tiger on hajuetäisyydellä siihen syvälliseen tapaan
tuntea oma swingi, joka tarvitaan swingin lähes täydelliseen hallintaan.
Ei niinkään hajuetäisyydellä Hoganin swingiin tai sen osiin.Joo, vaikka.
Mutta mitä lähemmäs Tiikeri pääsee oman svinginsä tuntemusta ja hallintaa, niin yllätys yllätys – sitä enemmän se alkaa muistuttaa Hoganin svingiltä.
Tuota logiikkaa en kyllä näe. Miksi vain tietynlaisen swingin tapahtumat ja lainalaisuudet
voisi ymmärtää perusteellisesti?Taitaa ajatuksen takana olla se, että Hoganin swingi on lähimpänä sitä ’täydellistä swingiä’ jota kohti kaikki tietoisesti (tai tietämättään) pyrkivät. Ja TW on hyvää vauhtia matkalla sitä kohti…
Ja jos katselee Hoganin swingiä, niin vaikea sitä on paljoa erimieltäkään olla 😉
Niin tuo on sellaista koulukunta ajattelua, josta keskustelu johtaa loputtomaan
jauhantaan ilman selvää lopputulosta. Itse kuulun, niihin, jotka uskovat enemmän
henkilökohtaiseen räätälöityyn swingiin, joka pohjautuu järkeviin
faktoihin. Olennaisena osana olisi sitten tietysti ymmärrys kyseiseen swingiin.Tarkoitatko, että tigerin svingi Tigerille, hoganin Hoganille ja muille sitten lahjojen mukaan? Kumman tyyppistä timingia ja rotaatiota itse suosit?
data kirjoitti: (29.1.2008 20:30:46)
Itse kuulun, niihin, jotka uskovat enemmän henkilökohtaiseen räätälöityyn swingiin, joka pohjautuu järkeviin faktoihin.Mistä ja miten nuo järkevät faktat saadaan? (onko olemassa vähemmän järkeviä faktojakin, ja jos, niin mitä ne sitten olisivat?)
fukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 19:23:14)
….
Niin, Tiikerihän ei ole mikään eilisen teeren poika, johon voisivat kielinikkarit todeta, että ’he’s not any son of black grouse of yesterday’. Menikö käännös oikein?
teeri
——————————————————————————–
MOT Englanti 4.6 suomi-englanti
teeri s el black grouse
ei eilisen teeren poika not born yesterday
hän ei ole eilisen teeren poika there are no flies on him / her——————————————————————————–
Copyright (c) 2007 Kielikone Ltd. Kielikone (49860)Täysin oikein, sähkökirjasta kun [koukulla] lukee:-)
Uskalias otsake — tästä tulee sontaa niskaan:)
Mutta asiaan. Kun keskustelu kiertää aikalailla samaa kehää nyt jo toisessa ketjussa, ajattelin uskaltautua, muutamalla uudella ajatuksella mukaan keskusteluun. Täällä kun ollaan aikalailla (ja ihailtavan yksimielisesti) sitä mieltä, että Hoganin swingi on kaikkien aikojen paras, niin lienee asiallista esittää, muutama uusi näkemys tuosta swingistä.
Oma havaintoni on se, että Hogan itse asiassa tekee tavallaan vihatun ja amatöörimäisen ’over the top’-liikeen käsillään ja siten purkaa downswinginsä ’liian’ aikaisin jo hyvissä ajoin ennen palloa. Hän siis purkaa rannekulmansa vasemman käden osalta jo hyvissä ajoin ennen palloa heittämällä mailan huipulta ulos lyöntilinjan lähelle (toisin kuin yleensä oikeana pidetään). Liike on noin ’mielikuvana’ sen kaltainen, että pelaaja yrittää taakse stannsissa sijoitettuun palloon lyödä epätoivoisella rannevipillä faden. Pallon paikka näyttää Hoganilla vaihtuvan vuosien saatossa ja/tai tilanteen mukaan paljon, mutta usein on kuitenkin huomattavan takana, mikä tietysti osaltaan selittää sen, että grippi ei vasemman käden osalta itseasiassa ole niin heikko, miltä näyttää, (siis käytännössä ei ole).
Kokeileppa itse ottaa tavallinen alkuasentosi ja siirrä palloa lyöntilinjaa pitkin taakse, muuttamatta grippiä, no lofti pienenee ja ote ’heikkenee’, eikö.
Niin, siis kun maila on heitetty ulos, eikä vasemman käden osalta ole juuri rannekulmaa purettavana, Hogan, toisin kuin amatöörit, vetää upeasti swinginsä vartalolla läpi, pitäen kädet melko passiivisina. Siksi siis osumassa ei ole erityisiä vapautuksia tai tavallisia riliissejä, koska ei ole juuri mitään riliissattavaa, se on tapahtunut jo ennen palloa—’over the top’.
Kuvista näkee kuinka ulos maila on heitetty ja jos tarkkaan katsoo hidastuksia huomaa myös, että maila on todellakin vasemman käden jatkeena suorana jo hyvissä ajoin ennen palloa. Eli ihan omaa keksintöä ei ole…
Siinä, missä amatöörin ’over the top’ töksähtää tehottomasti palloon ja liike pysähtyy, vie Hogan liikkeen läpi. Amatööri hyppää ylös, Hogan vie left- hip -left (a la Fukke) ja liike jatkuu läpi. Mutta ihan vaivatonta tuo läpiveto ei ole (hyvä sarja muuten:)) ja sen näkee Hoganin vartalostakin. juuri tuo saatto onkin ehkä se ’rumin’ ja siis vaikeimman näköinen osa Hoganin swingiä.
draiviratkaisee kirjoitti: (29.1.2008 21:29:06)
Oma havaintoni on se, että Hogan itse asiassa tekee tavallaan vihatun ja amatöörimäisen ’over the top’-liikeen käsillään ja siten purkaa downswinginsä ’liian’ aikaisin jo hyvissä ajoin ennen palloa.No juuei. OTT ei ole Hogania koskaan nähnytkään. Enkä muutenkaan ymmärrä mistä ihmeestä olet suurimman osan tulkinnoista johtanut. Mikähän flikki tuossa on ollut kyseessä? Onko varmasti ollut Hogan? Ben Hogan?…
Scoop kirjoitti: (29.1.2008 21:50:20)
draiviratkaisee kirjoitti: (29.1.2008 21:29:06)
Oma havaintoni on se, että Hogan itse asiassa tekee tavallaan vihatun ja amatöörimäisen ’over the top’-liikeen käsillään ja siten purkaa downswinginsä ’liian’ aikaisin jo hyvissä ajoin ennen palloa.No juuei. OTT ei ole Hogania koskaan nähnytkään. Enkä muutenkaan ymmärrä mistä ihmeestä olet suurimman osan tulkinnoista johtanut. Mikähän flikki tuossa on ollut kyseessä? Onko varmasti ollut Hogan? Ben Hogan?…
Kyseessä on ihan varmasti Paul Hogan.
Useita Paul Hoganin swingejä ranskaksi näkyy tässä pätkässä:
Hoganin swingejäRauski kirjoitti: (28.1.2008 16:16:35)
ts kirjoitti: (28.1.2008 15:57:08)
toveri kirjoitti: (28.1.2008 15:40:10)
Mitä ihmettä sille swingille pitäisi tehdä kun muut jäävät nyt jo kauas taakse TULOKSISSA. Yritätkö sinä nyt väittää että TW ylivoima perustuu pelkkään lahjakkuuteen.
Katsos kun tässä lajissa on kyse pelaamisesta, eikä swingaamisesta. Pelaamisessa Tigru on ylivoimainen ja swingi riittävän hyvä hänen muihin taitoihinsa liitettynä. Mutta ei niin hyvä, että sitä kannattaisi mallina käyttää. Siihen löytyy parempia esimerkkejä.
CT:llä na NW-tourilla on helvatin paljon upeita swingejä. Ja sinne ne jääkin, kun ukot unohtaa opetella pelaamaan.
Ainiin.. tuota laskekaas joskus montako prosenttia kierroksen lyönneitä on perusswingillä toteutettavia. Sillon alkaa tämän lajin kuvio selkiämään.
Perusswingit taitavat löytyä pääosin näistä par4 ja par5:n aloituslyönneistä, joskus myös par5:n toisista lyönneistä riippuen vähän väylästä. Äkkipikaa laskien niin voi jäädä tuonne haarukkaan 15-20. Menikö yläkanttiin? Tavallisella klubituupparilla jos kierroksen lyöntimäärä on esim 90 niin niitä löytynee sellaiset 45 kpl, vaikka ei olisi edes tarvetta.
Montako%/kpl se nyt sitten on?
fukke diise saisse kirjoitti: (29.1.2008 18:26:58)
WannaBeTiger kirjoitti: (29.1.2008 18:00:28)
Ootko yrittänyt hyväksyttää johonkin muualle tai joillekin muille joilla on ammattitaitoa sitä arvioida lukuunottamatta Ts ja muut suomalaiset proot? Jos olet niin minkälaista palautetta on tullut ja keneltä/mistä?En ole tuputtanut sitä mihinkään. Vain ts on siitä innostunut. Yksikään suomalainen pro ei ole esittänyt siitä yhtään kysymystä, enkä usko että kysyvätkään.
Ainoo tapa, jolla joku asia/härpätin voi mennä läpi, on saada joku uuno käyttämään kyseistä asiaa/härpätintä ja voittamaan Tourilla ja mennä sitten sen perässä röyhistelemään rintojaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä asia tai härpätin on, vain ja ainoastaan Tour-pelaajaa kuunnellaan.
Vain ja ainostaan tulokset ratkaisevat, mutta ne jotka tekevät tulosta, eivät itsekään tiedä hevonvitunhumppaa siitä, miksi ne ovat hyviä.
PS. Hogan selvitti se itselleen ja Tiikeri on hajuetäisyydellä.
Ei ole tuputettu vai tälläkin foorumilla on yksi 1000 viestin ketju siitä. Ja lukuisissa muissa ketjuissa päädytään usein keskustelemaan siitä. Mistä sinä voit tietää kuinka moni pro tätä palstaa lukee tai jopa kommentoi keskusteluja? Olisiko kuitenkin niin että toi teidän RR ei mee läpi kuin kuoralliselle tälläkään palsalla.
Eikä Tourillakaan sentään kaikki paska läpi mene esimerkeistä voisi jo muodostaa oman ketjun.
Jos sinä tolla hevonvitunhumpalla viittaat Tigeriin niin se on ’ syönyt ’ golfia pienen ikänsä ja on taustaryhmänsä kanssa aivan omassa ’flowssa’ kuin muut. Vaikka se esimerkiksi haastatteluissa tarjoaa teille sitä ’hevonvitunhumppaa’ niin te sitä kuuntelette uudestaan ja uudestaan samaa humppaa kun Tiger jo treenaa tangoa mitä muut ei ole edes kuullut! Ehkä Hogan muutaman sävelen mutta Tiger taustajoukkoineen tanssii loppuun asti.
data kirjoitti: (29.1.2008 20:30:46)
Niin tuo on sellaista koulukunta ajattelua, josta keskustelu johtaa loputtomaan
jauhantaan ilman selvää lopputulosta.Koulukunta-ajattelu onkin perseestä. Näissä keskusteluissa sattuu olemaan kätevää sanojen säästämiseksi puhua milloin Hoganista , rotaatiossvingistä, ja milloin mistäkin.
Toisaalta, biomekaanisesti parhaaseen voimantuotto-toistettavuus yhdistelmään päästään svingillä, joka kiusallista kyllä, muistuttaa erehdyttävästi Hogantyyppistä. Tosin svingistä näkee vain sen, mitä osaa katsoa. 🙂data kirjoitti: (29.1.2008 20:30:46)
Itse kuulun, niihin, jotka uskovat enemmän
henkilökohtaiseen räätälöityyn swingiin, joka pohjautuu järkeviin
faktoihin. Olennaisena osana olisi sitten tietysti ymmärrys kyseiseen swingiin.Jokainen svingi on yksilönsä. Siksi matemaattiis-fysikaalinen mallinnus ei tule ’aivan lähitulevaisuudessa’ tuottamaan yhtään pelaajaa. Hyvä valmennus yhdistyneenä lahjakkaaseen urheiljaan tuottaa niitä tukuttain.
Svingissä yksilöllisyydellä on rajansa. Äärimmäiset niistä merkitään pelissä valkoisin paaluin. Kuten varmaan niin kipeästi Sinäkin tiedät.Mullahan nyt ei hirveesti lisättävää tänään..
Semmonen tossa nousi pieneen mieleen Tigerista, että kun sen swingi on ja on aina ollut niin hyvä, niin minkähän takia se ei oo siihen ite tyytyväinen? Ja miksi Meran Make tuosta jaksoi sille jankuttaa niin kauan, että Tiger hylkäsi suunnilleen lapsuudesta asti häntä valmentaneen Butsh Harmonin; miehen joka johdatteli hänet huipulle?
Jos tuo 2006 esitetty Playerin analyysissa ollut swingi on loistava, miksi Tiger meni muuttamaan sitä noin radikaalisti?
Ootkos Fukke missä huomenna päiväsaikaan?
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Voiko muut mitään?