Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Voiko muut mitään?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
data kirjoitti: (29.1.2008 12:42:09)
ts kirjoitti: (29.1.2008 12:22:51)
data kirjoitti: (29.1.2008 12:11:27)
Syitä voivat olla myös:
1. Perusteluja ei ole kaikki kyenneet ymmärtämään
2. Perustelut ovat sotineet jonkun muun kirjoittajan ja mahdollisesti hänen apupoikiensa oppeja vastaan
3. Toisen tietämys ärsyttää
4. Perustelut ovat voineet olla ristiriidassa kehittyneemmillä menetelmillä havaittujen asioiden kanssa.
Tarkoitatko niillä kehittyneillä malleilla mahdollisesti esim. sitä mitä esitit tuolla
Suunnan vaihto ketjussa?’Se oli lämminvesivaraaja, opettele lukemaan’
Puhuin menetelmistä, en malleista.
GIR kirjoitti: (29.1.2008 12:01:11)
Dosto kirjoitti: (29.1.2008 10:58:54)
GIR minä olen kyllä eri mieltä. Kunnioitan erittäin paljon noita vanhoja pelaajia. Tuon ajan huiput ovat lyöneet usein hyvin paljon itse kehittämällään svingillä. Esim. Hogan ei suostunut juuri opettajia kuuntelemaan vaan kehitteli omaa svingiään kantapään kautta. Samoin on ollut Trevinon, Nicklausin ja mm. Playerin kohdalla. Nykyään kaikilla huipuilla on omat valmentajansa sekä svingiin että fysiikkaan. Kun näitä tapoja vertaa, niin vanhat huiput ovat tunteneet svinginsä läpikotaisin, syy ja seuraussuhteet jne. Ja on aivan turha yrittää perustella pelkästään esim. nykyajan pidemmillä lyönneillä, että haasteet olisivat nykyään ihan erilaiset. Välinekehitys selittää sen hyvin pitkälle. Ja Jack Niclausin sanoin: Hogan on ylivoimaisesti kaikkien aikojen paras pallonlyöjä, TW ei pääse lähellekään. Ja Jack on saanut seurata molempia pelureita ohan läheltä.
Emme ehkä ole asiasta niinkään paljoa eri mieltä …tai sitten olemme 😉
Myös minusta (varsinkin) vanhat mestarit tunsivat oman swinginsä aivan erityisen hyvin. Mutta kuten hyvin tiedämme niin se miltä asiat itsestä tuntuvat, mitä se todellisuudessa on ja miltä se muista näyttää eivät ole samoja asioita. Siksi en ole ollenkaan niin vakuuttunut eräiden mestareiden tekemistä swingianalyyseistä, vaikka he varmasti hyvää tarkoittavatkin.
…ja uskon edelleen, että TW tuntee oman swinginsä vähintään yhtä hyvin kuin monet ns. vanhat mestarit.
Joo, kiinnitin vain siinä edellisessä viestissäsi huomiota siihen, että mielestäsi TW ymmärtää golfia ja mm. svingitekniikkaa huomattavasti paremmin kuin esim. Player. Siihen en uskonut.
Koff ari kirjoitti: (29.1.2008 11:40:42)
– tietenkin kaikki tarvitsevat myös ulkopuolista ohjausta-opastusta-tukea ( terapiaa) jos se menttaalipuoli alkaa jostain syystä karkaamaan kisatilanteessa epäolennaiseen..mutta Tigerilla näyttää riitävän kun on hyvä mailapoika mukana…
Ei siellä muillakaan enempää henkilökuntaa mukana saa pyöriä! 🙂
Tigerilla suurin este jatkuvan ylivoimaisuuden tiellä on ollut hajoileva svingi. Se on fakta, josta Tiger itse on osuvasti ja fiksusti kommentoinut monessa lehti- ja Tv haastattelussa. Asia, joka median ja muun tuupparikansan on, ymmarrettävää kyllä, ollut vaikea käsittää. Svingimekaniikkaa vähänkin ymmärtävät tahot ovat KsHerran svingiin liittyviä ’riskitekijöitä’ analyysein osoittaneet vuosien ajan. Ne ovat realisoituneet eri yhteyksissä, mutta Tiger on vääntänyt usein vielä siedettävän , monelle muulle loistavan, lopputuloksen.
Jos olet maailman ylivoimainen ykkönen ja koet , ettet hallitse tärkeintä työkaluasi, ainoa oikea ratkaisu on lopettaa huipulla tai istahtaa takaisin alakoulun penkille. Voimme olla aivan huoletta siitä, ettei Tiger turhaan antanut Harmonille kenkää ja lähtenyt hakemaan hyvin toisentyyppisestä biomekaniikasta apua. Biomekaniikan ,joka juontaa juurensa yhteen niistä harvoista henkilöistä, jotka Tigerin mukaan ’owned their sving’. Samaan sanoi Tiger itse haluavansa päästä.Nimetönts kirjoitti: (29.1.2008 12:46:36)
data kirjoitti: (29.1.2008 12:42:09)
ts kirjoitti: (29.1.2008 12:22:51)
data kirjoitti: (29.1.2008 12:11:27)
Syitä voivat olla myös:
1. Perusteluja ei ole kaikki kyenneet ymmärtämään
2. Perustelut ovat sotineet jonkun muun kirjoittajan ja mahdollisesti hänen apupoikiensa oppeja vastaan
3. Toisen tietämys ärsyttää
4. Perustelut ovat voineet olla ristiriidassa kehittyneemmillä menetelmillä havaittujen asioiden kanssa.
Tarkoitatko niillä kehittyneillä malleilla mahdollisesti esim. sitä mitä esitit tuolla
Suunnan vaihto ketjussa?’Se oli lämminvesivaraaja, opettele lukemaan’
Puhuin menetelmistä, en malleista.
No muotoillaan uudelleen. Ovatko käyttämäsi menetelmät samaa tasoa kuin käyttämäsi
mallit, joista kerroit Suunnan vaihto ketjussa?data kirjoitti: (29.1.2008 13:22:47)
No muotoillaan uudelleen. Ovatko käyttämäsi menetelmät samaa tasoa kuin käyttämäsi
mallit, joista kerroit Suunnan vaihto ketjussa?Menetelmät ovat sellaisia, että näkisit märkiä unia jos edes olisit hajulla niistä.
Nuo mallit taas on johdettu monesta jo saatavilla olevasta menetelmästä omien tutkimusten lisäksi.
Äläkääs nyt vittuilko Datalle! Se tietää jotain sellasta mitä Te ette tiedä ja ei sen tartte sitä kertoa tai perustella miksi olette väärässä.
Ja kirjallisuus on oikeassa. Jos jossain hyvien valmentajien opuksissa jotain lukee, niin pakkohan sen totta on olla. Aivan turhaan alatte siittä vääntämään. Odottakaa vaan kun Data saa ohjelmansa kaupalliseen käyttöön. Siinä monen suu aukeaa hämmästyksestä.
NimetönBosco kirjoitti: (29.1.2008 12:51:29)
, ettei Tiger turhaan antanut Harmonille kenkää ja lähtenyt hakemaan hyvin toisentyyppisestä biomekaniikasta apua. Biomekaniikan ,joka juontaa juurensa yhteen niistä harvoista henkilöistä, jotka Tigerin mukaan ’owned their sving’. Samaan sanoi Tiger itse haluavansa päästä.
Yritätkö nyt ovelasti hieman vääntää totuutta. Mikä oma swingi se silloin olisi, jos se olisi kopsattu?
Nimetönts kirjoitti: (29.1.2008 13:28:36)
data kirjoitti: (29.1.2008 13:22:47)
No muotoillaan uudelleen. Ovatko käyttämäsi menetelmät samaa tasoa kuin käyttämäsi
mallit, joista kerroit Suunnan vaihto ketjussa?Menetelmät ovat sellaisia, että näkisit märkiä unia jos edes olisit hajulla niistä.
Nuo mallit taas on johdettu monesta jo saatavilla olevasta menetelmästä omien tutkimusten lisäksi.
Aika erikoinen yhdistelmä: koulupoika-tason mallit ja maailman edistyneimmät menetelmät.
data kirjoitti: (29.1.2008 13:31:54)
Bosco kirjoitti: (29.1.2008 12:51:29)
, ettei Tiger turhaan antanut Harmonille kenkää ja lähtenyt hakemaan hyvin toisentyyppisestä biomekaniikasta apua. Biomekaniikan ,joka juontaa juurensa yhteen niistä harvoista henkilöistä, jotka Tigerin mukaan ’owned their sving’. Samaan sanoi Tiger itse haluavansa päästä.
Yritätkö nyt ovelasti hieman vääntää totuutta. Mikä oma swingi se silloin olisi, jos se olisi kopsattu?
Egoahdistuksen myötä on näköjään se viimeinen kapasiteetin ripe kadonnut, kun luetun ymmärtäminenkin teettää jo vaikeuksia. Viittaus siihen, mihin T. Woods sanoi haluavansa päästä, liittyi ilmaisuun ’owned their swing’; hän siis haluaisi myös hallita omansa kunnolla. Ja tietynlaisesta biomekaniikasta voi hakea apua, tukea omiin sovelluksiin, jolloin se ei ole kopsattu, vaan hyödynnetty.
NimetönScoop kirjoitti: (29.1.2008 13:46:18)
data kirjoitti: (29.1.2008 13:31:54)
Bosco kirjoitti: (29.1.2008 12:51:29)
, ettei Tiger turhaan antanut Harmonille kenkää ja lähtenyt hakemaan hyvin toisentyyppisestä biomekaniikasta apua. Biomekaniikan ,joka juontaa juurensa yhteen niistä harvoista henkilöistä, jotka Tigerin mukaan ’owned their sving’. Samaan sanoi Tiger itse haluavansa päästä.
Yritätkö nyt ovelasti hieman vääntää totuutta. Mikä oma swingi se silloin olisi, jos se olisi kopsattu?
Egoahdistuksen myötä on näköjään se viimeinen kapasiteetin ripe kadonnut, kun luetun ymmärtäminenkin teettää jo vaikeuksia. Viittaus siihen, mihin T. Woods sanoi haluavansa päästä, liittyi ilmaisuun ’owned their swing’; hän siis haluaisi myös hallita omansa kunnolla. Ja tietynlaisesta biomekaniikasta voi hakea apua, tukea omiin sovelluksiin, jolloin se ei ole kopsattu, vaan hyödynnetty.
Nyt et ymmärtänyt mun pointtia. Pikkusen kapasiteettia sekin olis vaatinut.
Bosco joko tahallaan tai tahattomasti muotoili esitysasun sellaiseksi, että
tietämätön voi helposti ymmärtää sen väärin. Eli siten, että Tiger pyrkiikin
Hoganin kaltaiseen swingiin.Eikö ’owned’ tarkoita omistamista eikä hallitsemista (sanoit ’hallita kunnolla’)
yritätkö itsekin nyt vähän vääntää?En mä tiedä mistä te tässä kinastelette, mutta eihän Tiikerin erinomaisuutta voi kiistää. Hänellä on monia avuja, eikä se svingikään mikään huono ole.
Koko hänen uransa aikana hänellä on ollut golftekniikan näkökulmasta erinomainen lantiotyö ja oikean käden liike. Hän on jopa alkuaikoinaan yrittänyt suoristaa hukkia lyömällä oikealla kädellä alusta lähtien kovempaa. Näillä elementeillä hänellä on ollut mahtava voimantuotto ja lägi (late hitting), mutta osuman jälkeen on tapahtunut nopea radan kääntyminen sisään, mikä varsinkin suurilla svinginopeuksilla on ollut ajoitusherkkä, tosin tatsi erinomainen. Siitä johtuen draivit ovat olleet välillä karussa, ja siitä sekä paikkojen kestämisestä huolestuen hän on pyrkinyt muuttamaan svingiään kompaktimpaan suuntaan. Esim. jo tällä hetkellä on nähtävissä hänen follow-throughnsa laajentuminen ja vasemman hartiaseudun lihassupistelujen vähentyminen. Hän on ’more extended at 5 o´clock’.
Hänen svingistään on tullut kaiken kaikkiaan kompaktimpi eli enemmän Hogania muistuttava. Hogan syntyi 1912 (muistaakseni), vuoteen 1946 hänellä oli hukkiongelma, hän oli silloin 34-vuotias, kun hän teki oivalluksensa, siis vanhempi kuin Tiikeri nyt. Hoganillakin oli nuorempana pitkä bäkäri ja neutraali release, kuten nyt Tiikerillä nuorena. Mihin kaikkeen Tiikeri vielä pystyykään, jää nähtäväksi.
Joku kysyi, miten ammattilaiset oppii rr:n. Vastaus on tsäkällä. Jos joku guru sitä systemaattisesti opettaisi, hän tekisi tourpelaajia liukuhihnalta. Kun katsot Tour-pelaajien valmentajia, lähes kaikilla on eri valmentaja ja jokaisella valmentajalla on vain yksi pelaaja. Eri asia, kenen luo pelaajat sitten menevät juttelemaan ollessa jo staroja.
Oikeaan tekniikkaan perustuvan keskipakoisvoiman tuoton oppii siis tsäkällä ja matkimalla siihen pisteeseen, jossa vielä neutraali body release toimii. Sillä tavalla tulee scratch-pelaajia. Hukkiin kyllästyneenä jotkut alkavat pelaamaan feidiä ja tietämättään vahvistavat hiukan rr-kiertoa, mutta ei kukaan VIELÄ tee sitä tiedostetusti. Lähes kaikki scratch-pelaajat ovat uransa jossain vaiheessa taistelleet hukkia vastaan, näistä tietämättään jonkin asteista rr-kiertoa toteuttamaan alkaneet ovat nousseet Tour-pelaajiksi. Minulla on sellainen käsitys, että Hogan oli ainoa, joka tiesi sen tärkeyden ja Tiikeri näyttää olevan jyvällä.
Mutta lopetetaan toi jähitys siitä, kuka on keksinyt mitäkin ja ollaan vaan ihan iisisti. Mua ei ainakaan kiinnosta hevon vitun humppaa lähteä ’hyväksyttämään’ rr-kiertoa jollekin sellaiselle foorumille tai ryhmälle, jolla ei ole kompetenssia sen merkitystä arvioida.
Kysykää vaikka Hennie Boganilta.
data kirjoitti: (29.1.2008 14:02:20)
Eikö ’owned’ tarkoita omistamista eikä hallitsemista (sanoit ’hallita kunnolla’)
yritätkö itsekin nyt vähän vääntää?Tarkoittaa. ’To own one’s swing’ on tuo käsite, johon TW:n itsensä mukaan on pystynyt ikinä ainoastaan Ben Hogan ja Moe Norman. TW:n oma tavoite on myös joskus ’Own his swing’.
Ei ehkä noista kapasiteeteista kannattaisi mitään heitellä. Taas haluttiin ymmärtää asia tahallaan väärin. Datan spesiaaliteetti näyttää olevan yhden sanan perusteella monimutkaistenkin päätelmien esittäminen.
En sitten tiedä kertooko tämä asiantuntemuksesta vai jostain muusta?
NimetönViittauksilla Hoganiin Tiger tarkoittaa sitä, että Hogan omisti
swinginsä sen poikkeavaisuuden vuoksi. Myös Tiger haluaa omistaa oman
poikkeuksellisen swinginsä. Tällä ei ole pienintäkään tekemistä
sen kanssam, että Tiger hakisi vaikutteita Hoganin swingistä omaansa. Pikemminkin päin vastoin.data kirjoitti: (29.1.2008 11:40:14)
On mulla käynyt mielessä tuo teoriapuoli. Sitähän olen koko ajan sanonut, että
laittakaa se teoriapuoli ensin kuntoon.
Mulle on alkanut muodostumaan käsitys että datalla on alkanut todellisuuden ja kaavojen vuorovaikutus-suhteen suunta hämärtymään.
Katsotaas mitä Webster sanoo sanasta ”THEORY”:
1: the analysis of a set of facts in their relation to one another
2: abstract thought : speculation
3: the general or abstract principles of a body of fact, a science, or an art
4 a: a belief, policy, or procedure proposed or followed as the basis of action
b: an ideal or hypothetical set of facts, principles, or circumstances —often used in the phrase in theory
5: a plausible or scientifically acceptable general principle or body of principles offered to explain phenomena
6 a: a hypothesis assumed for the sake of argument or investigation
b: an unproved assumption : conjecture c: a body of theorems presenting a concise systematic view of a subjectSwingi kaikkine yksityiskohtineen ja siitä seurauksena tuleva pallonlento on phenomena ja datan kaavat on theory. Miksi datan asenne on että phenomenassa ei voi esiintyä piirteitä joita theory ei tue?
Eikö tiedemiehen ja tutkijan asenteen pitäisi lähteä kokonaan toisinpäin.
Jos on kaksi kilpailevaa teoriaa ja haluaa todistaa yhden kuvaavan paremmin phenomenaa kuin toisen niin ei perusteet voi olla tasoa:”teidän teoria on ristiriidassa minun teoriani kanssa ja siksi sen täytyy olla väärä.” Perusteen täytyy perustua phenomenan ja teorian väliseen ristiriitaan. Ei kahden teorian väliseen ristiriitaan.
Ps. Tulipa pitkä ja kuiva kirjoitus. Sori.
…eikö kaikki pelaajat ole hakeneet vaikutteita Ben Hoganin tutkimusmatkasta pelin ja swingin saloihin…. ja data kun viittaat että TS n mallit ovat epäkuranttia niin valoitapa vähän omaa tutkimus materiaalia.
data kirjoitti: (29.1.2008 14:02:20)
Scoop kirjoitti: (29.1.2008 13:46:18)
data kirjoitti: (29.1.2008 13:31:54)
Bosco kirjoitti: (29.1.2008 12:51:29)
, ettei Tiger turhaan antanut Harmonille kenkää ja lähtenyt hakemaan hyvin toisentyyppisestä biomekaniikasta apua. Biomekaniikan ,joka juontaa juurensa yhteen niistä harvoista henkilöistä, jotka Tigerin mukaan ’owned their sving’. Samaan sanoi Tiger itse haluavansa päästä.
Yritätkö nyt ovelasti hieman vääntää totuutta. Mikä oma swingi se silloin olisi, jos se olisi kopsattu?
Egoahdistuksen myötä on näköjään se viimeinen kapasiteetin ripe kadonnut, kun luetun ymmärtäminenkin teettää jo vaikeuksia. Viittaus siihen, mihin T. Woods sanoi haluavansa päästä, liittyi ilmaisuun ’owned their swing’; hän siis haluaisi myös hallita omansa kunnolla. Ja tietynlaisesta biomekaniikasta voi hakea apua, tukea omiin sovelluksiin, jolloin se ei ole kopsattu, vaan hyödynnetty.
Nyt et ymmärtänyt mun pointtia. Pikkusen kapasiteettia sekin olis vaatinut.
Bosco joko tahallaan tai tahattomasti muotoili esitysasun sellaiseksi, että
tietämätön voi helposti ymmärtää sen väärin. Eli siten, että Tiger pyrkiikin
Hoganin kaltaiseen swingiin.Eikö ’owned’ tarkoita omistamista eikä hallitsemista (sanoit ’hallita kunnolla’)
yritätkö itsekin nyt vähän vääntää?Own-käsitteellä on useampi merkityksiä, kuten ’to have power or mastery over’. Katu- tai puhekielessä, johon tuo alkuperäinen viittaus liittyy (to own one’s swing), se tarkoittaa, että hallitsee homman suvereenisti. Kohteena voi myös olla toinen subjekti: I own you (päihitän sinut mennen tullen).
Ei, en ilmeisesti ymmärtänyt pointtiasi. Boscon teksti oli mielestäni varsin yksiselitteistä, eikä siihen liittynyt mitään vääntöä tai muuta epäselvästi määriteltyä, tietoista harhaanjohtamista. Ja kuka on väittänyt, että Tiger pyrkisi imitoimaan Hoganin swingiä? Kannattaa tutustua niiden ihmisten julkisiin kommenteihin, jotka ovat tuota muutosta olleet tekemässä.
NimetönBJM kirjoitti: (29.1.2008 14:23:21)
…eikö kaikki pelaajat ole hakeneet vaikutteita Ben Hoganin tutkimusmatkasta pelin ja swingin saloihin…. ja data kun viittaat että TS n mallit ovat epäkuranttia niin valoitapa vähän omaa tutkimus materiaalia.Ei ole tarpeen, koska nyt ei ole kyse minun tutkimuksista. Ts:n malleista
löytyy kommenttia esim. Pappa Tykin toteuttamana.NimetönScoop kirjoitti: (29.1.2008 14:35:52)
[
Own-käsitteellä on useampi merkityksiä, .Voi olla, mutta tässä tapauksessa sen voi ymmärtää vain tavalla, jonka kuvailin
viestissä 163.data kirjoitti: (29.1.2008 14:46:19)
Scoop kirjoitti: (29.1.2008 14:35:52)
[
Own-käsitteellä on useampi merkityksiä, .Voi olla, mutta tässä tapauksessa sen voi ymmärtää vain tavalla, jonka kuvailin
viestissä 163.Kirjoitat siellä: Viittauksilla Hoganiin Tiger tarkoittaa sitä, että Hogan omisti
swinginsä sen poikkeavaisuuden vuoksi. Myös Tiger haluaa omistaa oman
poikkeuksellisen swinginsä. Tuo väite ihan täyttä roskaa. Osoita missä Tiger on tarkoittanut asialla tuota. Ja koska tuo väite on roskaa, myös kuvittelemasi oikea tulkinta Boscon tekstistä on roskaa.data kirjoitti: (29.1.2008 14:12:34)
Viittauksilla Hoganiin Tiger tarkoittaa sitä, että Hogan omisti
swinginsä sen poikkeavaisuuden vuoksi. Myös Tiger haluaa omistaa oman
poikkeuksellisen swinginsä. Tällä ei ole pienintäkään tekemistä
sen kanssam, että Tiger hakisi vaikutteita Hoganin swingistä omaansa. Pikemminkin päin vastoin.Voi herranjestas
NimetönScoop kirjoitti: (29.1.2008 14:53:30)
data kirjoitti: (29.1.2008 14:46:19)
Scoop kirjoitti: (29.1.2008 14:35:52)
[
Own-käsitteellä on useampi merkityksiä, .Voi olla, mutta tässä tapauksessa sen voi ymmärtää vain tavalla, jonka kuvailin
viestissä 163.Kirjoitat siellä: Viittauksilla Hoganiin Tiger tarkoittaa sitä, että Hogan omisti
swinginsä sen poikkeavaisuuden vuoksi. Myös Tiger haluaa omistaa oman
poikkeuksellisen swinginsä. Tuo väite ihan täyttä roskaa. Osoita missä Tiger on tarkoittanut asialla tuota. Ja koska tuo väite on roskaa, myös kuvittelemasi oikea tulkinta Boscon tekstistä on roskaa.Vaikka tuolla ownilla tarkoitettaisiin vahvaa oman swingin hallintaa. Niin
ei tuostakaan voida päätellä, että yksityiskohtia haettaisiin Hoganin
tai Normannin swigeistä. Ne ovat vain esimerkkejä onnistuneista toteutuksista.
Tiger luonnollisesti kunnianhimoisena pyrkii olemaan suurin kaikista
omalla tavallaan.data kirjoitti: (29.1.2008 15:07:40)
Scoop kirjoitti: (29.1.2008 14:53:30)
data kirjoitti: (29.1.2008 14:46:19)
Scoop kirjoitti: (29.1.2008 14:35:52)
[
Own-käsitteellä on useampi merkityksiä, .Voi olla, mutta tässä tapauksessa sen voi ymmärtää vain tavalla, jonka kuvailin
viestissä 163.Kirjoitat siellä: Viittauksilla Hoganiin Tiger tarkoittaa sitä, että Hogan omisti
swinginsä sen poikkeavaisuuden vuoksi. Myös Tiger haluaa omistaa oman
poikkeuksellisen swinginsä. Tuo väite ihan täyttä roskaa. Osoita missä Tiger on tarkoittanut asialla tuota. Ja koska tuo väite on roskaa, myös kuvittelemasi oikea tulkinta Boscon tekstistä on roskaa.Niin ei tuostakaan voida päätellä, että yksityiskohtia haettaisiin Hoganin tai Normannin swigeistä.
Kukaan ei ole niin väittänytkään. Boscokin puhui biomekaniikasta. Lue mitä Haney asiasta kertoo, niin ymmärrät myös linkit sekä Normaniin että Hoganiin.
Bosco kirjoitti: (29.1.2008 12:51:29)
Koff ari kirjoitti: (29.1.2008 11:40:42)
– tietenkin kaikki tarvitsevat myös ulkopuolista ohjausta-opastusta-tukea ( terapiaa) jos se menttaalipuoli alkaa jostain syystä karkaamaan kisatilanteessa epäolennaiseen..mutta Tigerilla näyttää riitävän kun on hyvä mailapoika mukana…
Ei siellä muillakaan enempää henkilökuntaa mukana saa pyöriä! 🙂
Tigerilla suurin este jatkuvan ylivoimaisuuden tiellä on ollut hajoileva svingi. Se on fakta, josta Tiger itse on osuvasti ja fiksusti kommentoinut monessa lehti- ja Tv haastattelussa. Asia, joka median ja muun tuupparikansan on, ymmarrettävää kyllä, ollut vaikea käsittää. Svingimekaniikkaa vähänkin ymmärtävät tahot ovat KsHerran svingiin liittyviä ’riskitekijöitä’ analyysein osoittaneet vuosien ajan. Ne ovat realisoituneet eri yhteyksissä, mutta Tiger on vääntänyt usein vielä siedettävän , monelle muulle loistavan, lopputuloksen.
Jos olet maailman ylivoimainen ykkönen ja koet , ettet hallitse tärkeintä työkaluasi, ainoa oikea ratkaisu on lopettaa huipulla tai istahtaa takaisin alakoulun penkille. Voimme olla aivan huoletta siitä, ettei Tiger turhaan antanut Harmonille kenkää ja lähtenyt hakemaan hyvin toisentyyppisestä biomekaniikasta apua. Biomekaniikan ,joka juontaa juurensa yhteen niistä harvoista henkilöistä, jotka Tigerin mukaan ’owned their sving’. Samaan sanoi Tiger itse haluavansa päästä.
Jos tigerin ongelma kerran on hajoileva svingi niin muilla seon sitten jo rikki. Harmon on luultavasti saanut kenkää siitä syystä että ei ole omaa visiota, ei tarvitse lähteä matkimaan muita vaan työstetään omiin fyysisiin kykyihin ehjää svingiä. Iän karttuessa muutos on edellytys menestykseen.
NimetönEn ole kielitieteilijä, joten ymmärtäkööt kukin tuon käsitteen
own miten haluaa. Itse näkisin, että jaloimmillaan swinginsä
omistaminen olisi sitä, että siihen sisältyy niin paljon omia näkemyksiä
ja työtä, että siitä muodostuu eräänlainen taideteos, jonka
’tekijänoikeudet’ itse omistaa. Sivutuotteena tulisi sitten tietysti vahva hallintakin.
Valitettavasti itse luovuutta kovasti arvostavana päädyin väärään päätelmään.
Ja own tarkoittikin arkisesti vain hallitsemista.Onneksi olkoon. Täysin selväjärkinen ja ymmärrettävä kommentti sinulta kokonaisuutena.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Voiko muut mitään?