Voiko muut mitään?

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 10:04:31)

Ps. Bosco, mä voisin tarjota sulle duunia.

Ei kannata tarjota. Tyypillinen kirjanoppineen analyysi. Onhan se tietysti
vähän säälittävää, että tollaseen roskaan joutuu turvautumaan.

[ts]

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 10:04:31)
Penäät ’oikeata keskustelua’, mutta osallistut siihen omilla ehdoillasi. Ja jatkat edelleen samojen, muiden puheita koskevien perusteettomien väitteiden esittämistä. Kuinka skitsoa voi yksinpuhelu ollakaan.

Heh… seuraavaks data varmaan toteaa, että sä oot tossa väärässä, koska sun teoriapohja ihmisen käyttäytymismalleista on niin huono 😉

[GIR]

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)

Ja eihän se ole vähäisesti levinnyt. Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla. Toisekseen se ei ole meidän ideamme. Fukken löydös pikemminkin, jonka minä ja monet muut ovat hänen kertomanaan ymmätäneet. Minä en itselleni tuosta suotu ansiotonta arvonnousua ottamaan. Pikemminkin hävettää, että en ollut tuota tajunnut vuosien varrella.

Alkaa käymään tunteet taas sen verran kuumina, että ei ehkä ole paras hetki esittää kysymystä. Kysytään nyt kuitenkin …ja vielä varmuuden vuoksi sanotaan, että annan todella paljon arvoa Fukken yritykselle tuoda ajatuksiaan esiin.

Mutta jos lähes kaikki tour pelaajat kyseistä metodia käyttävät, eikä se ole ’meidän ideamme’ vaan Fukken löydös ? niin kuka sen on kaikille näille tour pelaajille opettanut ?

Eikö näitä tour pelaajia valmentavat prot ole juuri niitä guruja, joita täällä niin herkästi arvostellaan ?

[Dosto]

GIR kirjoitti: (28.1.2008 19:53:47)

ts kirjoitti: (28.1.2008 19:35:04)

GIR kirjoitti: (28.1.2008 19:05:30)

Tässä olemme ehkä hieman eri linjoilla. En usko, että Garyn kommentti oli tuossa kohtaan kovinkaan järkevä.
Perusteena se, että (lähes) poikkeuksetta kaikilla huippupelaajilla on kautta aikojen ollut vasen ranne (täysin) suorana BS lopussa. Mukaan lukien Gary itse..

Ja lopuksi voisi kai todeta, että on vaikea uskoa Garyn ymmärtävän TW:n swingistä enemmän kuin ’herra perfektionisti’ itse.

Siis suurimmalla osalla on todellakin vasen ranne flat (siis flat wrist, ei plane) tuolla ylhäällä, mutta sitähän GP ei tuossa varsinaisesti kommentoi. Enemmän tuo ongelma on siinä, että ranne ei pysy mailan alla, eli koko vasen käsivarsi nousee poikittaisessa asennossa ja nostaa ranteen jopa hieman koveraksi lähes mailan yläpuolelle. Tuo on se asia jota tarkoitin mittauksen ja analysoinnin onglemana, kun ongelma on enemmänkin vasemmassa olkanivelessä ja käsivarressa tapahtuva liike, joka sitten vaan näkyy vasemman ranteen asentona, joka siis onkin vain oire. Tuosta yläasennosta on hemmetin vaikea päästä slottiin pudottamaan.

Mutta siitä olen varma, että GP on katsellut ja tutkaillut swingejä helvatin paljon enemmän kuin TW. Kokemuksen ja pitkän uran vaikutusta ei pidä koskaan aliarvioida.

Olkaamme asiasta siis eri mieltä. Katselin videota uudelleen ja koko Garyn pointti on siinä, että TW vasen ranne on liian flätti eikä se ole ’tarpeeksi alla’ BW huipulla. Tämä taas estäisi Tigeria tekemästä DS kunnolla. Jälleen oma mielipiteeni on että, höpö höpö…
Gary on ollut loistava pelaaja (ja on varmasti vieläkin), mutta hänen swingianalyyseihinsä on syytä suhtautua melkoisella varauksella. Ja olen edelleenkin sitä mieltä, että TW on eräs parhaita (paras ?) golfia kokonaisuutena ymmärtävä ihminen kautta aikojen. Tällä tarkoitan swingitekniikkaa´, välinetietämystä, menttaalia yms. Ja lisäksi hän osaa vielä pelata…

Gary Player swing analysis

GIR minä olen kyllä eri mieltä. Kunnioitan erittäin paljon noita vanhoja pelaajia. Tuon ajan huiput ovat lyöneet usein hyvin paljon itse kehittämällään svingillä. Esim. Hogan ei suostunut juuri opettajia kuuntelemaan vaan kehitteli omaa svingiään kantapään kautta. Samoin on ollut Trevinon, Nicklausin ja mm. Playerin kohdalla. Nykyään kaikilla huipuilla on omat valmentajansa sekä svingiin että fysiikkaan. Kun näitä tapoja vertaa, niin vanhat huiput ovat tunteneet svinginsä läpikotaisin, syy ja seuraussuhteet jne. Ja on aivan turha yrittää perustella pelkästään esim. nykyajan pidemmillä lyönneillä, että haasteet olisivat nykyään ihan erilaiset. Välinekehitys selittää sen hyvin pitkälle. Ja Jack Niclausin sanoin: Hogan on ylivoimaisesti kaikkien aikojen paras pallonlyöjä, TW ei pääse lähellekään. Ja Jack on saanut seurata molempia pelureita ohan läheltä.

[Korpikorppi]

GIR kirjoitti: (29.1.2008 10:40:43)
Mutta jos lähes kaikki tour pelaajat kyseistä metodia käyttävät, eikä se ole ’meidän ideamme’ vaan Fukken löydös ? niin kuka sen on kaikille näille tour pelaajille opettanut ?
Eikö näitä tour pelaajia valmentavat prot ole juuri niitä guruja, joita täällä niin herkästi arvostellaan ?

En ota tällä kantaa siihen, kuka käyttää ja kuinka moni. Muotoilisin asian niin, että monien huippujen svingistä löytyy tuon periaatteen mukainen liike.
Se ei tarkoita opetettua/tiedostettua tekniikkaa. Tiedostettua fukken esittämällä tavalla.
Kyse voi olla myös valikoitumisesta.
Toistettavin svingityyppi voi valikoitua kilpailussa tour-paikoista. Tiedostaminen, oman svinginsä ’omistamisen’ edellytys , auttaa estämään pitkäaikaiset slumpit, joihin ns. ’negatiivinen luuppi’ miehen ajaa.
Hyvä termi tuo negatiivinen luuppi ja hyvä fukken kuvaus, sen seurauksista myös!
Isolla osalla huippupelaajia on myös keskivartalon rotaatiomalli kunnossa, mutta yhtä monella voimantuottoajatus karkaa samalla liiaksi korostettuun hartiakiertoon ja lantionkierron rajoittamiseen bsw:n aikana. Liiaksi ’Hogan-tyyppisen’ voimantuoton kannalta.

[ts]

GIR kirjoitti: (29.1.2008 10:40:43)

Mutta jos lähes kaikki tour pelaajat kyseistä metodia käyttävät, eikä se ole ’meidän ideamme’ vaan Fukken löydös ? niin kuka sen on kaikille näille tour pelaajille opettanut ?

Eikö näitä tour pelaajia valmentavat prot ole juuri niitä guruja, joita täällä niin herkästi arvostellaan ?

Eivät ole.

Tässä pitäisi mennä aika syvälle valmennukseen, että pystyttäisiin erottelemaan valmennusta ja swingioppia toisistaan. Valmennuksesta swingijutut ovat todellisuudessa varmaan tuolla 10-20% paikkeilla hieman pelaajasta riippuen. Ja silloinkin puhutaan yleensä varsin erilaisista asioista, kuin mitä kirjat ovat täynnä, koska kirjat on tehty suurelle massalle taloudellisin perustein. Nuo asiat ovat sitten pitkälti kehonhallintaa, sekvenssiä ja tasapainoa.

Mutta suurin osa huippupelaajista ovat itse rakentaneet oman tapansa lyödä palloa. Noita järjestelmällisen valmennuksen mallikappaleita sitten liikkuu runsaasti alemmilla tourella.
Ja sinne he yleensä jäävätkin hyvän näköisine swingeineen.

Mutta kirjoistakin löytyy hemmetisti ajtuksia, joissa pyritään samaan asiaan, mitä Fukke on täällä esittänyt (esim. lapa pidempään suorassa osuman jälkeen) Sieltä vaan puuttuu selitys sille, miten tuo olisi toteutettavissa ja seuraavalla sivulla jo mainostetaan crossausta (tai no.. enemmänkin käsivarsien rotaatiota, koska crossaus taisi jäädä onneksi 70-luvulle) ja tässä on koko homman epäloogisuus.

Väitän kuuluvani vahvasti siihen joukkoon, joka ajautui harhateille sen vuoksi, että tuo rotaatio näkyy kaikissa kuvissa ja siten luontainen reaktio on siihen pyrkiä. Ilman Fukken tekstejä, en olisi ymmärtänyt, että tuo rotaatio tapahtuu siitä huolimatta, että lihastyö on sen vastaista! Tässä koko jutun ydin ja selitys sille , miksi sitä on niin vaikea havaita. Ja olen helvatin iloinen, että pystyin tuon ottamaan avoimin mielin vastaan ja perustelujen edessä alkaa tutkimaan tapahtumaa. Ja vielä julkisesti kertomaan, että tuossa olen mennyt metsään. Pitkään ei tarvinnut aihetta tutkia, kun logiikka ja perusteet siihen löytyivät ja myös moni vanhojen oppien ristiriita löysi selityksen.

Ketkä valmentajagurut muuten ovat täälläkin mainittujen Ben Hoganin, Lee Trevinon ja Jim Furykin taustoilla vaikuttaneet?

[Nimetön]

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)
Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla.

Ei ole. Suurimalla osalla kuten Tigerilla ranteet toimivat normaalin voimantuoton mukaan. Totta kai eroja kulma/aika-funktiossa on. Se ei kuitenkaan tarkoita, että
RR-menetelmä olisi jotenkin enemmän tai vähemmän käytössä. Tämä
on sellaista väkinäistä yritystä, jolla ideaa yritetään nyt pönkittää.

[Scoop]

data kirjoitti: (29.1.2008 11:15:54)

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)
Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla.

Suurimalla osalla kuten Tigerilla ranteet toimivat normaalin voimantuoton mukaan.

Perustele. Ja määrittele ’normaali voimantuotto’. Yritä edes.

[Nimetön]

Sitä paitsi Fukkekin ilmoitti alussa sitä ilmenevän hiukan vain muutamilla nykypelaajilla.

Mutta tämä ilmiöhän on jo osittanut monipuolisuutensa laajentua: aina tarvittaessa se näkyy, tarvittaessa se ei näy, tarvittaessa se on Tigerilla , tarvittaessa ei jne…jne

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 11:18:18)

data kirjoitti: (29.1.2008 11:15:54)

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)
Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla.

Suurimalla osalla kuten Tigerilla ranteet toimivat normaalin voimantuoton mukaan.

Perustele. Ja määrittele ’normaali voimantuotto’. Yritä edes.

Suosittelen lukemaan hyvien valmentajien opuksia. Sieltä se selviää kansantajuisesti.

[Scoop]

data kirjoitti: (29.1.2008 11:26:43)

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 11:18:18)

data kirjoitti: (29.1.2008 11:15:54)

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)
Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla.

Suurimalla osalla kuten Tigerilla ranteet toimivat normaalin voimantuoton mukaan.

Perustele. Ja määrittele ’normaali voimantuotto’. Yritä edes.

Suosittelen lukemaan hyvien valmentajien opuksia. Sieltä se selviää kansantajuisesti.

Kuten arvelinkin. Ei löydy välineitä. Silti on varaa kritisoida muita, jotka ovat sentään yrittäneet selittää ja perustella omat näkemyksensä. Ihan helvetin säälittävää.

[ts]

data kirjoitti: (29.1.2008 11:15:54)

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)
Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla.

Ei ole. Suurimalla osalla kuten Tigerilla ranteet toimivat normaalin voimantuoton mukaan. Totta kai eroja kulma/aika-funktiossa on. Se ei kuitenkaan tarkoita, että
RR-menetelmä olisi jotenkin enemmän tai vähemmän käytössä. Tämä
on sellaista väkinäistä yritystä, jolla ideaa yritetään nyt pönkittää.

Onko sulla käynyt mielessä, että se voi olla mailan massa, liikevektoreiden suunnanmuutos ja siitä johtuva mailan tukipisteen muutos ym., jotka liikuttavat ranteita näkyvällä tavalla, vaikka liikettä lihastyöllä vastustetaankin? Siis maila kääntää ranteita, eivätkä ranteet mailaa. Näinhän tapahtuu myös backswingissä. Sen vuoksi ammattilaispelaajat eivät puhu koskaan ranteiden käytöstä. Se on reaktio muihin liikkeisiin.

[Koff ari]

Ei voi, Tiger on ja tulee olemaan tämän lajin guru..ja alla joitain perustelujakin:

– hän on aloittanut lajin niin nuorena että on omaksunut ’oman’ tavan eri tilanteisiin ja lyönteihin, swingi-chippi-putti ..voimantuotto-painonsiirto jne on kaikki itse opittua ja erilaisissa tilanteissa kokeiltua.

-Jos kuka niin hän tietää ja voi lyödä tilanteessa kuin tilanteessa erilaisilla mailoilla ja erilaisella voimatuotolla vaikka samassa kisassa saman päivänä ihan omanlaisia lyöntejä.

– mentaalipuolella on hänen keskittymiskykynsä siihen pieneen hetkeen ylivoimaista…vaikka joskus se maila heiluu ja alahuuli on mutrussa mutta jo seuraava teko onkin laatutavaraa

– TW:llä ei ole ’mitä se norsu minusta ajattelee’ mielessä koskaan ja siksi siellä jossain sielun syvissä sopukoissa on valtava määrä erilaisia kokemusperäisiä pelitilanne lyöntejä joita hän voi käyttää…nauttien onnistumisesta

– lisäksi kun hän on mukana niin muut pelaajat unohtavat omat vahvuutensa viimeistään jos pääsevät siihen viimeiseen ryhmään Tigerin kanssa…sitä vain kaikki yrittää jotain mikä ei siinä tilanteessa toimi…TW:llä onnistuu silloinkin omat jutut..

– oliko se Söderstam joka oli seurannut TW:n kierrosta ja hämmästeli että TW saattoi lyödä samanlaisista paikoista jopa 7:llä eri mailalla erilaisia lyöntejä lopputuloksen ollessa silti laadukas..ja osaahan Annikakin pelata ja analysoida peliään !

– ja ei sitten ole edes rahastakaan kiinni se voitto..se tulee kun on tullakseen..

– tietenkin kaikki tarvitsevat myös ulkopuolista ohjausta-opastusta-tukea ( terapiaa) jos se menttaalipuoli alkaa jostain syystä karkaamaan kisatilanteessa epäolennaiseen..mutta Tigerilla näyttää riitävän kun on hyvä mailapoika mukana…

– eli siis pojat -miehet-tytöt-naiset meillä on vielä mahdollisuus tehdä niitä hyviä kierroksia kun ei aleta taigeroimaan vaan toteutetaan niitä omia hyviksi havaittuja juttuja sekä rohkeasti myös joskus ihan uutta lyöntiä jota ei ole aikaiseemin tullut edes kokeiltua..sillai se kokemus karttuu ja lihasmuistiin tarttuu..hyvä lyönti ja se muistiin sekä 3000 kertaa samaa toistaen jatketaann harjoittelua !

[Nimetön]

ts kirjoitti: (29.1.2008 11:30:23)

data kirjoitti: (29.1.2008 11:15:54)

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)
Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla.

Ei ole. Suurimalla osalla kuten Tigerilla ranteet toimivat normaalin voimantuoton mukaan. Totta kai eroja kulma/aika-funktiossa on. Se ei kuitenkaan tarkoita, että
RR-menetelmä olisi jotenkin enemmän tai vähemmän käytössä. Tämä
on sellaista väkinäistä yritystä, jolla ideaa yritetään nyt pönkittää.

Onko sulla käynyt mielessä, että se voi olla mailan massa, liikevektoreiden suunnanmuutos ja siitä johtuva mailan tukipisteen muutos ym., jotka liikuttavat ranteita näkyvällä tavalla, vaikka liikettä lihastyöllä vastustetaankin? Siis maila kääntää ranteita, eivätkä ranteet mailaa. Näinhän tapahtuu myös backswingissä. Sen vuoksi ammattilaispelaajat eivät puhu koskaan ranteiden käytöstä. Se on reaktio muihin liikkeisiin.

On mulla käynyt mielessä tuo teoriapuoli. Sitähän olen koko ajan sanonut, että
laittakaa se teoriapuoli ensin kuntoon.

[ts]

data kirjoitti: (29.1.2008 11:26:43)

Suosittelen lukemaan hyvien valmentajien opuksia. Sieltä se selviää kansantajuisesti.

No minähän heti luin kun kehotettiin:

’ We have done everything possible to delay the club head and to inhibit wrist movement, but finally the club head gets out of control (this is literally true) and flashes through the ball as if mad with ragel’

Percy Boomer 1946

[ts]

data kirjoitti: (29.1.2008 11:40:14)

On mulla käynyt mielessä tuo teoriapuoli. Sitähän olen koko ajan sanonut, että
laittakaa se teoriapuoli ensin kuntoon.

Nomutta sitähän me on koitettu koko ajan tehdä. Laittaa sun teoriapuolta kuntoon.

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 11:28:18)

data kirjoitti: (29.1.2008 11:26:43)

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 11:18:18)

data kirjoitti: (29.1.2008 11:15:54)

ts kirjoitti: (29.1.2008 10:27:44)
Sehän on käytössä lähes kaikilla tour-pelaajilla.

Suurimalla osalla kuten Tigerilla ranteet toimivat normaalin voimantuoton mukaan.

Perustele. Ja määrittele ’normaali voimantuotto’. Yritä edes.

Suosittelen lukemaan hyvien valmentajien opuksia. Sieltä se selviää kansantajuisesti.

Kuten arvelinkin. Ei löydy välineitä. Silti on varaa kritisoida muita, jotka ovat sentään yrittäneet selittää ja perustella omat näkemyksensä. Ihan helvetin säälittävää.

Mä olen täällä ainakin omasta mielestäni etenkin alkuvaiheessa, kun tulin palstalle,
antanut paljonkin tietoa tänne. Palkaksi olen saanut pelkkää paskaa niskaan. Ei se kuule hirveästi motivoi auttamaan. Jatketaan nyt vaan valitsemallanne linjalla.

[Scoop]

data kirjoitti: (29.1.2008 11:51:34)
Mä olen täällä ainakin omasta mielestäni etenkin alkuvaiheessa, kun tulin palstalle,
antanut paljonkin tietoa tänne. Palkaksi olen saanut pelkkää paskaa niskaan. Ei se kuule hirveästi motivoi auttamaan. Jatketaan nyt vaan valitsemallanne linjalla.

Mä muistan hyvinkin osan niistä keskusteluista. Siksi viittasin aiemminkin odotuksiin; että jos on kapasiteettia ja resursseja, niin voi vähän edellyttääkin. En vain oikein ymmärrä mikä muutoksen aiheutti. Ehkä syynä on ollut se, että perustelut väitteille on sittenkin jäänyt antamatta?

[GIR]

Dosto kirjoitti: (29.1.2008 10:58:54)

GIR minä olen kyllä eri mieltä. Kunnioitan erittäin paljon noita vanhoja pelaajia. Tuon ajan huiput ovat lyöneet usein hyvin paljon itse kehittämällään svingillä. Esim. Hogan ei suostunut juuri opettajia kuuntelemaan vaan kehitteli omaa svingiään kantapään kautta. Samoin on ollut Trevinon, Nicklausin ja mm. Playerin kohdalla. Nykyään kaikilla huipuilla on omat valmentajansa sekä svingiin että fysiikkaan. Kun näitä tapoja vertaa, niin vanhat huiput ovat tunteneet svinginsä läpikotaisin, syy ja seuraussuhteet jne. Ja on aivan turha yrittää perustella pelkästään esim. nykyajan pidemmillä lyönneillä, että haasteet olisivat nykyään ihan erilaiset. Välinekehitys selittää sen hyvin pitkälle. Ja Jack Niclausin sanoin: Hogan on ylivoimaisesti kaikkien aikojen paras pallonlyöjä, TW ei pääse lähellekään. Ja Jack on saanut seurata molempia pelureita ohan läheltä.

Emme ehkä ole asiasta niinkään paljoa eri mieltä …tai sitten olemme 😉

Myös minusta (varsinkin) vanhat mestarit tunsivat oman swinginsä aivan erityisen hyvin. Mutta kuten hyvin tiedämme niin se miltä asiat itsestä tuntuvat, mitä se todellisuudessa on ja miltä se muista näyttää eivät ole samoja asioita. Siksi en ole ollenkaan niin vakuuttunut eräiden mestareiden tekemistä swingianalyyseistä, vaikka he varmasti hyvää tarkoittavatkin.

…ja uskon edelleen, että TW tuntee oman swinginsä vähintään yhtä hyvin kuin monet ns. vanhat mestarit.

[ts]

GIR kirjoitti: (29.1.2008 12:01:11)
Siksi en ole ollenkaan niin vakuuttunut eräiden mestareiden tekemistä swingianalyyseistä, vaikka he varmasti hyvää tarkoittavatkin.

Mutta eikös tuo 2007 TW:n swingissä näkyvä muutos ollut aivan yhdenpitävä analyysini kanssa???

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 12:00:06)

data kirjoitti: (29.1.2008 11:51:34)
Mä olen täällä ainakin omasta mielestäni etenkin alkuvaiheessa, kun tulin palstalle,
antanut paljonkin tietoa tänne. Palkaksi olen saanut pelkkää paskaa niskaan. Ei se kuule hirveästi motivoi auttamaan. Jatketaan nyt vaan valitsemallanne linjalla.

Mä muistan hyvinkin osan niistä keskusteluista. Siksi viittasin aiemminkin odotuksiin; että jos on kapasiteettia ja resursseja, niin voi vähän edellyttääkin. En vain oikein ymmärrä mikä muutoksen aiheutti. Ehkä syynä on ollut se, että perustelut väitteille on sittenkin jäänyt antamatta?

Syitä voivat olla myös:

1. Perusteluja ei ole kaikki kyenneet ymmärtämään
2. Perustelut ovat sotineet jonkun muun kirjoittajan ja mahdollisesti hänen apupoikiensa oppeja vastaan
3. Toisen tietämys ärsyttää

[Scoop]

data kirjoitti: (29.1.2008 12:11:27)

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 12:00:06)
Mä muistan hyvinkin osan niistä keskusteluista. Siksi viittasin aiemminkin odotuksiin; että jos on kapasiteettia ja resursseja, niin voi vähän edellyttääkin. En vain oikein ymmärrä mikä muutoksen aiheutti. Ehkä syynä on ollut se, että perustelut väitteille on sittenkin jäänyt antamatta?

Syitä voivat olla myös:

1. Perusteluja ei ole kaikki kyenneet ymmärtämään
2. Perustelut ovat sotineet jonkun muun kirjoittajan ja mahdollisesti hänen apupoikiensa oppeja vastaan
3. Toisen tietämys ärsyttää

Ja viime aikojen ’keskustelujen’ perusteella voi tietysti todeta, että tuo varmasti pätee myös toisin päin, eikö vain. Vai onko taas niin, että ’ne muut kyllä, mutta en minä’?

[ts]

data kirjoitti: (29.1.2008 12:11:27)

Syitä voivat olla myös:

1. Perusteluja ei ole kaikki kyenneet ymmärtämään
2. Perustelut ovat sotineet jonkun muun kirjoittajan ja mahdollisesti hänen apupoikiensa oppeja vastaan
3. Toisen tietämys ärsyttää

4. Perustelut ovat voineet olla ristiriidassa kehittyneemmillä menetelmillä havaittujen asioiden kanssa.

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 12:16:15)

data kirjoitti: (29.1.2008 12:11:27)

Scoop kirjoitti: (29.1.2008 12:00:06)
Mä muistan hyvinkin osan niistä keskusteluista. Siksi viittasin aiemminkin odotuksiin; että jos on kapasiteettia ja resursseja, niin voi vähän edellyttääkin. En vain oikein ymmärrä mikä muutoksen aiheutti. Ehkä syynä on ollut se, että perustelut väitteille on sittenkin jäänyt antamatta?

Syitä voivat olla myös:

1. Perusteluja ei ole kaikki kyenneet ymmärtämään
2. Perustelut ovat sotineet jonkun muun kirjoittajan ja mahdollisesti hänen apupoikiensa oppeja vastaan
3. Toisen tietämys ärsyttää

Ja viime aikojen ’keskustelujen’ perusteella voi tietysti todeta, että tuo varmasti pätee myös toisin päin, eikö vain. Vai onko taas niin, että ’ne muut kyllä, mutta en minä’?

Ei. Vaan syitä voivat olla edellä mainitut.
Tapauskohtaisesti voidaan arvioida toteutuvatko ehdot.

[Nimetön]

ts kirjoitti: (29.1.2008 12:22:51)

data kirjoitti: (29.1.2008 12:11:27)

Syitä voivat olla myös:

1. Perusteluja ei ole kaikki kyenneet ymmärtämään
2. Perustelut ovat sotineet jonkun muun kirjoittajan ja mahdollisesti hänen apupoikiensa oppeja vastaan
3. Toisen tietämys ärsyttää

4. Perustelut ovat voineet olla ristiriidassa kehittyneemmillä menetelmillä havaittujen asioiden kanssa.

Tarkoitatko niillä kehittyneillä malleilla mahdollisesti esim. sitä mitä esitit tuolla
Suunnan vaihto ketjussa?

[Julkaisija]

Artikkelit