-
JulkaisijaArtikkelit
-
kapetsu kirjoitti: (27.9.2013 21:50:01)
Rehellisestihän hinta johtuu siitä, että kyseisen klubin toimari on niin wannabe, että luulee omaa kenttäänsä yms parhaaksi. Klubi on täynnä snobeja ja kavereita jotka luulevat olevansa parempia kuin muut. Kenttä on ok, mut ei voita Sankivaaraa mitenkään. Menee aikaisin kiinni ja kärsii huonoista väylistä ja greeneistä joka vuosi. Lyhyt peliaika ja ruuhkanen kenttä hitler toimarin ja hintojen kanssa. En suosittele.No nyt alkoi olla jo melkoisen paksua tuubaa. Virpiniemen toimarista voidaan kyllä olla montaa mieltä, mutta ei hän pysty vapaiden markkinoiden hintoihin vaikuttamaan mitenkään, korkeintaan negatiivisesti. Tuo väite kentän kunnosta on aika käsittämätön. Muutamana ensimmäisenä vuonna kenttä oli huonossa kunnossa katastrofaalisten talvien jälkeen, mutta väite huonoista griineistä ja väylistä kärsimisestä on viime vuosilta todella erikoinen. Tai sitten kirjoittajalla on aika poikkeava käsitys hyvästä kentän kunnosta. Turhan aikaisin Virpiniemi välissä kyllä tuntuu omastakin mielestäni menevän kiinni, mutta aika monena vuonna on kyllä jo parin päivän sisällä ollut maa umpijäässä. Sankivaarakin on viimeisen kymmenen vuoden aikana parantanut huimasti, sitä se kilpailu teettää.
Ehdottomasti parempana kaikissa suhteissa en voi kumpaakaan pitää, vai pitäisikö puhua kolmen kentän vertailusta? Joka tapauksessa sekä Sankivaarassa että Virpiniemessä on kummassakin omat hyvät puolensa. Aloittajalla sen sijaan näkyy olevan jokin erikoinen tarve haukkua Virpiniemeä. Jos itse ei sinne halua, voi aivan rauhassa valita toisen paikan, kun mahdollisuuksia siihen on. Vai onko joku siellä sanonut jotain pahasti niin, että on tullut paha mieli?
Kun paljon on puhuttu täällä GP:n palstallakin osakkeiden arvosta, niin eikös se osakkaan kannalta pitäisi olla hyvä, että arvo on säilynyt, oli syy mikä hyvänsä? Kun osakkeita on jonkin verran noillakin hinnoilla myyty, niin ei kai silloin kaikki asiat voi olla aivan syvältä poikittain.
kapetsu kirjoitti: (27.9.2013 21:50:01)
Rehellisestihän hinta johtuu siitä, että kyseisen klubin toimari on niin wannabe, että luulee omaa kenttäänsä yms parhaaksi.Rehellisestihän on niin, että kapetsun käsitys markkinataloudesta on ylen ohut. Varsin erikoinen näkemys, että toimarin luulemisilla olisi jotain tekemistä golfyhtiön osakkeiden hinnanmuodostuksen kanssa.
Virpiniemen golkentän osakkaana ja kentän käyttäjänä, ajattelin tavoistani poiketen, ottaa osaa tähän keskusteluun, ottamatta kuitenkaan kantaa näiden kahden Oululaisen golfkentän paremmuuteen.
Virpiniemen osakkailla on tiettyjä etuja muihin siellä pelaaviin golfareihin verrattuna.
Mm. Osakas voi varata lähtöaikoja 9 pv. eteenpäin ja aikoja voi olla tuona aikana 6 kpl voimassa. Osakas voi tuoda vieraansa Virpiniemeen pelaamaan 50%:n alennuksella. Kisapäivinä osakkaalla on etuoikeus viimeisen kisapelaajan lähdettyä, 2 seuraavaa tuntia varata peliaika itselleen.
Osakkaille järjestetään vuosittain osakaspäivä, joka on ilmainen sisältäen osakaskisan aterioineen.
Kilpailumaksut ovat edullisemmat kuin muilla kisoihin osallistuvilla. Proshopissa sekä klubiravintolassa osakkaille on alennettuja hintoja.
Olen ollut Virpiniemen osakas vuodesta 2008 alkaen ja pelannut aktiivisesti siellä joka kesä. Pelaamani kierrokset ovat joitakin poikkeuksia lukuunottamatta kestäneet tänä aikana 4 – 4.15 h, joten mielestäni näissä keskusteluissa mainitut 5 tunnin kierrokset ovat valitettavasti tuulesta temmattuja.
Virpiniemen kentälle on tänä aikana ollut mukava tulla, koska tunnelma on välitön ja ystävällinen. Ihmiset tervehtivät toisiaan ja kentän henkilökunta kautta linjan on ystävällistä ja asiansa osaavia ja sille vihkiytyneitä.Mielestäni meidän Oululaisten golffareiden ei pitäisi lähteä millään tasolla mustamaalaamaan toinen toistamme, vaan yhdessä tuumin kehittää ja viedä eteenpäin tätä loistavaa liikuntalajia.
Kaitsu22 kirjoitti: (24.9.2013 6:41:55)
Sankivaaran omistajissa on varmasti enemmän ihmisiä, jotka vain haluavat eroon osakkeesta. Varsinkin nyt kun oli peruskorjausprojekti, jonka kustannukset tulevat osakkeenomistajille.Sen lisäksi että uudistuksista koituu kustannuksia, hyvällä kentällä niistä koituu helposti myös huonompi kenttä, kuten mielestäni hieman kävi jo kun kentän laajennuksen 27r -> 36r yhteydessä muutettiin vanhojakin väyliä. Jos jo alkujaan on suunniteltu hyvä kenttä, ei ehkä ole kovin fiksua lähteä sitä muuttamaan. Intoa ehkä löytyy mutta hyvin todennäköisesti ei taitoa tehdä hyvästä kentästä vielä parempi.
Nips kirjoitti: (30.9.2013 11:58:41)
Kaitsu22 kirjoitti: (24.9.2013 6:41:55)
Sankivaaran omistajissa on varmasti enemmän ihmisiä, jotka vain haluavat eroon osakkeesta. Varsinkin nyt kun oli peruskorjausprojekti, jonka kustannukset tulevat osakkeenomistajille.Sen lisäksi että uudistuksista koituu kustannuksia, hyvällä kentällä niistä koituu helposti myös huonompi kenttä, kuten mielestäni hieman kävi jo kun kentän laajennuksen 27r -> 36r yhteydessä muutettiin vanhojakin väyliä. Jos jo alkujaan on suunniteltu hyvä kenttä, ei ehkä ole kovin fiksua lähteä sitä muuttamaan. Intoa ehkä löytyy mutta hyvin todennäköisesti ei taitoa tehdä hyvästä kentästä vielä parempi.
Moni haluaa jättää kädenjälkensä, vaikka töhryisenkin, elämä on sellaista.
Chip Greenside kirjoitti: (30.9.2013 14:09:48)
Nips kirjoitti: (30.9.2013 11:58:41)
Kaitsu22 kirjoitti: (24.9.2013 6:41:55)
Sankivaaran omistajissa on varmasti enemmän ihmisiä, jotka vain haluavat eroon osakkeesta. Varsinkin nyt kun oli peruskorjausprojekti, jonka kustannukset tulevat osakkeenomistajille.Sen lisäksi että uudistuksista koituu kustannuksia, hyvällä kentällä niistä koituu helposti myös huonompi kenttä, kuten mielestäni hieman kävi jo kun kentän laajennuksen 27r -> 36r yhteydessä muutettiin vanhojakin väyliä. Jos jo alkujaan on suunniteltu hyvä kenttä, ei ehkä ole kovin fiksua lähteä sitä muuttamaan. Intoa ehkä löytyy mutta hyvin todennäköisesti ei taitoa tehdä hyvästä kentästä vielä parempi.
Moni haluaa jättää kädenjälkensä, vaikka töhryisenkin, elämä on sellaista.
Kyllä mun mielestä uudistus on ollut onnistunut. Useasti tän ikäisessä kentässä osakkeet ovat saattaneet jo mm. periytyä, paikkakunta vaihtunut tai oma peli-into hiipunut ja vaikka pelioikeudet saa varmasti aina vuokrattua eteenpäin, ei sillä mitään huimaa voittoa tee. Sitten jos tulee kustannuksia (kuten peruskorjaus) ja on vuosia vuokrannut pelioikeuden eteenpäin, niin ei osakkeen pito enää huokuttelekaan.
Molemmat kentät kestävät vertailun Suomessa ja tänne Ouluun mahtuu varmasti kaksi kenttää. Tietääkseni kolmaskin on työn alla, jos maanomistajilta saadaan luvat. Vaikka omistankin Sankivaaran osakkeita ja kilpailu saattaa edelleen laskea osakkeiden arvoa, niin toivon että Kempeleen kenttä toteutuu.
Nips kirjoitti: (30.9.2013 11:58:41)
Kaitsu22 kirjoitti: (24.9.2013 6:41:55)
Sankivaaran omistajissa on varmasti enemmän ihmisiä, jotka vain haluavat eroon osakkeesta. Varsinkin nyt kun oli peruskorjausprojekti, jonka kustannukset tulevat osakkeenomistajille.Sen lisäksi että uudistuksista koituu kustannuksia, hyvällä kentällä niistä koituu helposti myös huonompi kenttä, kuten mielestäni hieman kävi jo kun kentän laajennuksen 27r -> 36r yhteydessä muutettiin vanhojakin väyliä. Jos jo alkujaan on suunniteltu hyvä kenttä, ei ehkä ole kovin fiksua lähteä sitä muuttamaan. Intoa ehkä löytyy mutta hyvin todennäköisesti ei taitoa tehdä hyvästä kentästä vielä parempi.
Uudistuksistahan aina voidaan olla montaa mieltä. Itsekin olisin joitakin muutoksia Sankivaarassa voinut jopa jättää tekemättä pelkästään pelilliseltä kannalta, mutta ymmärrän kyllä niille taustan silti. Alkuperäiseen layoutiin jo laajennuksen yhteydessä tehdyt muutokset ovat puoltaneet oikein hyvin paikkaansa nimenomaan siltä kannalta, että palvellaan paremmin keskiverto klubipelaajaa. Muutamilla alkuperäisillä väylillä tavallisen tuupparin onnistumisen elämykset olivat aika harvassa ennen muutoksia. Samalla sitten kentästä on saatu huomattavastikin paremmin vetävä, ja nyt uusilla muutoksilla tulos on edelleen siinä suhteessa hieman parempi. Sitä paitsi monilla kentillä on tehty paljon radikaalimpiakin muutoksia kuin Sankivaarassa, missä on aika hyvin vuosien varrelta otettu huomioon pelin kululle hankalat paikat muutoksia suunniteltaessa.
Kaitsu22 kirjoitti: (30.9.2013 15:25:28)
Molemmat kentät kestävät vertailun Suomessa ja tänne Ouluun mahtuu varmasti kaksi kenttää. Tietääkseni kolmaskin on työn alla, jos maanomistajilta saadaan luvat. Vaikka omistankin Sankivaaran osakkeita ja kilpailu saattaa edelleen laskea osakkeiden arvoa, niin toivon että Kempeleen kenttä toteutuu.
Sinänsä Kempeleenkin hanke olisi tervetullut. Taitaa vain olla valitettavan hankala aika Golf-osakkeiden myynnille. Mutta jos hanke lähtee realisoitumaan, niin onnistumista toki toivotaan.
aakoo64 kirjoitti: (30.9.2013 17:29:35)
Uudistuksistahan aina voidaan olla montaa mieltä.
Eli miten uudistus ’sopii omaan silmään’? Montakos meitä Suomen golf-liitossa nyt olikaan?
…palvellaan paremmin keskiverto klubipelaajaa.
Tästä arvaten joltain keskivertopelaaja-populisti-arkkitehdiltä peräisin olevasta ajatuksesta voisi siirtyä ajatukseen että hyvä kenttä palvelee ’kaikkia’ pelaajaryhmiä. Siihen millainen se käytännössä on tai miten se suunnitellaan, on tietysti matkaa ’keskivertopelajien’ tai muidenkaan ’omaan silmään sopivuuksista’.Muutamilla alkuperäisillä väylillä tavallisen tuupparin onnistumisen elämykset olivat aika harvassa ennen muutoksia.
Mielestäni väylien pitää tässä suhteessa olla sellaisia että pelaaja myös kehityttyään, pitkällekin, kokee ne edelleenkin mielekkäinä. Mikä ei tietenkään tarkoita yksinkertaistaen vaikkapa sitä että ainoa reitti satametrisen vesiesteen toiselle puolelle olisi yli lyöminen. Kentän pitää olla mielenkiintoinen myös sanotaanko riskinottajatyypeille. Eli väylän pitää tarjota elämyksiä myös niille joille vaikkapa tuon satametrisen vesiesteen yli lyöminen on mielenkiintoinen haaste. Väylien pitää siis tarjota myös risk&reward-taktiikkaa.Sitä paitsi monilla kentillä on tehty paljon radikaalimpiakin muutoksia kuin Sankivaarassa, missä on aika hyvin vuosien varrelta otettu huomioon pelin kululle hankalat paikat muutoksia suunniteltaessa.
Aika yleisiähän ’uudistukset’ ovat itse asiassa Suomessa viime vuosina olleet.Nips kirjoitti: (30.9.2013 20:14:37)
aakoo64 kirjoitti: (30.9.2013 17:29:35)
Uudistuksistahan aina voidaan olla montaa mieltä.
Eli miten uudistus ’sopii omaan silmään’? Montakos meitä Suomen golf-liitossa nyt olikaan?
…palvellaan paremmin keskiverto klubipelaajaa.
Tästä arvaten joltain keskivertopelaaja-populisti-arkkitehdiltä peräisin olevasta ajatuksesta voisi siirtyä ajatukseen että hyvä kenttä palvelee ’kaikkia’ pelaajaryhmiä. Siihen millainen se käytännössä on tai miten se suunnitellaan, on tietysti matkaa ’keskivertopelajien’ tai muidenkaan ’omaan silmään sopivuuksista’.
Muutamilla alkuperäisillä väylillä tavallisen tuupparin onnistumisen elämykset olivat aika harvassa ennen muutoksia.
Mielestäni väylien pitää tässä suhteessa olla sellaisia että pelaaja myös kehityttyään, pitkällekin, kokee ne edelleenkin mielekkäinä. Mikä ei tietenkään tarkoita yksinkertaistaen vaikkapa sitä että ainoa reitti satametrisen vesiesteen toiselle puolelle olisi yli lyöminen. Kentän pitää olla mielenkiintoinen myös sanotaanko riskinottajatyypeille. Eli väylän pitää tarjota elämyksiä myös niille joille vaikkapa tuon satametrisen vesiesteen yli lyöminen on mielenkiintoinen haaste. Väylien pitää siis tarjota myös risk&reward-taktiikkaa.Sitä paitsi monilla kentillä on tehty paljon radikaalimpiakin muutoksia kuin Sankivaarassa, missä on aika hyvin vuosien varrelta otettu huomioon pelin kululle hankalat paikat muutoksia suunniteltaessa.
Aika yleisiähän ’uudistukset’ ovat itse asiassa Suomessa viime vuosina olleet.Siitä olen täysin samaa mieltä, että hyvä kenttä palvelee kaikkia eri tasoisia pelaajia. Sankivaarassa on mielestäni onnistuttu kohtuullisen hyvin muutoksissakin siinä, että kenttä palvelee klubituupparia, mutta antaa kyllä haastetta paremmallekin pelimiehelle viimeistään valkoisille siirryttäessä. Keskivertopelaajalle kentän pitää kuitenkin siksi olla kohtuullinen pelataava, että niitähän suurin osa pelaajista on. Ja jos kenttä on liian vaikea siinä suhteessa, kierrosajat venyvät älyttömiksi. Mutta eihän liian helposta kentästä kovin pitkään jaksa innostua.
Alkujaanhan osa väylistä oli suunniteltu vähän paremman pelaajan mukaan niin kuin Freamilla tapana aika paljolti oli varsinkin Sankivaaran kenttien suunnitteluaikana, mutta toisaalta pitäähän kenttään joku haasteellisempikin väylä mahtua.
Veroviranomaisen paperi myydystä Virpiniemen osakkeesta. Hyväksyy tappion myynnistä , joten saan vähentää sen tappion muista osakkeiden myynneistä.
Palataan asiaan joten , Virpiniemi pikkuisen liian kallis. Oulungolf kohtuullinen.
Mr Cool
aakoo64 kirjoitti: (30.9.2013 20:56:07)
Siitä olen täysin samaa mieltä, että hyvä kenttä palvelee kaikkia eri tasoisia pelaajia. Sankivaarassa on mielestäni onnistuttu kohtuullisen hyvin muutoksissakin siinä, että kenttä palvelee klubituupparia, mutta antaa kyllä haastetta paremmallekin pelimiehelle viimeistään valkoisille siirryttäessä. Keskivertopelaajalle kentän pitää kuitenkin siksi olla kohtuullinen pelataava, että niitähän suurin osa pelaajista on. Ja jos kenttä on liian vaikea siinä suhteessa, kierrosajat venyvät älyttömiksi. Mutta eihän liian helposta kentästä kovin pitkään jaksa innostua.Alkujaanhan osa väylistä oli suunniteltu vähän paremman pelaajan mukaan niin kuin Freamilla tapana aika paljolti oli varsinkin Sankivaaran kenttien suunnitteluaikana, mutta toisaalta pitäähän kenttään joku haasteellisempikin väylä mahtua.
Minusta väylän pitää siis tarjota myös erilaisia taktiikoita. Haasteita ja taktiikoita muiltakin tiiltä kuin valkoisilta (paitsi punaisilta, ainakaan samassa määrin).
Pelinopeus ja mielekkyys (käyttämässäni merkityksessä) voivat ollakin jossain määrin erisuuntaisia tavoitteita.
Hyväksi voinee katsoa että Sankivaara on joidenkin haasteiden vastapainoksi ollut keltaisilta lyhyempi ja siten myös ’keskivertolyöntipituuksiin’ verrattuna sopivamman mittainen kuin monet muut. Haasteettomuuden painottamisen olisi muutoksissa ehkä voinut myös tästä syystä jättää punaisille. Tulee tässä kuitenkin mieleen voisiko ’muodinmuutosten’ seurailua jättää vähemmälle. Pelinopeuteen pyrkiminenkin näyttää nyt muuallakin jyräneen muita asioita.
Mielestäni ennen laajennustaan Sankivaara, layoutia muiltakin osin katsoen, oli Suomen kenttien joukossa ihan parhaita. Siellä sitten voi pistää enemmän silmään että muutoksissa on ollut vähemmän hyvää kuin huonoa.
-
JulkaisijaArtikkelit