-
JulkaisijaArtikkelit
-
Chip Greenside kirjoitti: (10.5.2013 12:39:46)
Vaikka olisinkin joskus saattanut esittää joidenkin tekojen tai sanomisten esittäjän suhteen arvioita älykkyyden määrästä, on sekin kuitenkin aina ollut lähtöisin tekemisen tai sanomisen sisällöstä. Sisältö on siis tärkein ei esittäjä.Jos palstalta häviää uudistusten seurauksena kaikki ’läpänheitto’, niin minua ei juurikaan kiinnosta ja siinä tapauksessa saatte pitää tunkkinne.
Oletko siis sitä mieltä, että läppää ei voi heittää sanoman sisällöstä ilman, että se kohdistuu sen esittäjään? Itse olen toista mieltä. Sisällön voi aina kyseenalaistaa omalla vahvemmalla argumentoinnillaan (mukana voi olla keventävää, hyväntahtoista läppääkin) ilman, että loukkaa toista osapuolta arvostelemalla mielipiteen esittäjän mielenterveyttä tms.
Parti kirjoitti: (10.5.2013 10:30:14)
Henkka: Ajatus kisan järjestämisestä oli alunperin Pulli-Paavon. Mä vain olin tarpeeksi tyhmä ottaakseni järjestelyt hoitaakseni. Odotukset eivät olleet suuret, varasin aluksi neljä peräkkäistä lähtöä HYGistä ja toivoin että pelaajia riittäisi kaikkiin lähtöihin….
Näinhän se meni ja muistaakseni vasta kenttävalinnan jälkeen alkoi keskustelu silloisen #13 (nykyään #11) lyömisestä kahdella päälle. Sitä en muista onnistuiko siinä kelissä kukaan tässä sankariteossa 🙂
EFC kirjoitti: (10.5.2013 19:50:31)
Parti kirjoitti: (10.5.2013 10:30:14)
Henkka: Ajatus kisan järjestämisestä oli alunperin Pulli-Paavon. Mä vain olin tarpeeksi tyhmä ottaakseni järjestelyt hoitaakseni. Odotukset eivät olleet suuret, varasin aluksi neljä peräkkäistä lähtöä HYGistä ja toivoin että pelaajia riittäisi kaikkiin lähtöihin….
Näinhän se meni ja muistaakseni vasta kenttävalinnan jälkeen alkoi keskustelu silloisen #13 (nykyään #11) lyömisestä kahdella päälle. Sitä en muista onnistuiko siinä kelissä kukaan tässä sankariteossa 🙂
Kyllä se koko juttu lähti liikkeelle ketjusta ’Suomen vaikein väylä’ jossa joku sanoi haluavansa nähdä kun Hygin silloinen 13 (nyk 11) lyödään kahdella päälle. Totesin seuran huimimpien lyövän sitä toista sentään usein wedgelläkin.. ja perille 😉
..kele kun ois se edit jo 🙂
Tuossahan tuo lause on jo Partin avausviestissä
En usko että kukaan haluaa karsia läpänheittoa tai huumoria pois tältä palstalta. Samoin moderoinniin ”tiukkuusasteen” ei varmaan tarvitse seurata JA:n mallia. Siellä on Suomen rakkaimman lajin kaikkien joukkueiden kannattajat sekaisin keskenään. Ilman tiukkaa kuria tilanne lähtisi hanskasta alle aikayksikön. Oppia mun mielestä voisi ottaa siitä että kaikki moderointi on avointa ja jokainen päätös julkaistaan perusteluineen. Mun mielestä toimiva malli. Ei vähiten siistä syystä että sanktioiden vastaanottavassa päässä on useampi päivä miettiä miksi tähän tilanteeseen päädyttiin 🙂
Aivan kuin oikeallakin kentällä, pelaaja voi vetää tällä palstalla rohkeita komeita lyöntejä ja noudattaa etikettiä samaan aikaan. Hyvä läppä saa aina varmasti ansaitsemansa arvostuksen. Vihellyksen jälkeen pohkeisiin hakkaamista ei niinkään.
ts kirjoitti: (10.5.2013 19:55:40)
EFC kirjoitti: (10.5.2013 19:50:31)
Parti kirjoitti: (10.5.2013 10:30:14)
Henkka: Ajatus kisan järjestämisestä oli alunperin Pulli-Paavon. Mä vain olin tarpeeksi tyhmä ottaakseni järjestelyt hoitaakseni. Odotukset eivät olleet suuret, varasin aluksi neljä peräkkäistä lähtöä HYGistä ja toivoin että pelaajia riittäisi kaikkiin lähtöihin….
Näinhän se meni ja muistaakseni vasta kenttävalinnan jälkeen alkoi keskustelu silloisen #13 (nykyään #11) lyömisestä kahdella päälle. Sitä en muista onnistuiko siinä kelissä kukaan tässä sankariteossa 🙂
Kyllä se koko juttu lähti liikkeelle ketjusta ’Suomen vaikein väylä’ jossa joku sanoi haluavansa nähdä kun Hygin silloinen 13 (nyk 11) lyödään kahdella päälle. Totesin seuran huimimpien lyövän sitä toista sentään usein wedgelläkin.. ja perille 😉
Käsi nousee virheen merkiksi ja samalla voin harmitella kun ei enää muista 10v päähän.
ts kirjoitti: (10.5.2013 19:57:30)
..kele kun ois se edit jo 🙂Tuossahan tuo lause on jo Partin avausviestissä
Hyvä haku 🙂 Ei välttämättä tullut ekalla googlettamisella.
Vanhat hyvät ajat.
Kaikkien näiden vuosien jälkeenkin pidän PG:n koviimpana äijänä sitä ei-golfaavaa tyttöystävää joka keräsi väliaikatuloksia Hyvinkään kioskin kupeessa sen reilut viisi tuntia +5 asteessa vesisateessa.Ballmarker kirjoitti: (10.5.2013 19:44:38)
Chip Greenside kirjoitti: (10.5.2013 12:39:46)
Vaikka olisinkin joskus saattanut esittää joidenkin tekojen tai sanomisten esittäjän suhteen arvioita älykkyyden määrästä, on sekin kuitenkin aina ollut lähtöisin tekemisen tai sanomisen sisällöstä. Sisältö on siis tärkein ei esittäjä.Jos palstalta häviää uudistusten seurauksena kaikki ’läpänheitto’, niin minua ei juurikaan kiinnosta ja siinä tapauksessa saatte pitää tunkkinne.
Oletko siis sitä mieltä, että läppää ei voi heittää sanoman sisällöstä ilman, että se kohdistuu sen esittäjään? Itse olen toista mieltä. Sisällön voi aina kyseenalaistaa omalla vahvemmalla argumentoinnillaan (mukana voi olla keventävää, hyväntahtoista läppääkin) ilman, että loukkaa toista osapuolta arvostelemalla mielipiteen esittäjän mielenterveyttä tms.
Noilla kahdella kappaleella ei ole mitään tekemistä keskenään, vaan ne ovat aivan erillisiä asioita. Mikäli vaatimuksena on tiukasti asiassapysyminen sulkee se helposti ’läpän’ keskusteluvalikoimasta ulos.
Hyvä, että uudistuu. Tällä palstalla on paljon lukijoita, mutta vain kourallinen aktiivisia kirjoittajia.Itse olen seurannut palstaa vuodesta 2008, mutta en ole osallistunut juurikaan keskusteluun.
Suurin syy siihen on keskustelun taso, mitä tässäkin ketjussa on jo näkynyt. Tuossa apua golfliitolle ketjussa koko homma on pähkinäkuoressa. Erinomainen avaus ja siellä oli alussa hyviä puheenvuoroja ja ajatuksia. Itsekin innostuin jotain ajatuksia sinne laittamaan. Lopulta menetin mielenkiinnon ketjuun, kun yksi henkilö jankkaa samaa mielipidettä. Joku kirjoittaa kryptisiä yhden sanan postauksia ja joku toinen keskittyy lähinnä pään aukomiseen. Uskon, että parempi alusta ja moderointi tulee todella tarpeeseen. Toivottavasti se innostaa uusia kirjoittajia mukaan.
dirtybirdie kirjoitti: (10.5.2013 23:28:37)
Suurin syy siihen on keskustelun taso, mitä tässäkin ketjussa on jo näkynyt. Tuossa apua golfliitolle ketjussa koko homma on pähkinäkuoressa.
Näin on. Sinä keskustelun avaaja pyrki toimimaan itse moderaattorina ja hyväksyi vain kirjoitukset, jotka olivat yhteneväisiä hänen omiin mielipiteisiinsä. Jos hänellä olisi ollut valta, olisi hän antanut porttikiellon ketjuunsa ainakin ts:lle, Chipille ja Ulkomaille.
Tätäkö täällä kaivataan?
Mä näen painajaisia näistä moderaattoreista. Takuuvarmasti nämä muutamat yli-innokkaat hakevat hommaan ja soppa on valmis. Tack och adjö
Ymmärrän senkin, että edit on monien pikakirjoittajien mieleen, mutta jälkeenpäin korjattu kirjoitus jää monelta kyllä uudelleen lukematta ja mahdollinen ajatuksen muutos muuttaa jo kirjoitettujen vastaustenkin ajatusta.AAH kirjoitti: (11.5.2013 8:42:03)
dirtybirdie kirjoitti: (10.5.2013 23:28:37)
Suurin syy siihen on keskustelun taso, mitä tässäkin ketjussa on jo näkynyt. Tuossa apua golfliitolle ketjussa koko homma on pähkinäkuoressa.
Näin on. Sinä keskustelun avaaja pyrki toimimaan itse moderaattorina ja hyväksyi vain kirjoitukset, jotka olivat yhteneväisiä hänen omiin mielipiteisiinsä. Jos hänellä olisi ollut valta, olisi hän antanut porttikiellon ketjuunsa ainakin ts:lle, Chipille ja Ulkomaille.
Tätäkö täällä kaivataan?
Tottakai jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Itse en nähnyt asiaa siten, että olisi ollut kyse mielipiteiden hyväksymisestä tai niiden moderoinnista. Mielestäni siinä pyrittiin ottamaan kantaa ennemminkin keskustelun sävyyn.
Mitä tulee mainitsemiisi nimimerkkiin, niin uskon, että heistä jokaisella on varmasti hyvää asiaa, näkemyksiä ja mielipiteitä. Ongelma on lähinnä siinä, miten he tuovat niitä esiin. Provosoivalla ja ehkä hyökkäävällä asenteella ei saa kuuntelijoita. Usein helpottaa myös se, että pyrkii katsomaan asiaa objektiivisesti toisen näkökulman huomioiden. Se, että tietoisesti väheksyy toisen mielipidettä ei ruoki keskustelua, vaan johtaa konflikteihin.
dirtybirdie kirjoitti: (11.5.2013 10:10:07)
Mitä tulee mainitsemiisi nimimerkkiin, niin uskon, että heistä jokaisella on varmasti hyvää asiaa, näkemyksiä ja mielipiteitä. Ongelma on lähinnä siinä, miten he tuovat niitä esiin. Provosoivalla ja ehkä hyökkäävällä asenteella ei saa kuuntelijoita.
Eli jos nostaa sellaisen asian ja näkökulman esiin, jota alkuperäinen kirjoittaja ei ole lainkaan tajunnut edes ajatella, se on provosointia ja sietää mielipiteenä tulla lytätyksi ja tuomituksi negatiivisuutena?
Kukahan siinä silloin hyökkää ja ketä vastaan? Ajattelemista vastaan lähinnä mielestäni.
dirtybirdie kirjoitti: (11.5.2013 10:10:07)
AAH kirjoitti: (11.5.2013 8:42:03)
dirtybirdie kirjoitti: (10.5.2013 23:28:37)
Suurin syy siihen on keskustelun taso, mitä tässäkin ketjussa on jo näkynyt. Tuossa apua golfliitolle ketjussa koko homma on pähkinäkuoressa.
Näin on. Sinä keskustelun avaaja pyrki toimimaan itse moderaattorina ja hyväksyi vain kirjoitukset, jotka olivat yhteneväisiä hänen omiin mielipiteisiinsä. Jos hänellä olisi ollut valta, olisi hän antanut porttikiellon ketjuunsa ainakin ts:lle, Chipille ja Ulkomaille.
Tätäkö täällä kaivataan?
Tottakai jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Itse en nähnyt asiaa siten, että olisi ollut kyse mielipiteiden hyväksymisestä tai niiden moderoinnista. Mielestäni siinä pyrittiin ottamaan kantaa ennemminkin keskustelun sävyyn.
Siis ihan ilman haade- tai ts-lasien läpi, mahdollisimman objektiivisesti katsottuna, Haade olisi tuolla kriteerillä saanut ensimmäisenä bannata itsensä kys. ketjusta.
Mutta tämä on vaan hieman esimakua siitä, miten erilailla foorumilaiset tulevat suhtautumaan tulevaan moderointiin ;).
Ps. Edit-nappulan lisäksi joku saattaa kaivata hymelöitä, ja joku toinen yhden kosketuksen ”-merkkiä.
Uudistuminen ei mielestäni ole pahasta, mutta moderointi voi olla.
Säännöt moderoinnille pitää olla selkeät. Ne tulee olla sellaiset että teki sen moderoinnin kuka tahansa, päädytään samaan tulokseen. Myös jälkimoderointi, sekä viestin palautus tulee olla työkalupakissa mukana.
Moderointi on pahasta, kun sitä aletaan tekemään siten että puututaan, kun mielipiteestä ei pidetä. Eli ei välitetä siitä miten mielipiteen esittää. Ehkä tämä ei niin ole tällä foorumilla kovin iso riski. Tällainen moderointi oli ainakin aikoinaan esim. Helsingin Sanomilla (en tiedä miten nyt, en ole aikoihin keskustelua seurannut). Tämä tarkoitti että sanasta sanaan sama viesti meni läpi kun sen lähetti, vaikka samana päivänä uudestaanm, kunhan sen tekin eri ’työvuorolle’.
Kuten joku totesi moderoinnista, että voisi sitä tuossa ohessa tehdäkin. Kuin myös minä, mutta en kyllä tällä valitulla hakumenettelyllä.
Edit nappi, jota monet haluaa, voi olla hyvä, mutta sen käyttö tulisi olla sellianen että mikäli joku on vastannut nimenomaseen viestiin ei sen sisältöä enää voi muuttaa. Tämä siksi että viestiketjuista voi tulla tosi sekavia, jos kesken kaiken joku muuttaa viestiään, esim. lisää tai poistaa negaation.
Ei se edit nappula mielestäni mikään tärkeä ole. Toinen vaihtoehto olisi, että oman viestin voisi poistaa tai merkitä peruutetuksi, jolloin sen sitten kirjoittaa uusiksi (esim. kopioimalla osan aiemmasta viestistään). Uusi tulee sitten viimeiseksi ketjuun, jolloin suoraan huomaa että on tullut muutosta.
Mikäli joku on vastannut poistetuksi merkittyyn viestiin, se säilyy jotenkin merkittynä, mutta uusia vastauksia siihen ei voi tehdä. Toinen vaihtoehto olisi, että viesteihin, tarvitaan kunnon lainauksia. HTML editointi ei ole yleensä vaikeaa… mutta eipä se kaikille ole sellaista että sen osaavat tehdä. Tämän vuoksi lainaaminen kannattaisi jotenkin toisella tavalla toteutettua. Säilyttäen kuitenkin sen mahdollisuuden että lainattua osuutta voi lyhentää.
Uudistuminen ei mielestäni ole pahasta, mutta moderointi voi olla.
Säännöt moderoinnille pitää olla selkeät. Ne tulee olla sellaiset että teki sen moderoinnin kuka tahansa, päädytään samaan tulokseen. Myös jälkimoderointi, sekä viestin palautus tulee olla työkalupakissa mukana.
Moderointi on pahasta, kun sitä aletaan tekemään siten että puututaan, kun mielipiteestä ei pidetä. Eli ei välitetä siitä miten mielipiteen esittää. Ehkä tämä ei niin ole tällä foorumilla kovin iso riski. Tällainen moderointi oli ainakin aikoinaan esim. Helsingin Sanomilla (en tiedä miten nyt, en ole aikoihin keskustelua seurannut). Tämä tarkoitti että sanasta sanaan sama viesti meni läpi kun sen lähetti, vaikka samana päivänä uudestaanm, kunhan sen tekin eri ’työvuorolle’.
Kuten joku totesi moderoinnista, että voisi sitä tuossa ohessa tehdäkin. Kuin myös minä, mutta en kyllä tällä valitulla hakumenettelyllä.
Edit nappi, jota monet haluaa, voi olla hyvä, mutta sen käyttö tulisi olla sellianen että mikäli joku on vastannut nimenomaseen viestiin ei sen sisältöä enää voi muuttaa. Tämä siksi että viestiketjuista voi tulla tosi sekavia, jos kesken kaiken joku muuttaa viestiään, esim. lisää tai poistaa negaation.
Ei se edit nappula mielestäni mikään tärkeä ole. Toinen vaihtoehto olisi, että oman viestin voisi poistaa tai merkitä peruutetuksi, jolloin sen sitten kirjoittaa uusiksi (esim. kopioimalla osan aiemmasta viestistään). Uusi tulee sitten viimeiseksi ketjuun, jolloin suoraan huomaa että on tullut muutosta.
Mikäli joku on vastannut poistetuksi merkittyyn viestiin, se säilyy jotenkin merkittynä, mutta uusia vastauksia siihen ei voi tehdä. Toinen vaihtoehto olisi, että viesteihin, tarvitaan kunnon lainauksia. HTML editointi ei ole yleensä vaikeaa… mutta eipä se kaikille ole sellaista että sen osaavat tehdä. Tämän vuoksi lainaaminen kannattaisi jotenkin toisella tavalla toteutettua. Säilyttäen kuitenkin sen mahdollisuuden että lainattua osuutta voi lyhentää.
AAH kirjoitti: (11.5.2013 11:11:52)
dirtybirdie kirjoitti: (11.5.2013 10:10:07)
AAH kirjoitti: (11.5.2013 8:42:03)
dirtybirdie kirjoitti: (10.5.2013 23:28:37)
Suurin syy siihen on keskustelun taso, mitä tässäkin ketjussa on jo näkynyt. Tuossa apua golfliitolle ketjussa koko homma on pähkinäkuoressa.
Näin on. Sinä keskustelun avaaja pyrki toimimaan itse moderaattorina ja hyväksyi vain kirjoitukset, jotka olivat yhteneväisiä hänen omiin mielipiteisiinsä. Jos hänellä olisi ollut valta, olisi hän antanut porttikiellon ketjuunsa ainakin ts:lle, Chipille ja Ulkomaille.
Tätäkö täällä kaivataan?
Tottakai jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Itse en nähnyt asiaa siten, että olisi ollut kyse mielipiteiden hyväksymisestä tai niiden moderoinnista. Mielestäni siinä pyrittiin ottamaan kantaa ennemminkin keskustelun sävyyn.
Siis ihan ilman haade- tai ts-lasien läpi, mahdollisimman objektiivisesti katsottuna, Haade olisi tuolla kriteerillä saanut ensimmäisenä bannata itsensä kys. ketjusta.
Mutta tämä on vaan hieman esimakua siitä, miten erilailla foorumilaiset tulevat suhtautumaan tulevaan moderointiin ;).
Ps. Edit-nappulan lisäksi joku saattaa kaivata hymelöitä, ja joku toinen yhden kosketuksen ”-merkkiä.
Mä pelkään pahoin, että koko uudistuksesta tulee nykyajatuksin täydellinen fiasko. Moderaattoreiksi valikoiutuu palstan jäseniä, joilla on omat mielipiteensä puolesta ja vastaan, puhutaan sitten asioista tai henkilöistä ja kaaos on valmis, lähennellen eilisen lätkäpelin tuomarilinjaa.
Moderointi on henkilökuunnan ja palstan varsinaisen ylläpitäjän tehtävä, koska vain silloin se edustaa valittua linjaa. Modeja voi olla kaksi tai kolme, kunhan ovat jatkuvasti yhteydessä keskenään asioista.
Tunnustettakoon tässä vaiheessa, että talvella Teemun kanssa yksi ilta näistä asioista juteltiin ja myöhemmin puhelimessa lisää. Aika paljon alustan ratkaisuista ja sen venymisestä erilaisiin toimiin, mutta myös siitä mikä on moderoinnin ja sensuurin ero. Oma näkemykseni on julkinen ja avoin moderointi, jossa ’paskaviestit’ siirretään erilliseeen niille perustettuun ketjuun, jossa jokainen voi sitten käydä niitä häpeämässä. Samalla ylläpidon varoitukset ja bannit ovat julkisia, jolloin kaikki kirjoittajat voivat muodostaa hiljalleen käsityksen niistä rajoista, jotka ylläpito asettaa.
Minä en tiedä onko tämä foorumi enää millään keinoin pelastettavissa, mutta tiedän sen ainakin vievän aikaa useamman vuoden ja menetettyjä kirjoittajia tuskin koskaan saadaan takaisin. Ehkä tulee uusi sukupolvi hetken hiljaisuuden jälkeen ja aloittaa taas hyvässä hengessä, kunnes jossain vaiheessa taas homma leviää käsiin, kuten aika liki kaikilla foorumeilla on tapana, poikkeuksena ne, joita diktatuurimaisesti hallitaan ja ’vääräuskoiset’ häädetään mäelle. Sellaisenahan tämä ei voi toimia, koska ei ole palvelemassa yhden tahon viestiä.
Eli tämän elvyttäminen on aika liki lähi-idän rauhaan verrattava tehtävä ja jos joku siinä onnistuu, on hän some-nobelinsa ansainnut. Itsellä ei esimerkiksi historian johdosta ole pienintäkään intoa lähteä swingikseskusteluja täällä käymään, tai jakamaan todella osaavien pelaajien mittaustuloksia swingitapahtumista. Siksi tuon omani pistin pystyyn ja sieltä riitelijät lähtevät pihalle alta aikayksikön, pidettiin sitten siitä tai ei.
Bogikone kirjoitti: (11.5.2013 11:37:52)
Moderointi on pahasta, kun sitä aletaan tekemään siten että puututaan, kun mielipiteestä ei pidetä. Eli ei välitetä siitä miten mielipiteen esittää.
Tällainen toiminta ei ole moderointia. ei edes lähellä.
Moderoinnissa vain karsitaan sääntöjenvastaiset kirjoitukset tai huomautetaan harmaalla aluella liikkuvia kirjoituksia.
Toki hyväkin mielipide voi kadota bittiavaruuteen jos sen saatteena on henkilökohtaisuuksia tai provoilua mutta se on kirjoittajan vastuulla. Ei moderaattorin.Moderaattorit voivat puuttua myös teknisiin asiohin. Esimerkkinä tällä palstalla esiintyvä lainauksen-lainauksen-lainauksen-lainnauksen-lainaus. Sen verran pitäisi olla viitseliäisyyttä että deletoi tarpeettoman hötön lainatusta viestistä. Luettavuuden takia.
ts kirjoitti: (11.5.2013 11:48:24)
Mä pelkään pahoin, että koko uudistuksesta tulee nykyajatuksin täydellinen fiasko. Moderaattoreiksi valikoiutuu palstan jäseniä, joilla on omat mielipiteensä puolesta ja vastaan, puhutaan sitten asioista tai henkilöistä ja kaaos on valmis
Tällainen kommentti osoittaa, ettei koko moderointiajatusta ole tajuttu lainkaan.
Moderaattori *ei* ole ajatuspoliisi vaan jonkunmoinen liikennepoliisi. Siitä vaan mitä tahansa läppää, mutta foorumin sääntöjen puitteissa: henkilökohtaiset vittuilut pois, suunnilleen ketjun aiheessa pysyen. That’s it.
J.J. kirjoitti: (11.5.2013 12:10:47)
ts kirjoitti: (11.5.2013 11:48:24)
Mä pelkään pahoin, että koko uudistuksesta tulee nykyajatuksin täydellinen fiasko. Moderaattoreiksi valikoiutuu palstan jäseniä, joilla on omat mielipiteensä puolesta ja vastaan, puhutaan sitten asioista tai henkilöistä ja kaaos on valmis
Tällainen kommentti osoittaa, ettei koko moderointiajatusta ole tajuttu lainkaan.
Moderaattori *ei* ole ajatuspoliisi vaan jonkunmoinen liikennepoliisi. Siitä vaan mitä tahansa läppää, mutta foorumin sääntöjen puitteissa: henkilökohtaiset vittuilut pois, suunnilleen ketjun aiheessa pysyen. That’s it.
Tuota… kuulostaa varsin hassulta tuo näkemyksesi… varsin hassulta. Tai sitten et lainkaan ymmärtänyt tuota kommenttiani, joka taas vaikuttaa kovin todennäköiseltä.
ts kirjoitti: (11.5.2013 12:16:23)
J.J. kirjoitti: (11.5.2013 12:10:47)
ts kirjoitti: (11.5.2013 11:48:24)
Mä pelkään pahoin, että koko uudistuksesta tulee nykyajatuksin täydellinen fiasko. Moderaattoreiksi valikoiutuu palstan jäseniä, joilla on omat mielipiteensä puolesta ja vastaan, puhutaan sitten asioista tai henkilöistä ja kaaos on valmis
Tällainen kommentti osoittaa, ettei koko moderointiajatusta ole tajuttu lainkaan.
Moderaattori *ei* ole ajatuspoliisi vaan jonkunmoinen liikennepoliisi. Siitä vaan mitä tahansa läppää, mutta foorumin sääntöjen puitteissa: henkilökohtaiset vittuilut pois, suunnilleen ketjun aiheessa pysyen. That’s it.
Tuota… kuulostaa varsin hassulta tuo näkemyksesi… varsin hassulta. Tai sitten et lainkaan ymmärtänyt tuota kommenttiani, joka taas vaikuttaa kovin todennäköiseltä.
Tarkoittaneeko ts tuolla, että moderaattorilla on jo valmis, vissi mielipide ja hän toimii sen
pohjalta. Mikäli näin, olen täysin samaa mieltä. Ilmiötä kutsutaan myös nimellä ’pukki kaalimaan vartijana’.Elvyttäminen voisi alkaa siitä, että poistetaan täältä eräs räyhäpro.
Tommy Armour kirjoitti: (12.5.2013 8:29:47)
Elvyttäminen voisi alkaa siitä, että poistetaan täältä eräs räyhäpro.
Loistava idea. Tai sitten ne, kellä ei ole koskaan mitään annettavaa palstalle.
Muistatkos muuten vielä sen, kuinka ihan henkilökohtaisesti sait täältä katoamaan noin 20 hengen joukon, joista ison osan lopullisesti? Meistä moni on sinulle edelleen varsin kiitollinen tuosta teosta, tosin palstan se näivetti pitkäksi aikaa….
Jos saan siitä kunnian, niin kiitos vaan. Ne, jotka muistavat, niin tämä oli menossa tietyn porukan sisäpiirin chatti-palstaksi, jossa he kyselivät vain toistensa kuulumisia.
Jos saan siitä kunnian, niin kiitos vaan. Ne, jotka muistavat, niin tämä oli menossa tietyn porukan sisäpiirin chatti-palstaksi, jossa he kyselivät vain toistensa kuulumisia.
-
JulkaisijaArtikkelit