-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nukutun yön jälkeen palaan tänne – illalla onkin tullut melkoinen joukko viestejä. Osassa on hyvää ja oikeaa asiaa, osa on täyttä hölynpölyä.
1. Säännöt määrittävät sallitun droppausalueen niin, että ko. alueen rajat muodostuvat:
– lippu keskipisteenä piirretystä ympyrän kaaresta, jonka säde on lipun ja alkuperäisen vesiesteeseen menokohdan etäisyys,
– em. kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspiste (vastinpiste) keskipisteenä piirretty 2 mailanmitan säteellä piirretty ympyrän kaari ja
– vesiesteen raja2. Säännöissä ei määrätä miten pelaaja yllämainitun alueen määrittää, mutta säännöt edellyttävät, että pelaaja pystyy toteamaan, että
a) droppikohta ei ole alkuperäistä ylimenokohtaa lähempänä lippua eikä
b) esteessä eikä
c) kauempana kuin 2 mailanmittaan vastinpisteestä.Minun ymmärrykseni mukaan kohdasta c) voi olla varma vain kun tietää missä tuo vastinpiste on. (Mieti tilannetta jossa vesiesteen raja loittonee hitaasti ’ei lähempänä lippua’ kaaresta.
Ts on joissain viesteissä vääntänyt ’alle 2 mailanmitan päässä vastinpisteestä’ muotoon ’alle kahden mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’. Tämä ’rajasta’-muoto voi johtaa aivan väärään paikkaan droppaamiseen. Siitä olen omassa viestissäni ja Q8 yhdessä viestissään antanut esimerkin.
Toivon, että voitaisiin sopia, että käytetään vain säännöissä olevia referenssipisteitä ja mittoja.
Uskon kyllä, että Ts omalla tavallaan ainakin lähes aina droppaa sääntöjen sallimalle alueelle – tilanteessa, jossa vesiesteen raja ja ’ei lähemmäs lippua’ kaari ovat suunnilleen kohtisuorassa toisiinsa nähden.
Mutta erityisesti muita opettaessa ei pidä mennä muuttamaan säännöissä olevia määrittelyitä.Mielestäni on erittäin suositeltava tapa tehdä tuo droppausalueen määrittely säännöissä kerrotussa järjestyksessä. Silloin kanssapelaajat näkevät, että pelaaja tietää mitä tekee.
Näen tuossa ’alle 2 mailanmitan päässä rajasta’ analogiaa ilmaisun ’lähin pelattava paikka’ kanssa. Mutta se onkin sitten jo eri ketju.
Eetu G kirjoitti: (23.11.2014 10:59:54)
ts kirjoitti: (23.11.2014 10:35:00)
Kyse on edelleen siitä, onko koko prosessi tehtävä tuolla tavalla piste ensin määrittäen, aina ja kaikissa tapauksissa. Vastaus on yksinkertaisesti, EI.
Kukaan ei ole väittänyt että tietty prosessi pallon pudottamiseksi olisi pakollinen kaikissa tilanteissa.
Kaikki asian ymmärtäneet ovat sen sijaan yrittäneet saada sinut ymmärtämään tai myöntämään, että oikean pudotusalueen määrittelyyn ei ole mitään muuta tapaa.
Lisäksi olemme yrittäneet korjata väärinkäsityksesi siitä, ettei säännöissä mainita vastinpistettä. Point on a opposite margin, equidistant…
Eetu G kirjoitti: (23.11.2014 10:59:54)
ts kirjoitti: (23.11.2014 10:35:00)
Kyse on edelleen siitä, onko koko prosessi tehtävä tuolla tavalla piste ensin määrittäen, aina ja kaikissa tapauksissa. Vastaus on yksinkertaisesti, EI.
Kukaan ei ole väittänyt että tietty prosessi pallon pudottamiseksi olisi pakollinen kaikissa tilanteissa.
Kaikki asian ymmärtäneet ovat sen sijaan yrittäneet saada sinut ymmärtämään tai myöntämään, että oikean pudotusalueen määrittelyyn ei ole mitään muuta tapaa.
Lisäksi olemme yrittäneet korjata väärinkäsityksesi siitä, ettei säännöissä mainita vastinpistettä. Point on a opposite margin, equidistant…
Pitää myös muistaa, että mittaamisella on joskus vähemmän merkitystä, joskus paljonkin.
Jos sivuvesiesteen leveys on pari metriä ja matkaa jäljellä 300, on itsestään selvää, että piste ja vastinpiste on molemmin puolin ojaa, mutta jos lampi greenin vieressä on 10 metriä leveä ja ylityspaikka kivikossa tai pensaassa, katsotaan tarkkaan, pelastaako 2 mailanmittaa pensaasta/kivikosta, ja onko vastarannalla vastinpistettä vai ei, ja silloin saatetaan joutua käyttämään mittanauhaa tai muuta mittaa, kun silmämääräinen tarkkuus ei enää riitä., ainakaan
usintavaiheessa.TapioH kirjoitti: (23.11.2014 13:15:30)
Näen tuossa ’alle 2 mailanmitan päässä rajasta’ analogiaa ilmaisun ’lähin pelattava paikka’ kanssa. Mutta se onkin sitten jo eri ketju.
Kuten jo aiemmin sanoin, oletan toki tällaiseen keskusteluun osallistuvan ymmärtävän mistä rajasta puhutaan, enkä etsimään jotain mitä tahansa esteen reunaa referenssiksi.
Ja voit poistaa tuosta tekstistä kohdan ’lähes’. Aivan varmsti droppaan joka kerta yhtä oikeeaan paikaan kuin kuka tahansa vaikkapa tourilla. Siis joka ainoa kerta.
Jos on tiukka ja ahdastulkintainen paikka, määritän ja merkkaan myös vastinpisteen parhaan kykyni mukaan. Näitä voi tulla vastaan 1/100 tilanteista.
Ts:lle.
Kun joku muu toimii ohjeesi ’ei lähemmäs lippua’ ja alle ’2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’ säännöillä, niin hän hyvinkin droppaa väärään paikkaan. Tämän takia tällaisia muunnettuja määritteitä ei saa antaa.Kuka tahansa, joka toimii ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päähän vastinpisteestä’ droppaa oikealle alueelle.
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 13:28:27)
Ts:lle.
Kun joku muu toimii ohjeesi ’ei lähemmäs lippua’ ja alle ’2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’ säännöillä, niin hän hyvinkin droppaa väärään paikkaan. Tämän takia tällaisia muunnettuja määritteitä ei saa antaa.Kuka tahansa, joka toimii ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päähän vastinpisteestä’ droppaa oikealle alueelle.
Taas väärin. Noissa molemmissa tapauksissa noin 20% droppaa oikealle alueelle. Tuo on ehkä hyvä ymmärtää.
Ohessa esimerkkitilanne.
Sininen viiva kuvaa vesiesteen rajaa.
Kaari, jolla pisteet A, B ja C ovat, on ’ei lähemmäksi lippua’ kaari.
Piste A on kohta, jossa pallo ylitti vesiesteen rajan.
Piste B on vastarannalla piste, joka on yhtä kaukana lipusta kuin piste A.
Huomaa, että pisteitä A ja B yhdistävälle suoralle (suoraa ei piirretty kuvaan) ei osu mitään niemekkeitä tai maata/vesiesteen rajoja, joten piste B on vastarannalla oleva vastinpiste.
Vastinpiste keskipisteenä on piirretty 2 mailanmitan säteinen ympyrä, ts. sallittu droppausalue on ko ympyrän sektori, joka jää vesiesteen ulkopuolelle ja ’ei lähemmäs lippua’ kaaren yläpuolelle.
Piste C täyttää ehdot ’ei lähempänä lippua’ ja ’on alle 2 mailanmittaa esteen rajasta’.
Kaikkien pitäisi ymmärtää, että tällöin pisteen C läheisyyteen droppaaminen johtaa väärästä paikasta pelaamiseen.Mielestäni tämä esimerkki todistaa, että ’ei lähempänä lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’ ohjeella voidaan joutua sellaiselle alueelle, josta säännöt eivät salli droppaamista.
ts kirjoitti: (23.11.2014 13:42:00)
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 13:28:27)
Ts:lle.
Kun joku muu toimii ohjeesi ’ei lähemmäs lippua’ ja alle ’2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’ säännöillä, niin hän hyvinkin droppaa väärään paikkaan. Tämän takia tällaisia muunnettuja määritteitä ei saa antaa.Kuka tahansa, joka toimii ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päähän vastinpisteestä’ droppaa oikealle alueelle.
Taas väärin. Noissa molemmissa tapauksissa noin 20% droppaa oikealle alueelle. Tuo on ehkä hyvä ymmärtää.
En ymmärrä. Haluatko selventää?
Ts – viestissäsi 399 väität, että pelaajista jotka droppaavat sääntöjen määrittelemälle ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päähän vastinpisteestä’ alueelle vain 20 % droppaa oikealle alueelle.
No, tietysti ne 80 % droppaavat sitten ilmeisesti sinne vesiesteen puolelle?
Tässä keskusteluketjussa on keskusteltu vain droppausalueesta. Totta kai pelaaja voi määritellä droppausalueen oikein mutta tehdä sitten itse dropin väärin, mutta se ei ole tämän ketjun aihe.
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 14:09:38)
Ts – viestissäsi 399 väität, että pelaajista jotka droppaavat sääntöjen määrittelemälle ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päähän vastinpisteestä’ alueelle vain 20 % droppaa oikealle alueelle.No, tietysti ne 80 % droppaavat sitten ilmeisesti sinne vesiesteen puolelle?
Tässä keskusteluketjussa on keskusteltu vain droppausalueesta. Totta kai pelaaja voi määritellä droppausalueen oikein mutta tehdä sitten itse dropin väärin, mutta se ei ole tämän ketjun aihe.
En tarkoittanut sitä, vaan että vastinpuolen, oli se sitten piste tai alue, määrityksessä tapahtuu 80% tapauksissa vähintään metrin virhe, ja siksi tuo jostain etäisestä nurkasta löytyvä 15cm alue, johon tuskin kukaan edes pyrkii droppaamaan on kokonaisuuden kannalta olematon.
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 13:55:52)
Mielestäni tämä esimerkki todistaa, että ’ei lähempänä lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’ ohjeella voidaan joutua sellaiselle alueelle, josta säännöt eivät salli droppaamista.
No ei kyllä todellakaan mene noin jos on yhtään teksetjäni ajatuksella lukenut. Tuossahan nimenomaan on ympyrän kaari puolet matkaltaan lähempänä lippua.
ts kirjoitti: (23.11.2014 14:50:37)
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 14:09:38)
Ts – viestissäsi 399 väität, että pelaajista jotka droppaavat sääntöjen määrittelemälle ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päähän vastinpisteestä’ alueelle vain 20 % droppaa oikealle alueelle.No, tietysti ne 80 % droppaavat sitten ilmeisesti sinne vesiesteen puolelle?
Tässä keskusteluketjussa on keskusteltu vain droppausalueesta. Totta kai pelaaja voi määritellä droppausalueen oikein mutta tehdä sitten itse dropin väärin, mutta se ei ole tämän ketjun aihe.
En tarkoittanut sitä, vaan että vastinpuolen, oli se sitten piste tai alue, määrityksessä tapahtuu 80% tapauksissa vähintään metrin virhe, ja siksi tuo jostain etäisestä nurkasta löytyvä 15cm alue, johon tuskin kukaan edes pyrkii droppaamaan on kokonaisuuden kannalta olematon.
Tässä vaiheessa ei voi enää kuin nauraa…
ts kirjoitti: (23.11.2014 14:52:55)
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 13:55:52)
Mielestäni tämä esimerkki todistaa, että ’ei lähempänä lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’ ohjeella voidaan joutua sellaiselle alueelle, josta säännöt eivät salli droppaamista.
No ei kyllä todellakaan mene noin jos on yhtään teksetjäni ajatuksella lukenut. Tuossahan nimenomaan on ympyrän kaari puolet matkaltaan lähempänä lippua.
En löytänyt kuvasta lippua. Missä se on?
Kuvastaako pisteen A läpi kulkeva nuoli pallon kulkua vai suuntaa lipulle?
Siinä kuvassa kaari ABC on se kaari, josta on juuri lipunpaikan-A-pisteen välinen matkan verran lipulle. Eli se kaari ei todellakaan ole lähempänä lippua.
Kuvassa A:n läpi menevä nuoli kuvastaa pallon lentorataa.
Lippu sijoittuu kuvan vasemmasta alakulmasta vähän etäämmälle – hahmottele mielessäsi tuon ABC-kaaren keskipiste.Kuvani esittämässä tilanteesta ei saivarrella 15 cm:stä vaan virhe on useampia mailanmittoja.
KL kirjoitti: (23.11.2014 14:59:02)
Tässä vaiheessa ei voi enää kuin nauraa…
Näin käy toki jos suhteellisuudentaju puuttuu tyystin. Ymmärryksen lisäksi.
ts kirjoitti: (23.11.2014 14:52:55)
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 13:55:52)
Mielestäni tämä esimerkki todistaa, että ’ei lähempänä lippua’ ja ’alle 2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta’ ohjeella voidaan joutua sellaiselle alueelle, josta säännöt eivät salli droppaamista.
No ei kyllä todellakaan mene noin jos on yhtään teksetjäni ajatuksella lukenut. Tuossahan nimenomaan on ympyrän kaari puolet matkaltaan lähempänä lippua.
Ei hyvää päivää sentään taas. Miltä osin reikä keskipisteenä piirretty kaari on lähempänä lippua? Kyllähän koko ympyrän kaari on koko matkaltaan täsmälleen yhtä kaukana.
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 15:08:20)
Siinä kuvassa kaari ABC on se kaari, josta on juuri lipunpaikan-A-pisteen välinen matkan verran lipulle. Eli se kaari ei todellakaan ole lähempänä lippua.Kuvassa A:n läpi menevä nuoli kuvastaa pallon lentorataa.
Lippu sijoittuu kuvan vasemmasta alakulmasta vähän etäämmälle – hahmottele mielessäsi tuon ABC-kaaren keskipiste.Kuvani esittämässä tilanteesta ei saivarrella 15 cm:stä vaan virhe on useampia mailanmittoja.
Voi ihmisen käsi 😀 😀 😀
Kirjoitat nyt sitten saman juurikin tuolla kuvalla josta P-P:lle silloin alkujaan kirjoitin. En todellakaan kuvitellut että joku ajattelisi mitä tahansa kohtaa vesiesteen rajasta, vaan juurikin viestini aihe oli että tuolle kaarelle ei saa dropata mihin vaan. Varmaan olisi ollut ymmärretävämpi jos siinä alkuperäisessä tekstissäni olisi ollut lisämääreenä edes ’tuosta’ tai ’siitä’.
Moneen kertaan sanomaanihan tuo ei kumoa, koska tuossa ei ole ’viety sitä aluetta’ vastarannalle, vaan kauemmas ja tuo C on siis kaarella liian kaukana rannasta kaarta pitkin kulkien.
Viestintä on vaikea aihe 😀
aakoo64 kirjoitti: (23.11.2014 15:22:02)
Ei hyvää päivää sentään taas. Miltä osin reikä keskipisteenä piirretty kaari on lähempänä lippua? Kyllähän koko ympyrän kaari on koko matkaltaan täsmälleen yhtä kaukana.
Ei hvyää päivää… laitoin lipun eri paikkaan kun se oli kuvasta unohtunut.
ts kirjoitti: (23.11.2014 15:29:48)
aakoo64 kirjoitti: (23.11.2014 15:22:02)
Ei hyvää päivää sentään taas. Miltä osin reikä keskipisteenä piirretty kaari on lähempänä lippua? Kyllähän koko ympyrän kaari on koko matkaltaan täsmälleen yhtä kaukana.
Ei hvyää päivää… laitoin lipun eri paikkaan kun se oli kuvasta unohtunut.
Niin… vaikeahan tuosta oli päätellä missä se lippu on, kun kaari oli piirrettu lippua säteenä käyttäen 😉
Ts,
Toteat ’kaarella liian kaukana rannasta kaarta pitkin kulkien’.Elikkä tällähän juuri sanot, että liian kaukana kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspisteestä lukien!
Ja tuo leikkauspistehän on se vastinepiste.Kuvassani piste C täyttää ehdot ’ei lähempänä lippua’ ja ’ei yli 2 mailanmittaa vesiesteen rajasta’. Näinhän kuvan selosteeseen kirjoitin. Pisteeseen C pääsee kaarta pitkin kulkien.
Täsmennyksessäsi ’rannasta kaarta pitki kulkien’ tarkoittaa, että tulee hahmotella tuo kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspiste ja arvioida, että ei olla siitä yli 2 mailanmitan päässä. Elikkä taas palattiin siihen vastinpisteeseen.
Viestintä on tosiaan vaikeaa ja ihminen sanoessaan/kirjoittaessaan tarkoittaa tiettyä asiaa mutta kuulija/lukija voi hyvinkin ymmärtää asian toisella tavalla. Tämän takia pidän tärkeänä, että ei lähdetä tekemään omia määrittelyitä vaan tyydytään niihin mitä säännöissä on.
Haluan tässä sanoa, että jos puhumme kriteereinä ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmittaa vesiesteen rajasta’ niin tähän pitää lisätä täsmennysmääre ’eikä yli 2 mailanmitan päässä ’lähemmäs lippua’-kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspisteestä.
Tämä voi tuntua saivartelulta, mutta tuossa jälkimmäisessäkin tapauksessa on tietoisesti tai tiedostamatta haettava se maaginen vastinpiste.
Kaikissa vesiestetapauksissa (paitsi edelliseltä paikalta lyönnin uusiminen) selvitetään käytettävissä olevien tosiasioiden perusteella kohta missä pallo viimeksi vesiesteen rajan ylitti. Kun tuosta kohdasta on päästy yhteisymmärrykseen, niin silloin kyseinen kohta on sääntöjen tarkoittama referenssipiste – tarkalleen. Vastaavasti jos sovelletaan vesiesteen toiselle puolelle menomahdollisuutta, niin käytettävissä olevin keinoin on selvitettävä veteenmenokohdan vastinpisteen sijainti siellä vastarannalla vesiesteen rajalla. Näin toimittuna tuo vastinepiste on tarkka referenssipiste jatkotoimille.
Kuten Q8 aikaisemmin totesi, niin noilla käytettävissä olevilla tosiasioilla ei välttämättä päädytä ehdottomasti oikeaan paikkaan, mutta niillä päädytään paikkaan, joka sääntöjen perusteella ko. tapauksessa on oikea.
Ts,
Toteat ’kaarella liian kaukana rannasta kaarta pitkin kulkien’.Elikkä tällähän juuri sanot, että liian kaukana kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspisteestä lukien!
Ja tuo leikkauspistehän on se vastinepiste.Kuvassani piste C täyttää ehdot ’ei lähempänä lippua’ ja ’ei yli 2 mailanmittaa vesiesteen rajasta’. Näinhän kuvan selosteeseen kirjoitin. Pisteeseen C pääsee kaarta pitkin kulkien ja ollen koko ajan alle 2 mailanmitan päässä vesiesteen rajasta..
Täsmennyksessäsi ’rannasta kaarta pitki kulkien’ tarkoittaa, että tulee hahmotella tuo kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspiste ja arvioida, että ei olla siitä yli 2 mailanmitan päässä. Elikkä taas palattiin siihen vastinpisteeseen.
Viestintä on tosiaan vaikeaa ja ihminen sanoessaan/kirjoittaessaan tarkoittaa tiettyä asiaa mutta kuulija/lukija voi hyvinkin ymmärtää asian toisella tavalla. Tämän takia pidän tärkeänä, että ei lähdetä tekemään omia määrittelyitä vaan tyydytään niihin mitä säännöissä on.
Haluan tässä sanoa, että jos puhumme kriteereinä ’ei lähemmäs lippua’ ja ’alle 2 mailanmittaa vesiesteen rajasta’ niin tähän pitää lisätä täsmennysmääre ’eikä yli 2 mailanmitan päässä ’lähemmäs lippua’-kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspisteestä.
Tämä voi tuntua saivartelulta, mutta tuossa jälkimmäisessäkin tapauksessa on tietoisesti tai tiedostamatta haettava se maaginen vastinpiste.
Kaikissa vesiestetapauksissa (paitsi edelliseltä paikalta lyönnin uusiminen) selvitetään käytettävissä olevien tosiasioiden perusteella kohta missä pallo viimeksi vesiesteen rajan ylitti. Kun tuosta kohdasta on päästy yhteisymmärrykseen, niin silloin kyseinen kohta on sääntöjen tarkoittama referenssipiste – tarkalleen. Vastaavasti jos sovelletaan vesiesteen toiselle puolelle menomahdollisuutta, niin käytettävissä olevin keinoin on selvitettävä veteenmenokohdan vastinpisteen sijainti siellä vastarannalla vesiesteen rajalla. Näin toimittuna tuo vastinepiste on tarkka referenssipiste jatkotoimille.
Kuten Q8 aikaisemmin totesi, niin noilla käytettävissä olevilla tosiasioilla ei välttämättä päädytä ehdottomasti oikeaan paikkaan, mutta niillä päädytään paikkaan, joka sääntöjen perusteella ko. tapauksessa on oikea.
ts kirjoitti: (23.11.2014 14:50:37)
… vastinpuolen, oli se sitten piste tai alue, määrityksessä tapahtuu 80% tapauksissa vähintään metrin virhe,…
Kannattaa kuitenkin huomata se, että epätarkkuus ylityskohdan määrittämisessä ei välttämättä tee vastinpisteen määrittämistä epätarkaksi. On mahdollista, että vaikka vesiesteen rajan ylityskohta tiedettään vain 10-20 metrin tarkkuudella, niin vastarannalla oleva vastinpiste kyetään silti määrittämään vähintään metrin tarkkuudella.
Sorry, edelläoleva tuli kahteen kertaan.
Jälkimmäisessä versiossa on lisäyksenä kolmannessa kappaleessa ’ja koko ajan alle 2 mailanmittaa vesiesteen rajasta kulkien.TapioH kirjoitti: (23.11.2014 16:11:37)
Ts,
Toteat ’kaarella liian kaukana rannasta kaarta pitkin kulkien’.Elikkä tällähän juuri sanot, että liian kaukana kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspisteestä lukien!
Ja tuo leikkauspistehän on se vastinepiste.Juuri näin ja eniten tuossa nauratti se, että kuvallasi kerroit juuri saman mitä koitin viestittää P-P:lle sillä alkuperäisellä viestilläni, eli kaarta pitkin ei saa etääntyä rannasta liian kauas. Mielessäni oli toki hieman erilainen muoto, jolloin kertomani toteutuu täysin ja ei käynyt mielessäkään myöhemmin, että joku voisi kuvitella että tuonne saisi mennä. Tokihan näin voi tapahtua.
Eli tuo kuvasi käy mainiosti vastaukseksi siihen P-P:n kysymykseen ja täydentämään/oikaisemaan omaa vastaustani. Ollaan siis takaisin ytimessä, joka ei mitenkään muuta sitä toista osaa keskustelusta, että ilman vastinpisteenkin määrittämistä voi monessa tapauksessa määrittää pudotusalueen oikein. SItä ei siis tarvitse tehdä aina ja kaikissa tapauksissa.
Nyt jatkamaan opetushommia.
Mutta eikös me juuri päästy yhteisymmärrykseen, että siitä ei lähemmäs-kaaren ja vesiesteen rajan LEIKKAUSPISTEESTÄ ei saanut edetä 2 mailanmittaa kauemmaksi – ja tuo leikkauspistehän on se vastinpiste!
Elikkä teet niin tai näin, niin tuo vastinpisteen paikka pitää olla selvillä.
Osaltani tämä jankkaaminen loppuu tähän.
ts kirjoitti: (23.11.2014 16:22:24)
TapioH kirjoitti: (23.11.2014 16:11:37)
Ts,
Toteat ’kaarella liian kaukana rannasta kaarta pitkin kulkien’.Elikkä tällähän juuri sanot, että liian kaukana kaaren ja vesiesteen rajan leikkauspisteestä lukien!
Ja tuo leikkauspistehän on se vastinepiste.
Juuri näin ja eniten tuossa nauratti se, että kuvallasi kerroit juuri saman mitä koitin viestittää P-P:lle sillä alkuperäisellä viestilläni, eli kaarta pitkin ei saa etääntyä rannasta liian kauas.
??? Jos rajana on kaksi mailanmittaa, niin Tapio H:n kuvassa ei ole etäännytty rannasta liian kauas, vastinepisteestä kylläkin.
ts kirjoitti: (22.11.2014 18:42)
Heitänpä vielä esimerkin ihan käytännön menettelystä.
Katson etäisyysmittarilla matkan lipulle alkuperäisen puolen droppialueelta ja saan lukeman 65m. Menen vastarannalle paikkaan jossa mittari antaa saman lukeman ja joka on tuosta vastarannasta alle 2 mailanmitan päässä. Droppaan palloni siihen pisteeseen.
Menikö oikein vai väärin tuo droppi?
Kuten sanoit ’vastinpisteen määrittämistä ei tarvitse tehdä aina eikä kaikissa tapauksissa’. Onko tämä mielestäsi sellainen esimerkki, että vastinpistettä ei tarvitse määrittää? Omasta mielestäni se pitää tässä määrittää, muuten ’oikein vai väärin’ – vastausta ei voi antaa.
Rannasta 2 mailanmitan päässä ei ole sama kuin vastinpisteestä 2 mailanmitan päässä. On täysin mahdollista, että tipautit pallosi 10 mailanmitan päähän vastinpisteestä, mutta alle 2 mailanmitan päähän rannasta.
-
JulkaisijaArtikkelit