Vesiestesäännöt (taas)

[Eetu G]

ts kirjoitti: (22.11.2014 21:00:19)

Eetu G kirjoitti: (22.11.2014 20:58:40)

ts kirjoitti: (22.11.2014 18:42:44)
Heitänpä vielä esimerkin ihan käytännön menettelystä.

Katson etäisyysmittarilla matkan lipulle alkuperäisen puolen droppialueelta ja saan lukeman 65m. Menen vastarannalle paikkaan jossa mittari antaa saman lukeman ja joka on tuosta vastarannasta alle 2 mailanmitan päässä. Droppaan palloni siihen pisteeseen.

Menikö oikein vai väärin tuo droppi?

Väärin meni.
– Mittasit alunperin 65m lähes kaksi mailanmittaa ylimenopaikkaa kauempaa ja astuit vasemmalle ojan yli.
– Droppasit pallon väärään paikkaan koska reiilu mailanmitta droppipaikan edessä vesieste tekee lähes 90 asteen mutkan vasemmalle.

Jos vastaranta ei olekkaan omassa mielikuvituksessasi vesiesteen reuna vaan vesiesteen reunan ja ylimenopaikan risteyskohta eli vastinpiste, olet dropannut oikein. Tällöin vain ihmetyttää, miksi mittasit tuon matkan ja vieläpä kahdesti kun sillä ei ole mitään tekemistä droppipaikan määrittelyssä.

Ei paljon pahempaa hutia voi kyllä kukaan enää vetää kuin tämä eetun postaus

Totta. Tuo jälkimmäinen kappale piti alkaa:
’Jos vastaranta ei olekkaan omassa mielikuvituksessasi vesiesteen reuna vaan vesiesteen reunan ja ylimenopaikan etäisyyskaaren risteyskohta eli vastinpiste, olet dropannut oikein’.

Kerro vaan ihan omin sanoin, jos tuossa on vieläkin jotain epäselvää tai olet eri mieltä.

[MOD Q8]

KL kirjoitti: (22.11.2014 19:29:46)

ts kirjoitti: (22.11.2014 18:42:44)
Heitänpä vielä esimerkin ihan käytännön menettelystä.

Katson etäisyysmittarilla matkan lipulle alkuperäisen puolen droppialueelta ja saan lukeman 65m. Menen vastarannalle paikkaan jossa mittari antaa saman lukeman ja joka on tuosta vastarannasta alle 2 mailanmitan päässä. Droppaan palloni siihen pisteeseen.

Menikö oikein vai väärin tuo droppi?

Itse asiassa vesiesteen muodosta riippuen tuokin paikka voi olla väärä, kun asiaa tarkemmin miettii. Riippuu siitä kuinka paljon alle 2 mailanmitan tuo droppipaikka on esteen rajasta ja ennen kaikkea onko se 2 mailanmitan sisällä vastinpisteestä. Kas kun tuo droppipaikkaa lähinnä oleva esteen rajalla oleva piste voi olla lähempänä reikää kuin vastinpiste ja siten noiden kahden pisteen välinen ero ja droppipaikan ja vastinpisteen välinen etäisyys ratkaisevat.

Vedän sanani takaisin, ei droppi välttämättä menekään oikein, useimmiten kylläkin. Jos määrittää vastinpisteen ensin (tai edes jälkikäteen ennen lyöntiä), on droppialue aina ja varmasti oikea.

Nyt vasta ymmärsin ts:n droppaamistekniikan yksityiskohdat. Ja edelleen olen sitä mieltä, että useimmiten päätyy luvalliseen paikkaan. Tuntuu vain oudolta, että varsinkin leveä vesiesteen kohdalla etsisi jonkun muun etäisyyden kuin alkuperäisen ylimenokohdan etäisyyden lipusta. Miksi valitisin jonkun satunnaisen etäisyyden ja menisin toiselle puolelle ja huomaisin, että makuu olisi parempi metrin sivussa. Nyt sitten ei enää olekaan varma mahtuuko tuo kahden mailan sisään ja joutuu palaamaan takaisin mittaamaan oikean etäisyyden. Vai pitääkö ottaa talteen pari eri mittaa ja sitten mennä droppaamaan, miksi kaksi kun yhdelläkin tulee toimeen? Monesti vielä vesiesteistä yritetään hakea aika maksimaalista vapautusta, jolloin liikutaan siellä kahden mailan äärirajoilla.

Olen KL:n kanssa samaa mieltä siitä, että erityisesti mutkallisen rajan ollessa kyseessä, esim lähelle joen/ojan suuta, voi olla vaikea varmistua dropin oikeellisuudesta ilman oikeaa vastinpistettä. Tai mikäli ollaan droppaamassa lähelle kapeahkon niemen kärkeä, pitää löytää se oikea piste mistä 2 mailanmittaa otetaan. Ei siis riitä välttämättä se lähin kohta rajasta.

Onneksi harvemmin raja niin jyrkkiä mutkia tekee, mutta näinkin voi käydä.

[swinging]

ts kirjoitti:

Nyt kannattaa ihan oikeesti miettiä vielä kerran uudestaan. Mitäs se sääntö sanokaan siitä mihin saa dropata?

Täytyy yhtyä enemmistön ihmettelyyn. Mikähän tuossa risoo määritellä säännön mukainen piste sivuvesiesteen toisella puolella? Pisteen määrittämisen jälkeen droppialue on eksakti. Ehdottamallasi tavalla alue ei ole sama, mutta sinnepäin. Riittääkö sääntötulkinta sinnepäin?

drop a ball outside the water hazard within two club-lengths of and not nearer the hole than a point on the opposite margin of the water hazard equidistant from the hole.

[ts]

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 21:46:57)

Nyt vasta ymmärsin ts:n droppaamistekniikan yksityiskohdat. Ja edelleen olen sitä mieltä, että useimmiten päätyy luvalliseen paikkaan. Tuntuu vain oudolta, että varsinkin leveä vesiesteen kohdalla etsisi jonkun muun etäisyyden kuin alkuperäisen ylimenokohdan etäisyyden lipusta. Miksi valitisin jonkun satunnaisen etäisyyden ja menisin toiselle puolelle ja huomaisin, että makuu olisi parempi metrin sivussa..

No et tainnut kuitenkaan ymmärtää. Varsinkin boldattu osa on kyllä ihan outoa pohdintaa, millä ei varmasti ole käytännön kanssa mitään tekemistä.

MIstä ihmeestä saa päähäsi moisen satunnaisen etäisyyden, kun nimenomaan samalle etäisyydelle ollaan koko ajan oltu menossa.

Tuon määrittämisen vaikeus on tasan yhtä suuri sekä vastinpisteen, että myös droppialueen osalta, joka jo sinänsä romuttaa tuon ehdottoman prosessin vaatimuksen.

Pitäsköhän näiden kirjanerojen lähteä joskus golfkentälle ihan kokemaan näitä tilanteita?

Eikun nythän tuli ajatus… ens kesänä kisoihin katsojana ja joka dropin jälkeen käyn etäisyysmittarilla jälkikäteen tsekkaamassa että ehdot täyttyivät… auta armias jos joku palstan tuomareista kerrankin on sallinut dropin väärään paikkaan vaikka kuinka on määrittänyt vastinpisteen.

[MOD Q8]

ts kirjoitti: (22.11.2014 21:59:32)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 21:46:57)

Nyt vasta ymmärsin ts:n droppaamistekniikan yksityiskohdat. Ja edelleen olen sitä mieltä, että useimmiten päätyy luvalliseen paikkaan. Tuntuu vain oudolta, että varsinkin leveä vesiesteen kohdalla etsisi jonkun muun etäisyyden kuin alkuperäisen ylimenokohdan etäisyyden lipusta. Miksi valitisin jonkun satunnaisen etäisyyden ja menisin toiselle puolelle ja huomaisin, että makuu olisi parempi metrin sivussa..

No et tainnut kuitenkaan ymmärtää. Varsinkin boldattu osa on kyllä ihan outoa pohdintaa, millä ei varmasti ole käytännön kanssa mitään tekemistä.

MIstä ihmeestä saa päähäsi moisen satunnaisen etäisyyden, kun nimenomaan samalle etäisyydelle ollaan koko ajan oltu menossa.

Valaise minua. Kerro miksi sen 65 metriä valitsit jos ylimenopiste oli esim noin 64m lipusta?

[ts]

swinging kirjoitti: (22.11.2014 21:54:02)

Täytyy yhtyä enemmistön ihmettelyyn. Mikähän tuossa risoo määritellä säännön mukainen piste sivuvesiesteen toisella puolella? Pisteen määrittämisen jälkeen droppialue on eksakti. Ehdottamallasi tavalla alue ei ole sama, mutta sinnepäin. Riittääkö sääntötulkinta sinnepäin?

drop a ball outside the water hazard within two club-lengths of and not nearer the hole than a point on the opposite margin of the water hazard equidistant from the hole.

Ei mulla ole sen pisteen määrittämistä vastaan yhtään mitään, määrittäköön kuka haluaa, mutta on väärin väittää sitä ehdottomaksi ja ainoaksi tavaksi, jota pitää aina noudattaa.

[MOD Q8]

ts kirjoitti: (22.11.2014 21:59:32)
Eikun nythän tuli ajatus… ens kesänä kisoihin katsojana ja joka dropin jälkeen käyn etäisyysmittarilla jälkikäteen tsekkaamassa että ehdot täyttyivät… auta armias jos joku palstan tuomareista kerrankin on sallinut dropin väärään paikkaan vaikka kuinka on määrittänyt vastinpisteen.

Miten droppi voisi olla väärä jos vastinpiste ja droppialue on oikein määritetty, huom oikein?

[ts]

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:02:02)

Valaise minua. Kerro miksi sen 65 metriä valitsit jos ylimenopiste oli esim noin 64m lipusta?

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Alueelle päätyy aina tuolla tavalla jos oikeella golfkentällä ollaan. Paperille saatte piirrellä ihan mitä vaan vaihtoehtoja tai päissänne niitä pohtia. Käytännön todellisuutta se ei muuta mihinkään.

Todella outoa, etä vielä pitää yrittää vääntää tätäkin solmuun, kai se on vaan vaikea myöntää kaiken herjauksen jälkeen lopulta ymmärtäneensä miten asia menee. Pahinta toki jos ei vieläkään ymmärrä

[ts]

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:04:30)

ts kirjoitti: (22.11.2014 21:59:32)
Eikun nythän tuli ajatus… ens kesänä kisoihin katsojana ja joka dropin jälkeen käyn etäisyysmittarilla jälkikäteen tsekkaamassa että ehdot täyttyivät… auta armias jos joku palstan tuomareista kerrankin on sallinut dropin väärään paikkaan vaikka kuinka on määrittänyt vastinpisteen.

Miten droppi voisi olla väärä jos vastinpiste ja droppialue on oikein määritetty, huom oikein?

Koska ei ne määrittele sitä koskaan oikein. Useemman metrin heittoa tulee suurimmassa osassa tapauksia ja droppi ei osu oikealle alueelle

[MOD Q8]

ts kirjoitti: (22.11.2014 22:06:48)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:02:02)
Valaise minua. Kerro miksi sen 65 metriä valitsit jos ylimenopiste oli esim noin 64m lipusta?

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Alueelle päätyy aina tuolla tavalla jos oikeella golfkentällä ollaan. Paperille saatte piirrellä ihan mitä vaan vaihtoehtoja tai päissänne niitä pohtia. Käytännön todellisuutta se ei muuta mihinkään.

Todella outoa, etä vielä pitää yrittää vääntää tätäkin solmuun, kai se on vaan vaikea myöntää kaiken herjauksen jälkeen lopulta ymmärtäneensä miten asia menee. Pahinta toki jos ei vieläkään ymmärrä

Miten niin yritän vääntää solmuun? Yritän ymmärtää aivoituksiasi ja hitaasti näin käykin.

Mahdollinen käytännön tilanne: Mitä teet jos makuu 65 metrin päässä ei miellytä, mutta 66 metrin kohdalla olisikin hyvä paikka? Luotatko siihen että mahtuu kahden mailan sisään?

Kun minä myönnän ymmärtäväni nyt tuon droppisi periaatteen (vaikka universaaliksi totuudeksi en sitä hyväksykään) niin myönnätkö itse säännöissä (alkuperäisissä) lukevan vastinpisteen ja sen toimivan ainoana lähtökohtana kahden mailan alueelle?

[MOD Q8]

ts kirjoitti: (22.11.2014 22:08:04)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:04:30)

ts kirjoitti: (22.11.2014 21:59:32)
Eikun nythän tuli ajatus… ens kesänä kisoihin katsojana ja joka dropin jälkeen käyn etäisyysmittarilla jälkikäteen tsekkaamassa että ehdot täyttyivät… auta armias jos joku palstan tuomareista kerrankin on sallinut dropin väärään paikkaan vaikka kuinka on määrittänyt vastinpisteen.

Miten droppi voisi olla väärä jos vastinpiste ja droppialue on oikein määritetty, huom oikein?

Koska ei ne määrittele sitä koskaan oikein. Useemman metrin heittoa tulee suurimmassa osassa tapauksia ja droppi ei osu oikealle alueelle

Miten voi tulla useamman metrin heittoa, jos vastinpiste mitataan etäisyysmittarilla, niin kuin sinä sen 65 metriä?

[ts]

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:16:48)

Miten voi tulla useamman metrin heittoa, jos vastinpiste mitataan etäisyysmittarilla, niin kuin sinä sen 65 metriä?

Et ole sitten vissiin kisoissa käynyt. Mä olen muutaman dropin nähnyt ihan ET:lläkin, mutta en kertaakaan mittaria tuomarin kädessä. Kaikki arvioi sen silmämääräsesti. Siksi se on myös yhdentekevää kumman prosessin kautta asian hoitaa.

Johtuiskohan se siitä, että noi oikeet tuomarit ymmärtää olennaisen eivätkä vatuloi kirjatekstin tarkkojen määritelmien kanssa sillon kun siihen ei ole syytä?

[ts]

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:15:40)

Kun minä myönnän ymmärtäväni nyt tuon droppisi periaatteen (vaikka universaaliksi totuudeksi en sitä hyväksykään) niin myönnätkö itse säännöissä (alkuperäisissä) lukevan vastinpisteen ja sen toimivan ainoana lähtökohtana kahden mailan alueelle?

Ei siellä niin lue. Siellä viitataan vain vastaavaan pisteeseen esteen toisella puolella, joka toimii tuon droppialueen yhtenä rajana. Mä voin yhtä hyvin rakentaa ton saman alueen vaikka takareunan mittaamisen kautta.

Etkö sä ihan oikeesti ymmärrä, että tuolla ei ole mitään merkitystä mistä väännät? Se on yksi alueen määrittävistä asioista, mutta ei mitään ole pakko tehdä sen määrittämisen kautta

[aakoo64]

ts kirjoitti: (22.11.2014 19:09:01)

KL kirjoitti: (22.11.2014 18:58:53)

ts kirjoitti: (22.11.2014 18:42:44)
Heitänpä vielä esimerkin ihan käytännön menettelystä.

Katson etäisyysmittarilla matkan lipulle alkuperäisen puolen droppialueelta ja saan lukeman 65m. Menen vastarannalle paikkaan jossa mittari antaa saman lukeman ja joka on tuosta vastarannasta alle 2 mailanmitan päässä. Droppaan palloni siihen pisteeseen.

Menikö oikein vai väärin tuo droppi?

Meni oikein. Miten määrit tuon 2 mailanmittaa ja mistä kohdasta?

No voi nyt taatana… juurihan se tuossa lukee. Saat ihan itse täydentää sitä vaikka esteen rajaa merkkaamaan piirretyn punaisen viivan tai muulla lauseella.

Hienoa että kuitenkin lopulta ymmärrät, että en tuossakaan tapauksessa tarvinnut vastinpisteen määrittämistä, eli se ei ole ehdoton edellytys eikä säännön vaatimus.

Mutta kun se ei välttämättä mennyt oikein. Piti oikein alkaa sinulle mallintaa asiaa oheisen kuvan avulla, ja mallinnus on tehty 3D-ohjelmistolla yhdessä tasossa.

Kuvassa on lyöty pisteen A kautta sivuvesiesteeseen viivan B suunnassa. Lippu on eteenpäin vasemmalla puolella sinisellä merkittyä ojaa reilun 120 metrin päässä. Ja varmuuden vuoksi, nuo poikittain olevat suoran näköiset ovat lippua keskipisteenä käutettyjä kaaria niin, että säteiden ero on 1,5 metriä. Kummallekin puolelle on merkitty kahta mailanmittaa vastaavaksi sektoriksi 1.6 metrin säteinen sektori (vihreä), mitä voinee tässä käyttää.

Nyt sitten sinusta ainoa paikka dropata väylän puolelle olisi syystä tai kolmannesta aivan lähellä ojan reunaa melkein 2 mailanmitan päässä ylityskohdasta (tässä 1.5 metriä) paikassa C. Kun menet kaarella siitä toiselle puolelle pysytellen yhtä kaukana, siellä onkin alue D (punainen) kahden mailanmitan säteellä ojasta sellaista aluetta, johon ei saa dropata. Mitä lähempänä ollaan alkuperäistä ylityskohtaa vastaavaa kaarta, sitä pienemmäksi laiton alue menee, mutta se on kuitenkin olemassa.

Vai vieläkö väität, että sinun tavallasi menee AINA oikein?

[Eetu G]

ts kirjoitti: (22.11.2014 22:27:18)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:15:40)
myönnätkö itse säännöissä (alkuperäisissä) lukevan vastinpisteen ja sen toimivan ainoana lähtökohtana kahden mailan alueelle?

Ei siellä niin lue. Siellä viitataan vain vastaavaan pisteeseen esteen toisella puolella, joka toimii tuon droppialueen yhtenä rajana.

Voitko hieman selventää? Voiko tuo vastaava piste mielestäsi sijaita eri kohdassa kuin muiden tarkoittama vastinpiste vai tarkoitatko samaa pistettä mutta et halua käyttää siitä nimeä vastinpiste?

[aakoo64]

Eetu G kirjoitti: (22.11.2014 22:43:06)

ts kirjoitti: (22.11.2014 22:27:18)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:15:40)
myönnätkö itse säännöissä (alkuperäisissä) lukevan vastinpisteen ja sen toimivan ainoana lähtökohtana kahden mailan alueelle?

Ei siellä niin lue. Siellä viitataan vain vastaavaan pisteeseen esteen toisella puolella, joka toimii tuon droppialueen yhtenä rajana.

Voitko hieman selventää? Voiko tuo vastaava piste mielestäsi sijaita eri kohdassa kuin muiden tarkoittama vastinpiste vai tarkoitatko samaa pistettä mutta et halua käyttää siitä nimeä vastinpiste?

ts ei suostu ymmärtämään säännössä olevan sanan point tarkoittavan pistettä yhtä kaukana kuin alkuperäinen ylityskohta.

[ts]

aakoo64 kirjoitti: (22.11.2014 22:42:41)

Nyt sitten sinusta ainoa paikka dropata väylän puolelle olisi syystä tai kolmannesta aivan lähellä ojan reunaa melkein 2 mailanmitan päässä ylityskohdasta (tässä 1.5 metriä) paikassa C.

Mistä näitä oikeen sikiää???

Kerrotko ihan oikeesti mistä olet tuollaista voinut saada päähäsi?

Ja kyllä, varmaan löytyy tuollainen 15cm alue johon voi onneton päätyä droppaamaan väärin. Väitätkö että määrittämällä vastinpiste tuosta ongelmasta AINA päästään eroon?

[ts]

aakoo64 kirjoitti: (22.11.2014 22:50:43)

Eetu G kirjoitti: (22.11.2014 22:43:06)

ts kirjoitti: (22.11.2014 22:27:18)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:15:40)
myönnätkö itse säännöissä (alkuperäisissä) lukevan vastinpisteen ja sen toimivan ainoana lähtökohtana kahden mailan alueelle?

Ei siellä niin lue. Siellä viitataan vain vastaavaan pisteeseen esteen toisella puolella, joka toimii tuon droppialueen yhtenä rajana.

Voitko hieman selventää? Voiko tuo vastaava piste mielestäsi sijaita eri kohdassa kuin muiden tarkoittama vastinpiste vai tarkoitatko samaa pistettä mutta et halua käyttää siitä nimeä vastinpiste?

ts ei suostu ymmärtämään säännössä olevan sanan point tarkoittavan pistettä yhtä kaukana kuin alkuperäinen ylityskohta.

Ja mistä näitä oikeen sikiää. Mä olen kyllä kertonut ymmärtäväni tuon pisteen jo noin viestissä #20. Sinä et näköjään vielä visetissä 360 ymmärrä mistä koko aiheessa on kyse.

[ts]

Eetu G kirjoitti: (22.11.2014 22:43:06)

ts kirjoitti: (22.11.2014 22:27:18)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:15:40)
myönnätkö itse säännöissä (alkuperäisissä) lukevan vastinpisteen ja sen toimivan ainoana lähtökohtana kahden mailan alueelle?

Ei siellä niin lue. Siellä viitataan vain vastaavaan pisteeseen esteen toisella puolella, joka toimii tuon droppialueen yhtenä rajana.

Voitko hieman selventää? Voiko tuo vastaava piste mielestäsi sijaita eri kohdassa kuin muiden tarkoittama vastinpiste vai tarkoitatko samaa pistettä mutta et halua käyttää siitä nimeä vastinpiste?

Mikä tuossa kirjoittamassani oli epäselvää? Totta kai se on samassa kohti, mutta ei mikään sääntö vaadi asiaa ratkaisemaan sen kautta. Ei kai kukaan ole vastinpisteen olemassaoloa kiistänyt missään vaiheessa, se vaan on yksi alueen reunan määritelmä ja toisen voi halutessaan ottaa vaikka kahden mailanmitan päästä kunhan sen tekee molemmin puolin samalla tavalla. Kyllä siihen silloinkin se vastinpiste tulee mukaan etunurkkaan väkisin.

Etkö ihan oikeesti ymmärrä, että pelaajalla on useita mahdollisuuksia määrittää tuo droppialue käytännössä riittävällä tavalla ja sen voi ajatella alueena tai mennä mittailemaan vastinpisteen tarkkaa sijaintia. Yleensä sitä ei kukaan sen paremmin määritä, ei edes ammttilaiskisoissa pelaajat eikä tuomarit, vaan se sallittu alue määritellään silmämääräisesti samalle etäisyydelle, oli kirjan teksti pilkulleen mikä tahansa.

Eli suosittelen kaikille käyntiä golfkentällä hakemassa ihan oikeeta ymmärrystä asiaan.

[aakoo64]

ts kirjoitti: (22.11.2014 19:28:30)

aakoo64 kirjoitti: (22.11.2014 19:20:41)

Ja minähän olen jo kauan sitten myöntänyt, etten ymmärtänyt oikein ensimmäistä kommenttiasi, koska se oli hieman epätarkasti eri asiasta kuin siihen astinen keskustelu.

Niin.. siinähän vaan kerrottiin, että ei saa mennä liian kauas rannasta, vaikka etäisyyskaarella pysyttäisiinkin. Ehkä siihen olis voinu kysyä tarkennusta jos ei päätarkoitus olisi saada vääntöä aikaiseksi….

Ja olen myöskin rautalankaa yrittänyt jo aiemmin vääntää, että sinun ensimmäisessä viestissäsi sotki se, kun kirjoitit suorasta linjasta. Siinä vaiheessa oltiin keskusteltu suorasta linjasta alkuperäisen ylityskohdan ja vastarannan välillä. Sitten sinä heititkin siihen yhtäkkiä suoran linjan lipulta ilman mitään siihen suuntaan viittaavaa, niin aika hyvin sillä saa porukan sekaisin. Mutta ethän sinä ole suostunut edes myöhemmin myöntämään, että olisit kirjoittanut itsellesi itsestään selvän asian epäselvästi, eihän se täydelliseltä olisikaan mahdollista. Sen sijaan aloit jonkin ajan perästä kyllä jo moittia muita typeriksi, kun eivät itsestään selvää asiaa tajua.

[ts]

aakoo64 kirjoitti: (22.11.2014 22:50:43)

ts ei suostu ymmärtämään säännössä olevan sanan point tarkoittavan pistettä yhtä kaukana kuin alkuperäinen ylityskohta.

Ei taatana.. nythän tää kääntyy kunnon komiikan puolelle. Siis mitä mä en ymmärrä? Sitäkö että kun sääntö puhuu yksiselitteisesti pisteestä toisella puolella, että se tarkoittaa pistettä?

Ihanko oikeesti uskot väittämääsi?

Mä ymmärrän sen säännön aivan täydellisesti ja jos ei ole päivällä muuttunut, niin edelleen siinä sanotaan että dropata kahden mailanmitan alueelle ja vastaavalle etäisyydelle lipusta kuin alkuperäisellä puolellakin, eikä lähemmäs lippua kuin tuo vastinpiste, joka siis siten määrittää alueen etureunan.

Vastinpiste siis määrittää tuon alueen eturajan esteen rajan leikkauspinnassa. Siellä se on, määritti sitä prosessissa pelaaja tai ei, mietti sitä koko asiaa tai ei koko vapautumisen aikana, koska oikeaan paikkaan voi itsensä laittaa toisinkin.

[PG]

ts kirjoitti: (22.11.2014 18:42:44)
Heitänpä vielä esimerkin ihan käytännön menettelystä.

Katson etäisyysmittarilla matkan lipulle alkuperäisen puolen droppialueelta ja saan lukeman 65m. Menen vastarannalle paikkaan jossa mittari antaa saman lukeman ja joka on tuosta vastarannasta alle 2 mailanmitan päässä. Droppaan palloni siihen pisteeseen.

Menikö oikein vai väärin tuo droppi?

Riippuu tapauksesta. Tuo vastarannan piste, johon pallosi pudotit, voi olla jopa yli viiden mailanmitan päässä vastinpisteestä. Tällöin meni väärin ja droppi on uusittava.

Näin on esim. silloin, jos vastaranta ja etäisyyskaari kaartavat ’samaa tahtia’ siten, että vesiesteen raja ja etäisyyskaari ovat (riittävän) pitkän matkan alle 2 mailanmitan päässä toisistaan.

[aakoo64]

ts kirjoitti: (22.11.2014 22:23:03)

Q8 kirjoitti: (22.11.2014 22:16:48)

Miten voi tulla useamman metrin heittoa, jos vastinpiste mitataan etäisyysmittarilla, niin kuin sinä sen 65 metriä?

Et ole sitten vissiin kisoissa käynyt. Mä olen muutaman dropin nähnyt ihan ET:lläkin, mutta en kertaakaan mittaria tuomarin kädessä. Kaikki arvioi sen silmämääräsesti. Siksi se on myös yhdentekevää kumman prosessin kautta asian hoitaa.

Johtuiskohan se siitä, että noi oikeet tuomarit ymmärtää olennaisen eivätkä vatuloi kirjatekstin tarkkojen määritelmien kanssa sillon kun siihen ei ole syytä?

Itsekään et nyt sitten tajua pointtia. Vaikka siinä ei etäisyysmittaria olekaan mukana, kyllä ne tuomarit siellä tourilla taitavat arvioida nimenomaan sitä, että etäisyys olisi sama alkuperäisen ylityskohdan kanssa. Sen jälkeen siitä kohdasta mitataan maksimissaan kahden mailanmitan etäisyyttä. Nyt sitten etäisyyden sattuminen samaksi molemmilla puolilla on arvioinnin onnistumisesta kiinni. Sitä paitsi se alkuperäinen ylityskohtakin on arvio. Ei se siis ole aivan sama, kummin päin homman tekee, senhän tuossa kuvalla jo muutama viesti aikaisemmin näytin, vaikka useimmiten menisi molemmilla tavoilla oikein.

[ts]

aakoo64 kirjoitti: (22.11.2014 23:06:23)

Ja olen myöskin rautalankaa yrittänyt jo aiemmin vääntää, että sinun ensimmäisessä viestissäsi sotki se, kun kirjoitit suorasta linjasta. Siinä vaiheessa oltiin keskusteltu suorasta linjasta alkuperäisen ylityskohdan ja vastarannan välillä. Sitten sinä heititkin siihen yhtäkkiä suoran linjan lipulta ilman mitään siihen suuntaan viittaavaa, niin aika hyvin sillä saa porukan sekaisin. Mutta ethän sinä ole suostunut edes myöhemmin myöntämään, että olisit kirjoittanut itsellesi itsestään selvän asian epäselvästi, eihän se täydelliseltä olisikaan mahdollista. Sen sijaan aloit jonkin ajan perästä kyllä jo moittia muita typeriksi, kun eivät itsestään selvää asiaa tajua.

Niin siis ymmärsit väärin ja lisäksi kiinnitit siinä viestissä huomiosi täysin väärään kohtaan. Olennainen oli se ’pitää olla 2 mailan päässä esteen rajasta siellä vastarannallakin’ johon sitten vastauksena tuli KL:n aivopieru.

Oletit minun puhuvan jostain tietystä viivasta, vaikka puhuin ihan toisesta. Ei pitäis olettaa ja jos on epäselvää, vois kysyä tarkennusta ja vaikka ei kysykään, lukea sen viestin #16, jossa oikaisin omaa aikaisempaa viestiäni… käyttäen jopa termiä vastinpiste, jota nyt en kuulemma ymmärrä. Hienoa.

[ts]

aakoo64 kirjoitti: (22.11.2014 23:13:49)

Itsekään et nyt sitten tajua pointtia. Vaikka siinä ei etäisyysmittaria olekaan mukana, kyllä ne tuomarit siellä tourilla taitavat arvioida nimenomaan sitä, että etäisyys olisi sama alkuperäisen ylityskohdan kanssa. Sen jälkeen siitä kohdasta mitataan maksimissaan kahden mailanmitan etäisyyttä. Nyt sitten etäisyyden sattuminen samaksi molemmilla puolilla on arvioinnin onnistumisesta kiinni. Sitä paitsi se alkuperäinen ylityskohtakin on arvio. Ei se siis ole aivan sama, kummin päin homman tekee, senhän tuossa kuvalla jo muutama viesti aikaisemmin näytin, vaikka useimmiten menisi molemmilla tavoilla oikein.

Moneenkos kertaan olet siellä ollut tuollaista tilannetta livenä seuraamassa?

Kuvasi kertoi, että voi syntyä noin 15cm virhe äärimmäisessä kulmassa, joka mielestäsi todistaa jotain. Ilmeisesti sen merkity, tosin kohdassa johon kukaan ei ikinä menisi droppaamaan, on merkitykseltään suurempi kuin 5m heitto, joka tulee kun tuota vastarannan pistettä/aluetta sieltä toiselta puolelta silmämääräisesti hahmotellaan… herää nyt ihan oikeesti vähän tähän ihan oikeeseen maailmaan jo hiljalleen.

[Julkaisija]

Artikkelit