Vesieste vai tilapäinen vesi?

[Eastwood]

Osaakohan joku vastata ongelmaan, joka on ajankohtainen näin syksyllä. Onko pallo vesiesteessä vai tilapäisessä vedessä, jos vesialue on tulvinut selkeästi kentän puolelle ohitse keltaisten/punaisten merkkipaalujen?

[Putti-Possu]

Jos vesiesteen raja on merkitty, niin kentän puolella oleva vesi on tilapäistä vettä.

Tilanne on hieman erilainen, jos paaluja tai muuta vesiesterajaa ei ole. Silloin vesieste jatkuu lätäkön reunaan asti. Nuo merkitsemättömät vesiesteet ovat kyllä ongelmia myös silloin, kun vesieste on kuiva oja.

[KL]

Putti-Possu kirjoitti: (26.10.2011 23:01:21)
Jos vesiesteen raja on merkitty, niin kentän puolella oleva vesi on tilapäistä vettä.

Tilanne on hieman erilainen, jos paaluja tai muuta vesiesterajaa ei ole. Silloin vesieste jatkuu lätäkön reunaan asti.

Ei sentään, kyllä vesiesteen määritelmä pätee myös merkitsemättömien tulvivien vesiesteiden kohdalla. Hankaluutena tuossa tietenkin voi olla vesiesteen luonnollisen rajan määritteleminen, joten järkeä ja luovaa harkintaa joutuu moisessa tilanteessa käyttämään.

Muistan tuossa 90-luvun alkupuolella pelanneeni Ringsidessa marraskuun alussa ja vettä oli tullut pikkaisen paljon. Nykyisen reiän 15 väylä oli kokonaan veden peitossa, koska väylän vasemmalla puolella oleva oja oli tulvinut ja vesi peitti väylän aina oikealla olevaan raffiiin saakka. Ko. oja oli toki merkitty vesiesteeksi, mutta jos niin ei olisi ollut asiain laita, niin millään mielikuvituksella ei olisi voinut ajatella väylän olevan vesiestettä.

[Rauski1]

Pallon katoaminen tilapäiseen veteen on aika selvä silloin kun nähdään, että se osuu väylälle vesi roiskahtaa ja paikalle mennään toteamaan väylän olevan yhtä mutalilliä, mutta palloa ei vaan löydy mistään. Mites asia tulee tulkita silloin kun ei nähdä pallon alastuloa, esim jossain sokkoväylällä, mutta lyönti on ollut erinomainen avaus esim. ylhäältä mäeltä jolloin pallo on saattanut tulla pehmeeseen (vetiseen) maahan noin 45-55 metrin korkeudelta ja uponnut sinne. Oletulla alastuloalueella on siis vettä, liejua, kuraa ja maa on sen takia pehmeää. Palloa ei löydy mistään. Tälläinen tapaus oli viime lauantaina Porvoo golfin 3-hengen scramblessä jossa ainoastaan yksi pallo oli avausten jälkeen näkyvillä, yksi melko suurella varmuudella vesiesteessä, kaksi löytyi intensiivisten etsintöjen perusteella maahan uponneena ja kaksi oli kadonnut siihen pehmeään lilliiin. Ainakin yksi kadonnut oli lyöntinä sellainen, että oli varmaan 50 metriä kauempana näihin löytyneisiin. No valittiin ne jotka löytyi uponneena ja jatkettiin siitä.

[KL]

Rauski kirjoitti: (28.10.2011 22:25:20)
Pallon katoaminen tilapäiseen veteen on aika selvä silloin kun nähdään, että se osuu väylälle vesi roiskahtaa ja paikalle mennään toteamaan väylän olevan yhtä mutalilliä, mutta palloa ei vaan löydy mistään. Mites asia tulee tulkita silloin kun ei nähdä pallon alastuloa, esim jossain sokkoväylällä, mutta lyönti on ollut erinomainen avaus esim. ylhäältä mäeltä jolloin pallo on saattanut tulla pehmeeseen (vetiseen) maahan noin 45-55 metrin korkeudelta ja uponnut sinne. Oletulla alastuloalueella on siis vettä, liejua, kuraa ja maa on sen takia pehmeää. Palloa ei löydy mistään. Tälläinen tapaus oli viime lauantaina Porvoo golfin 3-hengen scramblessä jossa ainoastaan yksi pallo oli avausten jälkeen näkyvillä, yksi melko suurella varmuudella vesiesteessä, kaksi löytyi intensiivisten etsintöjen perusteella maahan uponneena ja kaksi oli kadonnut siihen pehmeään lilliiin. Ainakin yksi kadonnut oli lyöntinä sellainen, että oli varmaan 50 metriä kauempana näihin löytyneisiin. No valittiin ne jotka löytyi uponneena ja jatkettiin siitä.

Tähän on vain ja ainoastaan yksi ratkaisu: sokkoväylät on kiellettävä. Alea jacta est, ja nunc est bibendum. Erityisesti jälkimmäistä. Nyt. Nunc.

[Rauski1]

KL kirjoitti: (28.10.2011 22:38:08)

Rauski kirjoitti: (28.10.2011 22:25:20)
Pallon katoaminen tilapäiseen veteen on aika selvä silloin kun nähdään, että se osuu väylälle vesi roiskahtaa ja paikalle mennään toteamaan väylän olevan yhtä mutalilliä, mutta palloa ei vaan löydy mistään. Mites asia tulee tulkita silloin kun ei nähdä pallon alastuloa, esim jossain sokkoväylällä, mutta lyönti on ollut erinomainen avaus esim. ylhäältä mäeltä jolloin pallo on saattanut tulla pehmeeseen (vetiseen) maahan noin 45-55 metrin korkeudelta ja uponnut sinne. Oletulla alastuloalueella on siis vettä, liejua, kuraa ja maa on sen takia pehmeää. Palloa ei löydy mistään. Tälläinen tapaus oli viime lauantaina Porvoo golfin 3-hengen scramblessä jossa ainoastaan yksi pallo oli avausten jälkeen näkyvillä, yksi melko suurella varmuudella vesiesteessä, kaksi löytyi intensiivisten etsintöjen perusteella maahan uponneena ja kaksi oli kadonnut siihen pehmeään lilliiin. Ainakin yksi kadonnut oli lyöntinä sellainen, että oli varmaan 50 metriä kauempana näihin löytyneisiin. No valittiin ne jotka löytyi uponneena ja jatkettiin siitä.

Tähän on vain ja ainoastaan yksi ratkaisu: sokkoväylät on kiellettävä. Alea jacta est, ja nunc est bibendum. Erityisesti jälkimmäistä. Nyt. Nunc.

Joo siis ei siinä vaiheessa, kun sokkoväylällä pallot katoaa maan uumeniin, voi ainakaan sanoa veni, vidi, vici. ainoastaan veni ja sekin vain kun lähtee lyömään kolmatta tiiboksista.

[Julkaisija]

Artikkelit