-
JulkaisijaArtikkelit
-
eikka kirjoitti: (7.12.2011 7:27:21)
’Osta golfosake ja sido itsesi sekä perikuntasi maksamaan yhtiövastikkeita, pelasitpa paljon tai vähän tai et ollenkaan’.
Olen ajatellut säästää rakkaat perilliseni tältä ongelmalta testamenttaamalla golfosakkeeni golfyhtiölle. Voiko golfyhtiö kieltäytyä perinnöstä?
PG kirjoitti: (9.12.2011 18:56:07)
eikka kirjoitti: (7.12.2011 7:27:21)
’Osta golfosake ja sido itsesi sekä perikuntasi maksamaan yhtiövastikkeita, pelasitpa paljon tai vähän tai et ollenkaan’.
Olen ajatellut säästää rakkaat perilliseni tältä ongelmalta testamenttaamalla golfosakkeeni golfyhtiölle. Voiko golfyhtiö kieltäytyä perinnöstä?
Mainio ajatus!
Itse olin ajatellut säästää perikuntaa osakkeen tuomalta vitsaukselta siten, että annan arvopaperin velan pantiksi kun huomaan, että enää en selviä täältä hengissä. Velkarahan panen menemään jossain eksoottisessa bordellissa bailaten, sen minkä kykenen. Jos se on sitten viimeinen reissu, niin näin tapahtukoon.Johtaja XXL kirjoitti: (9.12.2011 19:55:53)
PG kirjoitti: (9.12.2011 18:56:07)
eikka kirjoitti: (7.12.2011 7:27:21)
’Osta golfosake ja sido itsesi sekä perikuntasi maksamaan yhtiövastikkeita, pelasitpa paljon tai vähän tai et ollenkaan’.
Olen ajatellut säästää rakkaat perilliseni tältä ongelmalta testamenttaamalla golfosakkeeni golfyhtiölle. Voiko golfyhtiö kieltäytyä perinnöstä?
Mainio ajatus!
Itse olin ajatellut säästää perikuntaa osakkeen tuomalta vitsaukselta siten, että annan arvopaperin velan pantiksi kun huomaan, että enää en selviä täältä hengissä. Velkarahan panen menemään jossain eksoottisessa bordellissa bailaten, sen minkä kykenen. Jos se on sitten viimeinen reissu, niin näin tapahtukoon.Rajusti OT, mutta…
Gumbölen osakkeen tapauksessa tuo suunnitelmasi luonne taitaisi muuttua aika paljon, nimittäin sinun pitäisi itse antaa rahaa pois saadaksesi osakkeen pois käsistäsi, ja sen johdosta jäykistellä ko. bordellissa palkollisena nauttimalla kulahtaneiden ikäneitojen viihdyttämisestä. Tosin kukas minä olen sanomaan, ettei se jonkun mielestä saattaisi täyttää bailaamisen tunnusmerkit, varsinkin iän ylittäessä kahdeksankympin.
Ongelma osake kannattaa laittaa kiertoon hyväuskoisille … moni näyttää yrittävän pörssissä … ja mieluiten tietenkin Virolaisille tai Venäläisille, joka olisi paras ratkaisu itselle. Ilmoitus paikalliseen mediaan ja härskillä hinnalla eteenpäin. Klubi voi sitten periä saataviaan tulevaisuudessa ihan mistä haluaa jos Vladimir ostaa sen ja pelaa jos jaksaa, maksaa vastikkeet jos jaksaa.
On tämä poppoota. Ensin itketään lokkeja, sitten vaaditaan sitoutumista ja kaiken tämän jälkeen annetaan yhdelle epäonniselle vähintäänkin puolirikollisia neuvoja. Että golfkulttuuria vai?
Pauno Päkiä kirjoitti: (9.12.2011 22:09:09)
On tämä poppoota. Ensin itketään lokkeja, sitten vaaditaan sitoutumista ja kaiken tämän jälkeen annetaan yhdelle epäonniselle vähintäänkin puolirikollisia neuvoja. Että golfkulttuuria vai?Tavallisille ihmisille suoraviivainen ajattelu on tyypillistä. Valitetaan ilmiöstä eikä tunnisteta ilmiön aiheuttajaa eli syytä. Useimmin vielä syy ja seuraus vaihtavat paikaa eli syystä tulee seuraus ja seurauksesta syy. Näinhän kävi vuoden takaisen golfliiton työryhmän selvityksessä. Työryhmä kyllä tunnisti seuraukset eli ongelman ilmentymän muodot, mutta keinovalikoima ongelman syden poistamiseksi oli hukassa. Kenttäyhtiöt ovat olleet hyvin jäykkiä ja hidasliikkeisiä pelioikeustuotteiden kehittämisessä ja markkinoinnissa. Liian moni kenttäyhtiö on luottanut osakeyhtiölakiin perustuvan vastikkeen perimisen helppouteen. Määrätään osakkeenomistajille riittävät (hoito/rahoitus) vastikkeet ja kenttäyhtön talous saadaan sillä tasapainoon. Asia on toiminut niin pitkään kun osakkeella on ollut positiivinen arvo, mutta kun osakkeen arvo on kääntynyt negatiiviseksi niin osakkaat ovat ihan äimänkäkenä – mitä nyt pitäisi tehdä. Tarvitaan päätöksenteon rohkeutta. Ongelmat ja varsinkaan velkaogelmat eivät ratkea ajan myötä itsestään.
Pelioikeusjalosteita virtaa markkinoille, tuotteet ovat hyvin kilpailukykyisiä osakkeenomistamisen vaihtoehdoksi. Yhtiövastikkeet pitäisi sitoa pääosin pelaamiseen, eikä omistamiseen, mutta tähän eivät velkaiset kenttäyhtiöt pysty. Lainsäätäjästä ei ole ongelmassa apua, mutta herra markkina sen ratkaisee omalla karhealla tavallaan.KL kirjoitti: (9.12.2011 21:17:29)
Rajusti OT, mutta…
Gumbölen osakkeen tapauksessa…
—-
Tosin kukas minä olen sanomaan, ettei se jonkun mielestä saattaisi täyttää bailaamisen tunnusmerkit, varsinkin iän ylittäessä kahdeksankympin.En ole Gumbölen osakas, enkä minkään muunkaan pk-seudun kentän osakas.
Enkä minäkään tässä vaiheessa mene sanomaan, mikä on bailaamista sitten ehtoopuolella, mistä näistä tietää. Bordellireissu on lähinä tavoite, ranskalaisella viivalla. Voihan olla, että törsään rahat bingoon.
Edelleen OT. Anteeksi, ei toistu enää ikinä.
Noin yleisemmin sellaisia yhtiöitä kannattaa kyllä varoa, joissa on erilaisia osakesarjoja, etenkin jos jotkut osakkeet antavat paljon ääniä mutta eivät velvoita vastaaviin maksuihin. Jossain vaiheessa – ennemmin tai myöhemmin – intressit menevät todennäköisesti ristiin ja siitä ei mitään hyvää seuraa.
Yhtiöjärjestys ja mahdolliset osakassopimukset kannattaa huolella lukea ennen kuin laittaa nimeään mihinkään. Eikä ainakaan uskoa myyntipuheita ja suullisia lupauksia. Ajat ja henkilöt muuttuvat.
simondsen kirjoitti: (8.12.2011 9:34:04)
Osta valmis yhtiö esim Virosta, maksaa n. 150 euroa. Myy golfosakkeesi yhtiölle. Osakkeen ostanut yhtiö jättää vastikkeen maksamatta jolloin golfkenttäyhtiö alka perimään vastiketta. Perintätoimet joudutaan aikanaan keskeyttämään koska yhtiössä ei ole varoja. Myöskään selvitystilaan yhtiötä ei saa/ei kannata asettaa koska yhtiössä ei ole varoja.Oletetaan, että nimim. käyttäjä ostaa tällaisen varattoman yhtiön halvalla ja myy sille osakkeensa esim. 1 € hinnalla. Vastikemaksuvelvollisuus siirtyy kaupan myötä käyttäjältä käyttäjän omistamalle yhtiölle. Kuinka kauan käytännössä suurin piirtein kestää, että käyttäjän firma/käyttäjä on päässyt riesasta lopullisesti eroon? Onko varma, että käyttäjä ei joudu liriin, jos näin menettelee?
Muuten, onko kenelläkään tietoa siitä, saiko Kerigolf ne n. 300 000 €, jotka KKO tuomitsi Calixon Oy:n Kerigolfille maksamaan laiminlyödyistä vastikkeista? Calixton Oy:hän asetettiin konkurssiin jo 4 kuukautta KKO:n tuomion antamisen jälkeen.
Oletetaanpa sitten, että osake on myyty rantojen Arskalle, on kauppakirjat ja kaikki, mutta ostaja (nautittuaan lahjus-Kossun) kadottaa yhteistyökykynsä. Osakkeesta ei makseta varainsiirtoveroa eikä siiirtoa rekisteröidä golfyhtiöön. Kuka on nyt maksumies?
jm26 kirjoitti: (10.12.2011 19:56:40)
Oletetaanpa sitten, että osake on myyty rantojen Arskalle, on kauppakirjat ja kaikki, mutta ostaja (nautittuaan lahjus-Kossun) kadottaa yhteistyökykynsä. Osakkeesta ei makseta varainsiirtoveroa eikä siiirtoa rekisteröidä golfyhtiöön. Kuka on nyt maksumies?Myyjä ei vastaa ostajan vastikemaksukyvystä. Osakkeen omistaja vastaa vastikemaksusta. Kun myyjä pystyy mm. kauppakirjalla osoittamaan, ettei ole enää omistaja, ei myyjällä ole vastikemaksuvelvollisuutta. Suostumuslausekkeet eivät muuta tätä asiaa. Sillä ei myöskään ole merkitystä, onko uusi omistaja maksanut varainsiirtoveron tai kirjauttanut saantoaan osakeluetteloon. Noilla toimilla ei ole omistusoikeutta luovaa vaikutusta.
Hörhö kirjoitti: (10.12.2011 20:07:13)
jm26 kirjoitti: (10.12.2011 19:56:40)
Oletetaanpa sitten, että osake on myyty rantojen Arskalle, on kauppakirjat ja kaikki, mutta ostaja (nautittuaan lahjus-Kossun) kadottaa yhteistyökykynsä. Osakkeesta ei makseta varainsiirtoveroa eikä siiirtoa rekisteröidä golfyhtiöön. Kuka on nyt maksumies?Myyjä ei vastaa ostajan vastikemaksukyvystä. Osakkeen omistaja vastaa vastikemaksusta. Kun myyjä pystyy mm. kauppakirjalla osoittamaan, ettei ole enää omistaja, ei myyjällä ole vastikemaksuvelvollisuutta. Suostumuslausekkeet eivät muuta tätä asiaa. Sillä ei myöskään ole merkitystä, onko uusi omistaja maksanut varainsiirtoveron tai kirjauttanut saantoaan osakeluetteloon. Noilla toimilla ei ole omistusoikeutta luovaa vaikutusta.
Tästähän syntyy urbaani legenda: Peruspääomalla varustettu Oy suorittaa ns vihamielisen osakevaltauksen maksamalla 1 €/osake. Tietämäni mukaan varaisiirtovero on 1,6% ja sitä verottaja ei peri, kunhan se on ilmoitettu.
Osakkeista (vastikkeellisista) riittää mainiosti 30% osuus. Vastikesaannosta jäisi vastaava siivu saamatta. Nimittäin viimeistään siinä vaiheessa lusikka on otettava kauniiseen käteen ja tosiasiat tunnustettava. Loputkin myyjät tulisivat myyntituulelle. Kenttäyhtiö ei varmaan menestyisi osakkeiden lisäämisyrityksissä. Ehkäpä joku keksii oivan liikeidean näihin kenttäyhtiövaltauksiin.eikka kirjoitti: (10.12.2011 21:04:42)
Hörhö kirjoitti: (10.12.2011 20:07:13)
jm26 kirjoitti: (10.12.2011 19:56:40)
Oletetaanpa sitten, että osake on myyty rantojen Arskalle, on kauppakirjat ja kaikki, mutta ostaja (nautittuaan lahjus-Kossun) kadottaa yhteistyökykynsä. Osakkeesta ei makseta varainsiirtoveroa eikä siiirtoa rekisteröidä golfyhtiöön. Kuka on nyt maksumies?Myyjä ei vastaa ostajan vastikemaksukyvystä. Osakkeen omistaja vastaa vastikemaksusta. Kun myyjä pystyy mm. kauppakirjalla osoittamaan, ettei ole enää omistaja, ei myyjällä ole vastikemaksuvelvollisuutta. Suostumuslausekkeet eivät muuta tätä asiaa. Sillä ei myöskään ole merkitystä, onko uusi omistaja maksanut varainsiirtoveron tai kirjauttanut saantoaan osakeluetteloon. Noilla toimilla ei ole omistusoikeutta luovaa vaikutusta.
Tästähän syntyy urbaani legenda: Peruspääomalla varustettu Oy suorittaa ns vihamielisen osakevaltauksen maksamalla 1 €/osake. Tietämäni mukaan varaisiirtovero on 1,6% ja sitä verottaja ei peri, kunhan se on ilmoitettu.
Osakkeista (vastikkeellisista) riittää mainiosti 30% osuus. Vastikesaannosta jäisi vastaava siivu saamatta. Nimittäin viimeistään siinä vaiheessa lusikka on otettava kauniiseen käteen ja tosiasiat tunnustettava. Loputkin myyjät tulisivat myyntituulelle. Kenttäyhtiö ei varmaan menestyisi osakkeiden lisäämisyrityksissä. Ehkäpä joku keksii oivan liikeidean näihin kenttäyhtiövaltauksiin.Eikös tuo ole aivan realistinen skenaario eikä mikään potentiaali urbaani legenda?
Sekä Gumbölen että Nordcenterin osakkeita on ollut kaupan eurolla per osake. Jos kaikki osakkaat myisivät osakkeensa maksukyvyttömälle yhtiölle ÖÖ, niin kenttäyhtiö jäisi kokonaan ilman vastkkeitaan ja edessä olisi toiminnan loppuminen. Paitsi tietenkin jos joku ostaisi nuo osakkeet pois ÖÖ:n konkurssipesästä ja ryhtyisi itse pyörittämään kenttää ja kauppaamaan osakkeita tai pelioikeuksia toiminnan pyörittämiseksi tarvittavien varojen keräämiseksi.
KL kirjoitti: (10.12.2011 21:12:21)
eikka kirjoitti: (10.12.2011 21:04:42)
Hörhö kirjoitti: (10.12.2011 20:07:13)
jm26 kirjoitti: (10.12.2011 19:56:40)
Oletetaanpa sitten, että osake on myyty rantojen Arskalle, on kauppakirjat ja kaikki, mutta ostaja (nautittuaan lahjus-Kossun) kadottaa yhteistyökykynsä. Osakkeesta ei makseta varainsiirtoveroa eikä siiirtoa rekisteröidä golfyhtiöön. Kuka on nyt maksumies?Myyjä ei vastaa ostajan vastikemaksukyvystä. Osakkeen omistaja vastaa vastikemaksusta. Kun myyjä pystyy mm. kauppakirjalla osoittamaan, ettei ole enää omistaja, ei myyjällä ole vastikemaksuvelvollisuutta. Suostumuslausekkeet eivät muuta tätä asiaa. Sillä ei myöskään ole merkitystä, onko uusi omistaja maksanut varainsiirtoveron tai kirjauttanut saantoaan osakeluetteloon. Noilla toimilla ei ole omistusoikeutta luovaa vaikutusta.
Tästähän syntyy urbaani legenda: Peruspääomalla varustettu Oy suorittaa ns vihamielisen osakevaltauksen maksamalla 1 €/osake. Tietämäni mukaan varaisiirtovero on 1,6% ja sitä verottaja ei peri, kunhan se on ilmoitettu.
Osakkeista (vastikkeellisista) riittää mainiosti 30% osuus. Vastikesaannosta jäisi vastaava siivu saamatta. Nimittäin viimeistään siinä vaiheessa lusikka on otettava kauniiseen käteen ja tosiasiat tunnustettava. Loputkin myyjät tulisivat myyntituulelle. Kenttäyhtiö ei varmaan menestyisi osakkeiden lisäämisyrityksissä. Ehkäpä joku keksii oivan liikeidean näihin kenttäyhtiövaltauksiin.Eikös tuo ole aivan realistinen skenaario eikä mikään potentiaali urbaani legenda?
Sekä Gumbölen että Nordcenterin osakkeita on ollut kaupan eurolla per osake. Jos kaikki osakkaat myisivät osakkeensa maksukyvyttömälle yhtiölle ÖÖ, niin kenttäyhtiö jäisi kokonaan ilman vastkkeitaan ja edessä olisi toiminnan loppuminen. Paitsi tietenkin jos joku ostaisi nuo osakkeet pois ÖÖ:n konkurssipesästä ja ryhtyisi itse pyörittämään kenttää ja kauppaamaan osakkeita tai pelioikeuksia toiminnan pyörittämiseksi tarvittavien varojen keräämiseksi.
Norttia on ollut kaupan hintaan, jossa myyjä tarjoaa ostopalkkiota muutaman satasen (250… 350€). kyse ei ole yksittäistapauksesta. On aivan eri juttu ostaa riittävä siivu, sillä muutaman kaupan jälkeen osa ostajista jää odottamaan ’preemiota’. Tuskimpa ymmärtävät, että tuossa tapauksessa aikaikkuna sulkeutuu muutamassa kuukaudessa.
Gummin tapauksessa ry:n hallitus lienee avainasemassa. Ei yksi mies ja yksi ääni, vaan viisi miestä ja vähintään 35000 ääntä, muilla korkeintaan 500 ääntä yhtiökokouksessa (vuoden 2010 lopussa 375 velallista A -osaketta, 22 velatonta C-osaketta ja 29 velatonta D -osaketta, 1 ääni/osake). Vai?
Näin viime yönä pahaa unta: Uusi ry:n hallitus heittäytyy yhtiölle vihamieliseksi. Se saa yhtiökokouksessa läpi esityksen, jossa C- ja D- osakkeet lunastetaan yhtiölle puolella A- osakkeen jäljellä olevalla velkaosuuden hinnalla. Maksamattomia vastikkeita ei karhuta. Konkurssissa A- osakkeenomistajat joutuvat luopumaan lähes 15 000 €:n velkaosuudestaan. Tappiota tulee runsas tonni/osake – se määrä, jolla velkaa on tähän mennessä lyhennetty + se osuus, joka C- ja D- osakkeiden lunastuksesta syntyi (n. 800 €/osake) + lisäksi summa, jolla osake oli aikoinaan hankittu. Saman menettävät myös ne, jotka olivat vaihtaneet A- osakkeen velattomiin C – ja D- osakkeisiin.
No, se oli vain pahaa unta. Tosielämässä ei näin tapahdu.
Kaikein paras olis jos osake jaetaan kahteen taikka jopa neljään osaan.
Eli kasvatetaan osakkeiden määrrää reilusti vanhasta 500 / 18r, uuteen 2000 / 18r.
Lahjoita ko osake jollekkin jolla ei ole tuloja (varaton maksu kyvytön ja niin edelleen), esim laitapuolen kulkija.
Tee lahja kirja ja sopimus että ko lahjan saaja vastaa kaikista osakketta koskevista veloista ja kuluista. Anna kossu kaupan tekijäisiä ja kiitä.Kyllähän tässä yleisellä tasolla on kyse aikalailla vakavasta tilanteesta, johon golfliitto ehkä tahtomattaan on tavallaan osallinen. On syntynyt mielikuva, että osakkeen omistaminen on aivan turhaa – pelaaminen onnistuu halvemmin muilla järjestelyillä. Näinpä osakkeiden kauppa onkin sitten tyrehtynyt mm tämän kyseisen yhtiön tapauksessa aiheuttaen osakkaiden kannalta varsin vaikean tilanteen. On se vaan päivän selvää, että meillä kenttien rakentaminen tulevaisuudessakin tulee perustumaan yksityiseen rahaan eli käytännössä mallina tullee olemaan yksinomaan golf-osake rahoitusvastikkeineen. Aika marginaalisia malleja nämä erilaiset korttirakennelmat – ei niillä mitään uutta rakenneta.
Jos golfyhteisö olisi kuten EU, järjestettäisiin huippukokous ja päätettäisiin että jokainen golfyhtiö Suomessa ostaisi GG:n osakkeita maksukykynsä mukaisessa suhteessa… Nyt pelaa kuitenkin kapitalismin lait ja yksittäiset osakkeenomistajat saavat kantaa vaikeudet nahoissaan. Monelle on ilmeisen hämärää golf oy/yhdistys-kombinaatio. Ostajan on syytä huolella varmistaa mihin sitoutuu kun ostaa osakkeen. Tässä tapauksessa onneksi yhtiön tulevaisuus kentän sijainnin ansiosta lienee ihan positiivinen. Kestämistä!isoveli kirjoitti: (15.12.2011 17:13:50)
On syntynyt mielikuva, että osakkeen omistaminen on aivan turhaa – pelaaminen onnistuu halvemmin muilla järjestelyillä.Tuohan ei ole fiktio vaan fakta. Kenttien rakentaminen on sitten kokonaan toinen asia.
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 17:56:21)
isoveli kirjoitti: (15.12.2011 17:13:50)
On syntynyt mielikuva, että osakkeen omistaminen on aivan turhaa – pelaaminen onnistuu halvemmin muilla järjestelyillä.Tuohan ei ole fiktio vaan fakta. Kenttien rakentaminen on sitten kokonaan toinen asia.
Et ajatellut sitten pelata pidemmällä sihdillä. Ei niitä ilmaisia lounaita ole tai muuttuvat sitten fiktiivisiksi..
isoveli kirjoitti: (15.12.2011 18:09:30)
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 17:56:21)
isoveli kirjoitti: (15.12.2011 17:13:50)
On syntynyt mielikuva, että osakkeen omistaminen on aivan turhaa – pelaaminen onnistuu halvemmin muilla järjestelyillä.Tuohan ei ole fiktio vaan fakta. Kenttien rakentaminen on sitten kokonaan toinen asia.
Et ajatellut sitten pelata pidemmällä sihdillä. Ei niitä ilmaisia lounaita ole tai muuttuvat sitten fiktiivisiksi..
Ei niitä vältämättä ilmaisia ole, mutta ei kai sen väliä ole jos pelikaveri sen maksaa.
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.
Ei tätä toimialaa voi Suomessa kehittää käymällä toistemme taskuilla. Järkevät mallit, joilla aloituskynnys voidaan pitää riittävän alhaalla ovat toki perusteltuja. Perustan romuttaminen kuitenkin hajoittaa ilman muuta kaiken mitä sen päälle on rakennettu. Pelkkiin rusinoihin emme voi keskittyä..
isoveli kirjoitti: (15.12.2011 18:33:50)
Ei tätä toimialaa voi Suomessa kehittää käymällä toistemme taskuilla. Järkevät mallit, joilla aloituskynnys voidaan pitää riittävän alhaalla ovat toki perusteltuja. Perustan romuttaminen kuitenkin hajoittaa ilman muuta kaiken mitä sen päälle on rakennettu. Pelkkiin rusinoihin emme voi keskittyä..Ei kai sen väliä ole ketä sen maksaa kunhan kentän talous kestää hyvän ylläpidon ja tappiota ei tule.
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 18:27:14)
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.Tuo riippuu täydellisesti kentästä. Joillakin kentillä osakkeen ostaminen takavuosina on ollut pirun kannattava toimenpide, joillakin tilanne on päinvastainen. Jopa tänäänkin kannattaa ostaa tiettyjen kenttien osake, jos vain sattuu haluamaan juuri sille kentälle ja se sijaitsee lähimaastossa.
Toisaalta tunnen osakevastaisen fanaattisuutesi, joten en asiasta sen enempää lähde vääntämään.
-
JulkaisijaArtikkelit