-
JulkaisijaArtikkelit
-
duffer kirjoitti: (8.2.2012 12:59:48)
Poodri Hoo kirjoitti: (8.2.2012 10:37:48)
duffer kirjoitti: (8.2.2012 9:09:46)
[Jokainen alennuksella myyty gf on omistajan taskusta pois. Joka toisin väittää, on väärässä.Väitteessä ei ole nyt päätä eikä häntää. Ilmeisesti dufferilla ei ole vähäisintäkään käsitystä operatiivisen laskentatoimesta.
Yksittäisen kierroksen aiheuttama lisäkustannus golfkentällä on hyvin vähäinen. Lähes kaikki hoitokustannukset ovat kiinteitä kuluja. Väite pitäisi paikkansa vain siinä tilanteessa, että gf-kierroksen aiheuttamat kustannukset olisivat tuloa suurempi.
Päinvastoin jokainen myymätön lähtöaika on pois osakkaan kukkarosta. Väljyyttä arvostavat maksavat vastikkeissaan jonkin verran enemmän. Tämä on yhtiön/osakkaiden päätösvallassa.
Tuo edellälukeva saattaa pitää paikkansa kun puhutaan yrityksestä, jonka tehtävä ja tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen. Mutta kun kenttäyhtiön tavoite on tuottaa omistajilleen pelimahdollisuuksia, mielellään nollatuloksella. Silloin alennuksella myyty kierros vie omistajalta mahdollisuuden pelata ilman sitä laskennallista korvausta, mikä gf-hintaa määriteltäessä on oikeaksi todettu.
Koita nyt pahvi käsittää että merkonomikoulun liiketalouden opit ei päde suurimpaan osaan golfkenttäyhtiöitä. Poikkeuksia Suomessa on muutama, Hannan farmi ja jokunen muu. Mene sinne opettamaan hinnoittelua jos koet tarpeelliseksi.
Kyllä oy:nkin tulee saada hoitovastikkeitten lisäksi toinen puoli rahoitusta jostain muusta palvelusta,jotta kenttää pystytään hoitamaan ja tekemään tarvittavat remontit.
Mitään merkitystä ei ole sillä,kutsutaanko sitä voitoksi tms.
Tähän ei tarvita edes dufferin merkonomikoulutusta.
Greenfiin hinnoittelu on taitolaji,jotta osaa hinnoitella siten ,että saadaan maksimituotto sivusta,niin että siitä koituu mahdollisimman vähän haittaa pelioikeutetuille.
Mikäli kentän pitäisi tulla toieen pelkillä hoitovastikkeilla ,niin meillä hoitovastike nousisi 800 eurosta 1600 euroon,silloin asiasta nousisi meteli.duffer kirjoitti: (8.2.2012 9:09:46)
Niinpä. Eikö jokaisen kentän nettisivuilla mainittu gf-hinta kelpaa. Miksi se pitäisi saada alennuksella. Käsittääkseni tällaista täällä on moni vaatimassa ja miettimässä pisnespläniä, miten näitä saataisiin halvemmalla kaupattua. Eikö mene jakeluun, että se on jo tarjoushinta. Ota tai jätä.Jokainen alennuksella myyty gf on omistajan taskusta pois. Joka toisin väittää, on väärässä.
Tämän kommentin ajatuksenjuoksu on edelleenkin käsittämätön, kun aikaisemmin mainitulla markkinapaikalla kysymys on golfkenttien itse määräämäänsä erikoishintaan kenenkään pyytämättä tarjolle panemista peliajoista. Kukaan pelaaja ei ole todellakaan missään vaiheessa vaatinut yhtään mitään. Kentät tekevät tarjouksiaan ja pelaajat harkitsevat käyttävätkö hyväkseen.
Mitä tässä on vaikea ymmärtää, KL ja Duffer?
tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 13:19:09)
.
Mikäli kentän pitäisi tulla toieen pelkillä hoitovastikkeilla ,niin meillä hoitovastike nousisi 800 eurosta 1600 euroon,silloin asiasta nousisi meteli.vaikea uskoa noita lukuja, meillä tuo muutos olisi hmm vastike saattaisi nousta melkein 900 euroon.. jos vastike olisi yhtion ainoa tulonlähde. eli emme saisi enään edes vuokria ravintoloitsijalta, proshopista, range pallot olisivat kaikille ilmaisia jne…
Jooseppi kirjoitti: (8.2.2012 17:30:09)
tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 13:19:09)
.
Mikäli kentän pitäisi tulla toieen pelkillä hoitovastikkeilla ,niin meillä hoitovastike nousisi 800 eurosta 1600 euroon,silloin asiasta nousisi meteli.vaikea uskoa noita lukuja, meillä tuo muutos olisi hmm vastike saattaisi nousta melkein 900 euroon.. jos vastike olisi yhtion ainoa tulonlähde. eli emme saisi enään edes vuokria ravintoloitsijalta, proshopista, range pallot olisivat kaikille ilmaisia jne…
Kyllä näitä tuloja on paljonkin
-proshopin myynti
-firmakisat
-rangepoletit
-mainokset
-greenfiimaksut
-opetustilavuokrat
-ravintelivuokrat
-ry:n palvelumaksut
-myyntitulot esim.puutavarasta
-jne
Kyllä näistä se toinen puoli tulee lisää hoitovastikkeen päälle.
Hoitovastikkeella tosin korjataan myös kenttää,eikä rahoitusvastiketta tartte maksaa.duffer kirjoitti: (8.2.2012 12:59:48)
Koita nyt pahvi käsittää että merkonomikoulun liiketalouden opit ei päde suurimpaan osaan golfkenttäyhtiöitä. Poikkeuksia Suomessa on muutama, Hannan farmi ja jokunen muu. Mene sinne opettamaan hinnoittelua jos koet tarpeelliseksi.LOL! Aivan loistavaa argumentointia.
Otapa se yhtiösi tuloslaskelma esiin ja mieti mitkä kulu erät ovat ns. kiinteitä ja mitkä muuttuvia kustannuksia kierrosmäärään suhteutettuna.
Paljonko lannotteita, leikkauksia tai henkilökuntaa tarvitaan enemmän ja vähemmän kierrosmäärään suhteutettuna. Keeper voi varmasti valaista, mutta vahva arvaukseni on, että ei merkittävästi.
Keskimääräinen menojakauma:
Palkatt 35%
Poistot 20%
Investoinnit 17%
Muut käyttökulut 12,5%
Kentänhoitokulut 9%
Rahoituskulut 3%
Kiinteistökulut 2%
Muut kulut 1%
Euroina keskimäärin noin 700.000 euroa. Väitän edelleen, että muuttuvien kulujen osuus on hyvin pieni.tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 13:19:09)Mikäli kentän pitäisi tulla toieen pelkillä hoitovastikkeilla ,niin meillä hoitovastike nousisi 800 eurosta 1600 euroon,silloin asiasta nousisi meteli.
Tämä ei pidä paikkaansa tai sitten kyseisellä kenttäyhtiöllä on toiminnan perusteen pahasti sekaisin jo lähtöruudussa. Huijauksen makua.
Terveelle pohjalle (=riittävä suurella osakasmäärällä) perustetuissa ja velattomissa yhtiöissä ei edellä mainittu maksusuhde ole mahdollista. Normikentällä hoitovastikkeet kattavat 75-80% kaikista yhtiön kustannuksista ja loput saadaan GF, Sponsorituottoina jne. Tällaisilla kentillä on vastikkeen maksajia (=osakkaita) yleensä n. 650-800 pelajaa/18 reikää. Hoitovastike tekee n. 400-500 €/kausi/18-reikää/osakas. Uudellamaalla/pääkaupunkiseudulla hoitovastikkeet (yhden 18-väyliäsen kentän) ovat yleensä satasen-kaksi kalliimpia kuin periferiassa, mutta kahden kentän yhtiöllä päästään jo tuohon normitason hoitovastikkeeseen.
Toki tiedän muutamia kenttäyhtiöitä joissa toteutuu yo. lainauksessa mainittu kustannustaso. Niissä tapauksissa kenttä on jo alunperin rakennettu täysin väärillä oletuksilla ja liian pienellä määrällä pelaavia (=vastikkeen maksavia) osakkaita. Toisaalta löytyy sellaisia tapauksia joissa osakkaita on vedätetty lainarahalla toteutettuihin järjettömän kalleisiin (syystä tai toisesta budjetit ylittyneet monin kerroin) kentänlaajennuksiin. Lisäksi vanhoja osakkaita on saatettu harhauttaa vastuullisiksi ylisuurista lainoituksista esim. täydellisen epärealistisille odotuksille perustuneilla osakeanneilla. Kun ne ovat (järjettömän hintansa vuoksi) jääneet toteutumatta onkin koko lainarahoitus kaatunut täysimääräisesti vanhojen osakkaiden niskaan. Tällöin rahoitusvastike voi olla paljon kalliimpi/vuosi kuin konsanaan hoitovastike. Alalla, siis golfkenttägryndereinä, toimii ikävä kyllä kaikenlaisia liikemiehiä (ja miehiä ilman liikettä). Joillakin saattaapi olla niin sanotusti ketunhäntä kainalossa. Onneksi tällaisia ei ole kuin jokusia tapauksia. Ylivoimaisesti suurin osa kenttähänkkeista ja toteutuksista ovat täysin asiallisia.
petsari kirjoitti: (9.2.2012 12:07:58)
tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 13:19:09)Mikäli kentän pitäisi tulla toieen pelkillä hoitovastikkeilla ,niin meillä hoitovastike nousisi 800 eurosta 1600 euroon,silloin asiasta nousisi meteli.
Tämä ei pidä paikkaansa tai sitten kyseisellä kenttäyhtiöllä on toiminnan perusteen pahasti sekaisin jo lähtöruudussa. Huijauksen makua.
Terveelle pohjalle (=riittävä suurella osakasmäärällä) perustetuissa ja velattomissa yhtiöissä ei edellä mainittu maksusuhde ole mahdollista. Normikentällä hoitovastikkeet kattavat 75-80% kaikista yhtiön kustannuksista ja loput saadaan GF, Sponsorituottoina jne. Tällaisilla kentillä on vastikkeen maksajia (=osakkaita) yleensä n. 650-800 pelajaa/18 reikää. Hoitovastike tekee n. 400-500 €/kausi/18-reikää/osakas. Uudellamaalla/pääkaupunkiseudulla hoitovastikkeet (yhden 18-väyliäsen kentän) ovat yleensä satasen-kaksi kalliimpia kuin periferiassa, mutta kahden kentän yhtiöllä päästään jo tuohon normitason hoitovastikkeeseen.
Toki tiedän muutamia kenttäyhtiöitä joissa toteutuu yo. lainauksessa mainittu kustannustaso. Niissä tapauksissa kenttä on jo alunperin rakennettu täysin väärillä oletuksilla ja liian pienellä määrällä pelaavia (=vastikkeen maksavia) osakkaita. Toisaalta löytyy sellaisia tapauksia joissa osakkaita on vedätetty lainarahalla toteutettuihin järjettömän kalleisiin (syystä tai toisesta budjetit ylittyneet monin kerroin) kentänlaajennuksiin. Lisäksi vanhoja osakkaita on saatettu harhauttaa vastuullisiksi ylisuurista lainoituksista esim. täydellisen epärealistisille odotuksille perustuneilla osakeanneilla. Kun ne ovat (järjettömän hintansa vuoksi) jääneet toteutumatta onkin koko lainarahoitus kaatunut täysimääräisesti vanhojen osakkaiden niskaan. Tällöin rahoitusvastike voi olla paljon kalliimpi/vuosi kuin konsanaan hoitovastike. Alalla, siis golfkenttägryndereinä, toimii ikävä kyllä kaikenlaisia liikemiehiä (ja miehiä ilman liikettä). Joillakin saattaapi olla niin sanotusti ketunhäntä kainalossa. Onneksi tällaisia ei ole kuin jokusia tapauksia. Ylivoimaisesti suurin osa kenttähänkkeista ja toteutuksista ovat täysin asiallisia.
Ko. yhtiö on käytännössä velaton ja kaikki osakkeet on myyty jo 90-luvulla.
Hoitovastikkeitten osuus on tosiaan vain noin puolet ja loput kuluista rahoitetaan muilla toimenpiteillä,kuten edellä kerroin.
Tietysti on sellaisiakin kenttiä,joissa hoitovastikkeitten osuus on 80 %
Yhteensä hoitokulut remontteineen on noin 1.8 milj.euroa,josta hoitovastikkeitten osuus on noin puolet.
Ko. kukubudjetista1,8 milj.eurosta jää muutama satatuhatta euroa myös remontteihin.
Rahoiusvastiketta ei tarvita kentän korjauksiin.Tämä on faktaa,eikä minua kiinnosta,uskotko siihen tai et.
tuplabogi kirjoitti: (9.2.2012 13:51:20)
Ko. yhtiö on käytännössä velaton ja kaikki osakkeet on myyty jo 90-luvulla.
Hoitovastikkeitten osuus on tosiaan vain noin puolet ja loput kuluista rahoitetaan muilla toimenpiteillä,kuten edellä kerroin.
Tietysti on sellaisiakin kenttiä,joissa hoitovastikkeitten osuus on 80 %
Yhteensä hoitokulut remontteineen on noin 1.8 milj.euroa,josta hoitovastikkeitten osuus on noin puolet.
Ko. kukubudjetista1,8 milj.eurosta jää muutama satatuhatta euroa myös remontteihin.
Rahoiusvastiketta ei tarvita kentän korjauksiin.Tämä on faktaa,eikä minua kiinnosta,uskotko siihen tai et.
Tällaisella kentälllä täytyy olla jotain muutakin taustalla kuin pelkästään osakkaiden omat pelimahdollisuudet. On tehty yhtiön lukuun ehkä jotain muutakin kuin kenttä ja klubirakennukset. Nimittäin hoitovastiketta maksavien osakkaiden määrä per 18 reikää on ehdottamasti liian pieni. Sen tulisi olla vähintään 700 osakasta/18 reikää. Maaseudulla pärjätään hieman pienemmälläkin koska siellä jostain syystä hoitokustannukset ovat aika paljon pienemmän kuin pääkaupunkiseudulla. Tai sitten siellä ei vaadita aivan samaa tasoa kentän hoidossa.
Mutta eihän Teillä mitään ongelmaa ole kun saatte myytyä tarpeeksi kapasiteettia ulkopuolisille. Riski on siinä jos kauppa ei käy niin joudutte korottamaan omaa (siis osakkaiden) maksuosuutta. Tai jos joudutte myymään peliaikaa (esim. kysynnän lisäämiseksi)ulkopuolisille halvalla saattaa itselle varattu peliaika käydä vähiin ja kenttä ruuhkaiseksi.
Sekään ole mukavaa eikä ainakaan lisää osakkeen houkuttelevuutta jälkimarkkinoilla jos osakas joutuu maksamaan palaamisestaan (siis per toteutunut kierroshinta) suhteessa enemmn kuin satunnaiset vieraat.Kyllä minä uskon että tallainenkin kenttäyhtiö löytyy Suomesta.
petsari kirjoitti: (9.2.2012 14:35:44)
tuplabogi kirjoitti: (9.2.2012 13:51:20)
Ko. yhtiö on käytännössä velaton ja kaikki osakkeet on myyty jo 90-luvulla.
Hoitovastikkeitten osuus on tosiaan vain noin puolet ja loput kuluista rahoitetaan muilla toimenpiteillä,kuten edellä kerroin.
Tietysti on sellaisiakin kenttiä,joissa hoitovastikkeitten osuus on 80 %
Yhteensä hoitokulut remontteineen on noin 1.8 milj.euroa,josta hoitovastikkeitten osuus on noin puolet.
Ko. kukubudjetista1,8 milj.eurosta jää muutama satatuhatta euroa myös remontteihin.
Rahoiusvastiketta ei tarvita kentän korjauksiin.Tämä on faktaa,eikä minua kiinnosta,uskotko siihen tai et.
Tällaisella kentälllä täytyy olla jotain muutakin taustalla kuin pelkästään osakkaiden omat pelimahdollisuudet. On tehty yhtiön lukuun ehkä jotain muutakin kuin kenttä ja klubirakennukset. Nimittäin hoitovastiketta maksavien osakkaiden määrä per 18 reikää on ehdottamasti liian pieni. Sen tulisi olla vähintään 700 osakasta/18 reikää. Maaseudulla pärjätään hieman pienemmälläkin koska siellä jostain syystä hoitokustannukset ovat aika paljon pienemmän kuin pääkaupunkiseudulla. Tai sitten siellä ei vaadita aivan samaa tasoa kentän hoidossa.
Mutta eihän Teillä mitään ongelmaa ole kun saatte myytyä tarpeeksi kapasiteettia ulkopuolisille. Riski on siinä jos kauppa ei käy niin joudutte korottamaan omaa (siis osakkaiden) maksuosuutta. Tai jos joudutte myymään peliaikaa (esim. kysynnän lisäämiseksi)ulkopuolisille halvalla saattaa itselle varattu peliaika käydä vähiin ja kenttä ruuhkaiseksi.
Sekään ole mukavaa eikä ainakaan lisää osakkeen houkuttelevuutta jälkimarkkinoilla jos osakas joutuu maksamaan palaamisestaan (siis per toteutunut kierroshinta) suhteessa enemmn kuin satunnaiset vieraat.Kyllä minä uskon että tallainenkin kenttäyhtiö löytyy Suomesta.
Sinä ilmeisesti vertaat jotain perähikiän kenttää pääkaupunkiseudun kentiin.
Otetaampa vaikka hyvinkään kenttä.
Ovat julkista kaikkien luettavaa tietoa materiaalisalkusta.kentän sivuilta.-yhtiövastikkeet 440 000
-greenfeemaksut 115 000
-mainokset 32 000
-rangetulot 31 000Tässä 3 suurinta sivutuloa vastikkeitten päälle,yhteensä 178 000.
Hyvinkäälläkin hoitovastikkeen osuus on 65% kaikista kuluista ja tämä on 18-reikäinen kenttä.
36-reikäisillä se on noin fifti/fifti.
Kaukana on sinun esittämistäsi luvuista.tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 17:55:31)
Jooseppi kirjoitti: (8.2.2012 17:30:09)
tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 13:19:09)
.
Mikäli kentän pitäisi tulla toieen pelkillä hoitovastikkeilla ,niin meillä hoitovastike nousisi 800 eurosta 1600 euroon,silloin asiasta nousisi meteli.vaikea uskoa noita lukuja, meillä tuo muutos olisi hmm vastike saattaisi nousta melkein 900 euroon.. jos vastike olisi yhtion ainoa tulonlähde. eli emme saisi enään edes vuokria ravintoloitsijalta, proshopista, range pallot olisivat kaikille ilmaisia jne…
.
.
.
Kyllä näistä se toinen puoli tulee lisää hoitovastikkeen päälle.
Hoitovastikkeella tosin korjataan myös kenttää,eikä rahoitusvastiketta tartte maksaa.itse en viitsinyt olettaa vaan katsoin luvut tilinpäätöksistä, koetin vaan kauniiisti sanoa ”älä puhu paskaa provosoidaksesi keskustelua mielikuvilla faktojen sijasta”
esim vuoden 2010 kohdalla jos sen kentän jolla pelaan eniten, ainoa tulonlähde olisi olut vastikeet joilla touteutuneet kulut olisi katettu tämä olisi nostanut vastikkeen summaan joka on alle 900€
meillä vastikkeet muodostavat n.80% kaikista tuloista, jos tuo muu 20% jäisi pois.. voinet itsekkin laskea kuinkapaljon se oikeasti nostaisi vastikkeita.. niin ja tuo tilanne on 75 -90%kaikilla nillä kentillä jotka postittelevat minulle noita dokumenttejä
eli se siitä tuplaantumisestaJooseppi kirjoitti: (9.2.2012 18:36:29)
tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 17:55:31)
Jooseppi kirjoitti: (8.2.2012 17:30:09)
tuplabogi kirjoitti: (8.2.2012 13:19:09)
.
Mikäli kentän pitäisi tulla toieen pelkillä hoitovastikkeilla ,niin meillä hoitovastike nousisi 800 eurosta 1600 euroon,silloin asiasta nousisi meteli.vaikea uskoa noita lukuja, meillä tuo muutos olisi hmm vastike saattaisi nousta melkein 900 euroon.. jos vastike olisi yhtion ainoa tulonlähde. eli emme saisi enään edes vuokria ravintoloitsijalta, proshopista, range pallot olisivat kaikille ilmaisia jne…
.
.
.
Kyllä näistä se toinen puoli tulee lisää hoitovastikkeen päälle.
Hoitovastikkeella tosin korjataan myös kenttää,eikä rahoitusvastiketta tartte maksaa.itse en viitsinyt olettaa vaan katsoin luvut tilinpäätöksistä, koetin vaan kauniiisti sanoa ”älä puhu paskaa provosoidaksesi keskustelua mielikuvilla faktojen sijasta”
esim vuoden 2010 kohdalla jos sen kentän jolla pelaan eniten, ainoa tulonlähde olisi olut vastikeet joilla touteutuneet kulut olisi katettu tämä olisi nostanut vastikkeen summaan joka on alle 900€
meillä vastikkeet muodostavat n.80% kaikista tuloista, jos tuo muu 20% jäisi pois.. voinet itsekkin laskea kuinkapaljon se oikeasti nostaisi vastikkeita.. niin ja tuo tilanne on 75 -90%kaikilla nillä kentillä jotka postittelevat minulle noita dokumenttejä
eli se siitä tuplaantumisestaSinä puhut omasta kentästäsi,minä puhun molemmista omista kentistäni.
Hyvinkään osalta löin jopa summat pöytään,jotka voit tarkistaa milloin vain ko.kentän sivuilta.
Laskin jopa prosentin sinulle valmiiksi.
Voit myös tarkistaa vaivatta 36-reikäisten kenttien sivuilta niitten tilanteen,siellä hoitovastikkeet ovat noin puolet kuluista.
Katsele lukuja kenttien sivuilta ,äläkä hörise palturia.
Siellä on fakta tietoa.tuplabogi kirjoitti: (9.2.2012 15:53:17)
Otetaampa vaikka hyvinkään kenttä.
Ovat julkista kaikkien luettavaa tietoa materiaalisalkusta.kentän sivuilta.-yhtiövastikkeet 440 000
-greenfeemaksut 115 000
-mainokset 32 000
-rangetulot 31 000Tässä 3 suurinta sivutuloa vastikkeitten päälle,yhteensä 178 000.
Hyvinkäälläkin hoitovastikkeen osuus on 65% kaikista kuluista ja tämä on 18-reikäinen kenttä.
36-reikäisillä se on noin fifti/fifti.
Kaukana on sinun esittämistäsi luvuista.Matematiikka on siitä ihmeellistä että saadaan erilaisia tuloksia sen mukaan miten lasketaan.
Hyvinkään golfkentän kokonaistuotot olivat viimekaudella yhteensä n. 665000 euroa
Ja toteutunut greenfeemyynti oli n. 105000 euroa.
Eli greenfeetuotot ovat prosentteina n. 16% Hyvinkään Golf Oy:n kokonaistuotoista.Olettaisin että kenttäyhtiö saisi likimain nuo saamat sponsori- ja rangetuottonsa vaikkei myisi yhtään greenfee’tä. Tai käytännössä ko. sponsorit tuonevat asiakkaitaan ja henkilökuntaansa pelaamaan maksamansa summan edestä. Toki näistä voi kertyä myös gf-tuottoa, mutta ei se tuohon prosenttilaskuun paljoa vaikuta. Vaikka vieraat tuovat yhtiölle greenfee’n lisäksi hieman muitakin tuottoja se ei edelleenkään kovin paljoa vaikuta tuohon laskelmaan.
Hyvinkäällä hommat ovat erinomaisen hyvin hanskassa. Kustannukset ovat kurissa ja kenttä kunnossa (kävin itsekin siellä viime syksynä pelaamassa). Kiitos mainiosti hoidetun talouden osakkaat saavat pelata erittäin edullisella hoitovastikkeella. Mielestäni gf-vieraiden osuus pelikierroksista on Hyvinkäällä varsin sopivassa suhteessa.
Jos tulisi tarpeelliseksi niin maksamalla lisää hoitovastiketta 150€ /kausi/osakas, omistajat saisivat pelata kaikessa rauhassa keskenään (ehkä poislukien sponsorivieraat). Vastike jäisi siltikin varsin kohtuulliseksi.
Eli väitän edelleenkin etteivät minun lukuni niin kovin väärässä ole. Siis gf-vieraat tuovat normikentälle n. 15-20% tuotoista ja niillä katetaan suurin piirtein samankokoinen osuus kokonaiskustannuksista. Tällaiset luvut ovat terveellä pohjalla toimivan golfyhtiön tunnusmerkkejä.
petsari kirjoitti: (9.2.2012 20:21:58)
Eli väitän edelleenkin etteivät minun lukuni niin kovin väärässä ole. Siis gf-vieraat tuovat normikentälle n. 15-20% tuotoista ja niillä katetaan suurin piirtein samankokoinen osuus kokonaiskustannuksista. Tällaiset luvut ovat terveellä pohjalla toimivan golfyhtiön tunnusmerkkejä.Täytyy ottaakin sen verran takaisin aikaisempaa väitettäni. Siis että hoitovastikkeet olisivat luokkaa 80% kentän tuotoista. Ei ne ihan niin paljoa ole koska yhtiöllä on kaikenlaista muutakin tuloa. Mutta laskettuna juuri sen mukaan mitä gf-pelaajat tuovat yhtiölle niin tuo edellisen meilin lukema on aika lailla korrekti.
Siis hoitovastikkeet + muut tuotot ovat yhteensä 80% tuotoista.
GF-myynti tuo sen lopun 20%.petsari kirjoitti: (9.2.2012 20:21:58)
tuplabogi kirjoitti: (9.2.2012 15:53:17)
Otetaampa vaikka hyvinkään kenttä.
Ovat julkista kaikkien luettavaa tietoa materiaalisalkusta.kentän sivuilta.-yhtiövastikkeet 440 000
-greenfeemaksut 115 000
-mainokset 32 000
-rangetulot 31 000Tässä 3 suurinta sivutuloa vastikkeitten päälle,yhteensä 178 000.
Hyvinkäälläkin hoitovastikkeen osuus on 65% kaikista kuluista ja tämä on 18-reikäinen kenttä.
36-reikäisillä se on noin fifti/fifti.
Kaukana on sinun esittämistäsi luvuista.Matematiikka on siitä ihmeellistä että saadaan erilaisia tuloksia sen mukaan miten lasketaan.
Hyvinkään golfkentän kokonaistuotot olivat viimekaudella yhteensä n. 665000 euroa
Ja toteutunut greenfeemyynti oli n. 105000 euroa.
Eli greenfeetuotot ovat prosentteina n. 16% Hyvinkään Golf Oy:n kokonaistuotoista.Olettaisin että kenttäyhtiö saisi likimain nuo saamat sponsori- ja rangetuottonsa vaikkei myisi yhtään greenfee’tä. Tai käytännössä ko. sponsorit tuonevat asiakkaitaan ja henkilökuntaansa pelaamaan maksamansa summan edestä. Toki näistä voi kertyä myös gf-tuottoa, mutta ei se tuohon prosenttilaskuun paljoa vaikuta. Vaikka vieraat tuovat yhtiölle greenfee’n lisäksi hieman muitakin tuottoja se ei edelleenkään kovin paljoa vaikuta tuohon laskelmaan.
Hyvinkäällä hommat ovat erinomaisen hyvin hanskassa. Kustannukset ovat kurissa ja kenttä kunnossa (kävin itsekin siellä viime syksynä pelaamassa). Kiitos mainiosti hoidetun talouden osakkaat saavat pelata erittäin edullisella hoitovastikkeella. Mielestäni gf-vieraiden osuus pelikierroksista on Hyvinkäällä varsin sopivassa suhteessa.
Jos tulisi tarpeelliseksi niin maksamalla lisää hoitovastiketta 150€ /kausi/osakas, omistajat saisivat pelata kaikessa rauhassa keskenään (ehkä poislukien sponsorivieraat). Vastike jäisi siltikin varsin kohtuulliseksi.
Eli väitän edelleenkin etteivät minun lukuni niin kovin väärässä ole. Siis gf-vieraat tuovat normikentälle n. 15-20% tuotoista ja niillä katetaan suurin piirtein samankokoinen osuus kokonaiskustannuksista. Tällaiset luvut ovat terveellä pohjalla toimivan golfyhtiön tunnusmerkkejä.
Matematiikka on tosiaan ihmeellistä.
Viestissäsi 280 puhuit vain,että hoitovastikkeet kattavat 75-80 % kaikista yhtiön kustannusista.
Nyt puhut vain greenfee -vieraista,jotka tuovat normikentälle(mikä on normikenttä) n. 15-20% tuotosta.
Tosiasiassahan ,kun lukee hyvinkään budjettia,niin hoitovastikkeella katetaan 65% kuluista ja 35 % katetaan muilla tuotoilla.
Tästähän oli alunperin kyse.Laitetaan nyt vastaava ko.kentän sivuila löytyvän 36-reikäisen kentän lukuja.
Hoitovastike 833 000
Muut tuotot 799 000Muutama erittely
-greenfee maksut 376 000
-range 71 000
-firmakisat 91 000
-vuokrat 31 000
-mainokset 36 000
-myynti 71 000
jne.petsari kirjoitti: (9.2.2012 20:21:58)
Jos tulisi tarpeelliseksi niin maksamalla lisää hoitovastiketta 150€ /kausi/osakas, omistajat saisivat pelata kaikessa rauhassa keskenään (ehkä poislukien sponsorivieraat). Vastike jäisi siltikin varsin kohtuulliseksi.
Ollaan hieman OT, mutta mainio ajatus, sillä muutoksella että osakkaan vieraat sallitaan. Silloin selvittäisiin varmaan vajaan satasen korotuksella. Ei paha summa väljemmästä kentästä ja hoitokin helpottuisi ja mahdollisesti myös sen tarve.
tuplabogi kirjoitti: (9.2.2012 20:44:11)
Matematiikka on tosiaan ihmeellistä.
Viestissäsi 280 puhuit vain,että hoitovastikkeet kattavat 75-80 % kaikista yhtiön kustannusista.
Nyt puhut vain greenfee -vieraista,jotka tuovat normikentälle(mikä on normikenttä) n. 15-20% tuotosta.
Tosiasiassahan ,kun lukee hyvinkään budjettia,niin hoitovastikkeella katetaan 65% kuluista ja 35 % katetaan muilla tuotoilla.
Tästähän oli alunperin kyse.Juuri näin. Olin väärässä tuossa aiemmin.
GF-tuottojen osuus kentän kokonaistuotoista kertoo hyvin se mikä merkitys vieraspelaajilla on kentän kustannusrakenteeseen. Sitä voisi myös eritellä tarkemminkin. Esimerkiksi kuinka suuri osa GF-pelaajista on osakkaan vieraita. mahdollisesti osakkaan perheenjäseniä, junioreita jne. Myös sponsorivieraat saattavat, ainakin osittain, näkyä luvuissa GF-myyntinä.
Silloin kun kenttäyhtiö perustetaan pelaavien osakkaiden tarpeita varten ja rahoitukseen osallistuu riittävän suuri määrä hoitovastiketta maksavia osakkaita ollaan taloudellisesti vahvalla pohjalla. Mieluummin tietenkin niin että kaikki osakkaat ja joka ainoa osake on tasaveroisesti mukana hoitovastikkeen maksajana.
Jos golfyhtiö joutuu, sitoutuneiden osakkaiden vähyyden tai holtittoman taloudenhoidon vuoksi, turvautumaan liian suurella osuudella GF-myyntiin ollaan varsin epävarmalla pohjalla. Vaarana on että osakkaille syntyy kohtuuttoman suuri maksuvelvoite. Tällöin pelaaminen saattaa tulla sitoutuneille osakkeenomistajille huomattavasti kallimmaksi kuin pelkällä GF:llä pelaaville. Se ei taatusti ole ollut hankkeeseen houkuteltujen palaajaosakkaiden tavoitteena. Tämä johtaa tietenkin siihen ettei osakkeella ole juurikaan kysyntää/arvoa jälkimarkkinoilla. Puhumattakaan että yhtiö saisi hankittua lisäpääomaa uusilla osakeanneilla.
Sekin on ikävää että muutamat epärealistiset hankkeet tai holtittomilla ja suhteettoman kalleilla uudistuksilla (siis niistä johtuneista suurista lainoista) rasitetut golfyhtiöt pilaavat myös erinomaisen hyvin hoidettujen yhtiöiden mainetta. Varsinkin alkavan harrastajan saattaa joskus olla vaikea löytää luotettava ja turvallinen kohde johon voisi sitoutua osakkaaksi. Kenties olisi tarpeen laatia jonkinlainen puolueeton ja riippumaton luokitus joka helpottaisi mahd. osakkeen hankintaa.
tuplabogi kirjoitti: (9.2.2012 20:55:20)
Laitetaan nyt vastaava ko.kentän sivuila löytyvän 36-reikäisen kentän lukuja.Hoitovastike 833 000
Muut tuotot 799 000Muutama erittely
-greenfee maksut 376 000
-range 71 000
-firmakisat 91 000
-vuokrat 31 000
-mainokset 36 000
-myynti 71 000
jne.Eli tässä esimerkissä GF-tuotot muodostavat n. 23% kokonaisuudesta. Siihen kun lisää firmakisojen tuotot niin ne kattavat em. GF-myynnin kanssa vajaat 30% kentän kokonaistuotoista. Kuinka paljon se on kokonaiskustannuksista ei näillä luvuilla selviä. Ollaan kuitenkin ihan hyvässä ja terveessä tapauksessa. Kenttä on n. 70% ’omavarainen’. GF-myyntiin sisältyy varmasti myös omistajien ’sisäpiirin’ siis osakkaan vieraiden, perheenjäsenten jne. osuutta. Tietämättä mikä kenttä on kyseessä voisin ajatella että täällä toimii business varsin hyvin. Joskus voi olla ruuhkaakin mutta yleensä kahdelta kentältä löytyy riittävästi peliaikoja omistajillekin.
Pienenä vinkkinä voisi sanoa että sellaiset yhtiöt jotka avoimesti kertovat sivuillaan taloutensa yksityiskohdista ovat poikkeuksetta hoitaneet asiansa hyvin. Niistä muutamista ’ongelmapesistä’ ei tämänkään tason tietoja (ajantasalla olevia) tahdo löytyä mistään julkisista lähteistä.
EFC kirjoitti: (9.2.2012 21:29:35)
petsari kirjoitti: (9.2.2012 20:21:58)
Jos tulisi tarpeelliseksi niin maksamalla lisää hoitovastiketta 150€ /kausi/osakas, omistajat saisivat pelata kaikessa rauhassa keskenään (ehkä poislukien sponsorivieraat). Vastike jäisi siltikin varsin kohtuulliseksi.
Ollaan hieman OT, mutta mainio ajatus, sillä muutoksella että osakkaan vieraat sallitaan. Silloin selvittäisiin varmaan vajaan satasen korotuksella. Ei paha summa väljemmästä kentästä ja hoitokin helpottuisi ja mahdollisesti myös sen tarve.
En kannata. Hyvinkäällä on kiva käydä pelaamassa. Se on sopivasti ’heräteoston paikalla’, ison tien varressa ja kun on tuo Kultakorttikin..
EFC kirjoitti: (9.2.2012 21:29:35)
petsari kirjoitti: (9.2.2012 20:21:58)
Jos tulisi tarpeelliseksi niin maksamalla lisää hoitovastiketta 150€ /kausi/osakas, omistajat saisivat pelata kaikessa rauhassa keskenään (ehkä poislukien sponsorivieraat). Vastike jäisi siltikin varsin kohtuulliseksi.
Ollaan hieman OT, mutta mainio ajatus, sillä muutoksella että osakkaan vieraat sallitaan. Silloin selvittäisiin varmaan vajaan satasen korotuksella. Ei paha summa väljemmästä kentästä ja hoitokin helpottuisi ja mahdollisesti myös sen tarve.
Jatketaan samalla OT- linjalla: Vuoden 2010 tasekirjan mukaan pääkaupunkiseudulla sijaitsevan kotiklubini tuotoista 70,5% tuli hoitovastikkeista ja 12,7% greenfee-tuloista. Loput 16,8 % olivat muita tuloja. Greefeetuloista neljännes tuli normaaligreenfeellä pelatuista kierroksista, puolet pelioikeutetun vieraana alennetulla hinnalla ja loput muulla tavalla alennetulla hinnalla.
Arvioin, että jos kenttämme (2 kpl) suljettaisiin vieraspelaajilta (gf nostettaisiin pilviin), mutta pelioikeutetun vieraana pelaaminen säilytettäisiin entisenlaisena, hoitovastike nousisi ehkä vain pari-kolmekymmentä euroa. Arvio perustuu olettamukseen, että pelioikeutettujen vieraana pelaaminen lisääntyisi. Myös pelilippupelaaminen lisääntyisi (tuhansia pelilippuja jää vuosittain käyttämättä/myymättä), jolloin vieraspelaajien määrä laskisi vain vähän.
Eikä sitä vieraan greenfee’tä tarvitse aivan pilviin nostaa. Riittää kun hinnoittelee sen terveelle pohjalle esim. 150-200 €/kierros mikä sisältäisi esim. kahvit ja lounaan(tarjouksena voisi olla 250€/2henkilöä). Osakkaan vieraalle (isännän seurassa 3 kpl flight) tietenkin vain tavan 40€/pelaaja tai jopa puolet halvempi. Sehän vain korostaisi osakkuuden merkitystä. Greenfee-pelaaminen muuttuisi enemmän business-pelaamiseksi. Mikä olisikaan sen mukavampaa kuin viedä tärkeät Asiakkaat Suomen kalleimmalle kentälle. Sehän imartelisi niin isäntää kuin Asiakastakin.
Olen 100% varma että pelkästään tällä muutoksella saisi merkittävästi nostettua osakkeen arvostusta/kiinnostavuutta jälkimarkkinoilla ja muutenkin. Se edellyttää vain rohkeita päätöksiä yhtiössä. Juuri näin, erottumalla massasta, syntyy uusia ’Sarfvik’ejä’.
petsari kirjoitti: (9.2.2012 23:16:08)
Eikä sitä vieraan greenfee’tä tarvitse aivan pilviin nostaa. Riittää kun hinnoittelee sen terveelle pohjalle esim. 150-200 €/kierros mikä sisältäisi esim. kahvit ja lounaan(tarjouksena voisi olla 250€/2henkilöä). Osakkaan vieraalle (isännän seurassa 3 kpl flight) tietenkin vain tavan 40€/pelaaja tai jopa puolet halvempi. Sehän vain korostaisi osakkuuden merkitystä. Greenfee-pelaaminen muuttuisi enemmän business-pelaamiseksi. Mikä olisikaan sen mukavampaa kuin viedä tärkeät Asiakkaat Suomen kalleimmalle kentälle. Sehän imartelisi niin isäntää kuin Asiakastakin.Olen 100% varma että pelkästään tällä muutoksella saisi merkittävästi nostettua osakkeen arvostusta/kiinnostavuutta jälkimarkkinoilla ja muutenkin. Se edellyttää vain rohkeita päätöksiä yhtiössä. Juuri näin, erottumalla massasta, syntyy uusia ’Sarfvik’ejä’.
Olematta minkään golfyhtiön osakas olen kovasti sitä mieltä, että tässä olisi juuri se oikea toimintamalli suomalaisellekin semi-private -osakaskentälle. Ihmetellä vaan täytyy, että mikään golfyhtiö Sarfvikia lukuunottamatta ei ole omaksunut tätä mallia. Osakkaat murehtivat täällä sitä, että kausipelioikeudettomat ja kutsumattomat gf-pelaajat tulevat kuokkimaan heidän kentälleen liian halvalla. Älkää valittako vaan pankaa toimeksi!
Sarfvik on näyttänyt jo vuosien ajan esimerkkiä miten asia hoidetaan fiksusti.
Esittäkää yhtiökokoukselle, että osakkaan vieraiden greenfee on €30 ja kutsumattomien vieraiden €100. Siitä voisi aloittaa.Ballmarker kirjoitti: (10.2.2012 5:42:29)
petsari kirjoitti: (9.2.2012 23:16:08)
Eikä sitä vieraan greenfee’tä tarvitse aivan pilviin nostaa. Riittää kun hinnoittelee sen terveelle pohjalle esim. 150-200 €/kierros mikä sisältäisi esim. kahvit ja lounaan(tarjouksena voisi olla 250€/2henkilöä). Osakkaan vieraalle (isännän seurassa 3 kpl flight) tietenkin vain tavan 40€/pelaaja tai jopa puolet halvempi. Sehän vain korostaisi osakkuuden merkitystä. Greenfee-pelaaminen muuttuisi enemmän business-pelaamiseksi. Mikä olisikaan sen mukavampaa kuin viedä tärkeät Asiakkaat Suomen kalleimmalle kentälle. Sehän imartelisi niin isäntää kuin Asiakastakin.Olen 100% varma että pelkästään tällä muutoksella saisi merkittävästi nostettua osakkeen arvostusta/kiinnostavuutta jälkimarkkinoilla ja muutenkin. Se edellyttää vain rohkeita päätöksiä yhtiössä. Juuri näin, erottumalla massasta, syntyy uusia ’Sarfvik’ejä’.
Olematta minkään golfyhtiön osakas olen kovasti sitä mieltä, että tässä olisi juuri se oikea toimintamalli suomalaisellekin semi-private -osakaskentälle. Ihmetellä vaan täytyy, että mikään golfyhtiö Sarfvikia lukuunottamatta ei ole omaksunut tätä mallia. Osakkaat murehtivat täällä sitä, että kausipelioikeudettomat ja kutsumattomat gf-pelaajat tulevat kuokkimaan heidän kentälleen liian halvalla. Älkää valittako vaan pankaa toimeksi!
Sarfvik on näyttänyt jo vuosien ajan esimerkkiä miten asia hoidetaan fiksusti.
Esittäkää yhtiökokoukselle, että osakkaan vieraiden greenfee on €30 ja kutsumattomien vieraiden €100. Siitä voisi aloittaa.Ja järkevän hintaiseen vaihtopelaamiseen hyvä systeemi. Muita osakkeenomistajia ei kannata unohtaa. Nämä toimet toetutettuna greenfeetulot eivät putoa niin merkittävästi, että sillä olisi vaikutusta talouteen.
monttukone kirjoitti: (10.2.2012 8:43:36)
Ja järkevän hintaiseen vaihtopelaamiseen hyvä systeemi. Muita osakkeenomistajia ei kannata unohtaa. Nämä toimet toetutettuna greenfeetulot eivät putoa niin merkittävästi, että sillä olisi vaikutusta talouteen.Yllä oleva on just sitä omaan napaan tuijottamista. Tuolla asenteella luodaan imagoa golfista ’paremman väen eliittilajina’ ja pönkitetään jo nyt vääristyneitä asenteita. Jos olen sijoittanut rahani pelioikeuteen yhdellä kentällä, niin miksi ihmeessä mun pitäisi päästä halvemmalla jollekin toiselle kentälle. Osakkaan vieraana on asiallista saada moinen kohtelu, mutta yhtälailla osakkaan vieraana pääsee se Kaukokin. Se, että mun pitäisi saada parempi kohtelu kuin Kaukon, niin ei mene jakeluun.
petsari kirjoitti: (9.2.2012 22:05:10)
tuplabogi kirjoitti: (9.2.2012 20:55:20)
Laitetaan nyt vastaava ko.kentän sivuila löytyvän 36-reikäisen kentän lukuja.Hoitovastike 833 000
Muut tuotot 799 000Muutama erittely
-greenfee maksut 376 000
-range 71 000
-firmakisat 91 000
-vuokrat 31 000
-mainokset 36 000
-myynti 71 000
jne.Eli tässä esimerkissä GF-tuotot muodostavat n. 23% kokonaisuudesta. Siihen kun lisää firmakisojen tuotot niin ne kattavat em. GF-myynnin kanssa vajaat 30% kentän kokonaistuotoista. Kuinka paljon se on kokonaiskustannuksista ei näillä luvuilla selviä. Ollaan kuitenkin ihan hyvässä ja terveessä tapauksessa. Kenttä on n. 70% ’omavarainen’. GF-myyntiin sisältyy varmasti myös omistajien ’sisäpiirin’ siis osakkaan vieraiden, perheenjäsenten jne. osuutta. Tietämättä mikä kenttä on kyseessä voisin ajatella että täällä toimii business varsin hyvin. Joskus voi olla ruuhkaakin mutta yleensä kahdelta kentältä löytyy riittävästi peliaikoja omistajillekin.
Pienenä vinkkinä voisi sanoa että sellaiset yhtiöt jotka avoimesti kertovat sivuillaan taloutensa yksityiskohdista ovat poikkeuksetta hoitaneet asiansa hyvin. Niistä muutamista ’ongelmapesistä’ ei tämänkään tason tietoja (ajantasalla olevia) tahdo löytyä mistään julkisista lähteistä.
Tässä kun hieman harrastaa matematiikkaa,niin petsarikin voi todeta,että kentän vuosittaisesta hoitokuluista katettiin 51% hoitovastikkeilla ja 49 % muilla tuloilla.
Kahdesta ylimmästä luvusta tämän voi kiertokoulupohjallakin laskea,kun laskee luvut yhteen saa kokonaistulot.
Yllä olevassa erittelyssä muuten alin luku myynti tarkoittaa proshoppia,jota ei pidä ulkopuolinen ,vaan se on oy:n pitämä. -
JulkaisijaArtikkelit