-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
höpöhöpö. eihän tuosta copy pasteilusta ole tullut hullua hurskaammaksi. kävinkin tuossa jo noita ’faktoja’ ja hänen ’tietämystä’ läpi ilman hienoja sivistyssanoja, kun en viitsi täällä alkaa itseäni ihan advokaatiksi mainostamaan. niinkuin jotkut tekevät.
tiedotusvälineet nyt suoltavat veikkauksen ja ray:n tiedotteita, koska niiltä eniten mainoseuroja saavat. sen lauluja laulat kenen leipää syöt. niin minäkin tekisin.
faktaa on se että mitään asialle eli yhtiöiden mainostukselle ei ole tehty. se siitä.
Minulle riittää nyt debatin tässä vaiheessa se, että palstan fiksuimmat lukijat ovat ymmärtäneet pointit:
1) Mainostaminen on kiellettyä arpajaislain 62.2 §:n 1 kohdan nojalla ja kriminalisoitu rikoslain 17 luvun 16a §:ssä
2) Mainitun kiellon ja kriminalisoinnin yhteisöoikeudenmukaisuus on kuitenkin kyseenalaistettu, muttei ratkaistu
3) Seuraamuksia kiellon rikkomisesta on joko tullut tai niiden selvittäminen on työn alla. Valitettavasti käräjäoikeuksien ratkaisuja ei ole netissä, joten tältä osin en pysty tarjoamaan varmaa informaatiota. Enemmänkin olisi varmaan noutajalle (poliisi ja syyttäjä) töitä, mutta minkäs teet resurssipulalle…Tässä vaiheessa kiitän Hörhöä ja ts:ää. Ilmeisesti myös deepredillä on älylliset resurssit asian ymmärtämiseen, mutta esteenä taitaa olla motivaation puute. Jmalisen suhteen olen luopunut toivosta (josta osoituksena täysin päätön Blomqvist -analogia), joten annan viimeisen sanan mielelläni hänelle, hullut kun tykkäävät huudella perään. Copypaste-väitteinesi voit kuitenkin toisen palstan topikin innoittamana suksia …..
Niin muuten, yhdessä asiassa annan periksi: oikea termi on tosiaan vain OTK, ei AA.
Ron Manager kirjoitti: (7.2.2007 16:29:46)
… Käytännössä esitutkinta alkanee sitten, kun poliisin puhelin soi ja langan toisessa päässä on Veikkauksen lakiyksikön edustaja.Kiitos vastauksestasi. Ja olipa hyvä, että muutit nimet. Tehköön Veikkauksen lakimies itsekin vähän töitä palkkansa eteen.
Nimetönei minulla ole tähän aiheeseen mitään lisättävää.
Ottamatta kantaa mihinkään pykäliin, on mielenkiintoista nähdä miten käy Veikkauksen pyristelyn monopolinsa ylläpitämiseksi internettiä vastaan.
Mainostaminen Suomessa on aika helppo katsoa tuoksi myynnin edistämiseksi, mutta ulkomailla olevan palvelun, johon kaikilla on Internetin kautta pääsy, kieltämisen yrittäminen tuntuu kyllä aika toivottomalta.
Veikkaus todennäköisesti haluaisi mennä Kiinan malliin ja estää Suomesta pääsy kaikille niille sivustoille jotka saattavat haitata heidän businestään.
Mikä katsotaan pelien tarjoamiseksi Suomeen? Pitääkö mainostaa vai riittääkö että palveluun on pääsy Suomesta? Eikö Veikkauksen pitäisi haastaa jokainen netissä toimiva pelifirma oikeuteen Suomessa?
Jaa mutta kuulkaas tuli mieleen kun nämä pohjanmaalaisääliöthän mainostavat televisossa jotain vedonlyötifirmaa. Siinä spotissa on sellainen runnellun näköinen ääliö sairaalan sängyssä läppäri mahan päällä ja se mölisee jotain epäselvää ja minä olen käsittänyt ,notta vedonlyöntitoimiston mainoshan tämä on ja helvetin huono sellainen.
Tutkiiko poliisi asiaa ja miksei tutki?
Jäsen XXL kirjoitti: (8.2.2007 12:39:46)
Jaa mutta kuulkaas tuli mieleen kun nämä pohjanmaalaisääliöthän mainostavat televisossa jotain vedonlyötifirmaa. Siinä spotissa on sellainen runnellun näköinen ääliö sairaalan sängyssä läppäri mahan päällä ja se mölisee jotain epäselvää ja minä olen käsittänyt ,notta vedonlyöntitoimiston mainoshan tämä on ja helvetin huono sellainen.Tutkiiko poliisi asiaa ja miksei tutki?
Niin juu, Viasatillahan on pyörinyt iät ja ajat Bet24.com:n mainos. Laitonta touhua prkl. Miksi ei ole jo oikeudessa?
Voi vittu, pistetäänkö mut nyt vankilaan kun saan nimeltä mainitsemattomalta nettipokerisaitilta keräämilläni bonuspisteillä kyseisen firman logolla varustetun yksilöidyn paidan ja aion sitä käyttää julkisesti?
goldencap kirjoitti: (8.2.2007 13:33:42)
Voi vittu, pistetäänkö mut nyt vankilaan kun saan nimeltä mainitsemattomalta nettipokerisaitilta keräämilläni bonuspisteillä kyseisen firman logolla varustetun yksilöidyn paidan ja aion sitä käyttää julkisesti?Ei vittu pistetä mutta Veikkauksen sponssi loppu vittu siihen!
januz kirjoitti: (8.2.2007 12:43:33)
Niin juu, Viasatillahan on pyörinyt iät ja ajat Bet24.com:n mainos. Laitonta touhua prkl. Miksi ei ole jo oikeudessa?Joo ja sub tv:ssä pyörii kanssa bet24.comin mainos WPT:n tauolla. Ja se Betssonin mainoskin on varmaann laiton…
Jäsen XXL kirjoitti: (8.2.2007 13:37:20)
Ei vittu pistetä mutta Veikkauksen sponssi loppu vittu siihen!
Eipä sitä sponssia ole mulle veikkaukselta tullutkaan, päinvastoin olen jo tähän ikään mennessä sponssannut Veikkausta kymmenillä tuhansilla euroilla, mutta en sponssaa enää. Olisin voinut tuohon äskeiseen toki hymiönkin laittaa, mutta jäipä tekemättä.
goldencap kirjoitti: (8.2.2007 14:04:00)
… Olisin voinut tuohon äskeiseen toki hymiönkin laittaa, mutta jäipä tekemättä.Aikuiset heterot ei vittu hymiöitä laita! Eikä heitä ruohoa ilmaan määrittääkseen tuulen suuntaa!
januz kirjoitti: (8.2.2007 12:43:33)
Jäsen XXL kirjoitti: (8.2.2007 12:39:46)
Jaa mutta kuulkaas tuli mieleen kun nämä pohjanmaalaisääliöthän mainostavat televisossa jotain vedonlyötifirmaa. Siinä spotissa on sellainen runnellun näköinen ääliö sairaalan sängyssä läppäri mahan päällä ja se mölisee jotain epäselvää ja minä olen käsittänyt ,notta vedonlyöntitoimiston mainoshan tämä on ja helvetin huono sellainen.Tutkiiko poliisi asiaa ja miksei tutki?
Niin juu, Viasatillahan on pyörinyt iät ja ajat Bet24.com:n mainos. Laitonta touhua prkl. Miksi ei ole jo oikeudessa?
Kohta on posessa myös miljoonapilkkiveijo. Verottajahan totesi pilkkikisat vedonlyönniksi ja mätkäisi arpajaisveron. Veikkaus voisi hyökätä haaskalle, niin saatas poseen sekä Ahokas että Keskinen. Onhan ne jo riittämiin vapaalla jalalla olleetkin.
Sääli, että tuli oltua työmatkalla, enkä ehtinyt osallistumaan wannabeadvokaattien kädenvääntöön aidasta ja aidan seipäästä.
Ron Manager kirjoitti: (7.2.2007 19:48:25)
jmalinen kirkoitti
Mistä? Että pelaajalla on peliyhtiönmainos ulkomailla paidassaan? Ja onko tähän sakkorangaistukseen päätymiselläsi joku tausta, että koska näin on tapahtunut. Luulisi löytyvän kun osaat esittää tuomionkin jo ihan pokkana.Mistä? Arpajaisrikoksesta tai -rikkomuksesta, tottakai. Tarkemmin sanottuna vailla toimilupaa olevan arpajaistoiminnan harjoittajan myynninedistämisestä. Miksi sakkoa? En tiedä, kuinka hyvin (ilmeisesti huonosti) tuomioistuinkäytäntöämme tunnet, mutta se nyt vain on niin, että näistä ’sakko – 6kk’ -rikoksista ylivoimainen valtaosa menee sakkona.
Ja mitä ammattiini ja arvailemaasi RAY/VEIKKAUS -salaliittoon tulee: jos et ole osannut lukea viestieni viimeisiä rivejä (mm. edellinen viesti), joissa olen varsin selväsanaisesti tuonut esille toimivani yleisöä palvelevana advokaattina.
Uskallan olla Ron boyn kanssa eri mieltä yllä siteeratussa asiassa. Arpajaislaki ei rajoita Suomen kansalaista edistämästä ulkomaisen peliyhtiön liiketoimintaa ulkomailla. Challenge Touria kiertävä Ahokas saa arpajais- tai rikoslain kielloista ja rangaistusuhkista vapaana kantaa Challenge Tourilla Betwayn mainoksia. Tämä ei muuksi muutu, vaikka kuinka tulkitsisi oikeustieteellisen tiedekunnan pääsykoekirjoista opittua oikeuslähdehierarkiaa.
EFC:lle totean, että Veikkaus ei ole – ainakaan minun tietääkseni – solminut Golfliiton tai FPGA:n kanssa sellaista sponsorisopimusta, joka rajoittaisi ammattilaispelaajien omien sponsorisopimusten tekemistä. Hiihtoliiton sponsorisopimuksessa tällainen kielto oli ja sen johdosta Hautamäkeläiset eivät saaneet vapaasti hankkia omia sponsoreita.
Hörhölle totean, että Veikkauksen suolarahojen jakaminen apurahoina Golfliitolle ei anna Veikkaukselle oikeutta määrätä ammattipelaajien omista sponsorisopimuksista tai muutoinkaan vaikuttaa liiton toimintaan, suoraan tai epäsuoraan. Jos Veikkaus poistaa avustuksensa sen johdosta, että Golfliiton nykyiset tai entiset jäsenet mainostavat Veikkauksen kilpailijaa, tämän pikkumaisuuden kanssa on vai elettävä. Itse maksan mielelläni oman suhteellisen osuuden Veikkauksen avustuksesta vaikka oman seurani korotetun vuosimaksun muodossa.
Kun nyt laittomuuksista tuli puhetta, tiedoksi vielä Ron boylle, että asianajajana (tai sen ruotsinkielisenä käännöksenä: advokat) esiintymisestä ilman liiton jäsenyyttä rangaistaan sakolla. Rangaistuskäytännöstä minulla ei tosin ole esittää prejudikaattia – häkkiä ei kuitenkaan seuraa.
Jäsen XXL kirjoitti: (8.2.2007 14:28:35)
Aikuiset heterot ei vittu hymiöitä laita! Eikä heitä ruohoa ilmaan määrittääkseen tuulen suuntaa!
No vittu, mä taidan sitten kyllä olla sitten vielä 24-vuotiaana lapsi, sillä homoksi en ryhdy vaikka yrittäneet ovat =) Ja käytän hymiöitä, sekä myös silloin tällöin heitän ruohoa ilmaan katsoakseni tuulen suunnan ja voimakkuuden, ja tietysti kikatan perään. =P
goldencap kirjoitti: (8.2.2007 14:49:56)
No vittu, mä taidan sitten kyllä olla sitten vielä 24-vuotiaana lapsi, sillä homoksi en ryhdy vaikka yrittäneet ovat =) Ja käytän hymiöitä, sekä myös silloin tällöin heitän ruohoa ilmaan katsoakseni tuulen suunnan ja voimakkuuden, ja tietysti kikatan perään. =PNo tätä minä vittu arvelinkin!
Oho, oho. Ilmeisesti mulla tosiaan meni jonkinlainen filtteri erään kirjoittajan viestejä lukiessani päälle, ja jäi sana ulkomailla kyseisestä esimerkistä havaitsematta: tässä kun käytiin pitkään vääntöä siitä, että oliko teko lainkaan rangaistava…
Tokihan vaaditaan, että teko tapahtuu Suomessa. Ja tämän toin esille esim. vastauksessani XXL:n viestiin (viesti nro. 57), sekä ensimmäisessä viestissäni (viesti nro. 11). Lainaan tähän väliin itse itseäni:
RonManager kirjoitti (6.2.207 12:40:55)
Toki itse teon on tapahduttava Suomen rikoslainkäyttöalueella. Betwayn logolla brodeerattuun puuvillaneuleeseen tai pikeepaitaan kääriytyminen ei siis ole kiellettyä missään muualla kuin Suomessa. Tokihan tätäkin kieltoa on huolellisen hyöty-haitta -analyysin jälkeen rikottu, näkyvin esimerkki lienevät pääkaupunkiseudun taksarit.Sinänsä ihan oikein, että spottasit virheen tuosta jmalisen kysymykseen antamastani vastauksesta, sillä virhehän siihen oli päässyt lipsahtamaan. Vaikka annankin sinulle vastamoitteen siitä, että yleistät tämän koskemaan kaikkea tähän ketjuun tuottamaani… Asia oli siis esitetty oikein jo vuorokausi sitten, kuten sitaatista näet.
Viittauksena ’pääsykoekirjamateriaaliin’, itse asiassa tuota mainitsemaani Aarnion kirjaa luettiin (luetaan edelleen?) osana oikeusteorian perusopintoja, ainakin Helsingissä. En nyt viitsi näitä pojutteluja ja muita -toki sangen kevyitä- henkilökohtaisuuksia enää alkaa takaisinhaukkumaan, ilmeisesti kun kuuluvat palstan luenteeseen.
Vielä jälkihuomautuksena, mainitsemasi asianajajista annetun lain (lainkohtaa en muista) vastainen teko on todellakin sakon uhalla rangaistava, joten siitä ei häkki voikaan heilahtaa. Lain rationa on pääosin suojella ammattinimikkeen integriteettiä siten, etteivät AA:ksi voi ketkä tahansa epäkelvot itseään tituleerata ja sillä a) rahastaa tai b) muuten ammattikuntaa mustamaalata. Ainoa juttu, jossa tiedän sakkoa todella määrätyn, liittyykin nimenomaan lakiasiaintoimistoa pyörittäneen henkilön mainontaan ja siten mainitun a-kohdan rahastamisyritykseen, jossa käytettiin termiä ’advokaatintoimisto’ tms.
Sinänsä olisikin mielenkiintoista nähdä, miten juttuun, jossa virtuaalinimimerkki tituleeraa itseään advokaatiksi vailla oikeastaan mitään, ainakaan fiskaalista motiivia suhtauduttaisiin. Rangaistavaa tai ei, täytyy myöntää, että kyse oli kohdaltani valitettavasta lipsahduksesta, jota pyydän kys. ammattikunnan edustajilta anteeksi -nyt kun on kerran ’asianajollisiin’ (=tässä tapauksessa lakimies lakiasiaintoimistossa) tehtäviin alkutaipaleellaan olevalla työurallaan edennyt, sitä kuvittelee jo kaikenlaista…
Peace.
Ron Manager kirjoitti: (7.2.2007 15:11:03)
Tämän vastauksen kirjoittaminen muuten maksoi ulkoiselta asiakkaalta velottavan minuuttitaksan mukaan laskettuna 82,45 euroa, verottomana…. KUKA KORVAA?Joko sait selville, kuka jutustelusi maksaa. Minä ainakin vedän sellaisen johtopäätöksen, että menetetyn ansion mukaan laskettuna golf on sinulle poskettoman kallis harrastus.
Ron Manager kirjoitti: (7.2.2007 15:11:03)
Lain rationa on pääosin suojella ammattinimikkeen integriteettiä siten, etteivät AA:ksi voi ketkä tahansa epäkelvot itseään tituleerata ja sillä a) rahastaa tai b) muuten ammattikuntaa mustamaalata….….Sinänsä olisikin mielenkiintoista nähdä, miten juttuun, jossa virtuaalinimimerkki tituleeraa itseään advokaatiksi vailla oikeastaan mitään, ainakaan fiskaalista motiivia suhtauduttaisiin….
Pikemmin kuin lipsahdus, laittaisin tämän kategoriaan, jota varsinkin golfammattilaiset käyttää meriiteistään ’Työskennellyt (=ollut samaan aikaan rangella) mm. Darren Clarken, Annika Sörenstamin, jne. kanssa.’
Sinällään harmiton juttu, mutta niinhän vailla todellista potentiaalia olevat haluavat itseään korostaa.
ts kirjoitti: (7.2.2007 22:49:03)
Täytyy kyllä sanoa, että suuresti ihmetyttää se tunteen määrä, joka saa sulkemaan silmät esitetyiltä faktoilta. Ron Jere… eikun Manager on puhunut täyttä asiaa koko ajan ja pasetennut suoria lainkohtia oikeine tulkintoineen.
ja vielä ts:n kaveri?
Ron Manager kirjoitti: (8.2.2007 16:25:03)
En nyt viitsi näitä pojutteluja ja muita -toki sangen kevyitä- henkilökohtaisuuksia enää alkaa takaisinhaukkumaan, ilmeisesti kun kuuluvat palstan luenteeseen.
Mr. Manager,
Pahoitteluni pojuttelusta. Tämä oli puoleltani aiheetonta, koska viestisi olivat asiallisia ja asiasisällöltään – viittaamaani poikkeusta lukuun ottamatta – ilmeisesti suurelta osin oikeita. Varmuudella en pysty tätä sanomaan, koska viestisi vilisevät minulle tuiki tuntemattomia sivistyssanoja. Itse tunnen sivistyssanoista vain banaanin ja soketin, joista jälkimmäisenkin olen oppinut tuntemaan vasta perehdyttäni tämän pastan kirjoituksiin.
Hymiötä en tähän laita, koska olen (ilmeisesti ensimmäistä kertaa) jäsen XXL:n kanssa samoilla linjoilla. Hymiöt kuuluvat teinitytöille ja muille kirjallisessa ilmaisussaan epävarmoille kikattajille.
fds kirjoitti (8.2.2007 16:59:03)
Joko sait selville, kuka jutustelusi maksaa. Minä ainakin vedän sellaisen johtopäätöksen, että menetetyn ansion mukaan laskettuna golf on sinulle poskettoman kallis harrastus.Mietin muuten aikoinaan ihan oikeasti hetken verran, pitäisikö tuon heittoni perään laittaa tässäkin ketjussa jo puheenaollut hymiö. Päätin kuitenkin olla laittamatta luottaen siihen, että kyllä yleisö juristivitsin tuntee kun sellaisen näkee.
Ilmeisesti olin kuitenkin väärässä. Tai sitten en vain hallitse itseironiaa / minulta ei sitä osattu odottaa.
NimetönPoimintoja suomalaiselta keskustelupalstalta:
spottaaminen
ratio
integriteetti
fiskaalinen motiivi
jne.en lähde itse kirjoittelun epäkohtia ja täysin metsään menneitä näkemyksiä laki tulkinnoista ja vedonlyönnin rantautumisesta suomeen eräältä ’advokaatilta’ uudestaan erittelemään. sivistän itseäni vaan näillä hienoilla sanoilla, mitä on suuri kunnia lukea.
Ron Manager kirjoitti: (8.2.2007 18:17:55)
fds kirjoitti (8.2.2007 16:59:03)
Joko sait selville, kuka jutustelusi maksaa. Minä ainakin vedän sellaisen johtopäätöksen, että menetetyn ansion mukaan laskettuna golf on sinulle poskettoman kallis harrastus.Mietin muuten aikoinaan ihan oikeasti hetken verran, pitäisikö tuon heittoni perään laittaa tässäkin ketjussa jo puheenaollut hymiö. Päätin kuitenkin olla laittamatta luottaen siihen, että kyllä yleisö juristivitsin tuntee kun sellaisen näkee.
Ilmeisesti olin kuitenkin väärässä. Tai sitten en vain hallitse itseironiaa / minulta ei sitä osattu odottaa.
En ota kantaa, oliko hymiön laittamatta jättäminen järkevä teko vain. Saitpahan kuitenkin näin huumorin saattelemana viestittää lukijoille olevasi raskaan sarjan pelimies.
Diletantti kirjoitti: (8.2.2007 14:42:54)
EFC:lle totean, että Veikkaus ei ole – ainakaan minun tietääkseni – solminut Golfliiton tai FPGA:n kanssa sellaista sponsorisopimusta, joka rajoittaisi ammattilaispelaajien omien sponsorisopimusten tekemistä. Hiihtoliiton sponsorisopimuksessa tällainen kielto oli ja sen johdosta Hautamäkeläiset eivät saaneet vapaasti hankkia omia sponsoreita.
Kiitos tästä tarkennuksesta.
Älä huolta kanna hyvä Ron, pieni plussaus ammattinimikkeessä ei ole vaarallista. Tällä forumilla kaikki liioittelevat. Tyypillinen tapa on liioitella lyöntipituutta, jonka keskiarvo on palstalaisilla vain hieman USPGA:n pelureiden keskiarvoa pitempi. Muunkinlaista liioittelua esiintyy erityisesti varusteissa ja niiden käytön hallinnassa. Erään veikkaan jo nimimerkin valinnalla yrittävän liioitella jäsenensä kokoa. Monet ovat saavuttaneet varallisuusaseman, jonkalaista voi vain kadehtia, joillakin on autoissa satoja hevosvoimia jne.
Pieni, mutta vaaraton epätarkkuus ammattinimikkeessä ei ole mielestäni minkään tason rikkomus kaiken tämän rinnalla. Itse asia oli taholtasi esitetty hienosti ja hyvin perustellen. Mutta kuten tapana on, huomio yritettiin kohdistaa asian kannalta epäolennaisiin seikkoihin.
NimetönDear Ron, olet päässyt hyvään vauhtiin, joten älä ihmeessä paina jarrua. Vietettyäsi lakiasiaintoimistossa pari kuukautta olet sisäistänyt olennaisimman seikan tulevan ammattisi harjoittamisesta; juristi tekee harmittoman virheen, mutta asiakas maksaa vähintään kahteen suuntaan. Siinä se. Ihan turhaan tuli kouluja käytyä, vai mitä?
Täydennätte Chipin kanssa liikuttavalla tavalla toistenne parhaita puolia. Toinen tekee virheen, muttei ymmärrä olla siitä pahoillaan, koska sillä ei ole mitään väliä. Toinen taas ei ymmärrä toisen edes tehneen virhettä. Teillä varmasti rokkaa tulevana kesänä viheriöillä, kunhan sinne asti suoriudutte.
Muistakaa toki käsi kädessä ilmoittautua kaikkiin mahdollisiin joukkue- ja parikilpailuihin, mutta vinkittäkää meitä etukäteen vaikkapa GP:n sääntöpalstalla; edes viikon tarkkuudella kilpailuajankohta sekä kahdella ensimmäisellä kirjaimella kilpailun nimi. Chip voi ilmoittaa kolmella kirjaimella, koska se ei ole aina niin helppoa.
Kiitos etukäteen.
-
JulkaisijaArtikkelit