Vastustajan valta vesiestetapauksessa

[ts]

Putti-Possu kirjoitti: (25.7.2014 11:12:45)

ts kirjoitti: (25.7.2014 9:51:14)

Putti-Possu kirjoitti: (25.7.2014 9:24:02)

kun esimerkiksi seurojen reikäpelimestiksien alkukierroksia pelataan, niin useinkaan kierroksen jälkeen ei ole tuomaria. pelataan siis kaksi palloa ja katsotaan tilanne kierroksen lopussa ja yleensähän tulos on selvä kummallakin tulkinnalla.

Vaihtoehtoisen pallon pelaaminen reikäpelissä on sääntöjen mukaan kiellettyä.

miten siis jatketaan eli droppaako vesiesteen viereen vai lyökö uuden pallon edellisestä paikasta, kun jompikumpi on pakko valita ettei matsi keskeytyisi. Molemmat siis pysyvät kivenkovaan kannassaan ja ovat sitä mieltä, että selvästi näkyi, mutta toinen vesiesteeseen ja toinen pusikkoon? Mikä siis neuvoksi pelaaville kilpailijoille?

Tämän takia pitää reikäpeleissä aina olla nimetty tuomari joka ratkaisee tilanteen. Vaikeita tapauksia ovat hänellekin, eikä näillä tiedoilla oikeaa vastausta voi antaa.

Toinen asia on sitten kentän merkkaaminen niin, että tuollaisia ei pääse tapahtumaan. Vaikka sivuvesimetsä niin typerältä ratkaisulta sääntöjen valossa vaikuttaakin, todellisuudessa kapea vesieste puskan/metsän reunassa on se kaikkein järjettömin, joka aiheuttaa epäselviä tilanteita. Jos tuossakin vesieste jatkuisi puskaan, ei koko episodia pääsisi tapahtumaan.

Muutaman vuoden siirtelin aina keväisin paaluja kotikentällä, kun kenttäväki kirjaimellisesti sääntöjä noudattaen merkkasi muutamassa paikassa pusikon keskellä olevan ojan esteeksi. Tuomarille ja pelaajille täysin tekemätön paikka todeta onko pallo tuonne esteeseen mennyt vai ei, vaan aina joudutaan käytännössä toteamaan pallo kadonneeksi. Nyt on pari vuotta jo olleet paalut tuossa puskan rajassa ja epäselvyyksiä ei pääse syntymään.

[Julkaisija]

Artikkelit