-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pulmallinen tilanne, josta olisin itse ollut lähettämässä pelaajaa B takaisin tiille. Pelaaja B aukaisee väylän huonolla avauksella, pallon alastuloa ei näy ja epäillään sen kadonneen. Pelaaja B lyö varapallon. Saavutaan arvioituun alastulokohtaan, jossa pelaaja A (B:n merkkaaja) ja B löytävät kaksi identtistä palloa parin metrin säteellä toisistaan. B on tunnistavinaan pallon, mutta mitään eroa ei toiseen palloon nähden ole, minkä jälkeen B valitsee paremmassa makuussa olleen pallon ja pelaa sitä ilmoittaen sen olevan ykköspallonsa. Toinen, ei siis välttämättä toinen pallo oli siten maskissa, ettei sitä olisi voinut lyöä väylän suuntaan, vaan sen olisi joutunut chippaamaan poikittain. Pelaaja B totea tehneensä bogin väylän pelattuaan. Markeri A tuumii, seuraavalla tiillä, tuliko B tehneeksi vakavan sääntörikkomuksen, kun ei pystynyt tunnistamaan pelipalloaan varapallosta ja valitsi paremmassa makuussa olleen pallon, vai syyllistyikö B vain pelaamiseen väärästä paikasta. Olisiko A:n pitänyt ilmoittaa tuomarille tuloskortin allekirjoittamista ennen, miten oli tapahtunut ja vasta sitten päätellä oikea lyöntimäärä väylältä? Mikä olisi sääntöjen mukainen tuomio?
Ellei noita kahta palloa kyetty toisistaan erottamaan, niin B:n ensimmäinen pallo on tuomittava kadonneeksi (Dec 12-2/1 ja Määritelmät) ja varapallo on pelipallo. Siinä vaiheessa, kun B pelaa löytämäänsä palloa, hän pelaa väärää palloa ja hänen tulee korjata virheensä ennen seuraavalta tiipaikalta lyömistä DQ:n uhalla. Kuudes lähtee (sillä varapallolla).
Ymmärsinköhän minä oikein tuon kysymyksen? Olivatko siis pelipallo ja varapallo identtiset ja samoilla haminoilla? Jos niin oli, niin alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja jompikumpi palloista on varapallo ja siten uusi pelipallo, neljäs lähtee.
Mitä tulee pallojen valintaan, niin siihen en osaa ottaa kantaa. Pitäisikö pelaajaa B rangaista vielä lisää määräämällä häntä pelaamaan sitä huonommassa paikassa olevaa palloa vai antaa pelata sitä paremmassa paikassa olevaa samasta syystä?
Pekka Pelimies kirjoitti: (20.9.2011 8:24:02)
Pulmallinen tilanne, josta olisin itse ollut lähettämässä pelaajaa B takaisin tiille.Pelaaja B aukaisee väylän huonolla avauksella, pallon alastuloa ei näy ja epäillään sen kadonneen. Pelaaja B lyö varapallon.
Saavutaan arvioituun alastulokohtaan, jossa pelaaja A (B:n merkkaaja) ja B löytävät kaksi identtistä palloa parin metrin säteellä toisistaan. B on tunnistavinaan pallon, mutta mitään eroa ei toiseen palloon nähden ole, minkä jälkeen B valitsee paremmassa makuussa olleen pallon ja pelaa sitä ilmoittaen sen olevan ykköspallonsa.
Toinen, ei siis välttämättä toinen pallo oli siten maskissa, ettei sitä olisi voinut lyöä väylän suuntaan, vaan sen olisi joutunut chippaamaan poikittain.
Pelaaja B totea tehneensä bogin väylän pelattuaan.
Markeri A tuumii, seuraavalla tiillä, tuliko B tehneeksi vakavan sääntörikkomuksen, kun ei pystynyt tunnistamaan pelipalloaan varapallosta ja valitsi paremmassa makuussa olleen pallon, vai syyllistyikö B vain pelaamiseen väärästä paikasta. Olisiko A:n pitänyt ilmoittaa tuomarille tuloskortin allekirjoittamista ennen, miten oli tapahtunut ja vasta sitten päätellä oikea lyöntimäärä väylältä? Mikä olisi sääntöjen mukainen tuomio?
Eli oliko kyseessä pelaajan B ykköspallo ja varapallo, joita ei kyetty erottamaan toisistan?
Silloin pelaajan tulee valita yksi palloista, käsitellä se varapallonaan ja hylätä toinen. Neljäs lähti. (Decision 27/11 Provisional Ball Not Distinguishable from Original Ball ).
KL:n vastaus pätee, jos varapallo on lyöty jonnekin muualle, eikä ykköspalloa ja jotain toista palloa pysty toisistaan erottamaan.
Tarkennuksena todettakoon, että B:n lyömät pallot, avauspallo sekä varapallo olivat keskenään samanlaiset ja päätyivät samoille haminoille. Hän, eikä sen kuemmin markerikaan pystynyt päättelemään, kumpi oli lyöty ensin.
Neljäs olisi siis lähtenyt. Korttiin taidettiin kuitenkin kirjata ykköspallolla tehdyksi luultu tulos. Pistemäärä ei käsittääkseni palkinnoille riittänyt.
Ja lisätarkennuksena todettakoon vielä, että kuulin tarinan muuan ystävältäni, joka oli pulmaan joutunut.
Eli ratkaisu vastaukseen ollee että ’tunnistiko’ pelaaja tuon ekan pallon vai ’oliko vain tunnistavinaan’. Pallon tunnistaminen on kait vain ja ainoastaan pelaajan vastuulla ????
Jos hän palon tunnisti onnittelemme bogista.KL kirjoitti: (20.9.2011 9:31:47)
Ymmärsinköhän minä oikein tuon kysymyksen? Olivatko siis pelipallo ja varapallo identtiset ja samoilla haminoilla? Jos niin oli, niin alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja jompikumpi palloista on varapallo ja siten uusi pelipallo, neljäs lähtee.Mitä tulee pallojen valintaan, niin siihen en osaa ottaa kantaa. Pitäisikö pelaajaa B rangaista vielä lisää määräämällä häntä pelaamaan sitä huonommassa paikassa olevaa palloa vai antaa pelata sitä paremmassa paikassa olevaa samasta syystä?
Asiaan on mielestäni yksi ratkaisu ylitse muiden: ’lost ball’ ja pelaaja palaa lyömään edellisen lyönnin paikalta.
B kirjoitti: (21.9.2011 10:15:11)
KL kirjoitti: (20.9.2011 9:31:47)
Ymmärsinköhän minä oikein tuon kysymyksen? Olivatko siis pelipallo ja varapallo identtiset ja samoilla haminoilla? Jos niin oli, niin alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja jompikumpi palloista on varapallo ja siten uusi pelipallo, neljäs lähtee.Mitä tulee pallojen valintaan, niin siihen en osaa ottaa kantaa. Pitäisikö pelaajaa B rangaista vielä lisää määräämällä häntä pelaamaan sitä huonommassa paikassa olevaa palloa vai antaa pelata sitä paremmassa paikassa olevaa samasta syystä?
Asiaan on mielestäni yksi ratkaisu ylitse muiden: ’lost ball’ ja pelaaja palaa lyömään edellisen lyönnin paikalta.
Miten hemmetissä sinä taas voit yrittää vääntää tähän vielä omaa ratkaisuasi? KL antoi jo viestissä 3 oikean ratkaisun kuten k. jokseenkin samaan aikaan vielä deccarinumeron kanssa. Et sitten tainnut sitä deccaria 27/11 ainakaan lukea? Siitä löytyi ratkaisu aika lailla yksiselitteisesti.
aakoo64 kirjoitti: (21.9.2011 11:23:35)
B kirjoitti: (21.9.2011 10:15:11)
KL kirjoitti: (20.9.2011 9:31:47)
Ymmärsinköhän minä oikein tuon kysymyksen? Olivatko siis pelipallo ja varapallo identtiset ja samoilla haminoilla? Jos niin oli, niin alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja jompikumpi palloista on varapallo ja siten uusi pelipallo, neljäs lähtee.Mitä tulee pallojen valintaan, niin siihen en osaa ottaa kantaa. Pitäisikö pelaajaa B rangaista vielä lisää määräämällä häntä pelaamaan sitä huonommassa paikassa olevaa palloa vai antaa pelata sitä paremmassa paikassa olevaa samasta syystä?
Asiaan on mielestäni yksi ratkaisu ylitse muiden: ’lost ball’ ja pelaaja palaa lyömään edellisen lyönnin paikalta.
Miten hemmetissä sinä taas voit yrittää vääntää tähän vielä omaa ratkaisuasi? KL antoi jo viestissä 3 oikean ratkaisun kuten k. jokseenkin samaan aikaan vielä deccarinumeron kanssa. Et sitten tainnut sitä deccaria 27/11 ainakaan lukea? Siitä löytyi ratkaisu aika lailla yksiselitteisesti.
Pitääkö sinulle vääntää boldatulla rautalangalla kaikki erikseen ?:-)
B kirjoitti: (21.9.2011 12:38:45)
aakoo64 kirjoitti: (21.9.2011 11:23:35)
B kirjoitti: (21.9.2011 10:15:11)
KL kirjoitti: (20.9.2011 9:31:47)
Ymmärsinköhän minä oikein tuon kysymyksen? Olivatko siis pelipallo ja varapallo identtiset ja samoilla haminoilla? Jos niin oli, niin alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja jompikumpi palloista on varapallo ja siten uusi pelipallo, neljäs lähtee.Mitä tulee pallojen valintaan, niin siihen en osaa ottaa kantaa. Pitäisikö pelaajaa B rangaista vielä lisää määräämällä häntä pelaamaan sitä huonommassa paikassa olevaa palloa vai antaa pelata sitä paremmassa paikassa olevaa samasta syystä?
Asiaan on mielestäni yksi ratkaisu ylitse muiden: ’lost ball’ ja pelaaja palaa lyömään edellisen lyönnin paikalta.
Miten hemmetissä sinä taas voit yrittää vääntää tähän vielä omaa ratkaisuasi? KL antoi jo viestissä 3 oikean ratkaisun kuten k. jokseenkin samaan aikaan vielä deccarinumeron kanssa. Et sitten tainnut sitä deccaria 27/11 ainakaan lukea? Siitä löytyi ratkaisu aika lailla yksiselitteisesti.
Pitääkö sinulle vääntää boldatulla rautalangalla kaikki erikseen ?:-)
Kuka tän taas on päästäny irti. Lieka takas kiinni ja heti
Onko siis pelaajalla vapaus valita tuossa tilanteessa ns parempi pallo, jos toinen sattuu olemaan vaikkapa pelaamattomassa paikassa? Pelin henki?
B kirjoitti: (21.9.2011 17:02:03)
Onko siis pelaajalla vapaus valita tuossa tilanteessa ns parempi pallo, jos toinen sattuu olemaan vaikkapa pelaamattomassa paikassa? Pelin henki?Tuo on ihan hyvä kysymys eikä siihen löydy suoraa vastausta sääntöviidakosta.
Jos itse joutuisin tuollaisen tilanteen eteen, niin antaisin valita kumman pallon tahansa. Kyseisessä tilanteessahan pelaajan molemmat pallot ovat löytyneet ja pelaajaa rangaistaan kahdella lyönnillä jo pelkästään siitä, ettei hän ole merkinnyt pallojaan kyetäkseen erottamaan ne toisistaan. Olisi mielestäni kohtuutonta laittaa pelaaja kärsimään vielä lisää. Tämä siis oma mielipiteeni tähän.
Rangaistuksen maksimoinnin periaate hylätään??
Entä jos pelaaja teollaan (stroke) osoittaa tunnistaneensa I pallon? 😀KL kirjoitti: (21.9.2011 17:18:02)
B kirjoitti: (21.9.2011 17:02:03)
Onko siis pelaajalla vapaus valita tuossa tilanteessa ns parempi pallo, jos toinen sattuu olemaan vaikkapa pelaamattomassa paikassa? Pelin henki?Tuo on ihan hyvä kysymys eikä siihen löydy suoraa vastausta sääntöviidakosta.
Jos itse joutuisin tuollaisen tilanteen eteen, niin antaisin valita kumman pallon tahansa. Kyseisessä tilanteessahan pelaajan molemmat pallot ovat löytyneet ja pelaajaa rangaistaan kahdella lyönnillä jo pelkästään siitä, ettei hän ole merkinnyt pallojaan kyetäkseen erottamaan ne toisistaan. Olisi mielestäni kohtuutonta laittaa pelaaja kärsimään vielä lisää. Tämä siis oma mielipiteeni tähän.
No näinhän se taitaa olla. Agree.
Minkähän takia koko asiasta pitää vääntää kun on olemassa ihan suora ja varsin kattava deccari mahdollisuuksista tällaisessa tapauksessa?
KL kirjoitti: (21.9.2011 17:18:02)
B kirjoitti: (21.9.2011 17:02:03)
Onko siis pelaajalla vapaus valita tuossa tilanteessa ns parempi pallo, jos toinen sattuu olemaan vaikkapa pelaamattomassa paikassa? Pelin henki?Tuo on ihan hyvä kysymys eikä siihen löydy suoraa vastausta sääntöviidakosta.
Jos itse joutuisin tuollaisen tilanteen eteen, niin antaisin valita kumman pallon tahansa. Kyseisessä tilanteessahan pelaajan molemmat pallot ovat löytyneet ja pelaajaa rangaistaan kahdella lyönnillä jo pelkästään siitä, ettei hän ole merkinnyt pallojaan kyetäkseen erottamaan ne toisistaan. Olisi mielestäni kohtuutonta laittaa pelaaja kärsimään vielä lisää. Tämä siis oma mielipiteeni tähän.
Edelleen, sääntötulkinta 27/11 Provisional Ball Not Distinguishable from Original Ball, antaa aika suoran vastauksen. Saman kuin KL.
Pelaaja saa valita.
ts kirjoitti: (21.9.2011 18:22:46)
Minkähän takia koko asiasta pitää vääntää kun on olemassa ihan suora ja varsin kattava deccari mahdollisuuksista tällaisessa tapauksessa?Juu, niinhän siellä on, en vain lukenut sitä tähän hätään, vaan muistelin vain. Hyvä, että oma tulkintani on sama kuin loordien 😉
ts kirjoitti: (21.9.2011 18:22:46)
Minkähän takia koko asiasta pitää vääntää kun on olemassa ihan suora ja varsin kattava deccari mahdollisuuksista tällaisessa tapauksessa?Milloin agree on alkanut tarkoittaa vääntämistä? Keskustelu on helpompi käydä täällä kuin livetilanteessa.
B kirjoitti: (21.9.2011 10:15:11)
KL kirjoitti: (20.9.2011 9:31:47)
Ymmärsinköhän minä oikein tuon kysymyksen? Olivatko siis pelipallo ja varapallo identtiset ja samoilla haminoilla? Jos niin oli, niin alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi ja jompikumpi palloista on varapallo ja siten uusi pelipallo, neljäs lähtee.Mitä tulee pallojen valintaan, niin siihen en osaa ottaa kantaa. Pitäisikö pelaajaa B rangaista vielä lisää määräämällä häntä pelaamaan sitä huonommassa paikassa olevaa palloa vai antaa pelata sitä paremmassa paikassa olevaa samasta syystä?
Asiaan on mielestäni yksi ratkaisu ylitse muiden: ’lost ball’ ja pelaaja palaa lyömään edellisen lyönnin paikalta.
Lukeeko tässä agree? Minä en löytänyt.
ts kirjoitti: (21.9.2011 20:03:46)
Lukeeko tässä agree? Minä en löytänyt.
Älä huoli, Sinulta on paljon isompia asioita hukassa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)