-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kolme neljästä pelikaveristani (kaikki eri kansallisuuksia) muistavat vapaan dropin toimenpiteet seuraavasti: – lähin vapauttava paikka mitataan mailalla, jota käytetään seuraavaan lyöntiin – pudotusalue mitataan samalla mailalla Jenkkikaverini mukaan pudotusalueen mittaamiseen voidaan käyttää mitä mailaa tahansa. Hänen väitettään tukee mm. viime viikonlopun PGA-kisassa näkemäni droppaus. Asia on noussut jo niin vakavaksi, että olut odottaa maksajaansa. Dec. 25-1b2 mikä tahansa maila on sallittu mittaamisessa. 20/1 puolestaan vaatii kaikessa mittaamisessa käyttämään samaa mailaa. Oma muistikuvani menneisyyden sääntökursseilta tukee enemmistön kantaa. Sääntöekspertit auttakaa!
Asia on kieltämättä hieman tulkinnanvaraisesti esitetty eri yhteyksissä.
1) Lähin vapauttava paikka (NPOR) tulisi määrittää sitä mailaa käyttäen, jolla olisi seuraavan lyönnin lyönyt, jos haittaa, GURia, tms. ei olisi ollut. Pakko ei siis ole sitä mailaa käyttää, mutta jokainen kunnialllinen golffari tekee niin.
2) Pudotusalueen saa aina mitata millä mailalla tahansa, mutta valittua mailaa pitää käyttää koko pudotusprosessin ajan. Pudotus- ja vierimisaluetta ei siis saa määrittää eri mailalla.
vapaaseen droppiin liittyy itse asiassa kaksi eri mittausta, joihin kumpaankin tarvitaan mailaa.
Ensin on haettava lähin vapauttava piste, joka voi olla alkuperäiseen paikkaan verrattuna missä suunnassa tahansa, paitsi lähempänä lippua, jos pallo on esim suunnilleen keskellä repairia tai lätäkköä.
jos lähin paikka ei ole itsestään selvä, pelaaja ottaa sen mailan, jolla olisi lyönyt alkuperäisestä paikasta, ja asettuu sen kanssa lyöntiasentoon vaihtoehtoisissa paikoissa. Pallon etäisyys alkuperäiseen paikkaan ratkaisee.
Toinen mittaus tapahtuu kun määritetään aluetta, jolle pallon saa pudottaa, ja tähän mittaukseen saa käyttää mitä tahansa omasta bägistä löytyvää mailaa tai kaverinkin mailaa, jos omassa bägissä on sitä pidempi maila. Tämä toinen maila voi olla sama kuin edellisessä kohdassa tarkoitettu maila. Jos vielä joudutaan mittaamaan esim pallon kierimismatkaa, on käytettävä tätä samaa mailaa.
Kukaan kaverisi ei siis ollut ihan väärässä, he puhuivat vain hiukan eri asioista.Sibbe kirjoitti: (13.5.2010 7:25:57)
Kolme neljästä pelikaveristani (kaikki eri kansallisuuksia) muistavat vapaan dropin toimenpiteet seuraavasti:
– lähin vapauttava paikka mitataan mailalla, jota käytetään seuraavaan lyöntiin
– pudotusalue mitataan samalla mailallaTässähän Loordit ovat varsin järkevästi luottaneet siihen, että golfari ei koita hankkia asiatona hyötyä itselleen ja jättäneet tuohon käytettävän mailan kohdalle sanan ’should’, eli mittaaminen pitäisi suorittaa sillä mailalla, jolla aikoo seuraavan lyönnin lyödä. Tuolla sanamuodolla on siis näppärästi jätetty aukko sille, että pelaaja voi myös mailaa vaihtaa dropin jälkeen.
Pudotusalueen sen sijaan saa mitata millä tahansa mailalla, kuten näkee kisoissa selkeästi tehtävän. Yleensä jopa tuo ensimmäinen vaihe sivuutetaan kokonaan ja välittömästi kaivetaan draiveri esiin mittatyökaluksi.
Dec 20/2
The Rules require that a ball to be dropped must be dropped by the player himself. For the purpose of measuring, the player who is required to drop a ball may use any club he has selected for the round (Rule 4-4).kaikki golfarit ovat lähtökohtaisesti kunniallisia, joten se ei voi olla valitun sanamuodon syynä.
Ehkä loordit ovat sanamuotoa valitessaan varautuneet sellaiseen – tietysi lähinnä teoreettiseen – mahdollisuuteen, että oikeakätinen pelaaja lyö pallonsa lätäkön vasempaan reunaan, ja lähin vapauttava paikka on lätäkön ulkopuolella 10 cm päässä, aivan riippumatta pelaajan kunniallisuudesta ja siitä, millä mailalla NPR haetaan?
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 8:21:38)
Toinen mittaus tapahtuu kun määritetään aluetta, jolle pallon saa pudottaa, ja tähän mittaukseen saa käyttää mitä tahansa omasta bägistä löytyvää mailaa tai kaverinkin mailaa, jos omassa bägissä on sitä pidempi maila. Tämä toinen maila voi olla sama kuin edellisessä kohdassa tarkoitettu maila. Jos vielä joudutaan mittaamaan esim pallon kierimismatkaa, on käytettävä tätä samaa mailaa.
Tai kenties lyhyempi. Sama mittaustulos on saatava aikaiseksi jollakin omassa bägissä olevalla mailalla. Kaverin putterilla ei saa mitata, jos omasta bägistä ei löydy yhtä lyhyttä mailaa.
lähintä vapauttavaa paikkaa haettaessa käytettävä maila on se, jolla pelaaja olisi lyönyt alkuperäisestä paikasta, ei se, jolla hän löisi lähimmästä vapauttavasta paikasta.
Objektiivisesti on tietysti vaikeata ulkopuolisen sanoa, millä mailalla pelaaja olisi alkuperäisestä paikasta lyönyt, mutta vielä vaikeampaa on sanoa, millä mailalla lyötäisiin lähimmästä vapauttavasta paikasta, koska kukaan ei siinä vaiheessa varmuudella edes tiedä, missä se paikka on.vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 8:51:35)
kaikki golfarit ovat lähtökohtaisesti kunniallisia, joten se ei voi olla valitun sanamuodon syynä.Ehkä loordit ovat sanamuotoa valitessaan varautuneet sellaiseen – tietysi lähinnä teoreettiseen – mahdollisuuteen, että oikeakätinen pelaaja lyö pallonsa lätäkön vasempaan reunaan, ja lähin vapauttava paikka on lätäkön ulkopuolella 10 cm päässä, aivan riippumatta pelaajan kunniallisuudesta ja siitä, millä mailalla NPR haetaan?
En ymmärrä kryptisiä esimerkkejäsi, voisitko selittää selväsanaisemmin mitä tarkoitat?
En ole käsittääkseni missään ottanut kantaa siihen, miksi sanamuoto on sellainen kuin se on. Siihen otin kantaa, ettei pelaajan tarvitse käyttää sääntöjen suosittelemaa mailaa, mutta että jokainen kunniallinen golffari tekee niin, koska se kuuluu lajin henkeen.
Mutta sinä kun tiedät miksi sanamuoto on tuollainen, niin voisitko jakaa tiedon meidän muiden kanssa?
siis: kaverin wedgeä saa käyttää mittaamiseen, jos oma bägissä oleva draiveri on sitä pidempu
Esimerkki: lätäkkö on keskellä väylää. Oikeakätisen pelaajan pallo on aivan lätäkön pelisuunnassa vasemmassa reunassa. lätäkön lähistöllä on vain leikattua ruohoa, ei sadettimia tai puita tms.
lähin vapauttava paikka on piste A muutaman sentin lätäkön vasemmalla puolella, aivan riippumatta siitä, aikooko pelaaja ottaa seuraavaan lyöntiin putterin vai draiverin tai jotain siltä väliltä.
Miksi sääntöjen ede sitäisi edellyttää NPR:n tarkkaa määrittämistä maila kädessä seisten tällaisessa tilanteessa?vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 9:12:10)
siis: kaverin wedgeä saa käyttää mittaamiseen, jos oma bägissä oleva draiveri on sitä pidempuHiukan puun takaan, mutta kai muistatte vielä ajan, jolloin mittaamiseen todellakin sai käyttää esim. jonkun muun peliryhmässä käyttämää mailaa, ei siitä niin pitkä aika ole…
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 9:27:54)
Esimerkki: lätäkkö on keskellä väylää. Oikeakätisen pelaajan pallo on aivan lätäkön pelisuunnassa vasemmassa reunassa. lätäkön lähistöllä on vain leikattua ruohoa, ei sadettimia tai puita tms.
lähin vapauttava paikka on piste A muutaman sentin lätäkön vasemmalla puolella, aivan riippumatta siitä, aikooko pelaaja ottaa seuraavaan lyöntiin putterin vai draiverin tai jotain siltä väliltä.
Miksi sääntöjen ede sitäisi edellyttää NPR:n tarkkaa määrittämistä maila kädessä seisten tällaisessa tilanteessa?Tapasi mukaan vastaat suoraan kysymykseen kysymyksellä. Et siis itsekään tiedä.
KL kirjoitti: (13.5.2010 16:40:04)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 9:27:54)
Esimerkki: lätäkkö on keskellä väylää. Oikeakätisen pelaajan pallo on aivan lätäkön pelisuunnassa vasemmassa reunassa. lätäkön lähistöllä on vain leikattua ruohoa, ei sadettimia tai puita tms.
lähin vapauttava paikka on piste A muutaman sentin lätäkön vasemmalla puolella, aivan riippumatta siitä, aikooko pelaaja ottaa seuraavaan lyöntiin putterin vai draiverin tai jotain siltä väliltä.
Miksi sääntöjen ede sitäisi edellyttää NPR:n tarkkaa määrittämistä maila kädessä seisten tällaisessa tilanteessa?Tapasi mukaan vastaat suoraan kysymykseen kysymyksellä. Et siis itsekään tiedä.
Joskus lähin vapauttava paikka on niin itsestään selvä, että sitä ei ole tarpeen määrittää maila kädessä seisten. Toki niin saa selvissäkin tapauksissa tehdä, ja jämpti ihminen tietenkin talvisääntöä soveltaessaan merkitsee paitsi pallon paikan, myös sallitun siirtoalueen rajat tiitikuilla.
onko silloin kyse sääntöjen tarkasta noudattamisesta vai peliä hidastavasta niuhottamisesta, on kokonaan uuden ketjun asia.
Mikä kohta antamastani esimerkistä oli liian vaikea sinulle?vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 22:55:41)
KL kirjoitti: (13.5.2010 16:40:04)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 9:27:54)
Esimerkki: lätäkkö on keskellä väylää. Oikeakätisen pelaajan pallo on aivan lätäkön pelisuunnassa vasemmassa reunassa. lätäkön lähistöllä on vain leikattua ruohoa, ei sadettimia tai puita tms.
lähin vapauttava paikka on piste A muutaman sentin lätäkön vasemmalla puolella, aivan riippumatta siitä, aikooko pelaaja ottaa seuraavaan lyöntiin putterin vai draiverin tai jotain siltä väliltä.
Miksi sääntöjen ede sitäisi edellyttää NPR:n tarkkaa määrittämistä maila kädessä seisten tällaisessa tilanteessa?Tapasi mukaan vastaat suoraan kysymykseen kysymyksellä. Et siis itsekään tiedä.
Joskus lähin vapauttava paikka on niin itsestään selvä, että sitä ei ole tarpeen määrittää maila kädessä seisten. Toki niin saa selvissäkin tapauksissa tehdä, ja jämpti ihminen tietenkin talvisääntöä soveltaessaan merkitsee paitsi pallon paikan, myös sallitun siirtoalueen rajat tiitikuilla.
onko silloin kyse sääntöjen tarkasta noudattamisesta vai peliä hidastavasta niuhottamisesta, on kokonaan uuden ketjun asia.
Mikä kohta antamastani esimerkistä oli liian vaikea sinulle?Antamasi selitys ei selitä sitä miksi mailan valinta on vain suositus. Kyse on siis mailan valitsemisesta eikä siitä, pitääkö pelaaja mailaa kädessään NPOR:a määrittäessään. On ilman muuta selvää, että lukuisat paikat ovat itsestään selviä eikä mailan käyttö ole välttämätöntä.
No, ei tästä sen enempää, sääntö on mikä on ja sitä noudatetaan, toiset tarkasti ja toiset vähemmän tarkasti.
Mä kun en ole niin kovin kunniallinen, niin jatkokysymys…
On dropattu tyylikkäästi sääntöjen mukaan tilanteessa, jossa oikeakätinen on lyönyt epänormaalin kenttäolosuhteen oikeaan laitaan ja huomaa dropattuaan, että tästä olisi mahdollisuus lyödä sankarilyönti esim. pitkällä väyläpuulla päälle ja vaihtaa mailan uuden suunnitelman mukaiseksi joutuen näin seisomaan vapautuksen antaneessa olosuhteessa.
Markeri on sitä mieltä, että kyseisellä mailalla ei voi dropilla syntyneestä makuusta lyödä, mutta alkuperäisellä olisi voinut.
Jos ottaa dropin uusiksi, niin ollaanko harmaalla, rikkeen puolella, sallitun menettelyn soveltamisessa vai vaan sana sanaa vastaan? Jos ei päästä yhteisymmärrykseen, niin onko pelattava toinen pallo?
Toinen pallo luettakoon vaihtoehtoinen pallo.
Lyhyemmällä mailalla määritetty lähin pelattava paikka on ainoa oikea. Jos dropin jälkeen pystyy pelaamaan pidemmällä mailalla, siitä vaan.
KL kirjoitti: (14.5.2010 7:49:55)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 22:55:41)
KL kirjoitti: (13.5.2010 16:40:04)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2010 9:27:54)
Esimerkki: lätäkkö on keskellä väylää. Oikeakätisen pelaajan pallo on aivan lätäkön pelisuunnassa vasemmassa reunassa. lätäkön lähistöllä on vain leikattua ruohoa, ei sadettimia tai puita tms.
lähin vapauttava paikka on piste A muutaman sentin lätäkön vasemmalla puolella, aivan riippumatta siitä, aikooko pelaaja ottaa seuraavaan lyöntiin putterin vai draiverin tai jotain siltä väliltä.
Miksi sääntöjen ede sitäisi edellyttää NPR:n tarkkaa määrittämistä maila kädessä seisten tällaisessa tilanteessa?Tapasi mukaan vastaat suoraan kysymykseen kysymyksellä. Et siis itsekään tiedä.
Joskus lähin vapauttava paikka on niin itsestään selvä, että sitä ei ole tarpeen määrittää maila kädessä seisten. Toki niin saa selvissäkin tapauksissa tehdä, ja jämpti ihminen tietenkin talvisääntöä soveltaessaan merkitsee paitsi pallon paikan, myös sallitun siirtoalueen rajat tiitikuilla.
onko silloin kyse sääntöjen tarkasta noudattamisesta vai peliä hidastavasta niuhottamisesta, on kokonaan uuden ketjun asia.
Mikä kohta antamastani esimerkistä oli liian vaikea sinulle?Antamasi selitys ei selitä sitä miksi mailan valinta on vain suositus. Kyse on siis mailan valitsemisesta eikä siitä, pitääkö pelaaja mailaa kädessään NPOR:a määrittäessään. On ilman muuta selvää, että lukuisat paikat ovat itsestään selviä eikä mailan käyttö ole välttämätöntä.
No, ei tästä sen enempää, sääntö on mikä on ja sitä noudatetaan, toiset tarkasti ja toiset vähemmän tarkasti.
NPR:n määrittäminen taitaa olla ainoa tilanne, jossa säännöt ottavat edes jonkinlaista kantaa siihen, mitä mailaa pelaajan pitäisi käyttää, ja nytkään ei ole kyse todellisesta lyönnistä vaan kuvitellusta lyönnistä, jonka pelaaja olisi tehnyt, jos tilapäinen vesi tms ei olisi lyöntiä haitannut. Kun normaalitilanteissakaan ei mitään määräyksiä käytettävästä mailasta ole, on aivan luonnollista, että pelaajalle jätetään valinnan vapaus silloinkin, kun tilapäinen vesi tms, vaikuttaa. Sen jälkeen kun on valittu maila kuviteltuun lyöntiin ja sen mailan avulla on haettu lähin vapauttava paikka ja pallo dropattu, tilanne palautuu normaaliksi, ja pelaaja lyö tästä uudesta paikasta millä mailalla haluaa.
Toisaalta on pelin hengen mukaista, että jos pelaaja saa vapaan dropin, hän ei pääse aivan vapaasti valitsemaan, minne droppaa. Mailanvalintaa rajoittaa säännön 25-1 b poikkeus, jolla on hettu sitä, että sääntöä ei käytettäisi väärin hankkimalla droppi älyttömillä mailanvalinnoilla ja pelisuunnalla.
Kovin tehjokas tämä filtteri ei ole, sillä voidaan yleensä sulkea pois vain draiveri ja puu-kolmonen, eikä aika niitäkään. Puu-5 tai rauta-3 ovat jo ihan uskottavia chippimailojakin, enkä oikein osaa kuvitella tilannetta, jossa rauta-7 tai wedgen käyttö ei olisi jotenkin puolustettavissa.Pekka Pelimies kirjoitti: (14.5.2010 9:15:16)
Mä kun en ole niin kovin kunniallinen, niin jatkokysymys…On dropattu tyylikkäästi sääntöjen mukaan tilanteessa, jossa oikeakätinen on lyönyt epänormaalin kenttäolosuhteen oikeaan laitaan ja huomaa dropattuaan, että tästä olisi mahdollisuus lyödä sankarilyönti esim. pitkällä väyläpuulla päälle ja vaihtaa mailan uuden suunnitelman mukaiseksi joutuen näin seisomaan vapautuksen antaneessa olosuhteessa.
Markeri on sitä mieltä, että kyseisellä mailalla ei voi dropilla syntyneestä makuusta lyödä, mutta alkuperäisellä olisi voinut.
Jos ottaa dropin uusiksi, niin ollaanko harmaalla, rikkeen puolella, sallitun menettelyn soveltamisessa vai vaan sana sanaa vastaan? Jos ei päästä yhteisymmärrykseen, niin onko pelattava toinen pallo?
Droppia ei uusita. Se on siinä missä on. Jos nyt toinen maila kädessäsi joudut seisomaan siinä josta vapautuksen olet saanut, niin sitten seisot.
Muuten ottamalla uuden dropin ja lyömällä siitä sinun oletetaan tuomitsevan itsellesi ja lisäävän tulokseesi 2 rankkaria.
Bogikone kirjoitti: (15.5.2010 12:07:27)
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.5.2010 9:15:16)
Mä kun en ole niin kovin kunniallinen, niin jatkokysymys…On dropattu tyylikkäästi sääntöjen mukaan tilanteessa, jossa oikeakätinen on lyönyt epänormaalin kenttäolosuhteen oikeaan laitaan ja huomaa dropattuaan, että tästä olisi mahdollisuus lyödä sankarilyönti esim. pitkällä väyläpuulla päälle ja vaihtaa mailan uuden suunnitelman mukaiseksi joutuen näin seisomaan vapautuksen antaneessa olosuhteessa.
Markeri on sitä mieltä, että kyseisellä mailalla ei voi dropilla syntyneestä makuusta lyödä, mutta alkuperäisellä olisi voinut.
Jos ottaa dropin uusiksi, niin ollaanko harmaalla, rikkeen puolella, sallitun menettelyn soveltamisessa vai vaan sana sanaa vastaan? Jos ei päästä yhteisymmärrykseen, niin onko pelattava toinen pallo?
Droppia ei uusita. Se on siinä missä on. Jos nyt toinen maila kädessäsi joudut seisomaan siinä josta vapautuksen olet saanut, niin sitten seisot.
Muuten ottamalla uuden dropin ja lyömällä siitä sinun oletetaan tuomitsevan itsellesi ja lisäävän tulokseesi 2 rankkaria.
Tässä kannattaisi tutkia Dec. 20-2c/0.8 ja lukea myös sen viimeinen lause.
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (15.5.2010 18:07:48)
Bogikone kirjoitti: (15.5.2010 12:07:27)
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.5.2010 9:15:16)
Mä kun en ole niin kovin kunniallinen, niin jatkokysymys…On dropattu tyylikkäästi sääntöjen mukaan tilanteessa, jossa oikeakätinen on lyönyt epänormaalin kenttäolosuhteen oikeaan laitaan ja huomaa dropattuaan, että tästä olisi mahdollisuus lyödä sankarilyönti esim. pitkällä väyläpuulla päälle ja vaihtaa mailan uuden suunnitelman mukaiseksi joutuen näin seisomaan vapautuksen antaneessa olosuhteessa.
Markeri on sitä mieltä, että kyseisellä mailalla ei voi dropilla syntyneestä makuusta lyödä, mutta alkuperäisellä olisi voinut.
Jos ottaa dropin uusiksi, niin ollaanko harmaalla, rikkeen puolella, sallitun menettelyn soveltamisessa vai vaan sana sanaa vastaan? Jos ei päästä yhteisymmärrykseen, niin onko pelattava toinen pallo?
Droppia ei uusita. Se on siinä missä on. Jos nyt toinen maila kädessäsi joudut seisomaan siinä josta vapautuksen olet saanut, niin sitten seisot.
Muuten ottamalla uuden dropin ja lyömällä siitä sinun oletetaan tuomitsevan itsellesi ja lisäävän tulokseesi 2 rankkaria.
Tässä kannattaisi tutkia Dec. 20-2c/0.8 ja lukea myös sen viimeinen lause.
J-P Salakari
Kiitos J-P täsmennyksestä.
Tuota deccaria juuri tarkoitin.
Ja lopulla tarkoitin vain sitä että pallo on siinä mihin se jää. Eli tilanne loppui siihen.Ja tämän jälkeen sitten voi uusi tilanne alkaa siitä että pelaaja toteaa, ettei halukaan ’stanssata’ ko. paikasta ja aloittaa siten prosessin uudestaan. Näin minä sen lopun tulkitsen. Eli varsinaisesti ei kyseessä ole re-drop.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)