-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ensinnäkin eihän millään 650 + 100 ole sama kuin 600 + 150! Moni ostanut useita osakkeita esim. tulevaksi perinnöksi ja käy osakkeella pelaamassa esim. 10 – 30 kertaa. Ei hän tarvitse seuran jäsenyyttä, eli hän jopa toivoo ry:n jäsenmaksun olevan suurempi, jotta vastike on pienempi. Jos omassa seurassa olisi jäsenmaksu 150 e, miettisin tosissaan etäjäseneksi siirtymistä eli ei se jäsenellekkään ole sama.
Metsästä puheen ollen, pitää pohtia olemmeko metsänomistajia vai ohikulkijoita. Tietämäni pienet – keskisuuret metsänomistajat ovat harmissaan jokaisesta kaatuneesta tai hirvensyömästä puusta. Jokainen puu on heille tärkeä, jopa 200 – 400 ha omistaville. Enemmän pohtisin, hiekoitetaanko rappuset timanteilla vai hiekalla?
Yhden pelioikeuden omaavalla ei muutamalla kympillä ole väliä, mutta jo normiperheelle 100 e vastikkeen korotus lisää kuluja 400 e, eli yhden aurinkorantojen lentojen verran.
Ihan oikein, että vetoat muihin kuluihin. Pelioikeusmaksut ovat vain osa maksuista, mutta ei sitä kaikkeen raha riitä. Kysymys saattaa kuulua, että käytössä on 2000 e per kausi ja miten sen käytän. Jos pelioikeus haukkaa tuosta jo 1000 e, niin sen lisäksi käydään vain talvella golfaamassa. 1000 e hintapyyntö ajaa helposti miettimään edullisempia pelimahdollisuuksia. Pitäähän sitä kuitenkin kesämökilläkin käydä.
Bensakulut ovat yhtä merkittävät kuin pallokulut. Polttoainetta kuluu ja palloja hukkuu. Toisten pallot ja bensat ’maksaa’ firma tai koko perhe kulkee samalla autolla. Teet ostetaan paikallisesta halpahallista, mailat netistä ja nastat urheilukaupasta, jollei proshopin hinnat ole kilpailukykyisiä ja palvelu ei pelaa.
Joidenkin oy:n osakkaat ovat valmiita maksamaan enemmän kuin toisten osakkaat. Pointti on kuitenkin siinä, että ei kaikki voi olla huipputasoisia kenttiä, vaan edullisia kenttiä tarvitaan suhteessa enemmän. Joulukuun ProGolfissä oli matkaraportti Scotlannin kentästä. Sika gf ja ’tyhjä’ kenttä muutamien kuukausien – vuoden jonotus. Ihan ok ja mikäs siinä, jos kokemuksesta halutaan maksaa. Sama on Peable Peach. Kummallekkaan kentälle ei pienellä rahalla mennä osakkaaksi ja vuotuiset maksut on huimat. Suomessa vaan niitä älyttömän rikkaita ei niin hemmetisti ole, varsinkaan sellaisia, jotka haluaa imagosta älyttömästi maksaa.
Kuluista vielä, totta kai voitto kannattaa sijoittaa järkevästi ja järkevällä tarkoitan toimenpiteitä, joilla pienennetään kentän hoitokuluja.
Ai niin kyllä minä oman kentän pistän tässä vuosien myötä pystyyn ja sallin naapureiden pelata, kunhan osallistuvat talkoisiin. Kentästä tulee sellainen, että lapset siellä viihtyvät eikä iskän tartte jopa päivä kentälle pyrkiä…
Kello läheen kohden uutta vuotta … 🙂 Hyviä uusia vuosia vielä kaikille.
’Ensinnäkin eihän millään 650 + 100 ole sama kuin 600 + 150! Moni ostanut useita osakkeita esim. tulevaksi perinnöksi ja käy osakkeella pelaamassa esim. 10 – 30 kertaa. Ei hän tarvitse seuran jäsenyyttä, eli hän jopa toivoo ry:n jäsenmaksun olevan suurempi, jotta vastike on pienempi.’
Ry:n jäsenmaksu menee ry:lle. Vastike menee oy:lle. Jäsenmaksun suuruus ei vaikuta vastikkeen suuruuteen.
Selvennykseksi: verotusmielessä pelimaksujen ja GF:n osalta on yhdentekevää, onko kerääjänä oy tai ry. pelitoiminta (=urheilutoiminta) on verolainsäädännön mukaan 8 % alv kannan mukaista. Seuran jäsenmaksut sen sijaan ovat alv 0. Verottaja varmaan voi puuttua asiaan, jos jäsenmaksuina (=yhdistystoiminta) kerätään räikeästi pelimaksuja.
Yleensä oy ja ry ovat samaa ’konsernia’, jossa eri muodoissa kerätyt maksut on kerätty pääosin pelaamista varten. Viimeisenä hyötyjänä, jos esim. GF tai muut tuotot ovat merkittäviä, on aivan oikeutetusti osakkeenomistapelaaja edullisempina maksuina.
Periaatteessa oy/ry -jako on tarpeeton ja perustuu golfliiton sääntöihin. Mutta ei siitä oikein hoidettuna suurempia ongelmiakaan muodostu.
Usko jo -ei mee perille!
Jos yrittäis yksinkertaistaa. Taloyhtiössä (Oy) maksetaan vastike, lämminvesimaksu ja saunamaksu taloyhtiölle mutta saunan kaljakassalla ei oo taloyhtiön kanssa mitään tekemistä? Tai jos on viranomaiset kiinnostuu, luulisin, tai kiinnostuu ne muutenkin jos saa tietää -huono esimerkki jo siitäkin syystä jottei ylisuurilla vesimaksuilla saa alentaa vastiketta, mutta gf:n voi oy määrätä vapaasti, ainakin toistaiseksi
Hyvää Uutta Vuotta
En valitettavasti jaksanut lukea juttuasi kokonaan :=D, mutta en vain ymmärrä miten valmiiksi rakennetulla kentällä muutama osakekauppa yksityiseltä toiselle yksityiselle millään tavoin lisäisi tuloja oy:n näkökulmasta. Vastikkeet juoksevat oyy:lle riippumatta kenen nimi on alimmaisena osakekirjassa.
Jos osakkeita on myymättä, totta kai oy:n tase paranee myydyillä osakkeilla ja käyttötalous vastikkeiden kautta. Mutta osakkeita pitäisi myydä kohtuullisen komea määrä ennekuin päästäisiin käyttötalouden puolella kaukojen tilittämiin summiin jäsen+liittymismaksun kautta.
Ne 500-1000 kaukoa tilittäisivät joka vuosi ry:lle/oy:lle (vaikka vp – juristina? – on ansiokkaasti yrittänyt sekoittaa teoriat ja elävän elämän käytännöt) sen saman summan jäsenmaksuna. Vaikka 100 euroa/kausi ja ilman mitään muita kuin gf-pelaajan oikeuksia.
Jos 50.000-100.000 euroa/vuosi tasoituskortista ja sen ylläpidosta on yhdentekevä korvaus, jota ei kannata ottaa vastaan, oy:illä ja osakkailla asiat ovat komealla mallilla.
Kerropas vasen pakki mikä estää oy:tä sopimasta ry:n kaukoille vastikemaksua vaikka tasoituksen ylläpitämisestä.
Jos olen oikein ymmärtänyt ja sivusta seurannut teidän erinomaisilla kentillänne gf-pelaajana, ystävälliset caddienne (oy:n palkkalistoilla) hoitelevat tämän puolen.
Erinomaisten harjoitusalueidenne käytöstä voitaisiin myös periä vastiketta, puhumattakaan par 3-kentästänne.
Eli perustakaa ö-osakesarja, niin ostan heti nipun niitä ;-).
Vielä lopuksi, minusta kaukojen ry-jäsenmaksun pitäisi tietysti olla korkeampi kuin osakkaiden.
’Seuran jäsenmaksut sen sijaan ovat alv 0. Verottaja varmaan voi puuttua asiaan, jos jäsenmaksuina (=yhdistystoiminta) kerätään räikeästi pelimaksuja.’
Tällä hetkellä on useallakin kentällä menossa verovalituskierros, koska verottaja on laittanut ry:n toiminnan verolle. Verottajan perusteena on se, ettei kyseessä ole yleishyödyllinen yhdistys. Tämä tulkinta perustuu siihen, etteivät ry:n ovet aukene muille kuin osakkaille.
Veli Antero pitää oy:tä ja ry:tä saman konsernin osina. Mietipä asiaa äänivallan osalta. Vaikka mulla olisi 99% oy:n osakkeista, olisin ry:n jäsenenä vain kerran. Muut pelioikeuteni olisin laittanut vuokralle ja nuo vuokraiset joko olisivat kentällä toimivan ry:n jäseniä tai sitten eivät. Jos ry saisi jotenkin puuttua oy:n asioihin, niin esimerkiksi seuraava skenaario olisi mahdollinen:
Ry päättäisi laskea jäsenmaksuaan 100e ja nostaa yhtiövastiketta 100e. Muille pelaajille päätöksellä ei olisi mitään merkitystä. Se joka omistaisi ison kasan osakkeita olisi pakotettu nostamaan pelioikeuksiensa/pelilippujensa (vuokra)hintoja, tai pienentämään katettaan. Suuromistaja ei kuitenkaan voisi äänestää päätöstä nurin, koska hänen äänivaltansa ry:ssä ei ole suhteessa hänen omistusosuuteensa. Tämä esimerkki ei ole tietenkään oikeassa elämässä validi, koska ry:llä ei ole päätäntävaltaan oy:n asioihin. Ry voi päättää jäsenmaksunsa suuruudesta, mutta ei oy:n vastikkeen suuruudesta.
Kyllä ne ry ja oy ihan perustellusti hoitavat vain omia roolejaan ja rahavirrat ihan perustellusti kulkevat niin kuin ne nyt kulkevat. Monessa tilanteessa ero ei ole kovin konkreettinen, koska osakas omistaa pelioikeuden ja kuuluu yhdistykseen. Ongelma syntyy niissä tilanteissa, joissa tuo 1:1 suhde ei toteudu.
Myönnän että joillakin kentillä oy:n ja ry:n roolit voivat poiketa siitä, mitä ne esim meillä ovat. Uskoisin tämän mallin kuitenkin olevan yleisin osakekentillä.
Poodri Hoon alkuperäinen väite on täysin tuulesta temmattu:
’Jos nykyiset osakepohjaiset kentät ja niillä toimivat seurat ota toimintaympäristön muutoksia huomioon sopeutumalla, vaan pyrkivät vippaskonstein käyttämään hyväksi markkinatilannetta, ne joutuvat jatkossa neuvonpitoihin mm. verottajan (yleishyödyllisyys, peitelty osingonjako yms) tai kilpailuviranomaisten (mm hinta- tai muin kartellit) kanssa.’
Oy:t saavat jatkossakin hinnoitella palvelunsa kuten parhaaksi näkevät. Markkinavoimat ja osakkaiden maksukyky varmaan säätelevät GF tason jatkossakin. Vastikkeet eivät tule koskaan edes putoamaan nollaan, eli peitellyistä osingonjaoista on turha uneksia. Ryt saattavat hyvinkin joutua verolle, mikäli nykyisen kaltainen kytkös pelioikeuteen pyritään säilyttämään, mutta onko sillä mitään väliä? Vaikka jäsenmaksuun lisättäisiin 22%, olisi muutos kokonaiskuluissa lähinnä kosmeettinen.
Nyt alkaa mennä jo harmaalle alueelle. kun aletaan sekoittaa osakemyyntituottoja ja jäsenmaksuja.
Ensiksi, useimmissa osakeyhtiöprojektissa on joku perustajataho, joka maksaa osakkeet ja myy niitä sitten eteenpäin. Tällöin osakkeiden myynti yleisölle ei edes tule golfyhtiön taseeseen.
Toiseksi, golfyhtiön taloussuunnittelussa osakemyynti ei ole yhteismitallinen mahdollisten jäsenmaksutuottojen kanssa. Eli ei osakkeita myydä lisää jonkun hetkellisen likvideteettitarpeen tai toimintakulujen kattamiseksi, ei ainakaan järjestäytyneessä suomalaisessa yhtiössä.
Ritari on oikeassa siinä, että golfyhtiö on varmaan kiinnostunut esimerkiksi 35000 egen helposta lisätulosta. Mutta VP on ehdottomasti oikeassa siinä, että golfyhtiö tai sen seura ei ole kiinnostunut siitä, jos se merkitsee 700 jäsenen hallinnontia. Ei sen vuoksi etteikö siitä jäisi pientä plussa tuloihin, vaan sen vuoksi, että se ei kerta kaikkiaan kuulu sen toimialaan.
Sen sijaan jokin yhtiö/ty voisi olla kiinnostunut ottamaan rajatun määrän vuosijäseniä peliaikarajoitetulla pelioikeudella (esim 10-kortti)
’ Ne 500-1000 kaukoa tilittäisivät joka vuosi ry:lle/oy:lle (vaikka vp – juristina? – on ansiokkaasti yrittänyt sekoittaa teoriat ja elävän elämän käytännöt)’
Kyllä se Ritari olet sinä joka nämä asiat sekoitat. Elävän elämän käytäntö, eli rahavirtojen ohjailu tapahtuu niin kuin olen kertonut. Kaukot tilittäisivät rahat ry:lle, eivätkä oy:lle.
’Kerropas vasen pakki mikä estää oy:tä sopimasta ry:n kaukoille vastikemaksua vaikka tasoituksen ylläpitämisestä.’
Jos oy hoitaisi tasoitusten ylläpidon, sen pitäisi laskuttaa siitä hommasta kaikkia osakkaita.
’Jos olen oikein ymmärtänyt ja sivusta seurannut teidän erinomaisilla kentillänne gf-pelaajana, ystävälliset caddienne (oy:n palkkalistoilla) hoitelevat tämän puolen.’
Kyseinen caddie master on ry:n palkkalistoilla.
’Erinomaisten harjoitusalueidenne käytöstä voitaisiin myös periä vastiketta, puhumattakaan par 3-kentästänne.’
Arvaa haluavatko osakkaat harjoitusalueet täyteen ulkopuolisia? Haluatko sinä teidän taloyhtiön autopaikat täyteen muiden autoja, mikäli nuo muut ovat valmiita maksamaan niistä paikoista? Et halua, koska tarvitset autopaikat omaan käyttöösi. Ruohorangen ylläpito ei ole pelkästään kallista – se kestää vain rajoitetun määrän käyttöä. Mielummin maksan isompaa vastiketta ja lyön kunnon ruoholta.
’Eli perustakaa ö-osakesarja, niin ostan heti nipun niitä ;-).’
Hhmmm… Välillä haluat vain ry:n jäseneksi ja nyt haluat osakkaaksi??? Vuokraa pelioikeus sinne, niin sillähän siitä selviää. Vuokralaisena pääset myös ry:n jäseneksi.
’Vielä lopuksi, minusta kaukojen ry-jäsenmaksun pitäisi tietysti olla korkeampi kuin osakkaiden.’
Lienee yhdistyslain vastaista.
Nyt lähden vetämään kännit. Uudenvuodenlupaukseni olkoon, etten yritä turhaan selittää päivänselviä asioita täällä moneen kertaan. Jos tämä oy/ry roolijako ei tässä vaiheessa ole vielä kaikille selvinnyt, niin tokkopa se sitten koskaan selviääkään.
Niin vp – käytinkin sanaa YLEENSÄ oy ja ry ovat samaa ’konsernia’. Eikä intressiristiriitoja yleensä ole/pitäisi olla. Erikseen on mainitsemasi tapaus, joissa valtaosa osakkeista/äänivalta on yhden omistajan hallussa.
Muiltakin osin olen samaa mieltä kanssasi: jos ryn jäsenmaksuun pannaan alv 22%, antaa tulla vaan. Ei se taloutta hetkauta, mutta onpa osoitus verottajan ’vanhoista rakenteista’. Kateus on kantava voima.
Ei kun samppakaljan juontiin.
Onnittelut hyvästä keskusteluavauksesta! Asia on minunkin mielestäni tärkeä. Kuten olemme huomanneet, muutosvastarintaa löytyy!
Tiedä sitten, osuuko pelkistämiseni lähellekään oikeaa. Kysyt lopuksi suoraan, ’kuka häviäisi…jne’.
En ole keskustelun aikana havainnut yhtään vastausta siihen, mutta häviäjänä olisivat tietenkin muutamat etäseurat. Ja kun jonkinlainen nollasummapeli on kyseessä, niin kai voittajia olisivat ne seurat, joihin kaukot liittyisivät.
Häviäjänä olisi myös vanha ajattelutapa ja voittajana uusi. Samalla koko virkeämpi golfyhteisö olisi voittaja. Uusia golfareita myös tulisi lisää.
Joku kertoi 35 k€ kertyvän paljon helpommin yhden osakkeen myynnistä kuin 700 golfarin jäsenmaksuista. Niin varmaan. Mutta 700 sadalta golfarilta ei välttämättä löydy 35 k€ muutamaa kierrosta varten.
Sanotaan nyt sitten vielä suoraan, että 35 k€ on ihan järjetön alkupanostus näinkin hienoon harrastukseen kuin golf on. Vaikka olisi varaakin.
LuultAvasti olemme vp:n kanssa kaikesta huolimatta periaatteessa aika lähellä.
Minusta kuullosti aika yllättävältä, että tiskin takana seisova caddie onkin ry:n palkkalistoilla. Jos näin on, ymmärrän hyvin verottajan kiinostuksen Golf-ry:n talouksissa. Eihän tuossa ratkaisussa ole muuta kuin yritystä kiertää esim. alv., jos ei ylitetä tiettyjä raja-arvoja liikevaihdossa (henkilökulut).
Oma vähäinen kokemukseni ja tietämykseni perustuu kuitenkin Pöllöheinään, jossa caddie- yms. palvelut olivat oy:n palkkalistoilla.
Kuullostaa todella erikoiselta, että caddiet olivat ry:n palkkalistoilla, entäs oy:n toimitusjohtaja ja ry:n toiminnajohtaja. Entäpäs kentän hoitohenkilökunta?
Tietääkseni Ph:ssä ry maksoi toiminnajohtajalle nimellistä palkkiota, mutta muita sivukuluja aiheuttavia palkkoja/palkkioita ei ole maksettu.
CM on ry:n palkkalistoilla juuri sen takia, että hänen vastuullaan on hoitaa ry:n asioita (mm tasoitus asiat). Tiskin takana olevat caddiet ovat oy:n palkkalistoilla. Verottajan kiinnostus ei johdu tästä ja kohdistuu muuten muihinkin alueen seuroihin. Kyse ei ole ALV:n kierrosta, vaan siitä, että ry:n rooliin kuuluu tietyt tehtävät ja niiden hoitamiseen tarvitaan 1000 jäsenen seurassa täyspäiväistä ihmistä.
Jos haluat ymmärtää jonkun oy:n ja ry:n rahavirtoja, niin tuloslaskelmat ja muut tiedot löytyvät yleensä kentän nettisivuilta. Kuten huomaat, oy:lle ja ry:lle löytyy tietysti omansa.
Kentänhoitajat ovat tietysti oy:n palkkalistoilla. Muistas nyt taas näiden organisaatioiden roolijako. Lue vaikka sieltä nettisivuilta ry:n säännöt ja oy:n yhtiöjärjestys.
Miksi muuten kaukojäsenet haluavat jäseniksi PK-seudun kentille? Eihän se jäsenyys tuo mitään parannuksia heidän pelimahdollisuuksiinsa ja jäsenmaksut ovat korkeammat kuin maaseudulla.
’Kuka häviää, jos Kauko pääsisi lähiseuraan jäseneksi?’
(Poodri Hoo 29.12.2004 11:46:48)
-Ei varmaan kukaan paitsi nää vihatut etäseurat.
Vasen pakki kirjoitti:
’Miksi muuten kaukojäsenet haluavat jäseniksi PK-seudun kentille? Eihän se jäsenyys tuo mitään parannuksia heidän pelimahdollisuuksiinsa ja jäsenmaksut ovat korkeammat kuin maaseudulla.’
Hyvä kysymys, eivät varmasti joukolla siirtyisi, jos ollenkaan. Mutta absurdi tilanne on, että esim aloitteleva golffari jo loputtomasti toistetuista syistä ’ajautuu’ vaikkapa kotipaikkansa ainoalta kentältä jäseneksi ulos etäseuraan (käytyään vaikkapa kesän kursseilla ja suorittamassa greencardkokeensa ja harjoittelemassa rangella ja lähipelialueilla ja safkaamassa kentän ruokalassa jne), että saa pelata greenfeellä ’kotikentällään’. Aika moni yllättyy huomatessaan tämän yleensä vasta näiden kurssien jälkeen.
Toinen outo kuvio syntyy, kun vuokrattua vastiketta vuodesta toiseen samalla kentällä käyttävä rahastetaan ns vuosijäsenmaksulla tai jokavuotisella liittymismaksulla ja seuran rekisteristä tyhjennetään sitkeästi joka vuosi nämä pois ja pakotetaan anomaan jäsenyys uudelleen. Tällekin kuviolle löytyy varmaan hyvä perustelu. Jos se on rahan tarve ry:lle, eikö sitten voisi yhtä hyvin irrottaa jäsenyys pelioikeudesta kuten poodri ym ovat ehdottaneet. Vaihtoehtona on kaukojäsenyys ja jäävällä rahalla voi heittää pari rundia vaikka Kytäjällä.
En minä tiedä onko kaukojäsenillä mitään erityistä halua päästä kaukojäseniksi pääkaupunkiseudun seuroihin. Nähdäkseni on koko ajan keskusteltu mahdollisuudesta, vaihtoehdoista ja ehkä ihmetelty miksei raha kelpaa.
Vajaat 30.000 kaukojäsentä ovat luullakseni sen verran järkeviä ja terveen itsetunnon omaavia henkilöitä, että heille on jokseenkin samantekevää jäsenkortin nimilyhennys, jäsenyysmuoto tai status jos he pääsevät pelaamaan varaamanaan aikana.
Kyllä golfyhteisö tähän asti on ollut täysin korrekti, jos sovittuja sääntöjä ja maksuja noudatetaan.
Näinhän se taitaa tilanne tällä hetkellä olla, ettei kenelläkään oikeasti ole paljon valittamista. GF pelaajia ei katsota pitkin nenänvartta ja pelimahdollisuudet ovat kaikille hyvät.
Kun jotkut eivät ole nykytilanteeseeen tyytyväisiä (kuten Poodri Hoo), niin sopii kysyä kuka on syyllinen. Tuskin ainakaan osakkeenomistajat, joiden rahoilla näitä kenttiä on tehty mahdolliseksi. Itse osoittaisin syyttävän sormen golfliittoon ja sen seura+kotikenttä ajatteluun, joka kahlitsee suomalaisen golfin kehitystä.
Tuohon ihmettelyyn ’miksei raha kelpaa’ voisi vastata esim. ’katso jonkun golf ry:n tilinpäätöstä’. Lisäjäsenet kuluttavat saman verran rahaa kuin tuovat, joten he eivät oikeastaan tuo lisää nettorahaa. Tämä tietysti sillä loogisella oletuksella, että seura käyttää jäsenmaksutulot palveluiden tuottamiseen jäsenille.
Mä en ole oikeastaan koskaan päässyt sisään siihen jujuun mikä näihin sotiin liittyy. Johtuu varmaan siitä että oon vasta golfurani alkutaipaleella; neljäs kausi alkoi 14 tuntia sitten.
Ensimmäisen vuoden onnistuin harrastamaan ilman jäseynyyttä, mutta ruokahalu kasvaa syödessä ja näin toiselle kaudelle musta tuli kauhia kauko. Toisen kauden päätyttyä tutkin GF saldoa ja tulin siihen tulokseen että jos aion samaan tahtiin pelata, on pelit järjestettävä toisella tapaa. Näin kolmannelle kaudelle hommasin pelioikeuden. Taloudellisesti kannattava päätös sillä tällä kaudella olen pelannut enemmän kuin koskaan. Se että suuriman osan ole pelannut kotikentälläni, sitä yhtä ja samaa ysiä, ei ole toistaiseksi alkanut millään tapaa puuduttaa. Joko meitä on moneen junaan tai sitten olen edelleen innostunut tästä pelistä.
En ole missään vaiheessa kokenut golfyhteisön suhtautuvan minuun mitenkään negatiivisesti taitojeni tai pelijärjestelyjeni suhteen. Golfarit on oikeasti fiksua porukkaa =)
Oikein hyvää alkavaa vuotta ja pitkiä lyöntejä!
Sanot tuossa viimeisessä repliikissä vieraspelaajat tuovat yhä paljon kuin kuluttavat.
Mitä lisäkustannuksia esim. Talmassa aiheutuu vieraspelaajista. Kulueriä, joita ei olisi ilman vieraspelaamista? Jos kysymys on nollasummapelistä, en ymmärrä miksi gf-pelaajia edes päästetään kentälle?
Jos kysymys on nollasummapelistä, en ymmärrä miksi gf-pelaajia edes päästetään kentälle?
Tässä taitaa olla takana juurikin se kuuluisa ’vastavuoroisuus periaate’. Ainaskin minä olen ollut ymmärtävinäni lukemaani näin.
Tässä suora kopio kirjoituksestani:
’Lisäjäsenet kuluttavat saman verran rahaa kuin tuovat’
En puhunut vieraspelaajista, vaan seuraan otettavista lisäjäsenistä (so. ei osakkeenomistaja)
Jos GF-pelaaminen olisi pelkästään tätä vastavuoroisuusasiaa 0-kattella, niin hieman oudolta kuulostaa Keimolan viimevuoden päätös.
Siellä haluttiin GF pelaajia lisää ja sen vuoksi siellä jopa joka päivälle varattiin 20 yli lähtöajat GF pelaajia varten. Mikäli nämä ajat eivät täyttyneet GF pelaajista, niin sitten ne muistaakseni annettiin paikanpäällä myös pelioikeuksien haltijoille (kuitenkin vasta kyseisenä päivänä).
Jos en nyt aivan väärin muista päätöksen takana oli se, että naapurikenttien GF-tulot olivat selvästi suurempia kuin Keimolassa.
Miksi tälläinen päätös tehtäisiin, osakkeenomistajien etuja polkien jos GF-tulot eivät mitään tuottaisi?
’Miksi muuten kaukojäsenet haluavat jäseniksi PK-seudun kentille? Eihän se jäsenyys tuo mitään parannuksia heidän pelimahdollisuuksiinsa ja jäsenmaksut ovat korkeammat kuin maaseudulla.’
Siksi, että saisivat:
a) osallistua kotiseudullaan olevan klubin jäsentenvälisiin kilpailuihin ja
b) saisivat varata starttiaikoja jäsenten eduilla eikä gf-pelaajana.
Ja juuri nuo ovat ne syyt, miksi klubit eivät halua ottaa lisää jäseniä. Kyllä ne suosituimmat lähtöajat saa täytettyä ilman ’ylimääräisiä’ pelaajia.
Voisi kuvitella, että jos pelaaja noista syistä haluaa jäseneksi lähikentälleen, hänen kannattaa hankkia pelioikeus. Tuskinpa se vain 5 kierrosta kesässä pelaava on erityisen kiinnostunut kisoista.
Pyörrän päätökseni olla osallistumatta enää tähän ketjuun.
Jos X oy/ry hyväksyisi 300 kaukoa jäsenekseen gf-pelaajien eduin ja statuksella ja tuloja syntyy esim. 300×100 e=30.000 e/vuosi+liittymismaksut, niin mistä ne vastaavat kulut syntyvät. Jos hallinnointiin saadaan upotettua 100 e/pelaaja, voisi olla konsultin paikka. Hommiahan olisivat tasoitus/jäsenkortin ylläpito+tilitykset liiton suuntaan.
Unohdetaan nyt rajankäynnit oy vs ry.
Mallihan rahojen tilitykseen kaukoilta voisi olla sama kuin aikoinaan Paloheinässä, missä ry maksoi kotikenttämaksua xxx/euroa/jäsen/vuosi oy:lle. Vastineeksi sai järjestää sovitut kisat. Ei muuta.
”Miksi muuten kaukojäsenet haluavat jäseniksi PK-seudun kentille? Eihän se jäsenyys tuo mitään parannuksia heidän pelimahdollisuuksiinsa ja jäsenmaksut ovat korkeammat kuin maaseudulla.”
’Siksi, että saisivat:
a) osallistua kotiseudullaan olevan klubin jäsentenvälisiin kilpailuihin ja
b) saisivat varata starttiaikoja jäsenten eduilla eikä gf-pelaajana.
’
Kohta a) on ihan validi.
Kohta b) sitten saa taas savun nousemaan korvista. Eihän tämä hyvät ihmiset voi olla näin vaikeaa. Pelioikeus on sidottu osakkeeseen!!! Ei seuran jäsenyyteen!!!!!!!!!!!!!!! Jos ostat osakkeen (tai vuokraat pelioukeuden) kentälle X, olet oikeutettu paleemaan siellä olet sitten ko. seuran jäsen tai etäjäsenenä vaikka Audrussa. Ei mitään henkilökohtaista Ballmarker, mutta kun mä olen koittanut noin tusinassa viestissä tämän yksinkertaisen asian selittää:-). Starttiaikojen varaamisessa ei siis ole mitään ’jäsenten etuja’, vaan pelioikeutettujen etuja.
-
JulkaisijaArtikkelit