-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kun nämä wannabe pelaajat saisivat varata ajan esim kaksi päivää etukäteen ja satunnaiset lokit vain päivää ennen niin oikeilta pelaajilta (ja heidän vierailtaan) ylijääneet ajat täyttyisivät pääsääntöisesti oman seuran GF-pelaajista. Niitä voisi ojentaa ja antaa porttaria helpommin kuin satunnaisille lokeille jos kuokkimista, kupeksimista yms. epäsuotavaa käyttäytymistä esiintyy. Huonona puolena toki olisi se ettei voisi syyttää lokkeja omista korjaamattomista divoteistaan, mutta kyllä sitä aina jonkun uuden syyllisen löytää kun vähän miettii.
Kun GF pelaajatkin olisivat vakioporukkaa niin klubikulttuuri ja ravintola saisi uutta verta…
Jos nämä wannabet esim eristettäisiin klubilla omaan nurkkaansa niin onhan se ihme jossei niillä alkaisi herämään himot osakkeen ostamiseen. Kun pääsee riittävän läheltä katsomaan ja melkein maistamaan omistamisen iloa niin jo alka rahaa löytymään.
Markkinoinnin alkeet ovat päässeet unohtumaan nykyisessä mallissa. Pisnestä peliin hyvät veljet ja siskot…
Painas jo jarrua, Parti, tai menee pitkäksi!!!
Ei se mitään Parti. Noin voi joskus käydä tottumattomalle kirjoittajalle.
H****in koodarit ja pillkates…
Kyllä. Viemme tapauksen EUn tuomioistuimen ratkaistavaksi ja nostamma tästäkin syytteen =)
Talmassa oli keskustelutilaisuus tästä ’etäjäsenten’ ottamisesta. Ainoa joka asiaa kannatti oli se sijoitusmielessä osakkeita omistava henkilö, joka ei itse siellä juurikaan taida pelata. Vastustavia puheenvuoroja esitettiin useita kymmeniä.
Tässä keskustelussa tuppaa menemään oy ja ry asiat sekaisin. En ole oikein vakuuttunut koko ry:n tarpeellisuudesta, mutta kertokaapa mulle mitä hyötyä mulle olisi siitä, että meidän ry:ssä olisi lisää jäseniä?
Kun PK-seudulla on yli 20.000 etäjäsentä. luulisi siitä porukasta löytyvän puuhamiehiä sen hienon uuden edullisen vaihtoehtokentän perustamiseen.
Valaisepa meitä millä argumenteilla etäjäseniä vastustettiin? Ei kait kukaan edes provo-mielessä kuvittele, että etäjäsenet saisivat muuta kuin normaalin gf-pelaajan statuksen.
Kyllä minä ainakin kuvittelen, että lisää rahaa valuisi oy:lle ja sitä kautta ry:n jäsenien hyödyksi.
Oma valistunut arvaukseni on, että Paloheinässä yhtiön seura tulee avaaman ovet kaukoille kunhan saadaan se liiton jäsenyys v. 2006.
Tarkoittaako ehdotuksesi että halutessani pelaamaan lauantaisin n.klo 11am joudun varaamaan ajan aina väh. kaks viikkoa aikaisemmin ihan vaan varmuuden vuoksi? Ja jos ei huvita soitan peruutuksen tuntia ennen. Tähänkö haluat homman johtavan?
Itse haluaisin päättää pelaamisen pe-la aamu riippuen eri tekijöistä. Etkö itse?
Jos vapaa-aika on rajallista ja on varma harrastuksesta niin siihen haluaa sijoittaa. eikö?
Eikö se ole aivan yks ja sama onko kausimaksu 100e vähemmän tai enemmän kun homma toimii?
nim. köyhän ei kannata ostaa halpaa
-Lisää väkeä talkoisiin
-Lisää rahaa junnutyöhön, kisojen palkintoihin….
-Lisää liikevaihtoa rangelle, ravintolaan
-Lisää nakitettavia luottamustoimiin ja muihin toimintaa edistäviin juttuihin…
-Lisää junnuja kasvamaan jäseniksi ja edustuspelaajiksi
Eiköhän sen pitäisikin mennä juuri niin että jokin pay&play-kenttä hoitaakseen tämän urakan?
Nykyisin ainakin osa etäkentistä on isäntien omille pelloilleen rakentamia/hoitamia kenttiä/seuroja. Niihin myydään jonkin verran myös kausipelioikeuksia, mutta koko business on kentän (lue= pellon omistajan) oma juttu. Samoinhan se on Paloheinässä.
Jäädään odottelemaan vuotta 2006, kun Paloheinästä saa edullisesti liiton tasoituskortin. Heillehän olisi aivan luonnollista tervettä businesta tarjota halvalla jäsenyyttä vaikka kaikille 20.000 kaukopelaajalle.
Ringsidessa on varaussysteemi sellainen että moiset ongelmat eivät tunnu relevanteilta. Esim. 1/3 ajoista on aina pelioikeuden haltijoille paikanpäällä varattavia. Siihen ei vieraspelaajien määrä vaikuta.
Lisäksi nettivaraussysteemi on niin kätevä että varaan ajat joka tapauksessa yleensä koko viikoksi etukäteen.
’Kyllä minä ainakin kuvittelen, että lisää rahaa valuisi oy:lle ja sitä kautta ry:n jäsenien hyödyksi.’
Tätä mä just tarkoitin kirjoittaessani, että ihmisillä tuppaa menemään oy:n ja ry:n asiat sekaisin. Ry saisi lisätuloja uusista jäsenistä. Tosin tulot tuntuvat aika tarkkaan kuluvan jäsenille tuotettaviin palveluihin, joten lopputulos on +/- 0. Oy saisi lisätuloja vain siinä tapauksessa, että nuo uudet jäsenet pelaisivat sitoutuneemmin kotiseuransa kentällä. Mikä heitä siihen kannustaisi? Loputon kotiseurarakkausko? Ainoa todellinen kannustin saada etäjäsen keskittämään GF euronsa tietylle kentälle taitaa olla jonkinlainen ’kymppikortti’ systeemi. Niitähän taas voi myydä yhtähyvin Perämetsä Golfin jäsenille kuin omaan seuraan adaptoiduille etäjäsenille.
Gumböle golf erinomainen esimerkki siitä että, yhdistyspohjalla uuden kentän rakentamisesta ei nykysuomessa tule mitään. Yhdistys yritti noin kymmenen vuotta kerätä jäseniä ja myydä n 1600€ liittymismaksuja 9r kentän rakentamiseksi vuokramaalle ja kaiken lisäksi loistavalle paikalle. Lopputulos oli range ja par3 kenttä. Vasta homman muuttaminen osakepohjaiseksi vei hanketta eteenpäin. Joten ei osakesysteemi mitenkään natisevalta vaikuta, päivastoin.
Mikä ongelma nykyisessa kaukojäsenyydessä on, sekö että ei kehtaa kertoa pelikaverille olevansa bootnialaane. Kuulostaisihan se hienommalta kertoa olevansa vaikka Talilainen.
Gf pelaajahan joutuu kuitenkin maksamaan sen mitä osakkaat määräävät ja tyytymään niihin peliaikoihin jotka osakkailta jää vapaaksi. Joten pelaamisen kustannuksiin sillä ei ole vaikutusta.
Yleensä Ry:n säännöt ovat silleen rakennetut, että pelioikeudettomien liittyminen on tehty mahdottamaksi ja sääntöjen muuttaminen vaatisi yksimielisyyttä, ja sitä on turha odottaa.
Kun oy tuottaa palveluja ry:lle ja sen jäsenille, totta kait se velottaa käyvän korvauksen kunnon katteella. Jos näistä kaukojäsenistä huolehdittaisiin myös, mielestäni suurin osa kaukojäsenmaksuista tilitettäisiin oy:lle.
Muuten minusta hommassa ei olisi mitään järkeä. Kaukojäsenistä saatava raha pitäisi tietenkin valuttaa oy:lle ja sitä kautta osakkaiden hyödyksi.
Pickalan käyttämä naisen logiikka ja sekoitti mut kokonaan. Kävi niinkuin usein kotihallituksen kanssa vääntäessä: kun toinen esittää täysin epäloogisen argumentin niin lankeaa kommentoimaan sitä.
Siis vastaukseni olisi kuulunut olla:
Esimerkkini tiukentaisi vieraspelaajien ajanvarausta klubillani. Ei huonontaisi osakkaiden asemaa vaan päinvastoin.
Kuulostaa siltä et teillä on hommat hanskassa siellä rinkussa.
Mä en oo ite ikänä ollu harjoitusohjelma/-päiväkirja tyyppiä. Pelaaminen/treenaminen on ollu fiilis juttuja. Tosin siitä on kärsinyt sitten pallorännijonossa usein toista tuntia.(½kapasiteetista)
Monestako tuhannesta uudesta jäsenestä puhutaan mitä teille mahtuisi? Miten hinnoittelu/pelien järjestely organisoitaisiin?
Tässä sitä taas ollaan! Ilmassa tuntuu olevan jopa katkeruutta joko osakkeen omistajia tai Kaukoja kohtaan. Tilanne on loppuen lopuksi kuitenkin aika hyvä. Voin valita osakkeen ostamisen, pelikoikeuden vuokraamisen, kaukojäsenyyden tai sekoituksen näistä. Tämän halvempaa pelaaminen ei kai voi Suomessa olla koska pelikausikin on niin lyhyt ja palkatkin kovat(?).
Kuitenkin monet seurat antavat minullekin(Kauko) mahdollisuuden pelata kentällään ja maksan siitä tietysti GF-maksun. Missä nyt menee muka pieleen? Saavathan omistajat tietysti määrätä omasta kentästään koska ovat sen maksaneetkin. Niin kauan kun olen ns. ’kuluttaja’ niin ostan mitä saan, ei auta valittaminen tai enemmän vaatiminen.
Muuten olen sitä mieltä että pay&play kenttä menestyisi Suomessakin ja uskon niitä vielä Suomeen tulevan kunhan ammattitaito kentän ylläpidosta kasvaa. Periaatteella: kunnollinen kenttä ja turhat pröystäilyt pois. Tarkoitan pröystäilyllä liian hienoja klubirakennuksia, saksalaisia edustusautoja tai Johd Deere keräämässä palloja rangelta. Jos kenttä on hyvä niin se parakki klubina menee aivan täydestä.
ANTEEKSI!
Hauskaa vuodenvaihdetta kaikille!
…Olen väsynyt…avaan pullon…päätän lähetyksen täältä tähän…………..
Noilla ehdoilla mitä kirjoitin niin kai sinne mahtuisi vaikka koko 20.000?
Liittymismaksu nykyinen 90€ + jäsenmaksu 40€ = 2.600.000€.
Tämä kaikki vain siitä että jaettaisiin nippu paperilappuja. Voitaisiin vaikka maksaa vastikkeet noilla rahoilla.
Nämä uudet jäsenet pelaisivat meillä niinkuin he pelaavat nytkin green feellä ja samoilla varausehdoilla, mikään ei siis muuttuisi.
Päinvastoin osakkaat hyötyisivät myös kentän väljenemisenä; GF:ää voisi ehkä korottaa niin nämä wannabet menisivät pelaamaan halvemmille kentille meidän pahvilappusten kanssa.
’Kun oy tuottaa palveluja ry:lle ja sen jäsenille, totta kait se velottaa käyvän korvauksen kunnon katteella.’
Oy tehtävänä on tuottaa palveluita osakkeenomistajille – ei ry:n jäsenille. Koko ry on olemassa vain golfliiton vaatimuksesta. Sillä ei oikeasti ole mitään virkaa. Sen tehtävä on jakaa tasoituskortit ja ylläpitää tasoituksia. Senkin tehtävän voisi hoitaa paremmin keskitetysti.
’Jos näistä kaukojäsenistä huolehdittaisiin myös, mielestäni suurin osa kaukojäsenmaksuista tilitettäisiin oy:lle.’
Mitenkäs oy ottaisi nämä rahat vastaan? Eihän ne Kaukot ole oy:n osakkaita.
’Muuten minusta hommassa ei olisi mitään järkeä. Kaukojäsenistä saatava raha pitäisi tietenkin valuttaa oy:lle ja sitä kautta osakkaiden hyödyksi.’
Sehän tapahtuu siten, että Kaukot pelaa GF kierroksia ja ne tulot tulevat Oy:lle.
Ei mulla ole mitään kaukojäseniä vastaan. En vaan ymmärrä miksi tuosta tasoituskortti pelleilystä on tehty bisnes maalaisseuroissa. Vielä vähemmän ymmärrän tällaisia ’vanhat rakenteet narisee’ kirjoituksia – varsinkin kun niitä kirjoittavat henkilöt, joiden ymmärrys rahoitusasioista on vähintäänkin kyseenalainen.
Kuulostaa hyvältä. 20000 uutta jäsentä Rinkkuun. Seuraavassa kokouksessa nämä 20000 tulevat paikalle ja päättävät muuttaa ajanvaraus- ja muut järjestelmät kaikille samaksi.
Yhdistyksessä, joka perustuu henkilöjäsenyyteen, ei voi olla äänioikeudeltaan kuin yhdenlaisia jäseniä.
Onko tuosta asiasta laki? Luulisi tuollaisen olevan kierrettävissä, sen takia kallispalkkaiset lakimiehet ovat olemassa.
Mutta ajatteles, olisi ERG kova sana seurojen välisissä kisoissa. Toisaalta olisi vaikeaa mahtua viikkokisoissa edes tuhannen parhaan joukkoon 🙁
Golfklubin kaikilla jäsenillä on ry:ssä samat oikeudet. Eli ilman muuta, jäsenmäärää voi seurapohjaisilla kentillä kasvattaa, jos kapasiteettia on, mutta jonkinlaisen b-jäsenyyden luominen ei kuulosta järkevältä. Yhtiömuotoisissa edellyttää yhtiöjärjestyksen muutosta, minun klubillani 5/6 enemmistöä tälläisessä asiassa.
Toki tällä keinolla voisi saada rahaa, mutta jotain pitäisi tarjotakin.
Mitä sitten rahan lisäksi olisi tarjolla?
Kirjoitit:-’Lisää väkeä talkoisiin. Lisää liikevaihtoa rangelle, ravintolaan.’ Tuskinpa kaukot haluavat talkoisiin osallistua, jos tavoite on vain hankkia vähällä vaivalla ja rahalla tasoituskortti. Liikevaihtoasia ei poikkea nykytilanteesta, greenfee-pelaajat ovat tervetulleita rangelle ja ravintolaan.Range meidän klubilla on muutenkin täynnä, eikä sen tavoite ole tuottaa mitään voittosa, vaan mahdollistaa harjoittelu. Klubillamme on lisäksi keskusteltu rangen muuttamiseksi jäsenille ilmaiseksi ja kuuluvan greenfeehen.
’Lisää nakitettavia luottamustoimiin ja muihin toimintaa edistäviin juttuihin…’. Niin, sehän tarkoittaa täysillä oikeuksilla olevia jäseniä. Seuraavassa kokouksessa nämä äänestävät enemmistön hallitukseen itselleen ja se on siinä…
’Lisää junnuja kasvamaan jäseniksi ja edustuspelaajiksi’. Kaunis ajatus, eli kustannetaan näille vielä klubin rahoilla junnuvalmennuskin. Tältä osin osoitan kuitenkin suurta ymmärrystä, mm. Pickalalla on erityinen junnukiintiö.
Eikö olisi parempi ajatus, että nämä kaukojäsenet menevät Botniagolfin kokoukseen ja päättävät siellä, että klubi hankkii pääkaupunkiseudulta kentän. Mikä estää näitä klubeja omistamasta kakkoskenttää pääkaupunkiseudulta. Järkevintä on vallata Yläsavon golf tai Botniagolf ja siirtää näiden toiminnot pääkaupunkiseudulle.
’Kuulostaa hyvältä. 20000 uutta jäsentä Rinkkuun. Seuraavassa kokouksessa nämä 20000 tulevat paikalle ja päättävät muuttaa ajanvaraus- ja muut järjestelmät kaikille samaksi.’
Jälleen kerran – älkää sekoittako oy:tä ja ry:tä keskenään. Ry:n jäsenkokous ei todellakaan päätä miten oy:n kenttää käytetään. Ajanvarauksista ym. kentän käyttöä koskevista asioista päättää oy:n hallitus tai yhtiökokous.
> Ajanvarauksista ym. kentän käyttöä koskevista asioista päättää oy:n hallitus tai yhtiökokous.
…ellei Ry:llä satu olemaan enemmistöä Oy:n äänivallasta kuten jossain on. Kaukon kannattaisi vallata tällainen Ry. Esteeksi saatta kuitenkin tulla vuosikokouksen päätös maksimijäsenmäärästä.
-
JulkaisijaArtikkelit