Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › valmentajakoulutus?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kiitos vastauksista.
Vaikka tuo kiertoliikeen vastustaminen menikin hieman yli lipan;) paino sanalla hieman.
Näprääjä kirjoitti: (11.1.2007 23:03:42)
Kiitos vastauksista.
Vaikka tuo kiertoliikeen vastustaminen menikin hieman yli lipan;) paino sanalla hieman.
Ole hyvä vaan.
En kuitenkaan usko, että kiertoliikkeen vastustaminen olisi mennyt yli lipan. Se on vaan vaikea ihmiselle hyväksyä sellaista tosiasiaa, että Hogan kiersi käsiään osuma-alueella samaan suuntaan (lapaa auki), mistä kaikkia slaissipelaajia koko ajan haukutaan.
Pulli-Paavo kirjoitti: (11.1.2007 16:49:58)
Minä olen luullut, että tämä etsiminen on minunlaisteni keskinkertaisten klubipelaajien ongelma…Niin. Sehän on täysin eri peli _se_ Golf. Se täytyy aina pitää kirkkaana mielessä.
kebax kirjoitti: (12.1.2007 4:16:38)
Pulli-Paavo kirjoitti: (11.1.2007 16:49:58)
Minä olen luullut, että tämä etsiminen on minunlaisteni keskinkertaisten klubipelaajien ongelma…Niin. Sehän on täysin eri peli _se_ Golf. Se täytyy aina pitää kirkkaana mielessä.
Sitä golfia kun taas aamuyöstä katseli, niin näinhän se on. Tosin kovasti erilaisilla pelistrategioilla siinäkin huidotaan. Esim. väylä 16, 417 jaardia par 4, dogletti vasempaan. Yleensä äijät näpytteli avauksensa nivelen kohdalle, mutta Big John täräytti metsän yli 396 jaardisen melkein kernibunkkeriin. Pehmeillä käsillään siitä pörön taiteili.
Nimetönfukke diise saisse kirjoitti: (11.1.2007 17:25:47)
Reverse release: Keskipakovoima toisi mailan niin nopeasti kiinni osumahetkelle, että sitä vastaan täytyy tehdä vastasuuntaista ranteidenkiertoliikettä, jonka saa aikaan ettei lapa sulkeudu osuma-alueella koskaan. Hallitsee reverse releasea tietämättään oikeiden key-ajatusten avulla: Moe Norman, Nicklaus, George Knudson, Lee Trevino, Vijay Singh, David Duval ennen slumpia, Scott Verplank
Sen verran vielä, tosta Hoganin päähänpinttymästä eli kieltäytyminen lyömästä drawta. Hukki oli aiheuttanut hänelle niin paljon tuskaa, että periaatteen miehenä hän ei enää halunnut sitä nähdä. Hän siis vakioi ’reverse releasen’ eli lapaa osuma-alueella auki kiertävän lihastyön niin syvälle, että siitä poikkeavat liikeratasignaalit tuntuivat erittäin voimakkailta ja ikäviltä. (Jos sä pelaat paljon fadea ja lyöt väliin yhden drawn, se tuntuu siltä kuin varsi kiertyisi osuman jälkeen ranteiden ympäri.)
Kiitos vastauksesta.
Miten hyvän uskoisit kulta-aikojen Hoganin olevan tänä päivänä ja onko siitä todisteita?
Hogan löi siis vain fadea? Voisiko tästä vetää sen johtopäätöksen, että golfia voisi pelata
hyvin jopa huipulla hallitsemalla hyvin ainoastaan yhdenlaisen lyönnin (esim. fade). Ja muita lyöntejä käyttäisi vain ongelmatilanteista selvitäkseen.Hoganin ranteiden lapaa sulkeva kierto näyttäisi olevan ’normaalia’ tuonne osuma-alueelle asti, jossa sitten lyö jarrua päälle. Vai alkaako peräti kiertämään toiseen suuntaan takaisin auki?
Ennen kuin kukaan menee enempää sekaisin, niin semmonen pieni tarkennus, että ranteet ei voi kiertyä.
Ranteiden toiminta ja käsivarsien kirtymä tuossa lavan käsittelyssä eivät ole sama asia. Ranteet voivat vapautua kohtalaisen normaalisti tai olla vapautumatta, tapahtui käsivarsirotaatiossa mitä tahansa. Joka sekin pentele on taas riippuvainen monen muun kehon pisteen liikkeestä.
Nyt kyllä olit väärässä, meni ihan oikeasti yli lipan:))
Ymmärrän kyllä miten kierrän lapaa kiinni lyinnin ja osuman aikana.
Senkin ymmärrän että miten lapa tulee auki palloon ja pallon irrotessa lavasta lapa voi olla aukikin mutta en vastusta kiertoa vaan annan vain vapautua lyöntilinjan suuntaisesti.Vai voisko tuo olla vastustamista kun tieten tahtoen vasen ranne on kunnon koukussa pitkään?
Do diin toi ts edellinen valaisi asiaa tai sitten ei???.
Ranteet on eri asia kuin käsivarret. Mutta miten vastustaa käsivarsien kiertoa, ensin pitää lyödä niin että ne alkavat kiertymään jotta voi sitä vastustaa…vai onko sama asi kun lyö niin että eivät kierry kunnolla kuin vasta sitten kun pallo on menossa?Nimetönts kirjoitti: (12.1.2007 10:19:20)
Ennen kuin kukaan menee enempää sekaisin, niin semmonen pieni tarkennus, että ranteet ei voi kiertyä.Ranteiden toiminta ja käsivarsien kirtymä tuossa lavan käsittelyssä eivät ole sama asia. Ranteet voivat vapautua kohtalaisen normaalisti tai olla vapautumatta, tapahtui käsivarsirotaatiossa mitä tahansa. Joka sekin pentele on taas riippuvainen monen muun kehon pisteen liikkeestä.
Kaikki varmaankin tietävät, että ranne ei kierry rannenivelessä vaan varsinainen
kiertymä tapahtuu kyynärvarren ja/tai olkavarren alueella.Kun kierrämme ruuvimeisselillä ruuvia kiinni, niin eikö nyt sitten ruuvimeisseli
kierrykään vaan ainoastaan käsivartemme.data kirjoitti: (12.1.2007 10:45:08)
ts kirjoitti: (12.1.2007 10:19:20)
Ennen kuin kukaan menee enempää sekaisin, niin semmonen pieni tarkennus, että ranteet ei voi kiertyä.Ranteiden toiminta ja käsivarsien kirtymä tuossa lavan käsittelyssä eivät ole sama asia. Ranteet voivat vapautua kohtalaisen normaalisti tai olla vapautumatta, tapahtui käsivarsirotaatiossa mitä tahansa. Joka sekin pentele on taas riippuvainen monen muun kehon pisteen liikkeestä.
Kaikki varmaankin tietävät, että ranne ei kierry rannenivelessä vaan varsinainen
kiertymä tapahtuu kyynärvarren ja/tai olkavarren alueella.Kun kierrämme ruuvimeisselillä ruuvia kiinni, niin eikö nyt sitten ruuvimeisseli
kierrykään vaan ainoastaan käsivartemme.Mutta kun ei tiedä. Siinäpä ropleema. Suurimmalla osalla pelaajista esiintyy mitä ihmeellisimpiä ranneliikkeitä, kun lapaa koitettaan sulkea rannetoiminnalla (esim scoop) tai kierron ja ranneflipin yhdistelmällä
Keskipakoisvoima on näennäisvoima. Eli yhtä totta, kuin se että minä lyön leittiä =) Siltä kyllä tuntuu, mutta todellisuus on toinen.
Keskeisvoima sen sijaan on ihan oikeasti olemassa. Golfswingissä tätä edustaa varsi ja kädet (ne ’vetävät’ lapaa kohti kupolia).
Toivon tämän auttavan ymmärtämään näitä vaikeita voimia – olihan ketjussa mainittu voimia, jotka vaikuttavat 180° väärään suuntaan!
fukke diise saisse kirjoitti: (11.1.2007 17:25:47)
Mutta se tarkoittaa todella sitä, että vartta (grippiä) kierretään tosiaakin toiseen suuntaan osumahetkellä. Kun muu svingiliike toimii lapaa sulkevasti, niin yhteisvaikutuksena Hogan oli osuma-aueella ’open to open’.
Olen maallikkona miettinyt tuota Hoganin swingiä. Sanokaas asiantuntijat onko tässä ajatuksessa mitään tolkkua.
Hoganhan perusti pelinsä sille, että pallo ei voinut koskaan karata vasemmalle. Ikinä.
Benin ranne oli osumassa taittunut päinvastoin kuin kaikilla muilla pelaajilla ja tämä liike sulkee lapaa. Normaali gripillä ja mailan spekseillä Hogan olisi lyönyt hookkia, mutta heikolla gripillä ja auki olevilla customoiduilla lavoilla Ben löi palloon faden.
Nyt olettamus: Hoganin ranne oli ’tapissa’ osuma-alueella eikä se voinut kiertää lapaa kiinni. Jos Hogan olisi pitänyt rannetta normaalisti, hän olisi voinut joskus tahtomattaan kääntää lapaa kiinni. Ranteen asento oli tavallaan takuu siitä että lapa tuli aina palloon samalla tavalla. Eikä koskaan karannut vasemmalle.Pärjäisikö Ben nykyään? Mailanpään nopeudesta se ainakaan jäisi kiinni. Minulla on videolla Hoganin swingejä ja yhdessä niistä on (tästä data tykkää :-)) tietokoneella laskettu Hoganin mailanpään nopeudeksi reilut 120 mph. Lisäksi taitaa olla nyky Tourilla harvassa kavereita joilla riittää paukkuja sanoa olevansa parempi tai edes samantasoinen pallonlyöjä Benin kanssa.
Samoin Butch Harmon (jota Hogan mm. opetti pienenä) on yhdessä haastattelussaan sanonut että Ben olisi kova vastus nykyhuipuille.
Itse luulen että puolisokealle Benille kompastukiveksi muodostuisi puttaaminen nykygriineillä. Benin aikaan griinit olivat paljon hitaammat ja nykygriinien lukeminen olisi todnäk. yhdellä silmällä liian haastavaa.No nyt selkis. Sana vastustaminen sekoitti jonkin aikaa.
Loppuasennostahan sen näkee tai siis siitä että Ben jotui nostamaan kylkilihaksilla itsensä loppuasentoon.
Kun ei ole mitää superauki olevia lapoja niin tulen sallimaan itselleni tulevan ’vahinko’ late draw lyöntejä silloin tällöin tiin nokasta;)
data kirjoitti: (12.1.2007 9:58:49)
Miten hyvän uskoisit kulta-aikojen Hoganin olevan tänä päivänä ja onko siitä todisteita?
Hogan löi siis vain fadea? Voisiko tästä vetää sen johtopäätöksen, että golfia voisi pelata
hyvin jopa huipulla hallitsemalla hyvin ainoastaan yhdenlaisen lyönnin (esim. fade). Ja muita lyöntejä käyttäisi vain ongelmatilanteista selvitäkseen.Hoganin ranteiden lapaa sulkeva kierto näyttäisi olevan ’normaalia’ tuonne osuma-alueelle asti, jossa sitten lyö jarrua päälle. Vai alkaako peräti kiertämään toiseen suuntaan takaisin auki?
Uskoisin Hoganin ja Tiikerin pelailevan ykkösflaitissa vähän joka kisassa. Hogan tosin kipeän jalkansa takia pelailisi vielä harvemmin kuin Tiikeri. Minulla ei tosin ole siitä mitään todisteita. Kysymykseesi johtopäätöksestä faden suhteen vastaan kyllä.
Hogan tulee nk. release-vaiheeseen saakka aika suljetulla lavalla (käsivarsien asennolla), jos hän siitä vain vapauttaisi, pallo olisi sata metriä vasemmalla. Siksi hän alkaakin siinä kohtaa kiertämään ’ruuvimeisselillä ruuvia auki’. Rannekulma eli varren ajoittuminen tapahtuu tästä ihan erikseen vaikkakin samaan aikaan, mutta tuo ’ruuvimeisselinkiertoefekti’ antaa mahdollisuuden vielä viivyttää lisää ’late hittingiä’, koska oikeata kyynärpäätä saa rauhassa laahata kropassa melkein kiinni.
Tosta voi nähdä jotain
StiX kirjoitti: (12.1.2007 14:02:34)
Keskipakoisvoima on näennäisvoima. Eli yhtä totta, kuin se että minä lyön leittiä =) Siltä kyllä tuntuu, mutta todellisuus on toinen.Keskeisvoima sen sijaan on ihan oikeasti olemassa. Golfswingissä tätä edustaa varsi ja kädet (ne ’vetävät’ lapaa kohti kupolia).
Toivon tämän auttavan ymmärtämään näitä vaikeita voimia – olihan ketjussa mainittu voimia, jotka vaikuttavat 180° väärään suuntaan!
Sinä päivänä kun keskipaikoisvoima lakkaa oikeasti olemasta, PGA-tourlähetykset telviosiostasi häviävät (satellittit putoaa), voit ajaa mutkaan 150 lasissa ilman ongelmia ja feidit muuttuvat sikaslaisseiksi.
fukke diise saisse kirjoitti: (12.1.2007 14:54:21)
StiX kirjoitti: (12.1.2007 14:02:34)
Keskipakoisvoima on näennäisvoima. Eli yhtä totta, kuin se että minä lyön leittiä =) Siltä kyllä tuntuu, mutta todellisuus on toinen.Keskeisvoima sen sijaan on ihan oikeasti olemassa. Golfswingissä tätä edustaa varsi ja kädet (ne ’vetävät’ lapaa kohti kupolia).
Toivon tämän auttavan ymmärtämään näitä vaikeita voimia – olihan ketjussa mainittu voimia, jotka vaikuttavat 180° väärään suuntaan!
Sinä päivänä kun keskipaikoisvoima lakkaa oikeasti olemasta, PGA-tourlähetykset telviosiostasi häviävät (satellittit putoaa), voit ajaa mutkaan 150 lasissa ilman ongelmia ja feidit muuttuvat sikaslaisseiksi.
fds:n vastine tuo tuttuja tuntemuksia…
’Eräs teoria väittää, että jos joku joskus keksii täsmälleen mikä on maailmankaikkeuden tehtävä ja miksi se on olemassa, se siinä samassa katoaa ja tilalle tulee jotakin vielä kummallisempaa ja käsittämättömämpää… Erään toisen teorian mukaan näin on jo käynyt.’
– DNA –
fds:n vastine tuo tuttuja tuntemuksia…
’Eräs teoria väittää, että jos joku joskus keksii täsmälleen mikä on maailmankaikkeuden tehtävä ja miksi se on olemassa, se siinä samassa katoaa ja tilalle tulee jotakin vielä kummallisempaa ja käsittämättömämpää… Erään toisen teorian mukaan näin on jo käynyt.’
– DNA –
aika kallista 😉
Jumalan pilkkaa!!!
Douglas Noel Adams.Taatanan Herpes!
… mäkin sua Stix 🙂
naurulokki kirjoitti: (11.1.2007 15:26:42)
Oottekos pönkkäjalat muuten siinä oman napanne ympärillä pyöriessänne huomanneet, että suomalaisen koulukunnan edustaja on ET:n kisassa ekan kierroksen jälkeen peräti sijalla 155? On siinä tainneet kädet hidastua liikaa ennen osumaa palloon, vai mistäköhän on kysymys? Oli mitä oli, urheilukanavalta sitä ei ainakaan tarvitse katsoa.Mun näytöllä toi sama kaveri on nyt sijalla T44 pelattuaan tänään 66.
Taisin nähä väärinVoi kun kaikki jummartas, että oikeesti tota ei oo olemassa. Sillon voitas ymmärtää mailan vapautuminenkin toisin. Siis sillon kun se halutaan vapauttaa.
Siitä se vasta kaaos syntyis kun tuo keskeisvoima lakkais vaikuttamasta. Ne rojut ei onneks tuolta niskaan putois, mutta saatasivat lähtee tangentin suuntaan. Vähän niinkun meikäläinen aikanaan prätkän selästä…
Nimetönts kirjoitti: (12.1.2007 15:53:20)
Voi kun kaikki jummartas, että oikeesti tota ei oo olemassa. Sillon voitas ymmärtää mailan vapautuminenkin toisin. Siis sillon kun se halutaan vapauttaa.Siitä se vasta kaaos syntyis kun tuo keskeisvoima lakkais vaikuttamasta. Ne rojut ei onneks tuolta niskaan putois, mutta saatasivat lähtee tangentin suuntaan. Vähän niinkun meikäläinen aikanaan prätkän selästä…
Tätä samaa asiaa on vängätty todella kauan ja aivan mutu -pohjalta. Ohessa muutamia enemmän tieteellisiä määritelmiä, jotka valaisevat hieman mistä on kysymys. Niin ja niille, jotka eivät englantia hallitse niin sanottakoon että kyllä se Fukke ihan oikeilla jäljillä on… kuten yleensä 😉
INERTIAL FORCE= In classical mechanics or special relativity: Whenever an observer who is not an inertial observer wants to explain the movements of bodies using the law ’force equals mass times acceleration’, that observer has to assume the existence of additional forces; these are called inertial forces. For ordinary forces like the electric force, the magnetic or the gravitational force, one can always state which bodies are acting on which other bodies; inertial forces, in contrast, appear to act on bodies ’from nowhere’.
A famous example for an inertial force is the CENTRIFUGAL FORCE – an observer riding a merry-go-round needs to introduce that force to explain why he and all other riders are pulled away from the axis of rotation.’
from Einstein online website.
Sitten ohessa erään tiedemiehen ajatuksia aiheesta:
Inertial force is really a mystery, we can define it, see the results but really don’t have any clue about it. Newton himself saw inertia, as defined by his first law of motion as an innate force present in an object resisting change in motion. Modern definition of inertia is not referring anymore to a force but rather to the phenomenon of inertia itself, hence a shift from the cause of the phenomena to the phenomena itself. Inertia is simply considered as a property of matter, not as an innate force as considered by Newton himself.
This shift in interpretation might perhaps explain why we have so much problems with inertial forces such as, for instance, centrifugal forces. Science has even made it even more difficult by frequently defining inertial force to be equivalent to a fictitious force. For the average layman it becomes a hazardous task to start comprehending all this mumbo jumbo. I prefer to think like Jean le Rond d’Alembert and consider inertial forces as real and equivalent to real forces such as exerted by a spring.
Inertial forces are present when there is a change in motion in either the linear or rotational motion of an object. They are present all over the place. All our body motions involve continuously acceleration and deceleration and hence involve inertial forces. We normally are taught that a real force is external to the object on which it is exerting a force such a spring on a mass. Conceptually an inertial force is very different as it is seemingly generated by the object itself when subjected to a change in its velocity.
Parti kirjoitti: (12.1.2007 14:05:22)
Olen maallikkona miettinyt tuota Hoganin swingiä. Sanokaas asiantuntijat onko tässä ajatuksessa mitään tolkkua.
Hoganhan perusti pelinsä sille, että pallo ei voinut koskaan karata vasemmalle. Ikinä.
Benin ranne oli osumassa taittunut päinvastoin kuin kaikilla muilla pelaajilla ja tämä liike sulkee lapaa. Normaali gripillä ja mailan spekseillä Hogan olisi lyönyt hookkia, mutta heikolla gripillä ja auki olevilla customoiduilla lavoilla Ben löi palloon faden.
Nyt olettamus: Hoganin ranne oli ’tapissa’ osuma-alueella eikä se voinut kiertää lapaa kiinni. Jos Hogan olisi pitänyt rannetta normaalisti, hän olisi voinut joskus tahtomattaan kääntää lapaa kiinni. Ranteen asento oli tavallaan takuu siitä että lapa tuli aina palloon samalla tavalla. Eikä koskaan karannut vasemmalle.
En voi puhua asiantuntijana, mutta suurinpiirtein noin minäkin sen olen ymmärtänyt toisten asiantuntijoiden analyyseista.
Hogan todellakin taivutti vasenta rannetta osuma-alueella sulkeakseen lapaa (supinate =supinoi, eli vasen kämmen taipuu oikealle), mutta kun kaikki muu olisi aiheuttanut lavan pysymisen reilusti auki, niin tällä saatiinkin aikaíseksi kontrolloitu fade. Jossain kuvissa näkyy että tuo ranteen taipuma vapautui vasemmalle osuman jälkeen avaten taas lapaa samalla kun mailan pää lähti kiertymään sisään. Hogan käsitteli tätä ranteen supinointia kirjassaankin ja piti sitä tärkeänä.Power feidaajista ainakin Lee Trevino ja David Duval käyttivät tietääkseni huomattavasti vahvempaa grippiä, joten heidän tekniikkansa saattoi olla tältä osin hieman erilainen. Ei olisi varmaan tullut mitään ilman tuota Fuken mainitsemaa reverse releasea.
Itse ajattelin ottaa ensin passive release hallitsemisen tavoitteeksi, kun se on tuntunut hetkittäin jopa onnistuvan.
Tässä on muuten ollut mielestäni muutama todella hyvä ketju varsinkin kun alkuvänkäämisistä on päästy enemmän samoille aaltopituuksille. Olen saanut paljon uutta ajattelemisen ja tutkimisen aihetta.
Kiitoksia hyvistä hyvistä avauksista ja kommenteista (sekä analyyseista erityisesti ts:lle ja Fukkelle).Alkuperäiseen asiaan valmentajakoulutuksesta. Jos puhutaan vain näistä swingiin liittyvistä release asioista, niin onko tuo passive release se mihin ensisijaisesti pyritään?
Fukke – olisi kiva tietää löytyisikö jotain määritelmää siitä millä tuo riittävä keskipakoisvoima syntyy niin että passive release on mahdollinen tai reverse release on tarpeen. Varmaan mailan pään nopeudella on jonkinlainen korrelaatio asian kanssa ja onko jotain muutakin? Miten onnistuu naisilta?
ts kirjoitti: (12.1.2007 15:53:20)
Voi kun kaikki jummartas, että oikeesti tota ei oo olemassa. Sillon voitas ymmärtää mailan vapautuminenkin toisin. Siis sillon kun se halutaan vapauttaa.Siitä se vasta kaaos syntyis kun tuo keskeisvoima lakkais vaikuttamasta. Ne rojut ei onneks tuolta niskaan putois, mutta saatasivat lähtee tangentin suuntaan. Vähän niinkun meikäläinen aikanaan prätkän selästä…
Mun mielestä olis oikeesti ihan reilua, jos sä kertoisit suoraan, mitä ajat takaa, niin ei tarvitsis arvailla.
Keskeisvoimaa tarvitaan ympyräliikkeen ylläpitämiseksi. Karusellissa se toteutuu kiinteän napapisteen avulla tangon kautta. Golfsvingissä pelaaja yrittää pitää sitä yllä pysymällä paikallaan. Se pysyy yllä niin kauan muin maila ei katkea tai lähde käsistä. Kun keskeisvoima lakkaa vaikuttamasta, liike todellakin jatkuu tangentin suuntaan suoraviivaisena. Ja suoraviivaisessa liikkeessä ei ole keskipakoisvoimaakaan.
Välillä olisi hyvä, jos keskeisvoima (tässä tapauksessa gravitaatio) lakkaisi vaikuttamasta kaikkiin klubiproffiin, niin lähtisivät tangentin suunnassa kuuhun. Keskimääräinen svingiosaaminen kasvaisi molemmilla planeetoilla.
Jaksaskohan sitä..hmm…
No mää kirjotan oikeen hitaasti, ni hitaammatkin lukijat pysyy mukana.
Voimahan vaikuttaa kappaleen kiikeeseen johonkin suuntaan. Koska mikään voima ei vedä kappaletta kehllä ulospäin, ei keskipakoisvoimaa ole. Eli tuolla kappaleella on vain suora eteenpäin vaikuttava voima liikkeensä aiheuttajana. Kun sisäkehällä syntyy vetoa keskipisteeseen päin, tuohon kappaleeseen vaikuttaa keskeisvoima. Tuota voimaa vastaan taas vaikuttaa ilmiö, jota kutsutaan keskipakoisvoimaksi. Toisin sanoen, kaikki pyörii akselin ympärillä, koska veto kohdistuu akseliin päin. Ei siksi, että joku voima vetäisi niitä ulospäin ja akseli vastustaisi tuota voimaa.
Ymmärsittekö… ei se mitään, en minäkään. Noin sen vaan minulle on fyysikot selittäneet.
Swingin osalta voin sanoa, että tuon pienen eron ymmärtäminen avasi monta asiaa, joita olin ennen ihmetellyt.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › valmentajakoulutus?