-
JulkaisijaArtikkelit
-
Chipper kirjoitti: (18.9.2009 20:31:05)
KL kirjoitti: (18.9.2009 20:24:09)
Rauski kirjoitti: (18.9.2009 13:27:39)
Mission Hills kahden kentän valaistuksesta. 150 pylvästä, 400 heitintä jokainen 2 kW. Energiaa kuluu siis yhdellä kentällä n 400 kWh. Tunnin valaiseminen maksaisi Suomen hinnoilla siirtoineen siinä noin 50€/h. Paljonkohan maksaa suunnittelu, asennus, pylväät valaisimet yms. Siitä voi sitten laskea paljonko maksaa 1/6 ja Suomi lisät päälle. Mission HillsÖhhhh…. 400 x 2 kW = 800 kW. Siis puolessa tunnissa kuluu 400 kWh, tunnissa 800 kWh. Ovatko heittimet päällä vain puoli tuntia?
Mistä näitä insinöörejä oikein tulee….?
Jos lukee tuon tekstin oikein hartaasti, niin huomaat, että kyseessä on kaksi kenttää joissa on yhteensä 400 heitintä. Rauski kuitenkin puhui vain yhden kentän valaisemisesta, joten tuo jaetaan kadella ja kas kummaa saadaan tuo 400kWh.
Mistä näitä lukutaidottomia/laskutaidottomia oikein tulee….;-) ???
Oikeassa olet, nyt hävettää…. ja käytin vielä laskinta…. 🙁
KL kirjoitti: (18.9.2009 21:44:05)
Chipper kirjoitti: (18.9.2009 20:31:05)
KL kirjoitti: (18.9.2009 20:24:09)
Rauski kirjoitti: (18.9.2009 13:27:39)
Mission Hills kahden kentän valaistuksesta. 150 pylvästä, 400 heitintä jokainen 2 kW. Energiaa kuluu siis yhdellä kentällä n 400 kWh. Tunnin valaiseminen maksaisi Suomen hinnoilla siirtoineen siinä noin 50€/h. Paljonkohan maksaa suunnittelu, asennus, pylväät valaisimet yms. Siitä voi sitten laskea paljonko maksaa 1/6 ja Suomi lisät päälle. Mission HillsÖhhhh…. 400 x 2 kW = 800 kW. Siis puolessa tunnissa kuluu 400 kWh, tunnissa 800 kWh. Ovatko heittimet päällä vain puoli tuntia?
Mistä näitä insinöörejä oikein tulee….?
Jos lukee tuon tekstin oikein hartaasti, niin huomaat, että kyseessä on kaksi kenttää joissa on yhteensä 400 heitintä. Rauski kuitenkin puhui vain yhden kentän valaisemisesta, joten tuo jaetaan kadella ja kas kummaa saadaan tuo 400kWh.
Mistä näitä lukutaidottomia/laskutaidottomia oikein tulee….;-) ???
Oikeassa olet, nyt hävettää…. ja käytin vielä laskinta…. 🙁
No eihän tässä mitään, näitä käy meille insinööreillekin ;-). Se on mies joka virheensä tunnustaa :-D.
Chipper kirjoitti: (18.9.2009 14:08:32)
En tiedä minkälaiset lääkitykset ne Ruotsissa mulle määräisi. Täällä (= ei Ruotsissa) olen hiukan epäillyt, että lääkityksessä on jotain vikaa. Vai johtuukohan tämä niistä sienistä joita söin tänään aamulla.
Ahaa..olet Norjassa…sitten alankin jo ymmärtämään..onko siellä golfkenttiä vuonojen välissä ?
Suht nopeasti linkki tähän kentästä (tulevaa viikonloppua ajatellen), jossa kolme viimeistä väylää on valaistu aurinko -energialla Suomessa.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (21.9.2009 22:07:46)
Suht nopeasti linkki tähän kentästä (tulevaa viikonloppua ajatellen), jossa kolme viimeistä väylää on valaistu aurinko -energialla Suomessa.Kaikkihan ne on, kuten keeper totesi.
Mitä on aurinko -energia??
Aurinko -energia on auringon säteilyn HYÖDYNTÄMISTÄ energiantuotantoon!
Kattelin yhden paneelivalmistajan sivuja. Paneelin teho 130 W pinta-ala aika tarkaan 1 m2. Jenkki esimerkin mukaan kolme viimeistä väylää tarvitsisi noin 67 kWh l. 67000Wh. Paneeleita tarvitaan siis noin 515 kpl. Hinta oli 1250€/kpl. Joten pelkästään paneelien hinta olisi noin 643.000€. Ehkä tuollaisesta ostomäärästä voisi saada vähän alennusta.
Koko kentää varten noita tarvittaisiin 400000/130=3077 kpl kokonaishintaan 3,85 miljonaa €. Veikkaan ettei edes Ulla enää haaveile kentän valaisemisesta aurinko -energialla, muutakuin silloin kun aurinko paistaa.Chipper kirjoitti: (18.9.2009 20:41:52)
repetius kirjoitti: (18.9.2009 18:32:22)
Chipper kirjoitti: (18.9.2009 13:45:40)
Riippuen käytetystä polttimosta.
Ei LED -valaisimet ole mitään polttimoita !
Ei taida olla ihan LED -valaisimia mitä Mission Hill:n kentällä käytetty vaan kaasupurkauslamppuja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Metal_halide_lamp
Kaasupurkausvaloissa käytetään juuri polttimoita. Tuolta Rauskin linkistä löytyy sitten polttimoiden tyypit, joista yksikään ei taida olla LED -tyyppiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/H.I.D
LED -valaisimilla tarkoitetaan hiukan eri asiaa. Ei taitaisi tuollaisessa oikein valoteho riittää.
Ei varmaan olekkaan käytetty, mutta jos tulisitte nykyaikaan niin ei kukaan mistään polttimoista enää puhu.
’Most existing outdoor lighting is what’s known as high-intensity discharge (HID), a kind of arc lamp that uses an electricity to heat metal salts into a glowing plasma. LED lighting, on the other hand, passes a current through an diode, causing electrons to release energy in the form of light. Because LED lights require much more precise current and heat management, they tend to err on the expensive side.
However, the economies and light quality of GE’s new offering should overcome those drawbacks. The Evolve LED has an estimated 10 year service life – about 50,000 hours – which is four times better than standard HID outdoor lighting. Using between 97 and 214 watts (depending on the lighting application), the GE LED lights are the replacement equivalent of standard 400-watt HID light.
The biggest advantage in using LED for outdoor lighting, however, is in the quality and visibility of the light produced. The GE Evolve LED light has a comparatively high “color temperature”, producing what is called a “cool” light. This increases the uniformity of the light, reduces shadowing and improves vertical illumination, so faces are better lit. Perfect, in other words, to improve the security and pedestrian visibility of big, open spaces.’
Ja mikäköhän mahtaa olla tämän päivän hinta kyseisille LED -valaisimille. Tuossa alueen valaisemisessa, kun on muutama tärkeä asia joita pitää ottaa huomioon. Ensimmäinen on valaisutehon riittävyys, toinen millainen valon spektri halutaan luoda. Tuolla valon spektrillä on suuri merkitys etenkin, kun valaistaan urheilupaikkoja.
Ja eiköhän tässä olla ihan nykyajassa puhuttaessa polttimoista, kun käytetään kaasupurkausvalaisimia. Termistö on siinä yksiselitteinen ja se on käytössä ollaan sitten menneessä tai tulevaisuudessa, kun puhutaan kyseisestä valaisintyypistä. Itse kommentoit että eivät LED -valaisimet ole mitään polttimoita, mutta Rauskin linkissä ei puhuttu mitään LED -valaisimista.
Chipper kirjoitti: (22.9.2009 10:31:35)
Tuossa alueen valaisemisessa, kun on muutama tärkeä asia joita pitää ottaa huomioon. Ensimmäinen on valaisutehon riittävyys, toinen millainen valon spektri halutaan luoda. Tuolla valon spektrillä on suuri merkitys etenkin, kun valaistaan urheilupaikkoja.
Kumpi on vaikeaa, englannin lukeminen vai ymmärtäminen ?
’The biggest advantage in using LED for outdoor lighting, however, is in the quality and visibility of the light produced.’
LEDit on muutamien vuosien kuluttua varmaan jo pakolliset ajovalot kaikissa uusissa autoissa. Muutamissa autoissahan niitä jo on.
repetius olekkos GE:llä töissä kun noin kovasti puolustelet täysin ala-arvoisia valonlähteitä, pl. lenkkipolun tai parkkipaikan valaisu?
noissa led valossa on ongelmana
-hinta
-tehokulutus suhteessa hintaan, sähkönsäästön ollessa ulkoilmakäytössä on n. 50% verrattuna muihin vaihtoehtoihin
-valon väri, joka led ratkaisuissa on tyypillisesti 2000 – 4000k, kun se pitäisi saada luokkaan 5000 – 5500kehkä joskus 5 – 10v päästä niitä voisi ihan oikeasti ajatella, jos led valot ovat saaneet kirittyä kiinni HID polttimoiden valaisutehoa joka on aivan eri luokassa kuin tehokkaimpienkaan LED valaisimien (vilkaiseppa noita lumen lukemia vaikka sieltä GE:n sivuilta)
noita led valoja tupataan käyttämään usein ulkotiloissa koriste ja tehostevaloina,
en ole ainakaan kuullut että kukaan vakavasti otettava (edes GE) olisi vielä kehdannut tarjota ledejä minkään sortin urheilupaikan valaisuun, jos jollakulla on jotain poikkeavaa tietoa niin olisi mielenkiintoista tutustua noihin tapauksiin
Jooseppi kirjoitti: (22.9.2009 18:23:12)
en ole ainakaan kuullut että kukaan vakavasti otettava (edes GE) olisi vielä kehdannut tarjota ledejä minkään sortin urheilupaikan valaisuun, jos jollakulla on jotain poikkeavaa tietoa niin olisi mielenkiintoista tutustua noihin tapauksiin
Pitäs vissiin määrittää ensin urheilupaikka, mutta tossa meidän analysaattorissa päädyttiin lopulta ledeihin. Siinä tosin on omat vaateensa. Ja yks monista ledeihin liitetyistä harhoistahan on virransäästön määrä. Toi 50% kuulostaa jo aika hurjalta siihen nähden mitä meillä asiantuntijat esitti. Mutta eihä se ledi lämpöäkään tuota 😉
Kyllähän halvin ratkaisu on se, että lähtee parikymmentä minuuttia aikaisemmin pelaamaan, niin mitään lamppuja ei tarvita.
Tulkaa jo kenttiemme valopäät tähän päivään 🙂
PS En ole GE:llä töissä, mutta kumma laitos tuo guugle kun sieltä löytää ihan mitä vaan. Suosittelen käyttöä.
repetius kirjoitti: (22.9.2009 19:34:26)
Tulkaa jo kenttiemme valopäät tähän päivään 🙂PS En ole GE:llä töissä, mutta kumma laitos tuo guugle kun sieltä löytää ihan mitä vaan. Suosittelen käyttöä.
Juu.. tuossa oli kulutuslukematkin totuudenmukaisemmat.
Ei sellaiset kun Salon kaupungille aikanaan esiteltiin 😀
repetius kirjoitti: (22.9.2009 19:34:26)
Tulkaa jo kenttiemme valopäät tähän päivään 🙂PS En ole GE:llä töissä, mutta kumma laitos tuo guugle kun sieltä löytää ihan mitä vaan. Suosittelen käyttöä.
En löytänyt tuolta linkin takaa tietoja lumeneista wattia kohden. Aiemmin ledit eivät ole päässeet valotehossa (lumen / W) lähellekään kaasunpurkausvaloja. Kun sinä osaat siitä ’guuglea’ käyttää, etsisitkö jostain lähteen, jossa kerrottaan ledien ylittävän valotehossa kaasunpurkausvalot?
Duffman kirjoitti: (22.9.2009 20:03:18)
repetius kirjoitti: (22.9.2009 19:34:26)
Tulkaa jo kenttiemme valopäät tähän päivään 🙂PS En ole GE:llä töissä, mutta kumma laitos tuo guugle kun sieltä löytää ihan mitä vaan. Suosittelen käyttöä.
En löytänyt tuolta linkin takaa tietoja lumeneista wattia kohden. Aiemmin ledit eivät ole päässeet valotehossa (lumen / W) lähellekään kaasunpurkausvaloja. Kun sinä osaat siitä ’guuglea’ käyttää, etsisitkö jostain lähteen, jossa kerrottaan ledien ylittävän valotehossa kaasunpurkausvalot?
Jos sanon, että about 80 lm/W teholedeillä ja eikös Nipponin miehet ole pääseet jopa 120 lm/W (muistini mukaan).
Kaasupurkausvalot taitaapi mennä pikkasen korkeemmalle 🙂Duffman kirjoitti: (22.9.2009 20:03:18)
repetius kirjoitti: (22.9.2009 19:34:26)
Tulkaa jo kenttiemme valopäät tähän päivään 🙂PS En ole GE:llä töissä, mutta kumma laitos tuo guugle kun sieltä löytää ihan mitä vaan. Suosittelen käyttöä.
En löytänyt tuolta linkin takaa tietoja lumeneista wattia kohden. Aiemmin ledit eivät ole päässeet valotehossa (lumen / W) lähellekään kaasunpurkausvaloja. Kun sinä osaat siitä ’guuglea’ käyttää, etsisitkö jostain lähteen, jossa kerrottaan ledien ylittävän valotehossa kaasunpurkausvalot?
Oheisen linkin takaa saa kohtuullisen hyvän käsityksen eroista. Ledit varmasti kehittyvät kovaa vauhtia, joten vähitellen ne saavat ’perinteiset’ valolähteet kiinni. Tällä hetkellä ongelmana on myös tuo valon väri, joka ei oikeastaan sisätiloihin sovi. Lumen/watti vertailu eri valonlähteillä
tuohon linkkiin viitaten tuo heidan tuotteensa lehdistotiedote on ihan kivaa sanailua, mutta tiivistettynä
-energiansäästö tuossa heidän ratkaisussaan (jota eivat avaa millään tasolla) verrattuna perinteiseen on aika olematon, pystytys kustannuksista ei puhuta mitään, eikä muuten teknisä tietojakaan heru.. eli ihan sitä perus fuulaa jota jokaisen projektin tiimoilta suolletaan tavarantoimittajilta markkinointi mielessä ja kun julkaisu tapahtuu led väen omassa selkääntaputtelu lehdykässä, ei noita ympäripyöreyksiä voi oiken arvottaa vessapaperia kummemaksi
itse näkisin mielelläni led tekniikan kehittyvän oikeasti ja laajasti kilpailevaksi vaihtoehdoksi, mutta siihen on ulkokäytössä vielä pitkä matka
no itse viittasin urheilupaikalla suureen ulkotilaan, led on ihan käyttökelpoinen sisätiloissa, eli pienissä tiloissa johon niitä on mahdollista asentaa riittävästi halutun valotehon aikaansaamiseksi.
nyt kun lähdetään puhumaan vakavissaan kokonaisten väylien valaisemiseksi, niin että siellä oikeasti näkee pelata ilman että pylväitä pystytetään ruohonkorsien kanssa samalle tiheydelle, ei noista ledeistä ole oiken mihinkään.
kun tuollaisesta 2kw polttimosta saadaan ulos valovirtaa suuruusluokassa 190 000 Lm, eli sillä on mahdollista valaista kohtuullisen kokoinen alue ja kun sitä verrataan tehokkaimpaan minulla vastaantulleeseen led valaisimeen josta irtosi muistaakseni 12 000 lm niin…
voihan sen kentän valaista vaikka 3w kotitalousledeillä, tosin niitä tarvisisi jo sitten aika julmetun paljon 😉
vaikka mitäpä tästäkään vääntämään. Kyllä sekin aika tulee kun led on oikeasti kelvollinen ratkaisu korvaamaan kaasupurkauslamput, mutta se ei ole vielä
guuglasin lisää ja onhan näitä jo Suomessakin:
repetius kirjoitti: (22.9.2009 19:34:26)
Tulkaa jo kenttiemme valopäät tähän päivään 🙂PS En ole GE:llä töissä, mutta kumma laitos tuo guugle kun sieltä löytää ihan mitä vaan. Suosittelen käyttöä.
Tulehan sinä valopää tähän todellisuuteen. En tiedä sinun pohjaa kommentoimaan asiaa, mutta voisit hiukan lukea mitä muut tänne postailee. Se että osaa käyttää googlea, ei tarkoita että sä jotain asiasta tietäisit. Oletko esim. pelannut kentällä jossa on yövalaistus? Suosittelen jos et jo ole. Voi hiukan avartaa millaisesta valotehosta on kyse. Tuo valon väri on sitten toinen tärkeä asia etenkin golfkentän valaisemisessa. Se pallo meinaa hukkua tietynlaiseen valoon ja värien kontrasti pitää olla hyvä, jotta kaltevuuden yms. voidaan erotella. Toinen ongelma on ettei valaisimia saa golfentällä ihan viereen vaan valaisin pitää sijoittaa sellaiseen paikka, joka häiritsee vähiten peliä.
Tuo sinun postaus oli aika säälittävä ja noitahan löytyy vaikka millaisilla ratkaisuilla tehtyinä. Kuten joku postaisikin, niin googlella löytää varmasti sellaisen urheilupaikan joka on valaistu keittiöliesillä.
Ei täällä sinänsä vertailtu erilaista valaisumenetelmiä vaan sitä kannattaako kolmen viimeisen väylän valaisu. Sä rupesit ruikuttamaan LED -valaisimista, joita tuolla Mission Hills kentillä EI käytetä ja ne muuten ovat juuri noita KAASUPURKAUSVALOJA joissa käytetään juuri noita POLTTIMOITA.
Tuo sinun komentti englannin lukemisen ja ymmärtämisen vaikeudesta taitaa olla sinun ongelma. Jos et ymmärrä mitä tuo referoimasi englanninkielinen teksti tarkoittaa, niin se on sinun ongelma. Voin hiukan helpottaa. Tuossa tekstissä tarkoitetaan tavallisia ulkovaloja joita käytetään esim. omakotitalojen pihoilla. Joten opetellaan ensiksi lukemaan ja sitten ymmärtämään englantia. Sen lisäksi voisit hiukan hakea muutakin kuin google -tietoa asiasta jota kommentoit.
repetius kirjoitti: (22.9.2009 22:05:25)
guuglasin lisää ja onhan näitä jo Suomessakin:Vertaappa valopää hiukan hiihtoladun ja golfkentän valaisemiseen tarvittavaa valotehoa ja tee sen perusteella laskelmat kuinka monta LED -valaisinta kyseiseen tehtävään tarvitset.
Mistä näitä todellisuuden kadottaneita vaan tulee….
Tsipperin ja joosebbin tapaiset jäärät ovat kaiken kehityksen jarruja !
Mistä näitä jääriä tahan maahan okein sikiää 🙂
Niin jäärähän tässä on ja kehityksen jarru, kun oikaisee sinun väärät käsitykset.
Et ole vielä kertaakaan tuonut esille sellaista asiaa kuten valoteho ja minkälainen LED -valaisin tarvitaan saman valotehon aikaansaamiseen kuin kaasupurkauslamppu.
Jos oikein luet nuo tekstit tarkkaan, niin ei täällä ole moni väittänyt ettei tulevaisuudessa voitaisi käyttää LED -valaisimia. Jos herää tähän päivään, niin ainoa järkevä vaihtoehto on käyttää kaasupurkausvalaisimia. Siis tämä tällä hetkellä.
Sä taidat olla niitä kavereita, jotka on työntämässä kaikkea paskaa tuutista ulos, kun sen olet joskus päähän saanut, että ainut oikea valaisutekniikka on LED -valaisimet (tässä voi sinulla olla myös joku muu intressi). Mutta sinunlaisien kehityksen veturien takia monta paskakasaa korjataan isolla rahalla kun niihin on valittu alun alkain väärä tai kehitteillä oleva tekniikka. Nuo sinun komentit kun ovat samanlaisia kuin Jugin, joka ei katso asioita realistisesti vaan oman kuvitelman kautta.
-
JulkaisijaArtikkelit