Vakava rike

[ts]

Pekka Pelimies kirjoitti: (15.6.2010 0:06:35)

KL kirjoitti: (14.6.2010 15:38:36)

Pekka Pelimies kirjoitti: (14.6.2010 14:58:51)

ts kirjoitti: (14.6.2010 9:40:46)

Pekka Pelimies kirjoitti: (13.6.2010 16:55:37)
Tuli mieleen, kun vesiesteen penkalla on jo päättänyt ottaa dropin, niin aika usein sitä palloa pysäytellään sanoisinpa jopa kentän puolella, ettei se valahda syvään veteen sinne esteeseen.

.

Mitä tarkoitat ’kentän puolella’? Kenttäähän se vesiestekin on. Ja kyllä se pysäyttäminen on ihan laillista heti sen jälkeen kun pallo on ylittänyt esteen rajan.

Hipsuthan siitä jäi, mutta kun ei sitä editiä edelleenkään ole. Aatteeni kirkastui jälkimmäisestä virkkeestäsi. Sitä tällä epätäsmällisellä ilmaisullani ajelin takaa, että esteen rajaa ennen pysäyttäminen aiheuttaa uudelleenpudotusvelvollisuuden.

Ei aiheuta, vaan johtaa säännön 1-2 mukaiseen rangaistukseen.

Noinko olis? Toisen dropin jälkeen tilanne saattaa jopa hieman muuttua.

Saakohan siitä diskaukseen seuraavaa erinomaista etua, jos ei pelaa dropista pysäytettyä palloaan siltä paikalta, johon se pysäytysyrityksen jälkeen pysähtyi, vaan ilmoittaa, että pallo osui ’minuun’ ennen esteeseen menemistä?

No ensinnäkään tuo 1-2 hylkäyspykälä ei kyllä päde tähän droppitilanteeseen, mutta ei toki Pekankaan ajattelu. Dropatun pallon osuminen pelaajaan tai pelaajan tahallaan pysäyttämä dropattu pallo ovat kyllä sääntöjen hengen mukaan vallan eri tilanteita.

Pallon osuessa pelaajaan vahingossa, droppi uusitaan. Pelaajan pysäytttäessä dropatun pallon tahallaan, seuraamus 2 pemalttia.

Toisen dropin jälkeiseen tilanteeseen taas Pekalle 4 penalttia, koska lauseessa ei ollut tolkun häivää.

[tapsa79]

Mutu vastaus.
Sääntö 1-2 koskee tekoja, jossa pallon pysäyttämisestä haetaan hyötyä.
Esim. ohi menossa olevan putin pysäyttäminen ja pelin jatkaminen pysäytys kohdasta -> hylkäys.
Ja taas 1-2/5.5 ei merkittävää hyötyä -> 2 rankkua.
Ja siihen toiseen kysymykseen jossa pelaaja ottaa kiinni vierivän pallon ilmoitettuaan käyttävänsä pelaamattoman paikan sääntöä. Ei teolla haeta hyötyä (pysäytystä ja pelin jatkamista pysäytyskohdasta), vaan ollaan soveltamassa sääntöä 28a.

Onko päätelmässä vikaa?

[Julkaisija]

Artikkelit