-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (6.11.2009 8:41:28)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 23:47:07)
ts kirjoitti: (5.11.2009 22:51:22)
Nyt sotket siihen jo junioreiden saamat huojennuksetkin, vaikka todellisuudessa se ei ole keltään pois eikä sitä kukaan maksa.
Etkä vieläkään tajua, että juniorit jossain seurassa maksavat varsin suuret maksut pelikausimaksujen ja jäsenmaksujen ohella ja vieläpä saavat merkittäviä mainostuloja seuralle.
Sitten kun jonain vuonna kulut eivät olekaan oletetun suuruiset, on seuralle syntynyt siitä tuottoa. Tätä et missään vaiheessa havainnut.
Mikäli jonkun pelaajaryhmän huojennukset eivät ole keneltäkään pois, niin miksi yli 55-vuotiaiden maksuja ei esim. teillä alenneta samaan kuin yli 12-vuotiaiden junnujen maksut ovat eli 237’ään euroon ja yli 65’ten maksuja 67’ään euroon kuten alle 12-vuotiailla on. Eihän tämä voi olla keneltäkään pois samaa sumeaa logiikkaa soveltaen, vai kuinka? Näille ei edes tarvitse järjestää seuran kustantamaa valmennusta, ei subventoituja talviharjoitupaikkoja, ei tuettuja kilpailumatkoja jne.
Toihan on muuten ihan loistava idea. Pudotetaan toi maksu alas ja sitten ruvetaan vaan perimään niiltä kaikesta käyttämästään extraa.
Mulle tulee heti mieleen muutama:
– paljon pelaavan erikois green fee (koska kuluttavat kotikenttää paljon enemmän kuin junnut)
– Parkkipaikkamaksu (aivan ehdoton helmi, jos kenttä ois täynnä fillarilla kulkevia junnuja, ei ois tarvinnu rakentaa koko parkkipaikkaa)
– Toimistpmaksu ( tää pitäs ainakin periä, noihan on siellä jatkuvasti varaamassa aikoja itelleen ja kavereilleen ja vanhempi väki ei edes käytä nettiä siihen)
– Tapahtumamaksu (kaiken maailman sennujen omia kisoja ja muuta kissanristiäistä pitää järjestää ympäri vuoden. Kyllä siitä pitää seuran vähintään 100e saada moisesta riesasta)
– Shopin ylläpitomaksu (välinekauppahan on ihan hanurista ja junnut ei shopista koskaan mitään osta. Tappioiden hillitsemiseksi pitäs kerätä muutama kymppi shoppimaksua siltä jäsenistöltä, kenen mielestä kentällä pitää kunnon shoppi olla)
– Ravintolamaksu (edellisin perustein. Vois ehkä jo useemmallakin kentällä ravintoloitsija t pysyä useemman kauden)Täytyy keksiä lisää kun pääsee työmaalle. Näin arvokasta asiaa ei viitsi vapaa-ajalla valmistella.
Sen voin kuitenkin jo pikaisella laskennalla todeta, että kyllä me voidaan ainakin jäsenmaksusta luopua kokonaan. Oikeestaan myös palikausimaksusta. Noi kattaa vallan mainiosti molemmat ja rupee jäämään seuran kassaankin rahaa..
Ai taatana… saunamaksu meinas unohtua vallan. Melkein tärkein pala koko systeemissä
Kyllä on kovapäinen henkilö! Selvää asiaa jankuttaa aina vaan.
Mikäli kentällä katsotaan tarvittavaksi muun varainhankinnan lisäksi 600.000 euroa jäsen-ja pelikausimaksuin kerättäviä varoja ja pelaajia/jäseniä voidaan ottaa 1000 kpl, niin jos kaikki olisivat täysi-ikäisiä, perittäväksi tulisi 600€/pelaaja.
Mikäli 200€/nuppi maksavia junnuja tuosta joukosta olisi 100 kpl, pitäisi täysi-ikäisten maksaa 644,45 euroa.
Mikäli junnuja olisi 200 kpl, pitäisi aikuisten maksaa 700 euroa.
Mikäli junnuja olisi 300 kpl, pitäisi aikuisten maksaa 771,45 euroa.
Mikäli junnuja olisi 400 kpl, pitäisi aikuisten maksaa 866,65 euroa.
Mikäli kaikki olisivat junnuja maksaisivat he yhteensä 200.000 euroa, mutta koska junnujen pelaaminen on niin kannattavaa, saataisiin tuo 400.000 euron vajaus katettua lähes sormia napsauttamalla.
Kyllä kai se niin on, kuten te Rauskin kanssa yritätte esittää, että juniorit itseasiassa tukevat maksuillaan muiden harrastusta. Miten minutkin saataisiin tämä ymmärtämään.
Kun junioreita on onneksi vain ’sopiva’ määrä, niin lähes kaikki hyväksyvät nykymenon. Minä muukaanlukien!
Tästä talousväännöstä, joka ei näytä saavan lopullista ratkaisua, huolimatta olen vakuuttunut, että te siellä Itä-uudellamaalla teette ryhmänne kanssa esimerkillistä ja erinomaista työta junioreiden parissa ja ansaitsette siitä kaiken kunnioituksen.
Chip… se vaan on niin, että yhtään täyttä hintaa maksavaa aikuista ei ole jätetty junnujen takia ottamatta. Ja edelleenkin sä rajoitat junnujen maksamat maksut vain noihin ymmärtämiisi. Mutta mä en todellakaan usko, että pystyisin saamaan sut näkemään, että jossain joskus on asiat toisinkin.
Mitäs muuten luulet, jos heitaän tuosta meidän parin pelurin (junnun) kierroshinnan kotikentällä, että minmonen luku tulee?
ts kirjoitti: (6.11.2009 11:40:26)
Chip… se vaan on niin, että yhtään täyttä hintaa maksavaa aikuista ei ole jätetty junnujen takia ottamatta. Ja edelleenkin sä rajoitat junnujen maksamat maksut vain noihin ymmärtämiisi. Mutta mä en todellakaan usko, että pystyisin saamaan sut näkemään, että jossain joskus on asiat toisinkin.Mitäs muuten luulet, jos heitaän tuosta meidän parin pelurin (junnun) kierroshinnan kotikentällä, että minmonen luku tulee?
Siellä missä kenttä on täynnä ei pitäisi ottaa yhtään lisäpelaajaa, ei junnua eikä aikuista. Päinvastoin, monilla kentillä ei tulisi edes lähtevän tilalle ottaa uusia ja osakkeitä tulisi nykyisessä kysyntätilanteessa hankkia yhtiön omistukseen ja mitätöidä. Samoin greenfee-pelaamista tulisi rajoittaa, kuten monin paikoin on ymmärretty tehdäkin mm. hinnoittelupolitiikalla. Erityisesti ilman pelioikeutta mihinkään pelaavien pelimahdollisuuksia tulisi kaikin tavoin hankaloittaa. Viimeksimainittu herättää varmasti suurta myötätuntoa kauppiaiden ja opettajien keskuudessa!
Tuosta, että teillä asiat on toisin ja harvalukuinen kisaporukka maksaa isojakin maksuja, ei nyt ole epäilystä. Mutta, että keräävätkö junnut rahaa yhteiseen pottiin, joka tulee koko jäsenkunnan hyväksi enemmän kuin itse käyttävät, siitä uskallan olla sitä mieltä, että eivät.
Chip Greenside kirjoitti: (6.11.2009 12:06:15)
ts kirjoitti: (6.11.2009 11:40:26)
Chip… se vaan on niin, että yhtään täyttä hintaa maksavaa aikuista ei ole jätetty junnujen takia ottamatta. Ja edelleenkin sä rajoitat junnujen maksamat maksut vain noihin ymmärtämiisi. Mutta mä en todellakaan usko, että pystyisin saamaan sut näkemään, että jossain joskus on asiat toisinkin.Mitäs muuten luulet, jos heitaän tuosta meidän parin pelurin (junnun) kierroshinnan kotikentällä, että minmonen luku tulee?
Siellä missä kenttä on täynnä ei pitäisi ottaa yhtään lisäpelaajaa, ei junnua eikä aikuista. Päinvastoin, monilla kentillä ei tulisi edes lähtevän tilalle ottaa uusia ja osakkeitä tulisi nykyisessä kysyntätilanteessa hankkia yhtiön omistukseen ja mitätöidä. Samoin greenfee-pelaamista tulisi rajoittaa, kuten monin paikoin on ymmärretty tehdäkin mm. hinnoittelupolitiikalla. Erityisesti ilman pelioikeutta mihinkään pelaavien pelimahdollisuuksia tulisi kaikin tavoin hankaloittaa. Viimeksimainittu herättää varmasti suurta myötätuntoa kauppiaiden ja opettajien keskuudessa!
Tuosta, että teillä asiat on toisin ja harvalukuinen kisaporukka maksaa isojakin maksuja, ei nyt ole epäilystä. Mutta, että keräävätkö junnut rahaa yhteiseen pottiin, joka tulee koko jäsenkunnan hyväksi enemmän kuin itse käyttävät, siitä uskallan olla sitä mieltä, että eivät.
Miksi et ota kantaa tuohon alkuperäiseen väitteeseesi lainkaan? Voisikos se olla kuitenkin niin, että se ei pitänyt paikkaansa ainakaan täällä puidussa tapauksessa?
Chip Greenside kirjoitti: (3.11.2009 23:09:54)
Niin, golf on minun tiedossani olevista lajeista ainoa, jossa jäsenistö maksaa toisten lasten harrastuksesta aiheituvia kuluja huomattavassa määrin. Nuo lapset ovat lisäksi valtaosin sellaisia, jotka eivät ole missään muussa urheilulajissa pärjänneet.
Kyllä minä tässä ’alkuperäisessä väittämässä pysyn edelleenkin! Tässähän puhutaan asiasta yleisellä tasolla. En voi ihan tarkkaan tietää vetämäsi ryhmän kaikkia taloudellisia muuttujia ja suhteita muihin pelaajaryhmiin, enkä pysty sitä selvittämäänkään, enkä lisäksi usko täysin jäävienkään henkilöiden laskelmiin ja vakuutteluihin.
Chip Greenside kirjoitti: (6.11.2009 12:28:55)
Chip Greenside kirjoitti: (3.11.2009 23:09:54)
Niin, golf on minun tiedossani olevista lajeista ainoa, jossa jäsenistö maksaa toisten lasten harrastuksesta aiheituvia kuluja huomattavassa määrin. Nuo lapset ovat lisäksi valtaosin sellaisia, jotka eivät ole missään muussa urheilulajissa pärjänneet.
Kyllä minä tässä ’alkuperäisessä väittämässä pysyn edelleenkin! Tässähän puhutaan asiasta yleisellä tasolla. En voi ihan tarkkaan tietää vetämäsi ryhmän kaikkia taloudellisia muuttujia ja suhteita muihin pelaajaryhmiin, enkä pysty sitä selvittämäänkään, enkä lisäksi usko täysin jäävienkään henkilöiden laskelmiin ja vakuutteluihin.
Jotta keskustelu saadaan johonkin päätökseen niin kehottaisn sinua tekemään kotiseurassasi esityksen kuinka junnumaksut pitäisi nostaa tai vaihtoehtoisesti antaa niille kenkää. Noilla perusteluilla joita täällä olet esittänyt saat aivan varmasti suuren enemmistön kantasi taakse. Kun sen olette siellä seurassa toteuttaneet niin tarkastellaan asiaa ensi vuonna uudelleen ja katsotaan miten kävi. Siinä on sitten faktat esillä ilman jääviysongelmia. Tosin muut lähiseurat varmaan olisivat onnellisia tuosta yhden seuran ratkaisusta, mutta senkin näkisi sitten.
Ei Chip ole tuollaista missään ollut esittämässä eikä mitenkään muutenkaan junnuvastaisesti esiintynyt. Päinvastoin.
Jos kiistellään, niin pysytään kuitenkin aiheessa, eikä lyödä sellaista toisen suuhun, mitä sieltä ei ole tullut.
Kyllä mä olen esim koko ajan ymmärtänyt tuon väitteen ja totean sen monessa kohdassa pitävän paikknsakin. Mun väite kohdistui taas siihen, että yleistäminen on hanurista, koska aina voi jossain olla asiat toisinkin. Jos jossain, vaikkapa yleisimminkin, asiat ovat jotenkin, aina on olemassa poikkeuksen mahdollisuus. Siksi pitää kuunnella jos joku sellaisesta kertoo.
Toisaalta kukaan ei kertonut, että kenen hyväksi nuo Talman 152.000 (160.000 – 8000) euroa käytetään ja paljonko siellä on junnuilta kerätty jäsenmaksuina. Heidän maksamansa jäsenmaksuthan pudottavat edelleen tuota muiden maksamaa 7 euron osuutta.
ts kirjoitti: (6.11.2009 14:35:54)
Ei Chip ole tuollaista missään ollut esittämässä eikä mitenkään muutenkaan junnuvastaisesti esiintynyt. Päinvastoin.Jos kiistellään, niin pysytään kuitenkin aiheessa, eikä lyödä sellaista toisen suuhun, mitä sieltä ei ole tullut.
Kyllä mä olen esim koko ajan ymmärtänyt tuon väitteen ja totean sen monessa kohdassa pitävän paikknsakin. Mun väite kohdistui taas siihen, että yleistäminen on hanurista, koska aina voi jossain olla asiat toisinkin. Jos jossain, vaikkapa yleisimminkin, asiat ovat jotenkin, aina on olemassa poikkeuksen mahdollisuus. Siksi pitää kuunnella jos joku sellaisesta kertoo.
Toisaalta kukaan ei kertonut, että kenen hyväksi nuo Talman 152.000 (160.000 – 8000) euroa käytetään ja paljonko siellä on junnuilta kerätty jäsenmaksuina. Heidän maksamansa jäsenmaksuthan pudottavat edelleen tuota muiden maksamaa 7 euron osuutta.
Olisin kovasti iloinen, jos muissakin seuroissa jotkut aktiiviset puuhamiehet lähtisivät perustamaan junnujen huippuryhmiä, hankkimaan niille rahoitusta, huippuvalmennusta ja muutenkin poistamaan esteitä menestyksen tieltä. Ei riitä, että ilmoitustaululle tai nettiin pannaan ilmoitus junnutreenestä. Ryhmään kuuluminen tulisi tehdä niin houkuttelevaksi, että huippuyksilöitä muidenkin lajien parista saataisiin mukaan toimintaan. Koskaan ei voi etukäteen tietää kenestä tulee pelimies tai-nainen, mutta mikäli lahjakkaita junioreita on jonkinlainen ’massa’ mukana, voi jostakin jotakin tullakin.
Tällaiseen toimintaan voi hyvillä mielin muutaman euro antaakin, mutta silloin kun porukkaa, joille sadan lyönnin alitus tuottaa tuskaa, kuljetetaan ympäri lähiseutuja ja välillä vähän kauemmaksikin päivähoitohengessä seuran kustannuksella on tilanne jo toinen.
No niin, taas on jankattu ja puhuttu. Toiset esittää kysymyksiä ja toiset mielipiteitä (jollain jopa faktaa). Tosiasiahan on 🙂 , että minunkin juniori pelaa halvemmalla kuin minä samalla kentällä ja saa myös pron opetusta. Tämä on vääryys muita maksajia kohtaan, koska en ole kuullut tai tiedä kenenkään valitsevan golfseuraansa menestyksen mukaan.
Täällä on haettu muista urheilulajeista vertauksia golfiin, mutta ontuvia ovat. Toinen poikani pelaa Tampereen toisessa seurassa kiakkoa ja minä saman seuran huru-ukoissa, huru-ukkojen kausi/kautta muista maksuista ei pesoakaan ole mennyt junioritoimintaan. Myöskään en omista jäähallllista murentakaan vaan pelaan siellä greenfeellä.
Eli yhteenveto, Chip varmaankin halusi tuoda esille junnujen erioikeudet verrattuna junnuttomiin pelaajiin. Minä tuon oman mielipiteeni esille, että maksan muksujeni hommat, paitsi golfissa , jossa seura sponsoroi junnuani pienemmällä vuosimaksulla. -
JulkaisijaArtikkelit