-
JulkaisijaArtikkelit
-
otso kirjoitti: (5.11.2009 12:34:11)
Golf kirjoitti: (5.11.2009 10:21:39)
Näin se muuten pitääkin olla. On tosi hienoa kun joku kaunis päivä seuran jäsenet voi olla ylpeitä menestyvästä kilpapelaajasta jonka mahdolisesti tuntee ihan henkilökohtaisesti.
Tosin usein käy niin kasvattajaseura vaihtuu rahamiesten seuraksi ,näin on käynyt myös Minnille ja Mikolle
Mutta eihän tuo sidettä kasvattajaseuraan katkaise, eikä oikeastaan edes heikennä millään tavalla. Kyllä Mikko varmasti edelleen on LG:n Mikko.
ts kirjoitti: (5.11.2009 12:33:16)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 12:08:48)
ts kirjoitti: (5.11.2009 7:53:57)
Voihan se tietty olla niinkin, että tässä on vähän ongelmallinen lähtökohta. Chip kun luulee junnujen maksavan seuralle vähemmän kuin aiikuiset ja me taas tiedetään, että heidän maksunsa ovat suuremmat.Mutta ohuen tiedon pohjaltahan useat vahvat mielipiteet rävähtävät ilmoille.
Nyt olis kyllä mielenkiintoista tietää miten tuo käytännössä tapahtuu?
No ihan käytännön tasolla uskoisin monen käyttävän siihen verkkopankkia nykyään. Osa vanhemmasta väestä ehkäpä käy vielä pankin tiskilläkin tilisiirtolomakkeen kanssa.
No olisit heti kertonut, tuo selittikin kaiken.
ts kirjoitti: (5.11.2009 7:53:57)
Voihan se tietty olla niinkin, että tässä on vähän ongelmallinen lähtökohta. Chip kun luulee junnujen maksavan seuralle vähemmän kuin aiikuiset ja me taas tiedetään, että heidän maksunsa ovat suuremmat.
Kyllähän tuohon johtopäätökseen tulee, kun katsoo minkä tahansa seuran kotisivuilta aikuisten ja junioreiden jäsen- ja kausimaksuja, nämä kun ovat järjestään alhaisemmat kuin aikuisten.
Maksavatko juniorit sitten jotakin lisää normaalista pelaamisestaan?
KL kirjoitti: (5.11.2009 12:45:17)
ts kirjoitti: (5.11.2009 7:53:57)
Voihan se tietty olla niinkin, että tässä on vähän ongelmallinen lähtökohta. Chip kun luulee junnujen maksavan seuralle vähemmän kuin aiikuiset ja me taas tiedetään, että heidän maksunsa ovat suuremmat.
Kyllähän tuohon johtopäätökseen tulee, kun katsoo minkä tahansa seuran kotisivuilta aikuisten ja junioreiden jäsen- ja kausimaksuja, nämä kun ovat järjestään alhaisemmat kuin aikuisten.
Maksavatko juniorit sitten jotakin lisää normaalista pelaamisestaan?
Ei normaalista pelaamisestaan, mutta muusta kylläkin. Siinähän tuo Chip meni metsään, kun katsoi vain noita tietoja, mitä yleisesti ilmoitetaan. Suurimmillaan sitten kilparyhmän lisenssimaksut taitavat pyöriä 1000 euron paikkeilla.
ts kirjoitti: (5.11.2009 12:47:42)
KL kirjoitti: (5.11.2009 12:45:17)
ts kirjoitti: (5.11.2009 7:53:57)
Voihan se tietty olla niinkin, että tässä on vähän ongelmallinen lähtökohta. Chip kun luulee junnujen maksavan seuralle vähemmän kuin aiikuiset ja me taas tiedetään, että heidän maksunsa ovat suuremmat.
Kyllähän tuohon johtopäätökseen tulee, kun katsoo minkä tahansa seuran kotisivuilta aikuisten ja junioreiden jäsen- ja kausimaksuja, nämä kun ovat järjestään alhaisemmat kuin aikuisten.
Maksavatko juniorit sitten jotakin lisää normaalista pelaamisestaan?
Ei normaalista pelaamisestaan, mutta muusta kylläkin. Siinähän tuo Chip meni metsään, kun katsoi vain noita tietoja, mitä yleisesti ilmoitetaan. Suurimmillaan sitten kilparyhmän lisenssimaksut taitavat pyöriä 1000 euron paikkeilla.
Jos noin on, niin meneekö tuo raha suoraan seuralle eikä toiminnasta ole ollenkaan kuluja? Uskoisin jo pron kuittaavan koko tuon summan/pelaaja! Kun siihen sitten vielä lisätään muut kulut, niin viivan alapuolelle jää pitkä miinusmerkki.
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 12:55:07)
ts kirjoitti: (5.11.2009 12:47:42)
KL kirjoitti: (5.11.2009 12:45:17)
ts kirjoitti: (5.11.2009 7:53:57)
Voihan se tietty olla niinkin, että tässä on vähän ongelmallinen lähtökohta. Chip kun luulee junnujen maksavan seuralle vähemmän kuin aiikuiset ja me taas tiedetään, että heidän maksunsa ovat suuremmat.
Kyllähän tuohon johtopäätökseen tulee, kun katsoo minkä tahansa seuran kotisivuilta aikuisten ja junioreiden jäsen- ja kausimaksuja, nämä kun ovat järjestään alhaisemmat kuin aikuisten.
Maksavatko juniorit sitten jotakin lisää normaalista pelaamisestaan?
Ei normaalista pelaamisestaan, mutta muusta kylläkin. Siinähän tuo Chip meni metsään, kun katsoi vain noita tietoja, mitä yleisesti ilmoitetaan. Suurimmillaan sitten kilparyhmän lisenssimaksut taitavat pyöriä 1000 euron paikkeilla.
Jos noin on, niin meneekö tuo raha suoraan seuralle eikä toiminnasta ole ollenkaan kuluja? Uskoisin jo pron kuittaavan koko tuon summan/pelaaja! Kun siihen sitten vielä lisätään muut kulut, niin viivan alapuolelle jää pitkä miinusmerkki.
Eli kun Rauski sinulle esitti kysymyksen ja piteli lukuja edessään, niin et vastaa, mutta olet silti varma tiedostasi. Pidetäänkös hetken tuumaustaukoa vaikka?
Olennaista on se, että todellisuus käsityksesi tuolta seuran yleisten jäsenmaksujen potista junnuille tulevasta rahasta ja todellisuudesta eivät nyt kohtaa. Se taas johtuu siitä, että muutama asia on ’piilossa’ tuossa ja siten et niistä olisi voinutkaan tietää.
Sillon voi sanoa esim, että ’tuotapa en tullut ajatelleeksikaan’
ts kirjoitti: (5.11.2009 13:20:03)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 12:55:07)
Jos noin on, niin meneekö tuo raha suoraan seuralle eikä toiminnasta ole ollenkaan kuluja? Uskoisin jo pron kuittaavan koko tuon summan/pelaaja! Kun siihen sitten vielä lisätään muut kulut, niin viivan alapuolelle jää pitkä miinusmerkki.
Eli kun Rauski sinulle esitti kysymyksen ja piteli lukuja edessään, niin et vastaa, mutta olet silti varma tiedostasi. Pidetäänkös hetken tuumaustaukoa vaikka?
Olennaista on se, että todellisuus käsityksesi tuolta seuran yleisten jäsenmaksujen potista junnuille tulevasta rahasta ja todellisuudesta eivät nyt kohtaa. Se taas johtuu siitä, että muutama asia on ’piilossa’ tuossa ja siten et niistä olisi voinutkaan tietää.
Sillon voi sanoa esim, että ’tuotapa en tullut ajatelleeksikaan’
Olen puhunut kentälle maksettavista maksuista, siihen kuuluu silloin myöskin vastike tms pelikausimaksu! Ainut mikä siellä näytetään pitävän ’piilossa’ on kulupuoli. Onhan se hyvä, että siellä Itä-Uudellamaalla kehitellään kustannuslaskentaan uusia malleja. Teidän mallissanne laskennassa huomioidaan ainoastaan tulopuoli. Sillä tavoin kaikki näyttääkin paremmalta.
Ihmeellistä, että kenttiä ei perusteta pelkästään junioreita varten. Millainen ’kultakaivos’ onkaan jäänyt business-miehiltä huomaamatta. Uskoisin, että konsultointiapua olisi tuollaiseen hankkeeseen sieltä suunnalta saatavissa; korvausta vastaan luonnollisesti.
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 13:48:51)
ts kirjoitti: (5.11.2009 13:20:03)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 12:55:07)
Jos noin on, niin meneekö tuo raha suoraan seuralle eikä toiminnasta ole ollenkaan kuluja? Uskoisin jo pron kuittaavan koko tuon summan/pelaaja! Kun siihen sitten vielä lisätään muut kulut, niin viivan alapuolelle jää pitkä miinusmerkki.
Eli kun Rauski sinulle esitti kysymyksen ja piteli lukuja edessään, niin et vastaa, mutta olet silti varma tiedostasi. Pidetäänkös hetken tuumaustaukoa vaikka?
Olennaista on se, että todellisuus käsityksesi tuolta seuran yleisten jäsenmaksujen potista junnuille tulevasta rahasta ja todellisuudesta eivät nyt kohtaa. Se taas johtuu siitä, että muutama asia on ’piilossa’ tuossa ja siten et niistä olisi voinutkaan tietää.
Sillon voi sanoa esim, että ’tuotapa en tullut ajatelleeksikaan’
Olen puhunut kentälle maksettavista maksuista, siihen kuuluu silloin myöskin vastike tms pelikausimaksu! Ainut mikä siellä näytetään pitävän ’piilossa’ on kulupuoli. Onhan se hyvä, että siellä Itä-Uudellamaalla kehitellään kustannuslaskentaan uusia malleja. Teidän mallissanne laskennassa huomioidaan ainoastaan tulopuoli. Sillä tavoin kaikki näyttääkin paremmalta.
Ihmeellistä, että kenttiä ei perusteta pelkästään junioreita varten. Millainen ’kultakaivos’ onkaan jäänyt business-miehiltä huomaamatta. Uskoisin, että konsultointiapua olisi tuollaiseen hankkeeseen sieltä suunnalta saatavissa; korvausta vastaan luonnollisesti.
Ei sitä millään tavoin piilossa pidetä. Viivan alle jäävästähän tuo Rauskikin puheli ja varmaan odottaa vastaustasi edelleen silmää räpäyttämättä.
Todellisuudessa jos kelaat omia viestejäsi hieman taaksepäin, löydät kohdan, jossa väitit junnujen kulut maksettavan muiden harrastajien toimesta. (viesti 22)
Siinä sä nyt vaan olit totaalisen väärässä, mutta myöntämään et pysty. Olisi ollut loistava portti säilyttää kasvonsa sanomalla ’tuota en tullut ajatelleeksi’, mutta nyt jatkuu vänkääminen joka ei perustu tietoon vaan väärään olettamukseen.
ts kirjoitti: (5.11.2009 14:11:31)
Ei sitä millään tavoin piilossa pidetä. Viivan alle jäävästähän tuo Rauskikin puheli ja varmaan odottaa vastaustasi edelleen silmää räpäyttämättä.
Todellisuudessa jos kelaat omia viestejäsi hieman taaksepäin, löydät kohdan, jossa väitit junnujen kulut maksettavan muiden harrastajien toimesta. (viesti 22)
Siinä sä nyt vaan olit totaalisen väärässä, mutta myöntämään et pysty. Olisi ollut loistava portti säilyttää kasvonsa sanomalla ’tuota en tullut ajatelleeksi’, mutta nyt jatkuu vänkääminen joka ei perustu tietoon vaan väärään olettamukseen.
Te voitte Rauskin kanssa vängätä tätä asiaa vaikka maailman tappiin, mutta mikäli huomioidaan kaikki kulut, niin junioritoiminta on kentillä tappiollista jos sitä verrataan normaali-ikäisten toimintaan. Huomioon kannattaa ottaa mm. alennukset pelikausimaksuissa ja jäsenmaksuissa, valmentajan palkkaus (meillä maksetaan tästä ainakin vuosittainen korvaus prolle), talvi- ym. harjoittelukustannukset, matkakustannukset, alennukset greenfeestä ja kilpailumaksuista jne. Kun kaikki kulut ja alennukset verrattuna normipelaajaan lasketaan yhteen ja pannaan toiseen vaakakuppiin tulot, niin olen varma, että kulupuolen kuppi kilahtaa pöytään.
Tässä ei ole edes otettu huomioon sitäkään, että kun junnupuoli hommaa sponsseja, niin yritykset katsovat maksaneensa seuralle (kentälle) jo. Tämä tulee esille silloin kun sponsseja haetaan koko ’toiminnalle’, jolloin yritys vastaa sponssipyyntöön että: ’Me ollaan annettu jo teille rahaa’.
En kuitenkaan vastusta junioritoimintaa, alennuksia jne, mutta se että junioripelaajan tulot olisivat menoja suuremmat normipelaajaan verrattuna kun kaikki asiat huomioidaan on täyttä puppua!
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 15:12:07)
ts kirjoitti: (5.11.2009 14:11:31)
Ei sitä millään tavoin piilossa pidetä. Viivan alle jäävästähän tuo Rauskikin puheli ja varmaan odottaa vastaustasi edelleen silmää räpäyttämättä.
Todellisuudessa jos kelaat omia viestejäsi hieman taaksepäin, löydät kohdan, jossa väitit junnujen kulut maksettavan muiden harrastajien toimesta. (viesti 22)
Siinä sä nyt vaan olit totaalisen väärässä, mutta myöntämään et pysty. Olisi ollut loistava portti säilyttää kasvonsa sanomalla ’tuota en tullut ajatelleeksi’, mutta nyt jatkuu vänkääminen joka ei perustu tietoon vaan väärään olettamukseen.
Te voitte Rauskin kanssa vängätä tätä asiaa vaikka maailman tappiin, mutta mikäli huomioidaan kaikki kulut, niin junioritoiminta on kentillä tappiollista jos sitä verrataan normaali-ikäisten toimintaan. Huomioon kannattaa ottaa mm. alennukset pelikausimaksuissa ja jäsenmaksuissa, valmentajan palkkaus (meillä maksetaan tästä ainakin vuosittainen korvaus prolle), talvi- ym. harjoittelukustannukset, matkakustannukset, alennukset greenfeestä ja kilpailumaksuista jne. Kun kaikki kulut ja alennukset verrattuna normipelaajaan lasketaan yhteen ja pannaan toiseen vaakakuppiin tulot, niin olen varma, että kulupuolen kuppi kilahtaa pöytään.
Tässä ei ole edes otettu huomioon sitäkään, että kun junnupuoli hommaa sponsseja, niin yritykset katsovat maksaneensa seuralle (kentälle) jo. Tämä tulee esille silloin kun sponsseja haetaan koko ’toiminnalle’, jolloin yritys vastaa sponssipyyntöön että: ’Me ollaan annettu jo teille rahaa’.
En kuitenkaan vastusta junioritoimintaa, alennuksia jne, mutta se että junioripelaajan tulot olisivat menoja suuremmat normipelaajaan verrattuna kun kaikki asiat huomioidaan on täyttä puppua!
Ninhän sä väität. Näkemättä yhtään laskelmaa, josta totuus kävisi ilmi.
Sen verran täytyy sua lohduttaa, että harvassa paikassa var,masti tilanne on tuo.
ts kirjoitti: (5.11.2009 15:34:35)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 15:12:07)
ts kirjoitti: (5.11.2009 14:11:31)
Ei sitä millään tavoin piilossa pidetä. Viivan alle jäävästähän tuo Rauskikin puheli ja varmaan odottaa vastaustasi edelleen silmää räpäyttämättä.
Todellisuudessa jos kelaat omia viestejäsi hieman taaksepäin, löydät kohdan, jossa väitit junnujen kulut maksettavan muiden harrastajien toimesta. (viesti 22)
Siinä sä nyt vaan olit totaalisen väärässä, mutta myöntämään et pysty. Olisi ollut loistava portti säilyttää kasvonsa sanomalla ’tuota en tullut ajatelleeksi’, mutta nyt jatkuu vänkääminen joka ei perustu tietoon vaan väärään olettamukseen.
Te voitte Rauskin kanssa vängätä tätä asiaa vaikka maailman tappiin, mutta mikäli huomioidaan kaikki kulut, niin junioritoiminta on kentillä tappiollista jos sitä verrataan normaali-ikäisten toimintaan. Huomioon kannattaa ottaa mm. alennukset pelikausimaksuissa ja jäsenmaksuissa, valmentajan palkkaus (meillä maksetaan tästä ainakin vuosittainen korvaus prolle), talvi- ym. harjoittelukustannukset, matkakustannukset, alennukset greenfeestä ja kilpailumaksuista jne. Kun kaikki kulut ja alennukset verrattuna normipelaajaan lasketaan yhteen ja pannaan toiseen vaakakuppiin tulot, niin olen varma, että kulupuolen kuppi kilahtaa pöytään.
Tässä ei ole edes otettu huomioon sitäkään, että kun junnupuoli hommaa sponsseja, niin yritykset katsovat maksaneensa seuralle (kentälle) jo. Tämä tulee esille silloin kun sponsseja haetaan koko ’toiminnalle’, jolloin yritys vastaa sponssipyyntöön että: ’Me ollaan annettu jo teille rahaa’.
En kuitenkaan vastusta junioritoimintaa, alennuksia jne, mutta se että junioripelaajan tulot olisivat menoja suuremmat normipelaajaan verrattuna kun kaikki asiat huomioidaan on täyttä puppua!
Ninhän sä väität. Näkemättä yhtään laskelmaa, josta totuus kävisi ilmi.
Sen verran täytyy sua lohduttaa, että harvassa paikassa var,masti tilanne on tuo.
Jos minä olen oikein jummartanut sinun ja Rauskin tarinat, niin seurojen juniorit ja heidän sponsorinsa kantavat seuraan enemmän rahaa kuin mitä kuluttavat. Toisin sanoen, junioritoiminta sponsoroi aikuisten normaalia pelaamista.
Tätä on kovin vaikea uskoa, mutten käy vastaan väittämäänkään, en ole koskaan niin tarkasti katsellut oman seurani vuosikertomuksia ja niiden talousliitteitä. Tosin Talmassa on käyty ankaraakin keskustelua siitä, kuinka normaalin jäsenen jäsenmaksusta menee osa kilpapelaajien (myös juniorikilpapelaajien) kulujen kattamiseen. Jos tuo ’Itä-Uudenmaan malli’ olisi käytössä myös Talmassa, niin koko keskustelua tuskin olisi edes käyty.
Nythän täytyy muistaa myös se, että kaikki seuran raha kuluu johonkin. Chipin kirjoituksen mukaan aikuisväestö tukee merkittävästi junnujen pelaamista ja kilpailemista. Tuo ei vaan tässä tapauksessa pidä paikkaansa, vaikka en minä sitä toisinkaan päin ole kääntänyt.
Hatusta kaivettuna väittäisin kuitenkin esimerkkitapauksessa, että junnujen jako-osuus / pelaaja on kuitenkin pienempi kuin aikuisten.
Junnujen kulut ovat suuremmat toki, mutta he myös maksavat vuotuisia maksuja aikuisia enemmän. Sen lisäksi taustalla on yhteistyökumppaneita, jotka tuota rahaa vain ja ainoastaan korvamerkittynä ovat valmiit antamaan.
Monessa seurassa seuran maksama tuki on paljon esimerkkitapausta suurempi ja siihen myös käytetään enemmän yhteisen potin rahaa. Esimerkkitapauksessa paikka tukea saavien piirissä on ansaiittava, eikä tuo joukko kovin suuri ole, jotka siihen yltävät.
.. ja se saakelin editin puute…
Kokonaisvaikutus jäsenhankinnan kautta kuitenkin junnupuolelta tuossa esimerkkitapauksessa kääntää sen myös taloudellisesti tulopuolelle. Tuotahan ei voi laskelmista nähdä, vaan pitää tietää kuka minkäkin asian vuoksi seuraan hakeutuu.
ts kirjoitti: (5.11.2009 16:30:40)
Nythän täytyy muistaa myös se, että kaikki seuran raha kuluu johonkin. Chipin kirjoituksen mukaan aikuisväestö tukee merkittävästi junnujen pelaamista ja kilpailemista. Tuo ei vaan tässä tapauksessa pidä paikkaansa, vaikka en minä sitä toisinkaan päin ole kääntänyt.Hatusta kaivettuna väittäisin kuitenkin esimerkkitapauksessa, että junnujen jako-osuus / pelaaja on kuitenkin pienempi kuin aikuisten.
Junnujen kulut ovat suuremmat toki, mutta he myös maksavat vuotuisia maksuja aikuisia enemmän. Sen lisäksi taustalla on yhteistyökumppaneita, jotka tuota rahaa vain ja ainoastaan korvamerkittynä ovat valmiit antamaan.
Monessa seurassa seuran maksama tuki on paljon esimerkkitapausta suurempi ja siihen myös käytetään enemmän yhteisen potin rahaa. Esimerkkitapauksessa paikka tukea saavien piirissä on ansaiittava, eikä tuo joukko kovin suuri ole, jotka siihen yltävät.
Sinä ja Rauski puhutte nyt siis muutaman edustustason juniorin muodostamasta ryhmästä ja sen varainhankinnasta, kun me muut puhumme junioripelaamisesta kokonaisuutena. Tässä on lähtökohtaisesti isonpuoleinen ero. Pitäisikö vastapainona puhua sitten siitä muutaman pelaajan ryhmästä, joka maksaa kyllä kaikki maksut, mutta ei jostakin syystä pelaa ollenkaan.
ts kirjoitti: (5.11.2009 16:33:06)
.. ja se saakelin editin puute…Kokonaisvaikutus jäsenhankinnan kautta kuitenkin junnupuolelta tuossa esimerkkitapauksessa kääntää sen myös taloudellisesti tulopuolelle. Tuotahan ei voi laskelmista nähdä, vaan pitää tietää kuka minkäkin asian vuoksi seuraan hakeutuu.
No mutta hei hei ts. Kummallakohan tavalla niitä pelaajia enemmän tulee mukaan: Junioreita, siksi että vanhemmat tai isovanhemmat pelaavat tai vanhempia siksi, että juniori pelaa. Omassa kotiseurassani ei yht’äkkiä muistu mieleen muunlaisia tapauksia kuin ensinmainittuja.
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 16:45:15)
ts kirjoitti: (5.11.2009 16:33:06)
.. ja se saakelin editin puute…Kokonaisvaikutus jäsenhankinnan kautta kuitenkin junnupuolelta tuossa esimerkkitapauksessa kääntää sen myös taloudellisesti tulopuolelle. Tuotahan ei voi laskelmista nähdä, vaan pitää tietää kuka minkäkin asian vuoksi seuraan hakeutuu.
No mutta hei hei ts. Kummallakohan tavalla niitä pelaajia enemmän tulee mukaan: Junioreita, siksi että vanhemmat tai isovanhemmat pelaavat tai vanhempia siksi, että juniori pelaa. Omassa kotiseurassani ei yht’äkkiä muistu mieleen muunlaisia tapauksia kuin ensinmainittuja.
Minkä ihmeen takia sun pitää tässä yhteydessä puhua kotiseuratasi, vaikka olen moneen kertaan maininnut, että jonkinasteinen erikoistapaushan tuo on. Tuonne on nimenomaan tullut vanhempia junnujen perässä.
Koita nyt hyvänen aika ymmärtää, että jossain tilanne voi olla toisin kuin mitä kuvittelet.
Yritä edes, jookospookos.Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 16:39:55)
Sinä ja Rauski puhutte nyt siis muutaman edustustason juniorin muodostamasta ryhmästä ja sen varainhankinnasta, kun me muut puhumme junioripelaamisesta kokonaisuutena. Tässä on lähtökohtaisesti isonpuoleinen ero. Pitäisikö vastapainona puhua sitten siitä muutaman pelaajan ryhmästä, joka maksaa kyllä kaikki maksut, mutta ei jostakin syystä pelaa ollenkaan.
No nythän heitit meidän sanomiset taas päälaelleen.
Ei jaksa enää selittää, kun ei se viesti nyt vaan kulje.
TeesHot kirjoitti: (4.11.2009 22:01:09)
Sitten noista maksuista. Esim. lätkässä liigaseurojen juniorit kustantavat B- ja osittain A-ikäisten harrastamisen kokonaisuudessaan. Myös liigaseura osallistuu noihin kustannuksiin. Kukaan ei pelaisin tuolla tasolla ja maksaisi harrastuksestaan maltaita, joten siellä laitetaan ne nuoremmat maksamaan. Eli näiden pelaajien vanhemmat kustantavat muiden lasten (nuorten) harrastuksia.
Ei taida nykyään mennä aivan noin ainakaan A-junnujen osalta. Useimmissa liigaseuroissa varsinaisesti liigajoukkueen ja A-junioreiden toiminnan pyörittäminen on nykyään Oy:n vastuulla eriytettynä nuoremmista junioreista. Tällä mallilla pienempien junioreiden seuraan tuomia rahoja ei voi oikein millään keinolla ohjata ainakaan A-junioreille. B-junnujen kanssa voi sitten olla toinen juttu, riippunee seurastakin, miten rahavirrat on järjestetty.
KL kirjoitti: (5.11.2009 16:14:51)
ts kirjoitti: (5.11.2009 15:34:35)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 15:12:07)
ts kirjoitti: (5.11.2009 14:11:31)
Ei sitä millään tavoin piilossa pidetä. Viivan alle jäävästähän tuo Rauskikin puheli ja varmaan odottaa vastaustasi edelleen silmää räpäyttämättä.
Todellisuudessa jos kelaat omia viestejäsi hieman taaksepäin, löydät kohdan, jossa väitit junnujen kulut maksettavan muiden harrastajien toimesta. (viesti 22)
Siinä sä nyt vaan olit totaalisen väärässä, mutta myöntämään et pysty. Olisi ollut loistava portti säilyttää kasvonsa sanomalla ’tuota en tullut ajatelleeksi’, mutta nyt jatkuu vänkääminen joka ei perustu tietoon vaan väärään olettamukseen.
Te voitte Rauskin kanssa vängätä tätä asiaa vaikka maailman tappiin, mutta mikäli huomioidaan kaikki kulut, niin junioritoiminta on kentillä tappiollista jos sitä verrataan normaali-ikäisten toimintaan. Huomioon kannattaa ottaa mm. alennukset pelikausimaksuissa ja jäsenmaksuissa, valmentajan palkkaus (meillä maksetaan tästä ainakin vuosittainen korvaus prolle), talvi- ym. harjoittelukustannukset, matkakustannukset, alennukset greenfeestä ja kilpailumaksuista jne. Kun kaikki kulut ja alennukset verrattuna normipelaajaan lasketaan yhteen ja pannaan toiseen vaakakuppiin tulot, niin olen varma, että kulupuolen kuppi kilahtaa pöytään.
Tässä ei ole edes otettu huomioon sitäkään, että kun junnupuoli hommaa sponsseja, niin yritykset katsovat maksaneensa seuralle (kentälle) jo. Tämä tulee esille silloin kun sponsseja haetaan koko ’toiminnalle’, jolloin yritys vastaa sponssipyyntöön että: ’Me ollaan annettu jo teille rahaa’.
En kuitenkaan vastusta junioritoimintaa, alennuksia jne, mutta se että junioripelaajan tulot olisivat menoja suuremmat normipelaajaan verrattuna kun kaikki asiat huomioidaan on täyttä puppua!
Ninhän sä väität. Näkemättä yhtään laskelmaa, josta totuus kävisi ilmi.
Sen verran täytyy sua lohduttaa, että harvassa paikassa var,masti tilanne on tuo.
Jos minä olen oikein jummartanut sinun ja Rauskin tarinat, niin seurojen juniorit ja heidän sponsorinsa kantavat seuraan enemmän rahaa kuin mitä kuluttavat. Toisin sanoen, junioritoiminta sponsoroi aikuisten normaalia pelaamista.
Tätä on kovin vaikea uskoa, mutten käy vastaan väittämäänkään, en ole koskaan niin tarkasti katsellut oman seurani vuosikertomuksia ja niiden talousliitteitä. Tosin Talmassa on käyty ankaraakin keskustelua siitä, kuinka normaalin jäsenen jäsenmaksusta menee osa kilpapelaajien (myös juniorikilpapelaajien) kulujen kattamiseen. Jos tuo ’Itä-Uudenmaan malli’ olisi käytössä myös Talmassa, niin koko keskustelua tuskin olisi edes käyty.
Kun otit KL Talman puheeksi, niin tuossa vuodelta 2003 joku selvitys Talman osalta, siinä näkyy, että tuki on 7€/jäsen. Sitä samaa luokkaa se on nykyäänkin, ehkä vähän vähemmän.
Rahaa junnuille muilta jäseniltä
Sinänsä tuo on kyllä iso summa, jos miettii, että tuolla jäsen saisi noin 1,5 PROV1:stä/a, tai pussilisen Tiitä stadiumista, noin 7 riviä lottoa/a, reilun ison askin röökiä/a. Talman jäsen- + hoito- + rahoitusvastikkeesta se on noin 0,7-0,8%.
Tietysti ymmärrän, että tämä on Chipille iso summa vuodessa, mutta ensi kerralla kun hän on pelaamassa niin ottaa järjen käteen eikä yritä sankarilyöntiä ja hävitä palloaan niin tuo summa on melkein säästetty. Toki käytetyn pallon hinta vaikuttaa tuohon joten jätä sen verran sankarilyöntejä tekemättä, että tuo 7€ tulee täyteteen. Jos satut vaikka näkemään seurasi huippujunnua niin mene kysymään paria hyvää vinkkiä ja perustele sitä sillä, että tuet häntä tuollaisella summalla ja haluat saada rahoillesi vastinetta. Aivan varmasti auttaa.
ts kirjoitti: (5.11.2009 16:48:57)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 16:45:15)
ts kirjoitti: (5.11.2009 16:33:06)
.. ja se saakelin editin puute…Kokonaisvaikutus jäsenhankinnan kautta kuitenkin junnupuolelta tuossa esimerkkitapauksessa kääntää sen myös taloudellisesti tulopuolelle. Tuotahan ei voi laskelmista nähdä, vaan pitää tietää kuka minkäkin asian vuoksi seuraan hakeutuu.
No mutta hei hei ts. Kummallakohan tavalla niitä pelaajia enemmän tulee mukaan: Junioreita, siksi että vanhemmat tai isovanhemmat pelaavat tai vanhempia siksi, että juniori pelaa. Omassa kotiseurassani ei yht’äkkiä muistu mieleen muunlaisia tapauksia kuin ensinmainittuja.
Minkä ihmeen takia sun pitää tässä yhteydessä puhua kotiseuratasi, vaikka olen moneen kertaan maininnut, että jonkinasteinen erikoistapaushan tuo on. Tuonne on nimenomaan tullut vanhempia junnujen perässä.
Koita nyt hyvänen aika ymmärtää, että jossain tilanne voi olla toisin kuin mitä kuvittelet.
Yritä edes, jookospookos.Nimenomaan te puhutte Rautsin kanssa, jolla on vielä laskelmatkin, omasta seurastanne ja jostakin pienen porukan muodostamasta piiristä, lainaus kirjoituksestasi: ’Esimerkkitapauksessa paikka tukea saavien piirissä on ansaiittava, eikä tuo joukko kovin suuri ole, jotka siihen yltävät.’
Laskin huvikseni kotiseurani, jota pidän tavallisena seurana, kymmenen parhaan (hcp-lista) pelaajan, jotka kaikki aloittivat junioreina lajin pariin tulotavan: Viisi tuli mukaan vanhempien jo pelattua, yhden setä pelasi, yhden kohdalla koko perhe aloitti samanaikaisesti ja kolme muuta ovat aloittaneet ilman, että vanhemmat pelasivat. Kukaan näiden viimeksimainittujen vanhemmista ei pelaa vieläkään.
Kukaan näistä hyvistä pelaajista ei siis ole vetänyt vanhempiaan mukaan, vaan pääosin päinvastoin. Jos Rauskin junnun ansiosta itse Rauskikin on aloittanut, ei tätä voi yleistää koskemaan kaikki junnu-aikuinen tapauksia.
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 17:15:05)
Nimenomaan te puhutte Rautsin kanssa, jolla on vielä laskelmatkin, omasta seurastanne ja jostakin pienen porukan muodostamasta piiristä, lainaus kirjoituksestasi: ’Esimerkkitapauksessa paikka tukea saavien piirissä on ansaiittava, eikä tuo joukko kovin suuri ole, jotka siihen yltävät.’
.
Etkö sä oikeesti pysty edes sitä ymmärtämään, että ihmisiä saattaa vaikka siirtyä seurasta toiseen?
Toisekseen johdat selkeästi sivuraiteelle asiaa, kun et vaan pysty myöntämään, että jossain asia voi olla niinkin, että juniorityötä ei rahoitetakaan jäsenistön yleisestä potista. Se väitteesihän tässä on koko ajan ollut keskustelun pohjana.
Rauski kirjoitti: (5.11.2009 17:08:43)
]Tietysti ymmärrän, että tämä on Chipille iso summa vuodessa, mutta ensi kerralla kun hän on pelaamassa niin ottaa järjen käteen eikä yritä sankarilyöntiä ja hävitä palloaan niin tuo summa on melkein säästetty. Toki käytetyn pallon hinta vaikuttaa tuohon joten jätä sen verran sankarilyöntejä tekemättä, että tuo 7€ tulee täyteteen. Jos satut vaikka näkemään seurasi huippujunnua niin mene kysymään paria hyvää vinkkiä ja perustele sitä sillä, että tuet häntä tuollaisella summalla ja haluat saada rahoillesi vastinetta. Aivan varmasti auttaa.
Sulle tää ei näytä vieläkään avautuvan. Kerron nyt jo kolmannen kerran tässä ketjussa, että en vastusta junioritoimintaa ja sen nykyistä rahoitusmallia. Sensijaan minua huvittaa tuo vänkääminen junnujen rahoittamasta muiden pelaamisesta. Tämä junnutoiminta maksaa jonkin verran seuroissa ja sillä siisti. Ei sitä taloudellisessa mielessä tuottoisaksi pysty vääntämään muuten kuin mielikuvituksessa ja laskelmissa, joissa kaikkea asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole huomioitu.
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 17:23:55)
Rauski kirjoitti: (5.11.2009 17:08:43)
]Tietysti ymmärrän, että tämä on Chipille iso summa vuodessa, mutta ensi kerralla kun hän on pelaamassa niin ottaa järjen käteen eikä yritä sankarilyöntiä ja hävitä palloaan niin tuo summa on melkein säästetty. Toki käytetyn pallon hinta vaikuttaa tuohon joten jätä sen verran sankarilyöntejä tekemättä, että tuo 7€ tulee täyteteen. Jos satut vaikka näkemään seurasi huippujunnua niin mene kysymään paria hyvää vinkkiä ja perustele sitä sillä, että tuet häntä tuollaisella summalla ja haluat saada rahoillesi vastinetta. Aivan varmasti auttaa.
Sulle tää ei näytä vieläkään avautuvan. Kerron nyt jo kolmannen kerran tässä ketjussa, että en vastusta junioritoimintaa ja sen nykyistä rahoitusmallia. Sensijaan minua huvittaa tuo vänkääminen junnujen rahoittamasta muiden pelaamisesta. Tämä junnutoiminta maksaa jonkin verran seuroissa ja sillä siisti. Ei sitä taloudellisessa mielessä tuottoisaksi pysty vääntämään muuten kuin mielikuvituksessa ja laskelmissa, joissa kaikkea asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole huomioitu.
Kyllä tässä Chip hyvä on kyse juuri siitä, että meillä on tieto ja sulla oletus. Sen lisäksi sun alkuperäinen väite on osoitettu tältä osin vääräksi, mitä et vaan suostu myöntämään.
Ja sen lisäks tässä on kyllä meidän puolelta nimenomaan nähty paljon enemmän asioita kuin sinun puoleltasi.
Vaikea varmaan ymmärtää, mutta miksi ihmeessä pitää kinata asiasta, josta itsellä edes ei voi olla tarvittavaa tietoa.
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 17:23:55)
Rauski kirjoitti: (5.11.2009 17:08:43)
]
Sensijaan minua huvittaa tuo vänkääminen junnujen rahoittamasta muiden pelaamisesta. Tämä junnutoiminta maksaa jonkin verran seuroissa ja sillä siisti. Ei sitä taloudellisessa mielessä tuottoisaksi pysty vääntämään muuten kuin mielikuvituksessa ja laskelmissa, joissa kaikkea asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole huomioitu.
Luepa ny rauhallisesti mitä kirjoitin jota sinä vänkäät täällä kokoajan:
Tuosta kirjoituksestasi päätellen jäi sellainen kuva, että haluaisit, että juniorit maksavat samat pelikausimaksut ja jäsenmaksut kuin aikuisetkin. Jos joku seura sen tekisi niin hyvänä arvauksena siitä seurasta lähtee aika iso osa junioreita siihen viereiseen seuraan jossa tätä ei ole. Silloin sinä maksat kakusta entistä suuremman osan. Eli jos ajatellaan laajemmin niin saattaa käydä niin että juniorit tukevatkin sinun maksuja vaikka maksavatkin vähemmän (eikös tunnu aika oudolta).Tuo siis oli spekulointia, miten asia voisi olla. Ymmärrätkö ollenkaan lausekokonaisuuksia?
Rauski kirjoitti: (5.11.2009 17:54:11)
Chip Greenside kirjoitti: (5.11.2009 17:23:55)
Rauski kirjoitti: (5.11.2009 17:08:43)
]
Sensijaan minua huvittaa tuo vänkääminen junnujen rahoittamasta muiden pelaamisesta. Tämä junnutoiminta maksaa jonkin verran seuroissa ja sillä siisti. Ei sitä taloudellisessa mielessä tuottoisaksi pysty vääntämään muuten kuin mielikuvituksessa ja laskelmissa, joissa kaikkea asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole huomioitu.
Luepa ny rauhallisesti mitä kirjoitin jota sinä vänkäät täällä kokoajan:
Tuosta kirjoituksestasi päätellen jäi sellainen kuva, että haluaisit, että juniorit maksavat samat pelikausimaksut ja jäsenmaksut kuin aikuisetkin. Jos joku seura sen tekisi niin hyvänä arvauksena siitä seurasta lähtee aika iso osa junioreita siihen viereiseen seuraan jossa tätä ei ole. Silloin sinä maksat kakusta entistä suuremman osan. Eli jos ajatellaan laajemmin niin saattaa käydä niin että juniorit tukevatkin sinun maksuja vaikka maksavatkin vähemmän (eikös tunnu aika oudolta).Tuo siis oli spekulointia, miten asia voisi olla. Ymmärrätkö ollenkaan lausekokonaisuuksia?
Se, että joku maksaa samasta tuotteesta tai palvelusta alle puolet siitä mitä minä maksan, onkin ymmärrettävissä tueksi minulle. Tämä ymmärryksen taso ja matemaattinen lahjakkuus vetää lähes sanattomaksi.
Mitä tuohon tulevaisuudenkuvaan, että kaikki junnut lähtisivät seurasta tulee, niin se vapauttaisi pienellä lisämaksulla huomattavan määrän peliaikoja muiden käyttöön. Se olisi siten onnellinen tapahtuma. Mikäli seurastamme lähtisi kaikki junnuikäiset muihin seuroihin, niin siitä aiheituva taloudellinen rasite olisi muille pieni, pitäisikö sanoa olematon.
En kuitenkaan toivo niin käyvän, sillä silloinhan joutuisimme tulemaan toimeen omilla varoillamme, kun tuo junnujen subventio-osuus jäisi saamatta.
Lopuksi neljännen kerran tässä ketjussa: En vastusta junioritoimintaa ja alennettuja jäsen-ja pelikausimaksuja!
-
JulkaisijaArtikkelit