-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tämäkin keskustelu hieman enteilee muutoksen tarvetta Suoen golftoimialalle.
Vaikka perustuote on sinällään samanlainen kaikkialla niin Asiakkailla on erilaisia tarpeita palvelujen suhteen. Niissä maissa joissa golf’ia on harrastettu pidempään on tapahtunut selkeää profiloitumista kenttien osalta. Samanlainen kehitys tulee todennäköisesti tapahtumaan myös meillä.
Todennäköisesti raha/talous tulee ohjaamaan kenttäyhtiöden toimintaa siten että yhä enemmän keskitytään tarjoamaan palveluita erilaisillä kohderyhmille.
Mitä ilmeisemmin meillä on kysyntää kertapelaamisen mahdollisuuksista heille jotka eivät halua tai tarvitse kausipelioikeuksia. Todennäköisesti myös mahdollisimman edullisia pelimahdollisuuksia. Meillä on tällaisia kenttiä jotka lisäksi pyörittävät taloudellisesti kannattavaa liiketoimintaa. Ei liene mitään erityistä estettä sille etteikö tämä malli voisi myös lisääntyä ainakin suurimpien taajamien läheisyydessä.
Uskon että nyt ja myös tulevaisuudessa löytyy riittävästi harrastajia jotka ovat valmiita sijoittamaan keskimääräistä enemmän omaan ja lähipiirinsä golfharrastukseen. Heille sopii paremmin toisenlaiset palvelut ja jopa osakkeen omistaminen.
Ehkä on turhaa pohdiskella miten asioiden tulisi kenenkin mielestä olla. Loppuviimeksi taloudenlait tulevat ohjaamaan toimintaa juuri oikeaan suuntaan..
Eiköhän tämä ole kuitenkin kohtuullisen vapaa ja melkein markkinatalousmaa kuitenkin, joten markkinamekanismit tässä viime kädessä korjaavat satoa. Jos vapaampaa pelaamista arvostavien määrä lisääntyy, niin pitäisi myös lisääntyä niiden kenttien määrä, jotka sellaiseen erilaisia tuotteita tarjoavat, ja samaan aikaan suljetummat osakekentät sulkeutuvat entisestään. Jos taas riittävästi suoraselkäisiä vastuunkantajia löytää tiensä lajin pariin korvaamaan eläköityvää omistajakuntaa, niin sitten osakekentät voivat jatkaa entistä elämäänsä, ja huithapelit pelatkoot siellä mihin päästetään ja sattuvat pääsemään.
Kummassakohan skenaariossa mahtaa olla lajin tulevaisuus?
Niin myös osa Mersu-porukasta kipuilee siitä, että Lada-porukka pelaa halvemmalla, vaikka pelaavatkin niillä ehdoilla, jotka Mersut heille antavat. Ikään kuin ollaan kateellisia niille, jotka noukkivat herrasväen pöydältä tippuvia murusia. Näillä Mersuilla kateusrele naksaa aika ajoin ja kipuilevat Ladoja vastaan Foorumilla.
Brokwell: Tämä on oleellinen asia muistaa kun puhutaan golf – osakkeesta. Osakas ei ole asiakas. Osakas on omistaja jolle kuuluu isännän oikeuksien lisäksi isännän velvollisuudet.
Ja jos niitä velvollisuuksia ei haluta keventää (esim. pakkovastike) niin jatkossa yhä harvemmat haluavat ottaa ne kantaakseen (kuten viimeksi kuluneet vuodet ovat osoittaneet).
TS: Mun mielestä on ihan riittävää että löydetään ne jotka ei ajattele noin ja täytetään kentät niillä ja nuo ”haluavat” sitten siirtyy vaikka sauvakävelyyn tai johonkin yhteiskunnan tukemaan liikuntamuotoon kun ei pelipaikkoja golfin parissa enää löydy.
Eli jatkossa lajin parissa jatkavat ne joiden asenne ja suhtautuminen maksuihin ja sitoutumiseen on lajin tarpeen mukainen, eivät ne, jotka kyllä haluavat jotain, mutta eivät kantaa siihen liittyvää vastuuta.
Tämä on hyvä asenne, pidä tästä kiinni… 😉 Juuri tällaiseen arroganttisuuteen / omahyväisyyteen monet menestyvätkin yritykset ovat kaatuneet kun ei ole suostuttu hyväksymään että maailma / kuluttajakäyttäyminen muuttuu ympärillä… Junnun sanoin: aika entinen ei koskaan enää palaa…
PP: Aika moni tuntuu ajattelevan, että ”Minä = Yleinen oikeustaju”. Yhtä hyvin voi ajatella, että Oy:ssä riski ja tuotto kuuluu osakkeenomistajalle ja OYL 7§:n mukaan yhdenvertaisesti.
Jos yhtiöjärjestyksen pakkovastikkeellisuus ei ole yleisen oikeustajun mukaista, siitä koituu haittaa yhtiölle. (Minusta vaikuttaa ettei ole ja käsitykseni yleisyydestä toki on omani.) Yhtiössä joudutaan tämän haitan vuoksi tarjoamaan jotain ylimääräistä ja/tai ponnistelemaan ylimääräisesti.
Tätä voi myös perustella sillä, että Golf Oy on perustettu rakentamaan ja ylläpitämään golfkenttää ja osakkaat saavat vastikkeeksi OIKEUDEN pelata kyseisellä kentällä. Jokaisen oma asia sitten on, haluaako käyttää tätä oikeutta, siirtää sen jollekin toiselle tai olla kokonaan käyttämättä. Ns. yleisellä oikeustajulla ei voi perustella sitä, että jotkut Oy:ssä ryhtyvät vapaamatkustajiksi (= lepuuttamaan ilman kuluja ja odottamaan parempia aikoja).
Lepuuttaessakin on riskiä ja rahoituskuluja. Eikä käytetä yhtiön palveluja. Ja jos käytetään, niistä onkin syytä periä jokin vastike. Onko lepuuttava osakas yhtiölle pikemminkin pääomanlainaaja ja pitäisikö hänelle maksaakin siitä jokin korvaus? Onko osakkeensa vuokralleantava vapaamatkustaja? Jos tekee voittoa? Yleensä hän joutuu tyytymään yhtiön saamaa vuokraa pienempään vuokraan. Kilpaileeko yhtiön kanssa? Vähentääkö jopa yhtiön tuloja verrattuna lepuuttavaan?
Jatkan tuosta edellisestä, jossa myönsin että myin veneeni tappiolla…
ja ottaako HIUKAN pattiin että jotkut ketaleet jopa VUOKRAA VENEITÄ, eivät maksa paljon mitään niistä verrattuna oman veneen ostamiseen ja ympärivuotiseen omistamiseen!
Tai käyvät veneilemässä kaverin veneellä!Kyllä minun mielestäni jos kerta edes joskus haluaa veneillä, kyllä se pitää omistaa ympäri vuoden.
Jokainen kunnon kippari veneilee vähintään 10 tuntia viikossa, ei nyt ehkä talvella mutta kesällä ainakin.Noiden ketaleiden takia minun piti myydä oma veneeni paljon halvemmalla kuin sen aikanaan ostin!
Vaikka olin ostanut siihen vuosien varrella polttoainetta ja kaikenlaista sälää & roipetta.Pitäisiköhän ehdottaa veneenomistajien yhdistykselle, että ehdottomasti veneiden vuokraaminen pitäisi kieltää, ja samalla voitaisiin sopia keskenämme että kukaan ei enää ikinä myy venettään halvemmalla kuin on itse ostanut.
Ja jos menee kaverinsa veneeseen, pitäisi oikeastaan maksaa siitä hyvästä tukimaksu yhdistykselle, joilla rahoilla boostattaisiin veneiden myyntihintoja (ostajalle ruskea kirjekuori, jonka hän kaupan yhteydessä siirtää myyjälle, jotta saadaan veneen virallinen hinta näyttämään korkeammalta – sillä tavalla nämä tukirahat saataisiin oikeastaan valumaan veneiden myyjille)
Saataisiin samalla kaikenlaiset ”lada-tyypit” pois venesatamista, täytettäisiin venesatamat sellaisilla joilla on OIKEASTI riittävästi paalua, ja ennen kaikkea ovat valmiita käyttämään siitä riittävän suuren osan venemarkkinoiden tukemiseen.
Siinä samalla minunkin veneeni hinta pysyisi kohdallaan.
Helppoa kuin heinänteko, kunhan päätetään näin ;-D
Voi, minkä liikemiehen venebisnes on minussa menettänyt!
(tai, toinen suhtautumistapa veneen omistamiseen on kuten eräällä ystävälläni, ”turha valittaa, kaikki tietää etukäteen että tää ei oo persaukisten hommaa”)
ts: Tarkoitan siis sitä, että onhan se täysin älytöntä laskea tulot kahteen kertaan, kun yritystapahtumista tulee nyt raha kassaan vastikkeiden päälle, niin vaikea ymmärtää miten kenttä tienaisi tuolla mallilla
Ja minä tarkoitin että yhtiö voi myydä lepuutettua kapasiteettia, myös yritystapahtumien muodossa.
Brockwell:
Ei rakennusyrittäjäkään voi ”lepuuttaa” velvollisuuksiaan jos yrittäminen ei huvita, jalka on poikki tai asiakkaat eivät maksa. Työntekijöiden palkat, verot, laskut jne maksetaan tarvittaessa omista rahoista. Tai lopetetaan yhtiö.
Nämä velvollisuudet on osakas itselleen hyväksynyt osakkaaksi ryhtyessään. Velvollisuuksista luopuminen on kuitenkin melko helppoa. Kuten Putti-Possu edellä totesi.Ei kenttäyhtiön osakas ole asiakas, muttei yrittäjäkään. Asiakasomistaja saattaisi olla lähin vastaavuus. Olisiko osuuskuntamuoto siis sopivampi kuin oy…
Yhtiöjärjestystä toki noudatetaan, mutta on niitä muutettukin. Osakkuuden houkuttelevuutta kuitenkin vähentävät yhtiöjärjestyksen merkitys, siinä potentiaalisestikin olevat velvoitteet sekä oy-mallin vaatimus, että ostajaehdokas perehtyy ja ymmärtää yhtiöjärjestyksen.
Eli kun nytkään ei mene kaikki vapaa kapasiteetti kaupaksi, niin sitten sitä lisääntynyttä voisi myydä…. tuota….
Nips
“ts: Tarkoitan siis sitä, että onhan se täysin älytöntä laskea tulot kahteen kertaan, kun yritystapahtumista tulee nyt raha kassaan vastikkeiden päälle, niin vaikea ymmärtää miten kenttä tienaisi tuolla mallilla
”
Ja minä tarkoitin että yhtiö voi myydä lepuutettua kapasiteettia, myös yritystapahtumien muodossa.Ts:ltä freudilainen lipsahdus?
Tuo ts:n logiikka toimii, jos ajatellaan, ettei (pakko)vastikkeen maksaneet kuormita kenttää. Saadaan tuplatulo, jos ensin rahat pois vastikkeen kautta ja sitten myydään sama kapasiteetti ulos.
Niin tässä tuo taas tyhjänä lähtenyt:
Eli kun nytkään ei mene kaikki vapaa kapasiteetti kaupaksi, niin sitten sitä lisääntynyttä voisi myydä…. tuota….
Ja Golfinviholliselta ei edes freudilainen vaan ihan tietämätön. Kapasiteettia on myytäväksi vaikka kaikki maksavatkin vastikkeen. Siksi sitä ei tarvitse vapauttaa lepuuttamisen kautta ja kaikki tapahtumien myynti on lisätuloa. Joskus se pännii osakkaita kun rajoittaa omaa pelaamista, mutta pääosin hyväksyvät.
Huoh! Sano yksi kenttämestari…ja hyvää juhannusta! Tiesittekö ettei hyvää ja halpaa ole vieläkään keksitty?
CNN: Pakkovastikkeen poistoa on turha demonisoida, koska se näyttää jossain toimivan. Ei se mikään yleispätevä ratkaisu ole, mutta oikeansuuntainen liike. Tärkeintä on kyseenalaistaa nykyinen toimintamalli ja -tapa kenttäkohtaisesti. Yhdelle sopii yksi ratkaisu toiselle toinen, kolmannelle vaikka hybridi edellisistä.
Summa summarum. Kaikki golfyhtiöt ovat erilaisia sijainniltaan ym.
– Lämpimiä löylyjä juhannussaunoihin!
Calex
Kaikki golfyhtiöt ovat erilaisia sijainniltaan ym.Lakattaiskos sitten puhumasta alan ongelmista ja kriisistä ja siten lietsomasta väärää henkeä tilanteeseen? Sovitaan vaikka että joillain kentillä osalla osakkaista on ongelmia… pienellä osalla.
Lakattaiskos sitten puhumasta alan ongelmista ja kriisistä ja siten lietsomasta väärää henkeä tilanteeseen? Sovitaan vaikka että joillain kentillä osalla osakkaista on ongelmia… pienellä osalla.
Siinä vaiheessa kun kielletään puhumasta ongelmista, yleensä ollaan jo kriisissä :).
On hyvä, että asiasta keskustellaan (ja se on jopa sallittua). Täällä on esitetty jo niin useasti ne piirteet, jotka osoittavat nykyisen tilanteessa olevan merkittävälle osalle osakkaita ongelmallisen tai vähintäänkin epätyydyttävän, joten on silmien sulkemista väittää ettei ongelmaa ole. Lisäksi täällä on esitetty myös, miksi ongelmat tulee todennäköisesti vaikeutumaan.Saalinki
Lakattaiskos sitten puhumasta alan ongelmista ja kriisistä ja siten lietsomasta väärää henkeä tilanteeseen? Sovitaan vaikka että joillain kentillä osalla osakkaista on ongelmia… pienellä osalla.///
Siinä vaiheessa kun kielletään puhumasta ongelmista, yleensä ollaan jo kriisissä :).Ei kukaa kiellä puhumasta mistään, vaan vääristelemästä asiaa ja antamasta väärää kuvaa. Todellisuudessa kun siis kuintekin ongelma koskee vain joitakin kenttiä ja niissäkin pientä osaa osakkaista. Ei ole siis mitään syytä esittää muutosta nykyiseen tuolla perusteella, varsinkaan kun mikään uhkakuvista ei ole toteutunut vaikka niistä on jo vuosia hehkutettu.
ts: Ei kukaa kiellä puhumasta mistään, vaan vääristelemästä asiaa ja antamasta väärää kuvaa. Todellisuudessa kun siis kuintekin ongelma koskee vain joitakin kenttiä ja niissäkin pientä osaa osakkaista. Ei ole siis mitään syytä esittää muutosta nykyiseen tuolla perusteella, varsinkaan kun mikään uhkakuvista ei ole toteutunut vaikka niistä on jo vuosia hehkutettu.
Siis mikään uhkakuvista ei ole toteutunut, vaikka vain harvat haluavat enää sitoutua golfyhtiöiden osakkeenomistajiksi, minkä seurauksena kaikkien golfosakkeiden hinnat ovat valuneet viime vuosina reippaasti alas, suorastaan romahtaneet?
Kukahan tässä nyt mahtakaan antaa väärää kuvaa….?
Calex
Siis mikään uhkakuvista ei ole toteutunut, vaikka vain harvat haluavat enää sitoutua golfyhtiöiden osakkeenomistajiksi, minkä seurauksena kaikkien golfosakkeiden hinnat ovat valuneet viime vuosina reippaasti alas, suorastaan romahtaneet?
Kukahan tässä nyt mahtakaan antaa väärää kuvaa….?
No kun ei vaan ole. Yhtään kenttää ei ole suljettu, vaikka jo vuosia sitten kerrottiin miten ne menevät nurin yksi toisensa jälkeen. Osakkeiden hinnat eivät ole laskeneet, koska olivat pohjalla jo vuosia sitten ja suurimmalla osalla kentistä osakkeesta pääsee halutessaan eroon.
Yhtään kenttää ei ole todellisuudessa taloudellisissa vaikeuksissa, vaan homma pyörii vähintään entiseen malliin, monessa paikassa paljon paremmin.
Pelaajamäärät eivät ole romahtaneet, vaan kasvu on tosiasia ja samaan aikaan eri puolilta maata raportoidaan uusista kierrosennätyksistä eri kauden vaiheissa.
Eli tuossa ne täällä jo vuosia sitten maalaillut uhkakuvat ammuttuina alas. Nyt painun kentälle vallan pelaamaan, kun onnistuin saamaan starttiajan… iltapäivällä se olisikin ollut jo aika mahdotonta…
Sitähän mun piti vielä kysymäni, että miksi kukaan ei vastaa siihen esitettyyn kysymykseen, miten kenttä kattaisi esim 300 lepäämään jäävän osakkeen tuottaman tulojen menetyksen ja paljonko tuo todellisuudessa veisi rahaa alalta ja aiheuttaisi todellisia ongelmia.
No kaikki toki syyn tietävät… liian ikävä kysymys eikä sovi agendaan…
ts:Osakkeiden hinnat eivät ole laskeneet, koska olivat pohjalla jo vuosia sitten ja suurimmalla osalla kentistä osakkeesta pääsee halutessaan eroon.
Osakkeiden hintojen lasku alkoi jo vuosia sitten, ja on vaan jatkunut ja jatkunut….
Kiinnostus osakkeisiin ei ole enää herännyt vaan päinvastoin vuosi vuodelta herennyt.En ihan ymmärrä miksi tämän tärkeän asian tiimoilta edes keskustellaan kyseisestä aiheesta (eli siitä onko osakkaiden hinnat laskeneet vai ei). Tai ehkeivät Vepsä, Laukkanen ym. toimaritkaan vaan tiedä mistään mitään..
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/stub-614
Ja se että ei ongelma ei koske kaikkia kenttiä on tarpeetonta sananhelinää ja tilanteen sivuuttamista.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/golfkenttayhtiot-jakaantuvat-kahteen-kastiin/3QXtu6hi
ts: Sitähän mun piti vielä kysymäni, että miksi kukaan ei vastaa siihen esitettyyn kysymykseen, miten kenttä kattaisi esim 300 lepäämään jäävän osakkeen tuottaman tulojen menetyksen ja paljonko tuo todellisuudessa veisi rahaa alalta ja aiheuttaisi todellisia ongelmia.
Etköhän sinä vastannut itse itsellesi. Jos kerran on halukkaita pelaajia kiertämään kenttää mutta ei pakkovastikkeen maksajia, kysyntää eri tyyppisille pelipaketeille ja GF-pelaamiselle täytyy myös olla. Tapauskohtaisesti menetykset olisivat jotain -250 000 ja parhaassa tapauksessa voittoa jotain +150 000. Oletettavasti, jos yhtä-äkkiä 300 omistajaa (n. 40% yhden kentän osakkaista) päättää jättää osakkeen lepäämään (suhteessa aikasempaan vuoteen) on kentällä kyllä muutakin ongelmaa. Mikäli se on normaali määrä lepuuttajia, kenttä on pystynyt sopeutumaan asiaan jo aikaisemmin (tai kenttä ei todellisuudessa olekaan elinkelpoinen, jolloin se on ilmesesti siirretty muuhun käyttöön).
Jostain syystä muut yhtiöt osaavat varautua kysynnän vaihteluun ja eivät vaadi vuoden tulosta alkuvuodesta. Ajautuuko golf-kenttien toimareiksi liiketoimintaa osaamattomia ihmisiä erityisen paljo? 🙂
ts: …miksi kukaan ei vastaa siihen esitettyyn kysymykseen, miten kenttä kattaisi esim 300 lepäämään jäävän osakkeen tuottaman tulojen menetyksen ja paljonko tuo todellisuudessa veisi rahaa alalta ja aiheuttaisi todellisia ongelmia
Jos 18r kentällä, jolla vastike 600€ jäisi 300 pelioikeutta lepäämään, se tarkottaisi 180.000 € liikevaihdon (sis alv) aukkoa. Mitä tämä tarkottaisi kyseiselle kentälle
– lopuilla kausiosakkailla olisi paremmat/väljemmät pelimahdollisuudet
– kentällä olisi vapaata kapasiteettia myydä esim. yritystapahtumia, greenfeetä ja esim. arkipelioikeuksia, joilla pitäisi siis saada tuo 180k kasaanOnnistuuko tuo jälkimmäinen on jossain määrin riski, mutta ennen muuta kyse ammattitaidosta, joskin markkinaolosuhteet alueella vaihtelevat. Jos Vantaan Golfpuisto aikoo myydä koko kapasiteetin markkinaehtoisesti, ei tuo noin kolmasosan kapasiteetti pitäisi olla mahdoton. Jos ei koko summaa saada myytyä, kerätään jäljellejääviltä seuraavana vuonna muutama kymppi enemmän, mikä sekin lienee ok, koska saivat väljemmät pelimahdollisuudet.
Voi kysyä, miksi golfyhtiöt eivät muuta yhtiöjärjestyksiään sellaisiksi, että lepäämään jättäminen olisi mahdollista. Niin kauan kuin enemmistö osakkaista käyttää itse osaketta, paras tilanne on nykytilanne, jossa nuo 300 osaketta ovat vajaakäytössä, mutta maksavat saman vastikkeen kuin muutkin. Lisäksi vajaakäytöstä johtuen yhtiö voi myydä ainakin jonkin verran sitä vapaata kapasiteettia. Jos nämä enemmistössä olevat osakkaat eivät ole myymässä osakettaan lähiaikoina, golfosakkeen hinnalla ei ole mitään merkitystä (heillä ei ainakaan ole ”kriisiä”). Sen johdosta hyvin harva yhtiö on kiinnostunut luopumaan ”pakkovastikkeesta” ja ihan syystä.
Esimerkiksi allekirjoittanut kannattaa periaatteessa ja jollain aikavälillä siirtymistä pois pakkovastikkeesta, mutta lähitulevaisuudessa äänestän omassa golf oy:ssäni nykysysteemin jatkamisen puolesta – ehdottomasti.
downhill: En ihan ymmärrä miksi tämän tärkeän asian tiimoilta edes keskustellaan …
Nuo viittaukset ja taustat olivat kyllä melkoisen vanhoja (2014-2015), kun puhutaan osakkeiden tämänhetkisestä hintakehityksestä eikä tuo KL:n artikkeli auennut ilman maksua, mutta ehkä sekin oli samaa historiaosastoa.
onko kyse tärkeästä asiasta, riippuu siitä onko ostamassa vai myymässä. Valtaosa golf-osakkeen omistajista ei ole tekemässä kumpaakaan, joten asia ei taida olla päivänpolttava.
-
JulkaisijaArtikkelit