21.5.–28.5. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[12][16]
KilpailuaSuomalaista

Uutta ajattelua golfyhtiöden vastikekäytäntöihin?

Etusivu Foorumit Yleistä Uutta ajattelua golfyhtiöden vastikekäytäntöihin?

Esillä 25 viestiä, 251 - 275 (kaikkiaan 636)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Fakta on myöskin se, että ry-kentät myyvät jokaikisen jäsenyyden ja kausimaksun joka vuosi uudelleen, automaattirahaa ei tule jeniäkään. Miksi se on osakekentille niin paljon vaikeampaa?

    ts

    Jiiär
    Fakta on myöskin se, että ry-kentät myyvät jokaikisen jäsenyyden ja kausimaksun joka vuosi uudelleen, automaattirahaa ei tule jeniäkään. Miksi se on osakekentille niin paljon vaikeampaa?

    Ja noita on montako ja missä kunnossa? Pari kolme joiden jäsenyys on arvossa ja siksi siellä pysytään, sitten joku täysin henkitoreissaan juuri siksi että maksut voi jättää maksamatta.

    Ennen kentälle lähtöä pitää vielä suuresti ihailla tätä logiikkaa osakekaupan piristymisen keinoista: TJ kertoo että nyt on tehty ratkaisu jolla yhtiön tuloja ja samalla katetta on omatoimisesti pudotettu 400.000 € kun entisillä tuloilla tehtiin nollatulosta. Nyt meiltä kannattaa ostaa osake 😀

    ts

    Jiiär
    Fakta on myöskin se, että ry-kentät myyvät jokaikisen jäsenyyden ja kausimaksun joka vuosi uudelleen, automaattirahaa ei tule jeniäkään. Miksi se on osakekentille niin paljon vaikeampaa?

    Ja noita on montako ja missä kunnossa? Pari kolme joiden jäsenyys on arvossa ja siksi siellä pysytään, sitten joku täysin henkitoreissaan juuri siksi että maksut voi jättää maksamatta.

    Ennen kentälle lähtöä pitää vielä suuresti ihailla tätä logiikkaa osakekaupan piristymisen keinoista: TJ kertoo että nyt on tehty ratkaisu jolla yhtiön tuloja ja samalla katetta on omatoimisesti pudotettu 400.000 € kun entisillä tuloilla tehtiin nollatulosta. Nyt meiltä kannattaa ostaa osake 😀

    Pari kolme joiden jäsenyys on arvossa ja siksi siellä pysytään, sitten joku täysin henkitoreissaan juuri siksi että maksut voi jättää maksamatta.

    Jäsenyys on arvossa, kun kenttä ja muut fasiliteetit ovat kunnossa ja se osataan tuotteistaa ja markkinoida pelaajille, ei se periaatteessa sen vaikeampaa ole. Nythän pakkovastikkeista riippuvaiset kentät ovat taas tavallaan ulkoistaneet myynnin ja markkinoinnin osakkaiden talkootyöksi, voisihan tuota kai eräänlaiseksi verkostomarkkinoinniksikin kutsua.

    Jännää oikeastaan, että menestyäkseen ry:lla täytyy olla tuote kunnossa ja markkinointi hoidettu ammattimaisesti, mutta oy:t nojaavat myynnissään yhteisön talkoovoimaan. Pelkästään yhteisömuotoa tuijottamalla voisi kuvitella asian olevan toisinkin päin?

    Tuskin kukaan näitä vaihtoehtoisia malleja on ehdotellut sen takia että ne olisivat jotenkin loistava business-idea. Ainakin mun perusta noiden vaihtoehtojen miettimiselle on muutosten väistämättömyys. Näen osan osakkaita olevan siinä asemassa että Golf Oy:n tulot lakkaavat niistä osakkeista muutaman vuoden sisällä joka tapauksessa. Ilman minkäänlaista päätöstä Golf Oy:n puolelta.
    Olisi hyvä olla valmistautunut siihenkin tilanteeseen että kaikki ei menekään valtavien uusien pelaajavirtojen StrÖmsö-mallin mukaisesti.

    R&A

    Parti kirjoitti
    ”Tuskin kukaan näitä vaihtoehtoisia malleja on ehdotellut sen takia että ne olisivat jotenkin loistava business-idea. Ainakin mun perusta noiden vaihtoehtojen miettimiselle on muutosten väistämättömyys. Näen osan osakkaita olevan siinä asemassa että Golf Oy:n tulot lakkaavat niistä osakkeista muutaman vuoden sisällä joka tapauksessa. Ilman minkäänlaista päätöstä Golf Oy:n puolelta.
    Olisi hyvä olla valmistautunut siihenkin tilanteeseen että kaikki ei menekään valtavien uusien pelaajavirtojen StrÖmsö-mallin mukaisesti.”

    Tämä on oikea havainto. Tarjonta ei mitenkään vastaa kysyntää, silloin järkevä yritys tekee tarvittavat muutokset olkoon kyse sitten tuotteesta tai palvelusta jota se markkinoille tarjoaa. Muutos on väistämätön ja sen tekemisessä ollaan jo vuosia myöhässä. En edes jaksa luetella niitä yhtiöitä, joille on käynyt köpelösti, kun tarvittavia muutoksia ei ole tehty vaan pitäydytty vanhassa. Olikos tuolla Espoossa aikanaa joku puhelimia valmistava yhtiö?
    Pakkovastikkeen poistoa on turha demonisoida, koska se näyttää jossain toimivan. Ei se mikään yleispätevä ratkaisu ole, mutta oikeansuuntainen liike. Tärkeintä on kyseenalaistaa nykyinen toimintamalli ja -tapa kenttäkohtaisesti. Yhdelle sopii yksi ratkaisu toiselle toinen, kolmannelle vaikka hybridi edellisistä. Varmaa on se, ettei ajattelu joka pohjatuu toiveeseen siitä, että tulevaisuuden kasvu kyllä korjaa tilanteen, ole millään tavalla suositeltavaa. Lopuksi vielä toteaisin, että ratkaisumalleja ja tapoja pitää olla tekemässä ja suunnittelemassa sellaiset henkilöt, joiden henkilökohtainen toimeentulo ei ole riippuvainen nykymallista, koska silloin saattaa olla pukki kaalimaan vartijana.

    PG: Eikös riski vuokrauksen epäonnistumisesta jakaudu vain vastiketta maksaville, mutta ei lepuuttaville osakkaille?

    Samoin voidaan sanoa että lepuutettujen pelioikeuksien myyntituotto jakautuisi vain vastiketta maksaville (riippuen lepuutusmallista).

    Kaikki riski ei siirry, vaan lepuuttavilla osakkailla on edelleen jotain riskiä: osakkeen arvo, pääomakulut ja yleensä kaikilta osakkailta perittävät perusparannuksista yms. johtuvat rahoitusvastikkeet…

    Yhtiö siis saa vähintään jotain tuloa myydessään lepuutettuja pelioikeuksia jopa vastiketta parempaan hintaan. Vielä lisätuloa tullee jos yhtiö voi jalostaa lepuutettuja pelioikeuksia erilaisiksi pelioikeuksiksi, yritystapahtumiksi, sarjakorteiksi, kierrosmaksuiksi… Yhtiö saa myönteistä mainetta verrattuna pakkovastikkeellisiin yhtiöihin, millä silläkin on taipumusta näkyä tuloslaskelmissa.

    Olennaisinta voi mielestäni olla, että on yleisen oikeustajun mukaista ja siten kestävää että pelaamisen maksavat pelaajat itse (eikä pelaamattomilta vaadita pakkovastikkeella osallistumista maksamiseen). Lepuuttaminen on vapaaehtoista eli edelleen voi halutessaan antaa tukea vastikkeen muodossa.

    Kestämätön tilanne helposti oireilee ja pyrkii muuttumaan kestävämmäksi, mitkä muodostavat riskiä koko kentälle.

    Nips: yleisen oikeustajun mukaista …

    Aika moni tuntuu ajattelevan, että ”Minä = Yleinen oikeustaju”. Yhtä hyvin voi ajatella, että Oy:ssä riski ja tuotto kuuluu osakkeenomistajalle ja OYL 7§:n mukaan yhdenvertaisesti.

    Joka ei halua olla mukana tässä joukossa, voi aina halutessaan myydä osakkeensa (aina kauppa syntyy jos on halua, kyse on lopulta vain hinnasta).

    Tätä voi myös perustella sillä, että Golf Oy on perustettu rakentamaan ja ylläpitämään golfkenttää ja osakkaat saavat vastikkeeksi OIKEUDEN pelata kyseisellä kentällä. Jokaisen oma asia sitten on, haluaako käyttää tätä oikeutta, siirtää sen jollekin toiselle tai olla kokonaan käyttämättä. Ns. yleisellä oikeustajulla ei voi perustella sitä, että jotkut Oy:ssä ryhtyvät vapaamatkustajiksi (= lepuuttamaan ilman kuluja ja odottamaan parempia aikoja).

    Täällä menee omenat ja appelsiinit sekaisin. Hyviä molemmat.

    Mutta onkohan moni huomannut, että ry kentillä pelikausimaksu on usein vain noin puolet OY kenttien vastikkeesta? Ja ry:n jäsenmaksu vastaavasti suurempi?

    Pelikausimaksun voi jättää maksamatta vaan ry:n jäsenmaksun kun jättää maksamatta niin se on siinä. Ry saas siis lepuuttaviltakin käytännössä liki puolikkaan vastikkeen. Jäseniä voi olla esimerkiksi vaikka 1200 ja pelioikeusmaksun maksavia 700.

    Tämähän vastaa sitä, että oy:n osakkeen lepuuttaja maksaisi vain 40% vastikkeesta…tai jos ei maksa niin osake otetaan yhtiön haltuun.

    ry kentillä pelikausimaksu on usein vain noin puolet OY kenttien vastikkeesta? Ja ry:n jäsenmaksu vastaavasti suurempi?

    Pelikausimaksun voi jättää maksamatta vaan ry:n jäsenmaksun kun jättää maksamatta niin se on siinä.

    Tämä on tietysti vain yksi datapiste, mutta PGK:ssa jäsenmaksu on 195€, rajoittamaton pelioikeus 27+9 reiällä sen päälle 460€, eli yhteensä 655€. Liittymismaksua ei ole ollut pariin vuoteen, epäilen tuleeko koskaan enää olemaankaan, joten eipä jäsenyyden lepuuttaminenkaan mahdotonta olisi.

    Ja kauppa käy.

    Juu, on varmasti ry-kenttiä, joilla asiat on toisin. Tämä kuitenkin esimerkkinä siitä, että kun homma toimii pelaajien mielestä hyvin, niin kenttä pyörii reiluilla ehdoilla ilman pakkomaksujakin.

    ts

    Nips

    Yhtiö siis saa vähintään jotain tuloa myydessään lepuutettuja pelioikeuksia jopa vastiketta parempaan hintaan. Vielä lisätuloa tullee jos yhtiö voi jalostaa lepuutettuja pelioikeuksia erilaisiksi pelioikeuksiksi, yritystapahtumiksi, sarjakorteiksi, kierrosmaksuiksi… Yhtiö saa myönteistä mainetta verrattuna pakkovastikkeellisiin yhtiöihin, millä silläkin on taipumusta näkyä tuloslaskelmissa.

    Täälläkin kylillä oli autokauppias joka myi monet autot kahteen kertaan… ei sillekään hyvin käynyt 😉

    Tarkoitan siis sitä, että onhan se täysin älytöntä laskea tulot kahteen kertaan, kun yritystapahtumista tulee nyt raha kassaan vastikkeiden päälle, niin vaikea ymmärtää miten kenttä tienaisi tuolla mallilla

    Putti-Possu:
    Aika moni tuntuu ajattelevan, että ”Minä = Yleinen oikeustaju”. Yhtä hyvin voi ajatella, että Oy:ssä riski ja tuotto kuuluu osakkeenomistajalle ja OYL 7§:n mukaan yhdenvertaisesti.

    Joka ei halua olla mukana tässä joukossa, voi aina halutessaan myydä osakkeensa (aina kauppa syntyy jos on halua, kyse on lopulta vain hinnasta).

    Tämä on oleellinen asia muistaa kun puhutaan golf – osakkeesta. Osakas ei ole asiakas. Osakas on omistaja jolle kuuluu isännän oikeuksien lisäksi isännän velvollisuudet.
    Ei rakennusyrittäjäkään voi ”lepuuttaa” velvollisuuksiaan jos yrittäminen ei huvita, jalka on poikki tai asiakkaat eivät maksa. Työntekijöiden palkat, verot, laskut jne maksetaan tarvittaessa omista rahoista. Tai lopetetaan yhtiö.
    Nämä velvollisuudet on osakas itselleen hyväksynyt osakkaaksi ryhtyessään. Velvollisuuksista luopuminen on kuitenkin melko helppoa. Kuten Putti-Possu edellä totesi.

    ts

    Olipa mainiosti muotoiltu Brockwellin kirjoitus. Ei osakkuudella ole ollut tarkoituskaan pelkkiä etuja luoda, vaan myös velvoitteita. Etuna saada oikeus ja mahdollisuus pelata golfia, velvoitteena hoitaa siitä aiheutuvat kulut.

    ts: ”Olipa mainiosti muotoiltu Brockwellin kirjoitus. Ei osakkuudella ole ollut tarkoituskaan pelkkiä etuja luoda, vaan myös velvoitteita. Etuna saada oikeus ja mahdollisuus pelata golfia, velvoitteena hoitaa siitä aiheutuvat kulut.”

    Nyt olen täysin samaa mieltä kuin ts!

    Ja on paljon myös meitä jotka olemme mieluummin asiakkaita, emmekä omistajia.
    Ilman osakkaiden etuja, sekä myös ilman osakkaiden velvollisuuksia.

    Tulemme sitten asiakkaaksi kullekin kentälle niillä ehdoilla, jotka sen kentän omistajat (osakkaat) ovat päättäneet.

    ts

    Kuuma putteri

    Ja on paljon myös meitä jotka olemme mieluummin asiakkaita, emmekä omistajia.
    Ilman osakkaiden etuja, sekä myös ilman osakkaiden velvollisuuksia.

    Tulemme sitten asiakkaaksi kullekin kentälle niillä ehdoilla, jotka sen kentän omistajat (osakkaat) ovat päättäneet.

    Oikeastaan ongelma on siinä että pelätään menettävämme teidät. Kun edustamasi toimintamalli yleistyy ja vastikkeen maksajat vähenevät, nousee tuon vapaan pelaamisen hinta yli 100€ tasoon ja silloin kyllä rivit harvenevat.

    Oikeastaan pelko ei kyllä kohdistu sinunlaisiisi, joita ei edes lasketa ”avid golfers” joukkoon, vaan niitä enemmän pelaavia jotka kertamaksuilla pelaavat.

    Ihan ensimmäinen asia hahmotettavaksi olisi se, paljonko vuodessa rahaa pitää kerätä. Silloin hahmottaa senkin mistä ja miten se on saatavissa. Jatkotoimena voi pohtia vaikkapa sitä, mitä tapahtuu jos vastikkeita jää puuttumaan vaikka 300.000 ja se raha pitäisi hankkia myymällä vapaata kapasiteettia ulos, jota nytkin on käyttämättömänä. Melkoinen yhtälö syntymässä ja aika lapsellinen peruste on että ”kun mä haluun tolleen”

    ts: ”Melkoinen yhtälö syntymässä ja aika lapsellinen peruste on että ”kun mä haluun tolleen”

    Kenen peruste tuo mielestäsi on, ja mille asialle?

    Asiakkaalla ainakaan ei ole mitään ”perusteita”, on vaan tarve tai mieliteko jollekin asialle, jota on markkinoilta saatavissa.

    Jos menen vaikkapa yksityisten omistamaan hotelliin, sulkapallokentälle, tai golfkentälle, kyllä minun on oletettava että omistajat ovat ihan vapaaehtoisesti ja hyvillä mielin minulle palvelua myymässä.

    Eikä minun, asiakkaan, tarvitse miettiä hotellin, sulkapallokentän tai golfkentän kulurakennetta tai taloudellista tilannetta (kunhan nyt sen verran kunnossa on että pystyvät lupaamansa palvelun toimittamaan)

    Jos ei omistajat halua myydä asiakkaille, lopettakoon sen!
    Sitten voi itse käyttää hotelliaan, sulkapallo- tai golfkenttiään ihan niin kukin haluaa.

    Kuten ”meidän” tennishalli johon minulla on osake. Ovi on lukossa ja avaimia on vain osakkailla.

    Tekeehän Sarfvik käytännössä näin, GF on laitettu niin korkeaksi että ei kai sinne kukaan lokki mene, omilla rahoillaan ainakaan. Ja kertomasi mukaan myös Hyvinkäällä on saman suuntainen ajatus, että GF laitetaan riittävän korkeaksi että kertapelaajat pysyy poissa.

    Tämä voi olla ihan järkevää differentioitumista kenttien kesken.

    Toiset kentät olisivat enemmän osakkaiden kenttiä (esimerkiksi SGKY:n jäsenkentät, noin puolet kentistä), joissa GF on nostettu kalliiksi meille ”asiakkaille” tai muuten ilmapiiri sellainen että kertapelaajia ei sinne juuri kaivata.

    Me asiakkaat voimme sitten niiltä kentiltä pysyä poissa hyvillä mielin.

    Toiset kentät taas olisivat avoimempia asiakkaille, ja kertapelaaminen tervetullutta, pelataan me sitten niillä kentillä.

    Ilmeisesti ts tarkoitat, että sinun arviosi mukaan tulevaisuuden kehitys olisi tähän suuntaan, että suurin osa kentistä muuttuisi ”osakkaiden kentiksi”, joissa GF nousee yleisesti 100 euroon, GF-tarjoukset lopetetaan, samoin alennuskortit kuten GoGolf, Golfpiste jne, vapaaehtoiset Supergolf-sopimukset, kenttien kesken (ilman pelioikeutta) sovitut alennukset, jne, pelilippujen myyntiä voi olla kyllä vaikeampi estää?

    Voi olla että olet oikeassa, mutta ainakin minun mielestäni keskimäärin viimeiset 5-10 vuotta kehitys on vastakkaiseen suuntaan.

    Itse uskon että eiköhän meille ”asiakkaillekin” golfmahdollisuuksia Suomesta löydy tulevaisuudessakin.

    ts

    Kuuma putteri

    Kenen peruste tuo mielestäsi on, ja mille asialle?

    Tuotahan täällä on muutamien osalta toitotettu vuosikausia. Ei HALUTA sitoutua, vaan HALUTAAN jotain muuta. Siksi mä olen kirjoittanut moneen kertaan että moni haluaisi mersunkin, mutta paukut riittää vain ladaan. Tarkoittaaa sitä, että halutessakin olisi syytä muistaa realiteetit ja alle omien myyminen ei vaan kovin pitkään voi jatkua. On siis järjetön tilanne, että villit pelaavat omistajia edullisemmin

    ts, olet täsmälleen oikeassa että kaikki ei HALUA sitoutua, vaan HALUAA jotain muuta.
    Olisiko siis jo aika ottaa tuo asia ihan aikuisten oikeasti todesta?

    Vai meinaatko että pystyt väkisin muuttamaan niiden kaikkien tuhansien tai kymmenien tuhansien asiakasgolfareiden halut ja mielipiteet toisenlaisiksi?

    Varmaan on niin että ”alle omien myyminen ei voi jatkua kovin pitkään”, mutta eihän sitä ostaja / asiakas pysty lopettamaan?
    Myyjän on päätettävä, että en myy noin halvalla.

    Jos joku myy Mersua Ladan hinnalla, turhaa siitä on ostajia syyllistää – vaikka minä yksi kieltäytyisinkin, kyllä varmasti joku toinen ostaja löytyy.

    edit: loppu deletoitu, ei relevanttia.

    ts

    Kuuma putteri
    ts, olet täsmälleen oikeassa että kaikki ei HALUA sitoutua, vaan HALUAA jotain muuta.
    Olisiko siis jo aika ottaa tuo asia ihan aikuisten oikeasti todesta?

    Vai meinaatko että pystyt väkisin muuttamaan niiden kaikkien tuhansien tai kymmenien tuhansien asiakasgolfareiden halut ja mielipiteet toisenlaisiksi?

    Ei minun tarvitse sitä miksikään muuttaa, ei myöskään reagoida asiaan millään tavoin. Mun mielestä on ihan riittävää että löydetään ne jotka ei ajattele noin ja täytetään kentät niillä ja nuo ”haluavat” sitten siirtyy vaikka sauvakävelyyn tai johonkin yhteiskunnan tukemaan liikuntamuotoon kun ei pelipaikkoja golfin parissa enää löydy.

    Eli jatkossa lajin parissa jatkavat ne joiden asenne ja suhtautuminen maksuihin ja sitoutumiseen on lajin tarpeen mukainen, eivät ne, jotka kyllä haluavat jotain, mutta eivät kantaa siihen liittyvää vastuuta.

    (väärinymmärrykset korjattu, boldatut pitäisi nyt vastata paremmin ts:n kertomia faktoja)

    ts:”ja nuo ”haluavat” sitten siirtyy vaikka sauvakävelyyn tai johonkin yhteiskunnan tukemaan liikuntamuotoon kun ei pelipaikkoja golfin parissa enää löydy.”

    Ok, katselinkin jo puolimaratoneja syksyksi jos golfkentät nyt hetikohta minulta sulkeutuu / (korjaus: … jos hinnat huomattavasti nousevat ja peliaikojen saatavuus vaikeutuu)

    Olin jo aikaisemminkin välillä 10 vuotta pelaamatta golfia, näin sitten varmaan tulevaisuudessakin kun meidät asiakkaat golfkentiltä häädetään. (korjaus: … kun meille asiakkaille golfin peluu tehdään huomattavasti kalliimmaksi ja hankalammaksi)

    Ja voihan sitä ulkomailla käväistä pelireissuilla sitten jos Suomen kentät suljetaan. (korjaus: … jos Suomen kentillä pelaaminen huomattavasti hankaloituu)

    Nämä on nyt varmaan niitä realiteetteja, joita piti yrittää ymmärtää ?

    ts

    Tällä palstalla kyllä on viety huippuunsa vinoutuneiden tulkintojen kyky, josta esim KP voisi ihan diplomin saada.

    Ei meillä kenttiä suljeta ulkopuolisilta. Hinnat vain nousevat ja lähtöaikojen saatavuutta viedään pelioikeutettujen suuntaan tehostetusti.

    Ydin on siinä että nämä ”vapaat” vaan väistävät jatkossa niiden tieltä jotka tiiviimmin sitoutuvat ja kentille valikoituu se väki joka sitoutumisen hyväksyy. Muut ottavat sitten sen mitä jäljelle jää tuolta joukolta. Olishan se todella huvittavaa alkaa rakentaa kuviota kaltaistesi muutaman kierroksen vuodessa pelaavien varaan

    Golfarikansa polarisoituu entistä enemmän Mersu- ja Lada-ryhmiin

    Mersut: pelaavat parhailla kentillä ja pääsevät pelaamaan silloin kun haluavat (esim jos ap sataa, löytyy ip uusi peliaika). Maksavat tästä ”Mersusta” jonkinverran enemmän, mutta jos pelaavat aktiivisesti, hinta ihan ok. Osa Mersu-porukasta on myös hieman ylpeä siitä, mihin porukkaan kuuluu.

    Ladat: pelaavat niillä peliajoilla ja kentillä, joilla sattuu olemaan tilaa ja yleensä non-prime ajankohtina (jos ap sataa, niin voi voi). Aina ei löydy sopivaa peliaikaa, jolloin Lada-porukka menee lenkille. Tässä porukassa voi olla vähän tai paljon pelaavia, mutta pelaamisen hintalappu molemmissa tapauksissa ok. Osa Lada-porukoista kärsii siitä, ettei Ladan hinnalla saa Mersua ja toivovat yhteiskunnan puuttuvat asiaan tasa-arvon nimissä. Nämä viimeksi mainitut ovat erityisen aktiivisia somessa, kuten täällä Foorumilla.

    putti-possu: ”Ladat: pelaavat niillä peliajoilla ja kentillä, joilla sattuu olemaan tilaa ja yleensä non-prime ajankohtina (jos ap sataa, niin voi voi). Aina ei löydy sopivaa peliaikaa, jolloin Lada-porukka menee lenkille.”

    Joo, ja voihan sitä sitten kerran kesässä oikein törsätä ja ostaa vaikkapa Linna Golfin pelilipun, näkyy olevan pörssissä 50 eurolla (jaa mutta eihän niitä tulevaisuudessa enää tietenkään ole myynnissä, no täytyy sitten vaan olla ilman sitäkään)

    Golfarikansa polarisoituu entistä enemmän Mersu- ja Lada-ryhmiin

    Mersut: pelaavat parhailla kentillä ja pääsevät pelaamaan silloin kun haluavat (esim jos ap sataa, löytyy ip uusi peliaika). Maksavat tästä ”Mersusta” jonkinverran enemmän, mutta jos pelaavat aktiivisesti, hinta ihan ok. Osa Mersu-porukasta on myös hieman ylpeä siitä, mihin porukkaan kuuluu.

    Tätä polarisoitumista (tai oikeastaan kai differentioitumista) eli muodostuu Mersu-, Lada-, Opel-,ja Ford-ryhmiä ja monia muita tähän golfin(kin) alueelle. Tosin en usko, että jako menee tuon osakkaan – vapaan pelaajan kohdalla. Ennemminkin hinnan kautta. Nykyisin tätä differentioitumista on hidastanut jähmeä golf-kenttien ja niiden tarjoamien palveluiden rakenne. Lähes kaikki kentät ovat tarjonneet kaikille jotain. Ehkä myös niin, että kellekään ei heidän tarpeiden mukaan. Golf ei kuitenkaan ole irti muusta yhteiskunnasta ja siihen vaikutta yhteiskunnassa vaikuttavat megatrendit kuten yksisöllisyyden tavoittelu ja palveluje ostamisen kasvu suhteessa omistamiseen. Tällöin on vaikea kuvitella, että Golf pystyisi pysymään muuttumattomana ja vanhaan sitoutuneena. Eli on vaikea kuvitella, että tulevaisuudessa löytyy tarvittavaa määrää uusia sitoutuneita omistajia korvaamaan poistuvat. Kiukuttelisivat vanhat vihaiset miehet miten tahansa :).

    OK ts, sori väärinymmärrykset, korjailin viestiäni niin että se noudattaa noita Sinun sanamuotojasi paremmin.

    Olin ymmärtänyt kai vahingossa väärin että tarkoitit sitä mitä kirjoitit, siis että ”… kun ei pelipaikkoja golfin parissa enää löydy.”
    Mutta eihän se tosiaan varmaan sitä tarkoita, mitä siinä lukee:

    ts:”… siirtyy vaikka sauvakävelyyn tai johonkin yhteiskunnan tukemaan liikuntamuotoon kun ei pelipaikkoja golfin parissa enää löydy.”

    PS. taidan itsekin kuulua ns. ”omistavaan luokkaan” mutta ei se tarkoita sitä että haluaisin kaikkea minulle tarpeetontakin omistaa.

    Veneenkin myin, tappiolla meni…

Esillä 25 viestiä, 251 - 275 (kaikkiaan 636)
Vastaa aiheeseen: Vastaus #1046209 kohteessaUutta ajattelua golfyhtiöden vastikekäytäntöihin?

Etusivu Foorumit Yleistä Uutta ajattelua golfyhtiöden vastikekäytäntöihin?