-
JulkaisijaArtikkelit
-
”Pickalaa on käytetty yhtenä esimerkkinä moneen kertaan. Sijainti vähän heikko, mutta mietipä jos sinne ei olisi rakennettu kolmatta kenttää. Mikä olisi käyttöaste ja riittäisikö peliaikoja? Lähtisivätkö omistajat silloin vaatimaan parhaita aikoja omaan käyttöönsä tai muuten rajoittamaan pelaamista… siis muut omistajat kuin asuntosäätiö?”
Kuinka sattuikaan Pickala esimerkiksi, koska juuri sieltä(kin) mulla on ihan käytännön tietoa ja esimerkkejä nykytilanteesta. Sitä ennen todettakoon, että kokonaisuus Pickalassa on hyvä samoin sijainti. Hullun tilanteeksi tekee pari viimeistä kauppaa, jotka tiedän tapahtuneen. Toisessa myytiin kahden pelioikeuden osake, josta oli vastikkeet tälle kaudelle maksettu. Hinta huimat 300€ !! Toinen kauppa c-osakkeella josta sai myös 300€! Lisäksi vuoraamalla saa (muualta kuin säätiöltä) pelioikeuden alle vastikkeen hinnan.
Toistan. Vaikk yhtiöillä menee suht-koht mukiinmenevästi, on omistajilla ongelma. Osakkeet ovat roskapapereita ilman likviditeettiä.
Mitää esittämääsi huimaa kasvua ei ole tiedossa. Viime vuonna pelaajamäärä putosi (liiton tieto) ensimmäistä kertaa. Kuluvana kautena on kyllä kasvun merkkejä nähtävissä (gf-myynti, pelikierrosten määrä) mutta osakeuppaan sen vaikutukset eivät tule näkymään.
CNN
Mitää esittämääsi huimaa kasvua ei ole tiedossa. Viime vuonna pelaajamäärä putosi (liiton tieto) ensimmäistä kertaa. Kuluvana kautena on kyllä kasvun merkkejä nähtävissä (gf-myynti, pelikierrosten määrä) mutta osakeuppaan sen vaikutukset eivät tule näkymään.
Taisipa olla toissa vuonna tuo pudotus ja viime vuonna käännyttiin kasvu-uralle. Pikaisen gallupin kautta näyttää että meillä Suomessa on tänä vuonna lajin pariin tulossa noin 15-20.000 uutta pelaajaa, eli boomi on todella vahva taas. Sellaisia 100-150 green cardin lukuja jo ennen juhannusta monella paikalla.
Mutta hassua on todeta Pickalan sijainti hyväksi, koska se on kentän ainoita negatiivisia puolia ja vahva kasvun jarru. Samoin hassua että kiersit nimenomaan kysymykseni olennaisen osan, jonka tarkoitus oli nostaa esiin se, että Pickalan kolmas kenttä on ylikapasiteettia joka on tehty tulevaisuuden tarpeisiin.
Vielä hassumpi asia on olla myöntämättä faktoja pelaamisen määrän suhteen. Katsokaa nyt hyvänen aika käyttöasteita vaikka ihan lähtöaikanäyttöjen avulla. Onneksi on juhannusviikko niin löytyy edes jotain vapaatakin…
CNN
Mitää esittämääsi huimaa kasvua ei ole tiedossa. Viime vuonna pelaajamäärä putosi (liiton tieto) ensimmäistä kertaa. Kuluvana kautena on kyllä kasvun merkkejä nähtävissä (gf-myynti, pelikierrosten määrä) mutta osakeuppaan sen vaikutukset eivät tule näkymään.
Taisipa olla toissa vuonna tuo pudotus ja viime vuonna käännyttiin kasvu-uralle. Pikaisen gallupin kautta näyttää että meillä Suomessa on tänä vuonna lajin pariin tulossa noin 15-20.000 uutta pelaajaa, eli boomi on todella vahva taas. Sellaisia 100-150 green cardin lukuja jo ennen juhannusta monella paikalla.
Mutta hassua on todeta Pickalan sijainti hyväksi, koska se on kentän ainoita negatiivisia puolia ja vahva kasvun jarru. Samoin hassua että kiersit nimenomaan kysymykseni olennaisen osan, jonka tarkoitus oli nostaa esiin se, että Pickalan kolmas kenttä on ylikapasiteettia joka on tehty tulevaisuuden tarpeisiin.
Vielä hassumpi asia on olla myöntämättä faktoja pelaamisen määrän suhteen. Katsokaa nyt hyvänen aika käyttöasteita vaikka ihan lähtöaikanäyttöjen avulla. Onneksi on juhannusviikko niin löytyy edes jotain vapaatakin..
Olet TS oikeassa sen suhteen, että negatiivinen kehitys jäsenmäärään koski vuotta 2014. Uusia pelaajia saattaa tulla esittämäsi määrä, mutta toisaalta poistumaa on varsin runsaasti. Jäsenmäärä kasvoi viimevuonna 0,3%, eli käytännössä nollasummapeli. Mitään suurta kysynnän kasvua osakkeisiin ei tulla näkemään, koska aiemmin todetut esteet ovat edelleen olemassa.
Käyttöasteet kentillä ovat kasvaneet mukavasti. Suurin syy lienee kuitenkin kenttien poikkeuksellisen hyvä kunto tänä kevään/alkukesästä, johon SGKY:n toimarikin viittaa kirjoituksessaan uusimmassa lehdessä.
Aika pitkään on ollut isoja määriä uusia greencardin haltijoita per vuosi. Näistä vain pieni osa on tullut seuroihin jäseneksi ja uusista jäsenistä taas pieni osa aktiivisiksi pelaajiksi. Tätä yhtälöä on nyt pyritty ja pyritään korjaamaan ”tehokkaammaksi” ihan liitonkin keinoin. Ja hyvä onkin. Sieltä löytyy mahdollisuudet TS:n kuvailemalle skenaariolle.
Meidän työpaikalle järjestettiin greencard – kurssi halukkaille noin 3 vuotta sitten.
Osallistujia oli 11. Vuoden kuluessa seuraan liittyi 1. Tällä hetkellä seuroihin kuuluu tuosta porukasta 3. Omat mailat on kuitenkin tuosta ryhmästä tällä hetkellä kahdeksalla. Kiinnostusta siis on.Pleimäärät ovat kasvaneet sen vuoksi että uusia virtaa lajin pariin aika kovaa kyytiä, tilastot (jäsenrekisterit) putsattu monella kentällä ”haamuista” ja parin kolmen viime vuoden aikana aloittajapaketein aloittaneet ovat aktivoituneet ihan oikeiksi pelaajiksi.
Tämä trendi on kiihtyvä ja nimenomaan siksi pitää nähdä miten 2-4 vuotta sitten käynnistetyt toimet tulevat vaikuttamaan seuraavan viiden vuoden aikana. Puheet esteistä ovat puhdasta höpöhöpöä ja ainoaksi esteeksi jatkossa kasvulle muodostuu pelitilan puute
Kuinka monesta uudesta pelaajasta tulee ns. aktiivinen pelaaja, joka pelaa kierroksia enemmän kuin 15 per vuosi? Tämähän on touko-syyskuulle jaksotettuna 3 per kuukausi eli melkein joka viikko…
Tällaiselle keskivertoharrastajalle osakkeen omistaminen ei varmaankaan ole releventti vaihtoehto. Pelioikeudellakin kierroksen hinnaksi tulee 50 €/ kierros ja siinä joutuu sitoutumaan yhteen kenttään. Sen sijaan nämä harrastelijat todennäköisesti pelailevat useammilla kentillä.
Näitä keskusteluja hallitsevat aktiivisten pelaajien näkemykset. Kuitenkin suuret massat pelaavat 2-4 kierrosta per kuukausi ja näillä kausi on lyhyt. Aktiivipelaajien toiveena olisi tietty että olisi suuri määrä passiivisempia pelaajia rahoittamassa heidän toimintaansa.
Arnold kirjoitti:
”Näitä keskusteluja hallitsevat aktiivisten pelaajien näkemykset. Kuitenkin suuret massat pelaavat 2-4 kierrosta per kuukausi ja näillä kausi on lyhyt. Aktiivipelaajien toiveena olisi tietty että olisi suuri määrä passiivisempia pelaajia rahoittamassa heidän toimintaansa.”Juurikin näin. Osakekaupan piristäjiksi – eli osakkeen omistajan kannalta tärkeäksi ja tervetulleeksi asiaksi – ei näistä uusista ole. Siitä mitän heille tarjotaan, eli vuorapelioikeus, osakkeen omistaminen, gf-myynti ja pelilippukauppa, vain jälkimmäinen kiinnostaa.
Siitä mitän heille tarjotaan, eli vuorapelioikeus, osakkeen omistaminen, gf-myynti ja pelilippukauppa, vain jälkimmäinen kiinnostaa.
Ihmiset toimivat – vaikkei aina uskoisi – keskimäärin ihan rationaalisesti. Vähän pelaavat saavat kierroksensa greenfeellä, pelilipulla tai kymppikortilla jotakuinkin rinnelipun hintaan. Paljon pelaavat hommaavat osakkeen, vuokrapelioikeuden tai ry-kentillä kausimaksun, joilla päästään kertahinnassa jonnekin uimahallikäynnin paikkeille. Järkeviä hintoja ja pelaamistapoja molemmat.
Osake on noissa eri pelaamistavoissa vähän sellainen outolintu sitovuutensa vuoksi. Perusteltua saattaa olla silloin, kun halutaankin pitää kenttä vähän eksklusiivisempana kerhona, ja ehkä joskus silloinkin, kun perustajaosakkaat rahoittavat uuden kentän rakentamisen. Tuoreen golfarin näkökulmasta osakkeella ei kuitenkaan nykyisellään, keskustelusta päätellen kovinkaan monella kentällä, ole mitään erityistä lisäarvoa muihin pelaamistapoihin verrattuna. Jos kentät ruuhkautuvat, sitten kyllä, mutta jos eivät, niin osakkeesta on lähinnä se ilo, ettei tarvitse joka kevät metsästää ja tinkiä itselleen parasta hintaa vuokrapelioikeudesta.
Tuntuu olevan kovasti näkemyseroja tuossa, että ovatko kentät ruuhkaisia vai eivät ja että lisääntyykö osakkeiden kysyntä vai ei, en siihen ota kantaa. Sen verran voinee kuitenkin todeta, että meidän ry-kentällä (PGK) jäseniä tulee korkeahkosta jäsenmaksusta (osakekenttiin verrattuna) huolimatta aika hyvää tahtia, mutta pelaaminen tuntuu tähän keskusteluun peilattuna kovin … ongelmattomalta. Jos osakekenttä pyörittäisi lepäävien osakkeiden vuokrapoolia, niin voisi kuvitella, että osakekentänkin elämä olisi yhtä ongelmatonta. Osakkaan sitoutumisriski pienenisi tai poistuisi, eikä kentällekään siitä pitäisi riskiä tulla, jos kerran se kysyntä on kasvamaan päin. Oliko tähän mitään järkevää syytä, miksi näin ei tehtäisi?
Jiiär: Jos osakekenttä pyörittäisi lepäävien osakkeiden vuokrapoolia, niin voisi kuvitella, että osakekentänkin elämä olisi yhtä ongelmatonta. Osakkaan sitoutumisriski pienenisi tai poistuisi, eikä kentällekään siitä pitäisi riskiä tulla, jos kerran se kysyntä on kasvamaan päin. Oliko tähän mitään järkevää syytä, miksi näin ei tehtäisi?
Tätä asiaa pitää painavasti kysyä niiden golfyhtiöiden osakkeenomistajilta, jotka jarruttavat tähän moodiin siirtymistä. Nykytilanteessa mitään järkevää syytä siihen ei ole.Jiiär: Tuoreen golfarin näkökulmasta osakkeella ei kuitenkaan nykyisellään, keskustelusta päätellen kovinkaan monella kentällä, ole mitään erityistä lisäarvoa muihin pelaamistapoihin verrattuna. Jos kentät ruuhkautuvat, sitten kyllä, mutta jos eivät, niin osakkeesta on lähinnä se ilo, ettei tarvitse joka kevät metsästää ja tinkiä itselleen parasta hintaa vuokrapelioikeudesta.
…
Sen verran voinee kuitenkin todeta, että meidän ry-kentällä (PGK) jäseniä tulee korkeahkosta jäsenmaksusta (osakekenttiin verrattuna) huolimatta aika hyvää tahtia,PGK näyttääkin tuotteistaneen pelioikeudet juuri siten kuin itsekin uskon kehityksen monilla kentillä menevän tulevaisuudessa (paketointi käyttäjien aktiivisuuden mukaan S / M / L http://kalafornia.com/fi-fi/aloita-golf/hinnat-ja-vaihtoehdot-pelaamiselle/114/).
Rinnalla säilyy noita osakepohjaisia suljetumpia kenttiä, joissa osakkeen omistamisen motiiveja voi olla moninaisia.
ArnoldPalmer: ”Kuinka monesta uudesta pelaajasta tulee ns. aktiivinen pelaaja, joka pelaa kierroksia enemmän kuin 15 per vuosi? Tämähän on touko-syyskuulle jaksotettuna 3 per kuukausi eli melkein joka viikko…
Tällaiselle keskivertoharrastajalle osakkeen omistaminen ei varmaankaan ole releventti vaihtoehto. ”
Minä olen suunnilleen tällainen, vaikka olenkin jo ”vanha” pelaaja, aloittelin eka kertaa 90-luvulla.
Tänä vuonna olen pelannut 1 täyden kierroksen ja noin 5 puolikasta, sekä kerran par3, 3 eri kentällä. Lisäksi olen käynyt treenailemassa yli 10 kertaa.
Puhetta on ollut käydä parilla muullakin kentällä kavereiden kanssa eri puolilla Suomea.
Itse katson olevani ”aktiivinen golfin harrastaja”, koska tosiaan ainakin melkein joka viikko teen harrastan golfia jotenkin, ja joinakin viikkoina esimerkiksi > 6 tuntia joka minusta on jo aktiivista harrastamista.
Minulla on myös tavoitteita kehittyä harrastuksessani, olen ottanut oppitunteja, sekä kirjoittelen harrastuksesta netissä ;-D nekin osoittavat harrastukseni aktiivisuutta!
Jos vertaa niihin jotka ”harrastavat aktiivisesti” vaikkapa lentopalloa, shakkia, kuorolaulua, tai lenkkeilyä, suurin osa heistä EI käytä niihin kovinkaan monta tuntia viikossa, joskus vain 1-3 tuntia.
Näissä keskusteluissa tosiaan moni kirjoittaja harrastaa golfia yli 10 tuntia viikossa, > 40 kierrosta vuodessa,
Jos 140.000 golfarin keskiarvo on 17 kierrosta vuodessa (eikös SGL joskus laskenut näin?) ja hevarit nostavat keskiarvoa suhteessa mediaaniin, silloin mediaanigolfari eli se 140.000 golfarista joka pelaa 70.000:ksi eniten, pelaa varmaankin alle 15 kierrosta.Siis sellaisia golfareita joiden on taloudellisesti järkevää hankkia kausipelioikeus, on Suomessa luultavasti max 50 – 70.000.
Tätä lukua 50 – 70.000 pitäisi käyttää kun mietitään kausipelioikeuksien markkinoita, eikä suinkaan sitä 140.000 joka on rekisteröity jäsenmäärä.
En usko että tuo 50 – 70.000 paljon mihinkään muuttuu vaikka tänä(kin) vuonna green card -kursseilla kävisi 10.000 kokeilijaa.
Ei muissakaan lajeissa kaikki kokeilijat aloita lajia. Golfissa on se ero että suuri(n) osa kokeilee kurssilla, siksi tiedetään paremmin kuinka paljon kokeilijoita on.
Ei monikaan green card -kurssilainen ”aloita” golfia, he vain kokeilevat sitä, kun golfin kokeilu on muuten niin hankalaa kun niin harvalle kentälle pääsee kokeilemaan.
Kuinka moni kokeilee vuosittain sulkapalloa ja kuinka monta uutta junnua tulee jalkapallon nappulasarjoihin? … eikä noidenkaan lajien harrastajamäärä silti räjähdä taivaisiin lähivuosina.
KP: Siis sellaisia golfareita joiden on taloudellisesti järkevää hankkia kausipelioikeus, on Suomessa luultavasti max 50.000.
Ei asia ole ihan noin yksioikoinen. Jos nämä kaikki 140.000 golfaria olisivat yksittäisiä erillisiä tapauksia, niin silloin tuo luku on varmaan erilainen verrattuna tilanteeseen, jossa osakkeenomistajien joukossa on hyvin kirjava joukko erilaisia tapauksia, kuten
– perheenjäseniä, joka haluaa kuitenkin oman nimetyn pelioikeuden
– henkilöitä, joille oma vapaa valinta on pennejä tärkeämpää (paras kenttä, prime aika, jne)
– vs. henkilöitä, joille raha on tärkeämpi kuin oma valinta (valitsee aina halvimman)
– yrityksiä, jotka edelleen käyttävät pelioikeutta henkilöstöetuna
– henkilöitä, jotka haluavat olla mukana päättämässä oman kentän asioistaEli tuo ”järkevää hankkia kausipelioikeus” on aika subjektiivinen asia eikä asiaa pidä pohtia vain omasta näkökulmasta. Esimerkiksi minulle on tärkeää päästä pelaamaan hyvälle kentälle, jossa saan helposti tiiausajan koska tahansa, kentälle, joka on ”kisakunnossa” keväästä syksyyn satoi tai paistoi … ja ihan sama maksaako kausipelioikeus 800 vai 1000 euroa.
Putti-possu, ei mullekaan ole hinnalla paljonkaan väliä. Lähin kenttä ei ole loistava, mutta pelaan eniten siellä koska lyhyt matka, vähiten aikaa kuluu (itselläni on ajasta pula, rahasta ei)
Jos lähikenttä olisi osakekenttä, ja niin ruuhkainen että sinne ei pääse kuin osakkeenomistajat, ehkä hankkisin osakkeen, kai siitä omansa pois saisi jos haluaisi.
Nykytilanteessa jos hankkisin pelioikeuden lähikentälle, minun olisi ”pakko” pelata ”aina” sitä vaatimatonta kenttää. Jos taas jollekin paremmalle kentälle kauempana, olisi ”pakko” ”aina” ajaa kauas.
Nyt voin pelata niitä vaikka vuorotellen, sen mukaan onko aikaa vai ei. Molemmissa on myös 9 reiän gf, muistaakseni 24 ja 30 e.
Jos niillä olisi yhteinen pelioikeus, sellainen kyllä voisi kiinnostaa.
Jos menen muulle kentälle, maksan gf mitä pyytävät, Suomessahan ne ovat useimmiten aika edullisia.
Esim tennishallin osake minulla on, se on suljettu halli johon ei edes pääse kuin osakkeenomistajat (tai osakkeen vuokranneet).
Jos perheessä on 4 golfaria, he kuuluvat kaikki siihen 140.000 määrään, ja jos heistä kahdella on pelioikeus, he kuuluvat siihen 50-70.000 määrään.
Kuuma putteri:
-Tänä vuonna olen pelannut 1 täyden kierroksen ja noin 5 puolikasta, sekä kerran par3, 3 eri kentällä. Lisäksi olen käynyt treenailemassa yli 10 kertaa.
-mutta pelaan eniten siellä koska lyhyt matka.Eiköhän noin rajulla pelimäärällä ole sama missä pelaa. Tuo eniten särähtää silmään.
Jyris, jos mulla on käyttää golfiin vaikkapa 15 tuntia kuukaudessa, se rajoittaa. En halua käyttää siitä arvokkaasta ajasta paljonkaan ylimääräistä autossa istumiseen.
Siis, ei ole sama mihin ajan, lähelle vai kauas.
Totta kai pystyisin raivaamaan golfille lisää aikaa, mutta en halua, koska on muitakin asioita joista tykkään kovasti.
Edit: Tänä vuonna tarkoitus on kuitenkin pelata enemmän kuin viime vuonna, kun olkapää on taas paremmassa kunnossa. Tavoite olisi saada ainakin > 10 täyttä kierrosta. Kun proo uhkaili että en ikinä pääse singelitasoitukseen jos pelaan näin vähän kentällä ?
Calex
Jiiär: Jos osakekenttä pyörittäisi lepäävien osakkeiden vuokrapoolia, niin voisi kuvitella, että osakekentänkin elämä olisi yhtä ongelmatonta. Osakkaan sitoutumisriski pienenisi tai poistuisi, eikä kentällekään siitä pitäisi riskiä tulla, jos kerran se kysyntä on kasvamaan päin. Oliko tähän mitään järkevää syytä, miksi näin ei tehtäisi?
Tätä asiaa pitää painavasti kysyä niiden golfyhtiöiden osakkeenomistajilta, jotka jarruttavat tähän moodiin siirtymistä. Nykytilanteessa mitään järkevää syytä siihen ei ole.
Juuri noinhan meillä tehdään, mutta se on rakennettu kysynnän kautta, eli riski on edelleen osakkailla. Joitain vuosia sitten pooli ei saanut kaikkia vuokrattua ulos ja sinne pelioikeuden jättäneet eivät ihan saaneet vastikkeen summaa takaisin. Nyt on kysynnän kautta saatu nostettua tilanne siihen, että pelioikeudet loppuvat kesken ja osakas saa poolin kautta vastikkeen hinnan, vapailla markkinoilla siitä saa 10% tuoton.
En usko että tuo 50.000 paljon mihinkään muuttuu vaikka tänä(kin) vuonna green fee -kursseilla kävisi 10.000 kokeilijaa.
Tällä jo rakennetaan ansaittu uskottavuus mielipiteille 😀
Hyvinkäällä on ilmeisesti kohtuullisen hyvin toimiva pelioikeuksien vuokrapooli, mutta se on Hyvinkäällä (ja riskin kantaa sielläkin osakas yksin). Ei siis voida sanoa että valtakunnassa asiat ovat hyvin.
Mutta mitä vikaa on siinä ajatuksessa, että lepäävien pelioikeuksien vuokraus siirretään kokonaan golfyhtiön hoidettavaksi ja vastuulle osakkaiden yhteisesti sopimalla kiinteällä hinnalla?EDUT osakkaille:
– pelioikeuksien dumppaus loppuu, kun tarjolla on vain kiinteähintaista tavaraa hoitovastikkeen ylittävällä hinnalla;
– riskiä vuokrauksen onnistumisesta ovat jakamassa kaikki osakkaat yhdessä, ei vain yksittäinen osakas;
– riski hoitovastikkeen maksusta silloinkin kun osakas ei itse käytä pelioikeuttaan poistuu.HAITAT osakkaille:
– vuokratulon (siis vuokrahinta miinus hoitovastike) menetys (plusmerkkinen taitaa olla harvinaisempi tapaus!)
– jos jokunen pelioikeus jääkin vuokraamatta, siitä saattaa tulla yhtiön kautta pieni (mutta kaikille jakautuneena todella pieni) lisärasitus kaikille osakkaille. Vastapainona on pieni vuokratulo (siis enemmän kuin menetetty hoitovastike) jokaisesta vuokratusta pelioikeudesta.Tähän moodiin siirtyminen luonnollisesti edellyttää, että markkinoilla on ko. yhtiön pelioikeuksista aikaisemman kokemuksen perusteella kysyntää.
Yksittäiselle osakkaalle edut ovat selvästi haittoja suuremmat. Osakasehdokkaan näkövinkkelistä jaettu riski on aina parempi vaihtoehto kuin yksin kannettavaksi jäävä riski. Nykyisetkin osakkaat hyötyvät, kun jälkimarkkinat heräävät eloon. Siis win-win tilanne, kaikki hyötyvät.
Jos yhtiöjärjestys vielä mahdollistaisi tiettyjen edellytysten täyttyessä (esim. paikkakunnalta muutto, osakkaan kuolema, pelioikeuden tulo vuokralle kolmena perättäisenä vuotena tms.) osakkeen lunastuksen yhtiölle (vaikka vastikkeetta) niin luulenpa, että näillä spekseillä kiinnostus osakkeeseen heräisi taas. Yhtiön hallitus voisi harkintansa mukaan 1) myydä haltuunsa tulleen osakkeen, 2)vuokrata siihen sisältyvän pelioikeuden tai 3) esittää yhtiökokoukselle sen mitätöintiä.
Tiedän, että tämä onnistuu vain sillä edellytyksellä, että nykyisessä osakaskunnassa on riittävä määrä kaukonäköisiä osakkaita yhtiöjärjestyksen muutosten läpiviemiseksi.
Ts, kiitos oikoluvusta!
Korjailin koirjoitusvihreet, ja muuttelin numeroita vähän epävarmemmiksi. Nyt lienee 98% varmuudella 99% luotettavaa faktaa ?Tähän moodiin siirtyminen luonnollisesti edellyttää, että markkinoilla on ko. yhtiön pelioikeuksista aikaisemman kokemuksen perusteella kysyntää.
No mutta hienoa…. täällähän alkaa asian ydin hahmottua. Siihen asti kunnes pelioikeuksille on kysyntää, on pakkovastike välttämätön. Kun taas kysyntä riittää, ei koko asiaa tarvitse miettiä muuta kuin käytännön toimien kautta, eli kuka hoitaa ja miten.
Nyt kun pyöritään kitisemässä siitä pitäisikö osakkaiden ajaa pakkovastikkeen poistoa, jota heidän ylivoimaisen enemmistönsä ei todellakaan kannata ajaa, niin kannattaisi todellakin kääntää katseet niihin toimiin millä ongelma poistuu, eli kysynnän suuntaan.
Samalla kannattaa ihan heti alkuun lakata paskomasta omaan pesään ja sen jokaiseen nurkkaan puhumalla alan ongelmista ja jopa kriisistä. Se kun on hemmetin kaukana totuudesta ja kovin haitallista tuon kysynnän suhteen
No mutta hienoa…. täällähän alkaa asian ydin hahmottua. Siihen asti kunnes pelioikeuksille on kysyntää, on pakkovastike välttämätön. Kun taas kysyntä riittää, ei koko asiaa tarvitse miettiä muuta kuin käytännön toimien kautta, eli kuka hoitaa ja miten.
Sitten on sellainenkin mielipide, että niin kauan kuin on pakkovastike niin golfosakkeille ei ole kysyntää, ja runsaan tarjonnan johdosta vuokrapelioikeuksista saa vain harvassa tapauksessa hoitovastiketta suuremman hinnan.
Joo, tiedetään, Hyvinkäältä pelioikeudet tällä kertaa loppuivat, mutta Suomesta eivät. Eivätkä tällä menolla lopu vähään aikaan…
Calex:
Mutta mitä vikaa on siinä ajatuksessa, että lepäävien pelioikeuksien vuokraus siirretään kokonaan golfyhtiön hoidettavaksi ja vastuulle osakkaiden yhteisesti sopimalla kiinteällä hinnalla?EDUT osakkaille:
– pelioikeuksien dumppaus loppuu, kun tarjolla on vain kiinteähintaista tavaraa hoitovastikkeen ylittävällä hinnalla;
– riskiä vuokrauksen onnistumisesta ovat jakamassa kaikki osakkaat yhdessä, ei vain yksittäinen osakas;
– riski hoitovastikkeen maksusta silloinkin kun osakas ei itse käytä pelioikeuttaan poistuu.HAITAT osakkaille:
– vuokratulon (siis vuokrahinta miinus hoitovastike) menetys (plusmerkkinen taitaa olla harvinaisempi tapaus!)
– jos jokunen pelioikeus jääkin vuokraamatta, siitä saattaa tulla yhtiön kautta pieni (mutta kaikille jakautuneena todella pieni) lisärasitus kaikille osakkaille. Vastapainona on pieni vuokratulo (siis enemmän kuin menetetty hoitovastike) jokaisesta vuokratusta pelioikeudesta.Tähän moodiin siirtyminen luonnollisesti edellyttää, että markkinoilla on ko. yhtiön pelioikeuksista aikaisemman kokemuksen perusteella kysyntää.
Eikös riski vuokrauksen epäonnistumisesta jakaudu vain vastiketta maksaville, mutta ei lepuuttaville osakkaille? Jos jokusen pelioikeuden sijaan suuri määrä pelioikeuksista jää vuokraamatta, pelaavien osakkaiden vastike nousee merkittävästi.
Mikäli pelioikeuksien aiempi kysyntä on perustunut vuokran halpuuteen, se ei takaa kysyntää uudessa tilanteessa. Myös naapurikenttien tulee siirtyä pelioikeuksien lepuuttamiseen, muuten joukkopako naapurikentille on mahdollinen.
Muuten olen sitä mieltä, että lepuuttaminen olisi monilla kentillä hyvä keino osakekaupan elvyttämiseksi, kunhan se tehdään kaikilla/mahdollisimman monella kentällä samanaikaisesti ja kunhan samalla lepuutettavien pelioikeuksien vuokraamisesta luovutaan kokonaan (korvataan tietyn kierrosmäärän sisältävillä pelioikeuksilla). Osakkaalta ei tietenkään voi riistää vuokralle antamisen mahdollisuutta.
Calex
Sitten on sellainenkin mielipide, että niin kauan kuin on pakkovastike niin golfosakkeille ei ole kysyntää, ja runsaan tarjonnan johdosta vuokrapelioikeuksista saa vain harvassa tapauksessa hoitovastiketta suuremman hinnan.
Jotenkin tuntuu nyt assosiaatio/dissosiaatiokyky kadonneen fanaattisuuden alle. Ei osakkeiden kysynnällä ole mitään tekemistä tuon asian kanssa, vaan pelioikeuksien kysynnällä ja todellisuudessa tuokin on ongelma vain muutamalla kentällä, jossa on iso kasa osakkeita ollut jo pitkään yhden tai kahden institutionaalisen osakkaan hallussa.
Miten ihmeessä jää laskematta se fakta, että jos vaikka Pickalassa vastikepakko poistuisi ja kentältä jäisi saamatta 500 vastiketta, paljonko pitäisi näitä ”joitain uusia” pelimahdollisuuksia myydä tuon reiän kattamiseksi?
Ainakin Harjattulassa jo pelko 60 vuotuisen vastikkeen katoamisesta sai koko kentän perusparannushankkeen jäihin…
PG
Eikös riski vuokrauksen epäonnistumisesta jakaudu vain vastiketta maksaville, mutta ei lepuuttaville osakkaille? Jos jokusen pelioikeuden sijaan suuri määrä pelioikeuksista jää vuokraamatta, pelaavien osakkaiden vastike nousee merkittävästi.
Tässä toinen yksinkertainen fakta joka tuntuu olevan ymmärryksen ulkopuolella. 100 lepuuttavaa on isompi reikä yhtiön tuloihin kuin puhdas GF myynti kaudessa. Ja ennen kuin joku ehdottaa GF-myynnin kasvattamista vastineeksi, ei tunnu nytkään niitä enempää menevän vaikka ostaa saa vapaasti
-
JulkaisijaArtikkelit