-
JulkaisijaArtikkelit
-
PG kirjoitti: (26.2.2012 23:59:08)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 21:17:02)
PG kirjoitti: (26.2.2012 20:39:22)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 19:14:15)
Onko ko. paska liikuteltavaa,jos se on vetelää ja jumittunut kiinni alustaansa.Kyllä, jos se on paikallissäänöissä määritelty liikuteltavaksi haitaksi ilman ehtoja. Seura varmaan antaa tarkempia ohjeita siitä, miten tällaisen haitan poistaminen käytännössä tehdään ilman sääntörikkomusta.
Tarkoitin uusien tarkennettujen sääntöjen valossa ilman paikallissääntöä.
Valitettavasti ilman paikallissääntöjä joudutte rypemään kenttänne bunkkereissa edelleenkin koiranpaskassa (jos todella sellainen vaiva on ollut). Uusissa säännöissä lanta on kuten ennen the loose impediment suomeksi irrallinen luonnonhaitta (ent. irrallinen haittatekijä). Sitä ei saa poistaa bunkkerista ilman rangaistusta, jos sekä se että pallo ovat samassa esteessä tai koskettavat sitä.
Koiranpaska kannattaa määritellä paikallissäännöissä liikuteltavaksi haitaksi, koska silloin palloa saa liikuttaa ilman rangaistusta paskan siirtämisen yhteydessä kuten säännössä 24-1 tarkemmin kerrotaan. Jos paikallissäännöt sallisivat koiranpaskan siirtämisen bunkkerissa samoin kuten pelialueella olevan irrallisen luonnonhaitan, siitä ei olisi hyötyä silloin jos pallo on paskan päällä tai sisällä tai niin, ettei sitä voi poistaa liikuttamatta palloa. Silloin rankku rapsahtaisi.
Mitenkäs,jos tämä paska on pelaajan pyöräyttämä,silloinhan on kyse ihmisen tekemästä tuotteesta.
Onko silloin kysymys tästä uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta ja sen saa poistaa ilman rankkua.tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 7:31:04)
PG kirjoitti: (26.2.2012 23:59:08)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 21:17:02)
PG kirjoitti: (26.2.2012 20:39:22)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 19:14:15)
Onko ko. paska liikuteltavaa,jos se on vetelää ja jumittunut kiinni alustaansa.Kyllä, jos se on paikallissäänöissä määritelty liikuteltavaksi haitaksi ilman ehtoja. Seura varmaan antaa tarkempia ohjeita siitä, miten tällaisen haitan poistaminen käytännössä tehdään ilman sääntörikkomusta.
Tarkoitin uusien tarkennettujen sääntöjen valossa ilman paikallissääntöä.
Valitettavasti ilman paikallissääntöjä joudutte rypemään kenttänne bunkkereissa edelleenkin koiranpaskassa (jos todella sellainen vaiva on ollut). Uusissa säännöissä lanta on kuten ennen the loose impediment suomeksi irrallinen luonnonhaitta (ent. irrallinen haittatekijä). Sitä ei saa poistaa bunkkerista ilman rangaistusta, jos sekä se että pallo ovat samassa esteessä tai koskettavat sitä.
Koiranpaska kannattaa määritellä paikallissäännöissä liikuteltavaksi haitaksi, koska silloin palloa saa liikuttaa ilman rangaistusta paskan siirtämisen yhteydessä kuten säännössä 24-1 tarkemmin kerrotaan. Jos paikallissäännöt sallisivat koiranpaskan siirtämisen bunkkerissa samoin kuten pelialueella olevan irrallisen luonnonhaitan, siitä ei olisi hyötyä silloin jos pallo on paskan päällä tai sisällä tai niin, ettei sitä voi poistaa liikuttamatta palloa. Silloin rankku rapsahtaisi.
Mitenkäs,jos tämä paska on pelaajan pyöräyttämä,silloinhan on kyse ihmisen tekemästä tuotteesta.
Onko silloin kysymys tästä uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta ja sen saa poistaa ilman rankkua.Se ei ole silloin ihmisen tekemä keinotekoinen tuote, vaan maata lannoittava luonnontuote. Jos metsässä tällaiseen törmää, voi olla täysin varma siitä, että tuotetta ei ole valmistettu keinotekoisesti. Sen voi siirtää ilman rankkua. Sen sijaan jos tällainen jätös löytyy bunkkerista, sitä ei saa siirtää, ellei paikallissäännössä ole siitä mainintaa. Paskajuttu. Kysymys ei ole mistään uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta, vaan vanhasta irrallisesta haittatekijästä, jota nykyisin irralliseksi luonnonhaitaksi kutsutaan. Vain termi on muuttunut, ei säännöt.
Alkukielisessä tekstissä irrallisena luonnonhaittana mainitaan mm. dung. Se tarkoittaa lähinnä eläimen ulostetta (the excrement of an animal). Synonyyminä sanalle dung Webster’s New Encylopedic Dictionary mainitsee sanan manure. Se tarkoittaa materiaalia, joka lannoittaa maata, tai karjanlantaa pahnoineen tai ilman (material that fertilizes land; refuse of stables and barnyards consisting of bodily waste of livestock with or without litter). Vaikka esimerkkinä on eläimen jätös, kyllä ihmisen jätöskin luonnontuote on. Sitä paitsi sellainen ihminen, joka bunkkeriin paskantaa, on eläin.
Mitenkäs jos tämä on vetelää sorttia
PG kirjoitti: (27.2.2012 11:22:56)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 7:31:04)
PG kirjoitti: (26.2.2012 23:59:08)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 21:17:02)
PG kirjoitti: (26.2.2012 20:39:22)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 19:14:15)
Onko ko. paska liikuteltavaa,jos se on vetelää ja jumittunut kiinni alustaansa.Kyllä, jos se on paikallissäänöissä määritelty liikuteltavaksi haitaksi ilman ehtoja. Seura varmaan antaa tarkempia ohjeita siitä, miten tällaisen haitan poistaminen käytännössä tehdään ilman sääntörikkomusta.
Tarkoitin uusien tarkennettujen sääntöjen valossa ilman paikallissääntöä.
Valitettavasti ilman paikallissääntöjä joudutte rypemään kenttänne bunkkereissa edelleenkin koiranpaskassa (jos todella sellainen vaiva on ollut). Uusissa säännöissä lanta on kuten ennen the loose impediment suomeksi irrallinen luonnonhaitta (ent. irrallinen haittatekijä). Sitä ei saa poistaa bunkkerista ilman rangaistusta, jos sekä se että pallo ovat samassa esteessä tai koskettavat sitä.
Koiranpaska kannattaa määritellä paikallissäännöissä liikuteltavaksi haitaksi, koska silloin palloa saa liikuttaa ilman rangaistusta paskan siirtämisen yhteydessä kuten säännössä 24-1 tarkemmin kerrotaan. Jos paikallissäännöt sallisivat koiranpaskan siirtämisen bunkkerissa samoin kuten pelialueella olevan irrallisen luonnonhaitan, siitä ei olisi hyötyä silloin jos pallo on paskan päällä tai sisällä tai niin, ettei sitä voi poistaa liikuttamatta palloa. Silloin rankku rapsahtaisi.
Mitenkäs,jos tämä paska on pelaajan pyöräyttämä,silloinhan on kyse ihmisen tekemästä tuotteesta.
Onko silloin kysymys tästä uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta ja sen saa poistaa ilman rankkua.Se ei ole silloin ihmisen tekemä keinotekoinen tuote, vaan maata lannoittava luonnontuote. Jos metsässä tällaiseen törmää, voi olla täysin varma siitä, että tuotetta ei ole valmistettu keinotekoisesti. Sen voi siirtää ilman rankkua. Sen sijaan jos tällainen jätös löytyy bunkkerista, sitä ei saa siirtää, ellei paikallissäännössä ole siitä mainintaa. Paskajuttu. Kysymys ei ole mistään uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta, vaan vanhasta irrallisesta haittatekijästä, jota nykyisin irralliseksi luonnonhaitaksi kutsutaan. Vain termi on muuttunut, ei säännöt.
Alkukielisessä tekstissä irrallisena luonnonhaittana mainitaan mm. dung. Se tarkoittaa lähinnä eläimen ulostetta (the excrement of an animal). Synonyyminä sanalle dung Webster’s New Encylopedic Dictionary mainitsee sanan manure. Se tarkoittaa materiaalia, joka lannoittaa maata, tai karjanlantaa pahnoineen tai ilman (material that fertilizes land; refuse of stables and barnyards consisting of bodily waste of livestock with or without litter). Vaikka esimerkkinä on eläimen jätös, kyllä ihmisen jätöskin luonnontuote on. Sitä paitsi sellainen ihminen, joka bunkkeriin paskantaa, on eläin.
Mitenkäs ,jos tämäluonnontuote on vetelää tyyppiä ja jämähtänyt kiinni alustaansa.
Onko silloni kyse kiinteästä haitasta määritelmän mukaan.tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 11:47:29)
Mitenkäs jos tämä on vetelää sorttiaPG kirjoitti: (27.2.2012 11:22:56)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 7:31:04)
PG kirjoitti: (26.2.2012 23:59:08)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 21:17:02)
PG kirjoitti: (26.2.2012 20:39:22)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 19:14:15)
Onko ko. paska liikuteltavaa,jos se on vetelää ja jumittunut kiinni alustaansa.Kyllä, jos se on paikallissäänöissä määritelty liikuteltavaksi haitaksi ilman ehtoja. Seura varmaan antaa tarkempia ohjeita siitä, miten tällaisen haitan poistaminen käytännössä tehdään ilman sääntörikkomusta.
Tarkoitin uusien tarkennettujen sääntöjen valossa ilman paikallissääntöä.
Valitettavasti ilman paikallissääntöjä joudutte rypemään kenttänne bunkkereissa edelleenkin koiranpaskassa (jos todella sellainen vaiva on ollut). Uusissa säännöissä lanta on kuten ennen the loose impediment suomeksi irrallinen luonnonhaitta (ent. irrallinen haittatekijä). Sitä ei saa poistaa bunkkerista ilman rangaistusta, jos sekä se että pallo ovat samassa esteessä tai koskettavat sitä.
Koiranpaska kannattaa määritellä paikallissäännöissä liikuteltavaksi haitaksi, koska silloin palloa saa liikuttaa ilman rangaistusta paskan siirtämisen yhteydessä kuten säännössä 24-1 tarkemmin kerrotaan. Jos paikallissäännöt sallisivat koiranpaskan siirtämisen bunkkerissa samoin kuten pelialueella olevan irrallisen luonnonhaitan, siitä ei olisi hyötyä silloin jos pallo on paskan päällä tai sisällä tai niin, ettei sitä voi poistaa liikuttamatta palloa. Silloin rankku rapsahtaisi.
Mitenkäs,jos tämä paska on pelaajan pyöräyttämä,silloinhan on kyse ihmisen tekemästä tuotteesta.
Onko silloin kysymys tästä uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta ja sen saa poistaa ilman rankkua.Se ei ole silloin ihmisen tekemä keinotekoinen tuote, vaan maata lannoittava luonnontuote. Jos metsässä tällaiseen törmää, voi olla täysin varma siitä, että tuotetta ei ole valmistettu keinotekoisesti. Sen voi siirtää ilman rankkua. Sen sijaan jos tällainen jätös löytyy bunkkerista, sitä ei saa siirtää, ellei paikallissäännössä ole siitä mainintaa. Paskajuttu. Kysymys ei ole mistään uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta, vaan vanhasta irrallisesta haittatekijästä, jota nykyisin irralliseksi luonnonhaitaksi kutsutaan. Vain termi on muuttunut, ei säännöt.
Alkukielisessä tekstissä irrallisena luonnonhaittana mainitaan mm. dung. Se tarkoittaa lähinnä eläimen ulostetta (the excrement of an animal). Synonyyminä sanalle dung Webster’s New Encylopedic Dictionary mainitsee sanan manure. Se tarkoittaa materiaalia, joka lannoittaa maata, tai karjanlantaa pahnoineen tai ilman (material that fertilizes land; refuse of stables and barnyards consisting of bodily waste of livestock with or without litter). Vaikka esimerkkinä on eläimen jätös, kyllä ihmisen jätöskin luonnontuote on. Sitä paitsi sellainen ihminen, joka bunkkeriin paskantaa, on eläin.
Mitenkäs ,jos tämäluonnontuote on vetelää tyyppiä ja jämähtänyt kiinni alustaansa.
Onko silloni kyse kiinteästä haitasta määritelmän mukaan.Jos vetelä aines on jämähtänyt kiinni alustaansa, niin se on joko jäätynyt tai jähmettynyt kiinni alustaansa, jolloin se ei enää ole vetelä. Ei se silloin ole irrallinen luonnonhaitta eikä myöskään kiinteä haitta. Kiinteä haitta on keinotekoinen. Ei vapautusta edes pelialueella, saati bunkkerissa.
P.S. Anteeksiantamatonta epätarkkuutta tässä tärkeässä asiassa edellisesen viestini 1. kappaleessa. Tarkennus vahvennettuna: Sen voi siirtää ilman rankkua, kunhan ei liikuta palloa. Sen sijaan jos tällainen jätös löytyy bunkkerista, sitä ei saa rangaistuksetta siirtää, ellei paikallissäännössä ole siitä mainintaa.
PG kirjoitti: (27.2.2012 12:15:50)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 11:47:29)
Mitenkäs jos tämä on vetelää sorttiaPG kirjoitti: (27.2.2012 11:22:56)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 7:31:04)
PG kirjoitti: (26.2.2012 23:59:08)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 21:17:02)
PG kirjoitti: (26.2.2012 20:39:22)
tuplabogi kirjoitti: (26.2.2012 19:14:15)
Onko ko. paska liikuteltavaa,jos se on vetelää ja jumittunut kiinni alustaansa.Kyllä, jos se on paikallissäänöissä määritelty liikuteltavaksi haitaksi ilman ehtoja. Seura varmaan antaa tarkempia ohjeita siitä, miten tällaisen haitan poistaminen käytännössä tehdään ilman sääntörikkomusta.
Tarkoitin uusien tarkennettujen sääntöjen valossa ilman paikallissääntöä.
Valitettavasti ilman paikallissääntöjä joudutte rypemään kenttänne bunkkereissa edelleenkin koiranpaskassa (jos todella sellainen vaiva on ollut). Uusissa säännöissä lanta on kuten ennen the loose impediment suomeksi irrallinen luonnonhaitta (ent. irrallinen haittatekijä). Sitä ei saa poistaa bunkkerista ilman rangaistusta, jos sekä se että pallo ovat samassa esteessä tai koskettavat sitä.
Koiranpaska kannattaa määritellä paikallissäännöissä liikuteltavaksi haitaksi, koska silloin palloa saa liikuttaa ilman rangaistusta paskan siirtämisen yhteydessä kuten säännössä 24-1 tarkemmin kerrotaan. Jos paikallissäännöt sallisivat koiranpaskan siirtämisen bunkkerissa samoin kuten pelialueella olevan irrallisen luonnonhaitan, siitä ei olisi hyötyä silloin jos pallo on paskan päällä tai sisällä tai niin, ettei sitä voi poistaa liikuttamatta palloa. Silloin rankku rapsahtaisi.
Mitenkäs,jos tämä paska on pelaajan pyöräyttämä,silloinhan on kyse ihmisen tekemästä tuotteesta.
Onko silloin kysymys tästä uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta ja sen saa poistaa ilman rankkua.Se ei ole silloin ihmisen tekemä keinotekoinen tuote, vaan maata lannoittava luonnontuote. Jos metsässä tällaiseen törmää, voi olla täysin varma siitä, että tuotetta ei ole valmistettu keinotekoisesti. Sen voi siirtää ilman rankkua. Sen sijaan jos tällainen jätös löytyy bunkkerista, sitä ei saa siirtää, ellei paikallissäännössä ole siitä mainintaa. Paskajuttu. Kysymys ei ole mistään uudesta luonnollisesta luonnonhaitasta, vaan vanhasta irrallisesta haittatekijästä, jota nykyisin irralliseksi luonnonhaitaksi kutsutaan. Vain termi on muuttunut, ei säännöt.
Alkukielisessä tekstissä irrallisena luonnonhaittana mainitaan mm. dung. Se tarkoittaa lähinnä eläimen ulostetta (the excrement of an animal). Synonyyminä sanalle dung Webster’s New Encylopedic Dictionary mainitsee sanan manure. Se tarkoittaa materiaalia, joka lannoittaa maata, tai karjanlantaa pahnoineen tai ilman (material that fertilizes land; refuse of stables and barnyards consisting of bodily waste of livestock with or without litter). Vaikka esimerkkinä on eläimen jätös, kyllä ihmisen jätöskin luonnontuote on. Sitä paitsi sellainen ihminen, joka bunkkeriin paskantaa, on eläin.
Mitenkäs ,jos tämäluonnontuote on vetelää tyyppiä ja jämähtänyt kiinni alustaansa.
Onko silloni kyse kiinteästä haitasta määritelmän mukaan.Jos vetelä aines on jämähtänyt kiinni alustaansa, niin se on joko jäätynyt tai jähmettynyt kiinni alustaansa, jolloin se ei enää ole vetelä. Ei se silloin ole irrallinen luonnonhaitta eikä myöskään kiinteä haitta. Kiinteä haitta on keinotekoinen. Ei vapautusta edes pelialueella, saati bunkkerissa.
P.S. Anteeksiantamatonta epätarkkuutta tässä tärkeässä asiassa edellisesen viestini 1. kappaleessa. Tarkennus vahvennettuna: Sen voi siirtää ilman rankkua, kunhan ei liikuta palloa. Sen sijaan jos tällainen jätös löytyy bunkkerista, sitä ei saa rangaistuksetta siirtää, ellei paikallissäännössä ole siitä mainintaa.
Minulla on ollut sellainen käsitys,että luontoon kuulva on irrallinen haita ja ihmisen tekemä jätös on tämä liikuteltava haittatkijä.
Sanooko se määritelmä,että ollakseen liikuteltava haittatekijä,niin sen pitää olla käsin tehty ja keinotekoinen.
Eikö riitä,että käsien sijasta sen pyöräyttää pe….llään.tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 16:54:55)
Minulla on ollut sellainen käsitys,että luontoon kuulva on irrallinen haita ja ihmisen tekemä jätös on tämä liikuteltava haittatkijä.
Sanooko se määritelmä,että ollakseen liikuteltava haittatekijä,niin sen pitää olla käsin tehty ja keinotekoinen.
Eikö riitä,että käsien sijasta sen pyöräyttää pe….llään.Oletko harkinnut seurasi sääntöiltaan osallistumista? Ne alkavat olla ajankohtaisia ja joka seurassa niitä järjestettäneen juuri voimaan tulleiden sääntömuutostenkin vuoksi.
Meinaan vaan, että tuo harrastamasi käsitteiden sotkeminen ei juurikaan täytä huumorin tunnusmerkkejä enkä toisaalta haluaisi uskoa kenenkään olevan noin ymmällään ja metsässä sinällään yksinkertaisten määritelmien kanssa.
Jos tosissasi noita kyselet, niin ehdotan aivan ensimmäiseksi tutustumaan sääntöjen Määritelmät -osioon. Vuoden 2008 sääntökirjakin käy tuohon vallan mainiosti tältä osin, mitään oleellisia muutoksia ei ole tehty ko. käännöstä lukuun ottamatta.
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 16:54:55)
Minulla on ollut sellainen käsitys,että luontoon kuulva on irrallinen haita ja ihmisen tekemä jätös on tämä liikuteltava haittatkijä.
Sanooko se määritelmä,että ollakseen liikuteltava haittatekijä,niin sen pitää olla käsin tehty ja keinotekoinen.
Eikö riitä,että käsien sijasta sen pyöräyttää pe….llään.
Sinulla on ollut täysin oikea käsitys. Irrallinen haitta ja liikuteltava haittatekijä tulevat juuri sieltä eli … /seestä. Säännöistä taas tulevat käsitteet liikuteltava haitta, irrallinen haittatekijä ja irrallinen luonnonhaitta.
Liikuteltavasta haittatekijästä säännöt eivät siis sano mitään, koska se on … sieltä. Liikuteltavan haitan määritelmä sisältyy haitan määritelmään:
Haitta (Obstructions)
”Haittoja” ovat kaikki keinotekoiset aineet ja rakenteet, myös teiden ja polkujen päällysteet ja reunukset sekä keinotekoinen jää. Haittoja eivät ole [……….]. Mikäli haittaa voidaan siirtää ilman kohtuuttomia ponnistuksia, tarpeettomasti peliä viivyttämättä ja vahinkoa tuottamatta, kysymyksessä on liikuteltava haitta. Muussa tapauksessa haitta on kiinteä.Liikuteltavan haitan ei siis tarvitse olla käsin tehty, mutta keinotekoinen se on.
Mutta kuten sanottu, lanta ei ole sääntöjen mukaaan liikuteltava haitta, vaan irrallinen luonnonhaitta (säännöt 2012-2015) tai samaa tarkoittava irrallinen haittatekijä (säännöt 2008-2011).
Irrallinen haittatekijä (Loose Impediments)
”Irrallinen haittatekijä” on luontoon kuuluva asia, mukaan lukien
* kivet, lehdet, risut, oksat yms.,
* lanta, ja
* madot, hyönteiset ja vastaavat sekä niiden tekemät maakasat ja jätteet, edellyttäen, etteivät nämä ole
* kiinteitä tai kasvavia,
* tukevasti peittyneitä, tai
* palloon tarttuneita.
Hiekka ja irtomaa on irrallinen haittatekijä viheriöllä mutta ei missään muualla. Pelaaja voi pitää lunta ja luonnon jäätä, ei kuitenkaan huurretta, joko tilapäisenä vetenä tai irrallisena haitta tekijänä. Kaste ja huurre ei ole irrallinen haittatekijä.Hyviä kysymyksiä olet esittänyt. Pelkäsin, että vielä kysyisit: ’Mitä sitten tehdään, jos yläosa siitä on vetelää ja alaosa kiinteää ja alustaan tiukasti kiinni takertunut ja pallo pelialueella siinä vieressä lyöntiä haittaamassa’. Hyvä, että et kysynyt…
Minulla on ollut sellainen käsitys,ettei suomessa saa tehdä tarpeitaan mihin vaan haluaa,niinkuin esim. egyptissä. ja tällöin nämä läjät ei ikäänkuin kuulu luontoon ja olisivatkin liikuteltavia haittoja.
Jos bunkkeriin paskoo,niin siitähän saattaa jopa saada sakot.
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 18:53:55)
Minulla on ollut sellainen käsitys,ettei suomessa saa tehdä tarpeitaan mihin vaan haluaa,niinkuin esim. egyptissä. ja tällöin nämä läjät ei ikäänkuin kuulu luontoon ja olisivatkin liikuteltavia haittoja.Jos bunkkeriin paskoo,niin siitähän saattaa jopa saada sakot.
Ei pidä paikkaansa. Tortun pudottaminen bunkkeriin kuuluu ilmaisunvapauden piiriin, joka on perustuslailla suojattu. Koska sekä väylä- että greenibunkkerit ovat julkisia paikkoja, ei tuota paskomista voi edes kieltää. Suositeltavaa on bunkkeriin paskoessa pitää samalla saatanallista älämölöä. Jos toimintaa kyseenalaistetaan, niin aina voi sanoa tekevänsä gradua teatterikorkeakouluun.
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 11:47:29)
Mitenkäs, jos tämä luonnontuote on vetelää tyyppiä…Hyvä kysymys. Joskus varmaan vaikea tapaus. Esimerkki: Pelaajan pallo on päätynyt pelialueella olevan hiekkaisen mullan päälle pyöräytetyn vetelän irrallisen luonnonhaitan viereen. Pelaaja siirtää sen varovasti pois pallonsa takaa. Pallo ei liiku, mutta pallon takaa kulkeutuu luonnonhaitan mukana pois myös hiekkaa ja multaa. Tuomari kutsutaan paikalle. Mikä on tuomio?
yeux de serpent kirjoitti: (27.2.2012 20:21:43)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 18:53:55)
Minulla on ollut sellainen käsitys,ettei suomessa saa tehdä tarpeitaan mihin vaan haluaa,niinkuin esim. egyptissä. ja tällöin nämä läjät ei ikäänkuin kuulu luontoon ja olisivatkin liikuteltavia haittoja.Jos bunkkeriin paskoo,niin siitähän saattaa jopa saada sakot.
Ei pidä paikkaansa. Tortun pudottaminen bunkkeriin kuuluu ilmaisunvapauden piiriin, joka on perustuslailla suojattu. Koska sekä väylä- että greenibunkkerit ovat julkisia paikkoja, ei tuota paskomista voi edes kieltää. Suositeltavaa on bunkkeriin paskoessa pitää samalla saatanallista älämölöä. Jos toimintaa kyseenalaistetaan, niin aina voi sanoa tekevänsä gradua teatterikorkeakouluun.
Niin ,valitettavasti joittenkin,aika useittenkin kenttien vierellä ja jopa kentän läpi kulkee ns. ulkoilureittejä,joilla iltaisin kävelytetään paljonkin koiria.
Aikaisin aamulla pelaava sitten kyllä huomaa,kun määrätyt bunkkerit on täynnä koiran käveyljälkiä ja koiranpaskoja.
Jostai syystä koirat pykivät tekemään nämä tarpeensa bunkkereihin.
Joskus ihan ongelmiin asti.
Valitettavasti koiran omistajat yä vähenevissä määrin keräävät nämä paskat pois.PG kirjoitti: (27.2.2012 22:27:02)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 11:47:29)
Mitenkäs, jos tämä luonnontuote on vetelää tyyppiä…Hyvä kysymys. Joskus varmaan vaikea tapaus. Esimerkki: Pelaajan pallo on päätynyt pelialueella olevan hiekkaisen mullan päälle pyöräytetyn vetelän irrallisen luonnonhaitan viereen. Pelaaja siirtää sen varovasti pois pallonsa takaa. Pallo ei liiku, mutta pallon takaa kulkeutuu luonnonhaitan mukana pois myös hiekkaa ja multaa. Tuomari kutsutaan paikalle. Mikä on tuomio?
Helpotetaan kysymystä hieman. Vetelä irrallinen luonnonhaitta ei ollut ihmisen aikaansaannos, vaan viereiseltä laitumelta karanneen vasikan. Tuomarina oli sama heppu, joka antoi pelaajalle rankun siitä, että puusta kimmonnut pallo katkaisi pelaajan päästä hiuksen. Niin, juuri se sama, joka antoi pelaajalle rankun siitä, että kivestä kimmonnut pallo hipaisi maahan osuessaan pelaajalta maahan pudonneen paperinenäliinan kulmaa.
PG kirjoitti: (28.2.2012 14:39:17)
PG kirjoitti: (27.2.2012 22:27:02)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 11:47:29)
Mitenkäs, jos tämä luonnontuote on vetelää tyyppiä…Hyvä kysymys. Joskus varmaan vaikea tapaus. Esimerkki: Pelaajan pallo on päätynyt pelialueella olevan hiekkaisen mullan päälle pyöräytetyn vetelän irrallisen luonnonhaitan viereen. Pelaaja siirtää sen varovasti pois pallonsa takaa. Pallo ei liiku, mutta pallon takaa kulkeutuu luonnonhaitan mukana pois myös hiekkaa ja multaa. Tuomari kutsutaan paikalle. Mikä on tuomio?
Helpotetaan kysymystä hieman. Vetelä irrallinen luonnonhaitta ei ollut ihmisen aikaansaannos, vaan viereiseltä laitumelta karanneen vasikan. Tuomarina oli sama heppu, joka antoi pelaajalle rankun siitä, että puusta kimmonnut pallo katkaisi pelaajan päästä hiuksen. Niin, juuri se sama, joka antoi pelaajalle rankun siitä, että kivestä kimmonnut pallo hipaisi maahan osuessaan pelaajalta maahan pudonneen paperinenäliinan kulmaa.
Ei vasikoita enää laidunneta,se tapa on jo poitunut.
tuplabogi kirjoitti: (28.2.2012 16:56:43)
Ei vasikoita enää laidunneta,se tapa on jo poitunut.Olkoon luonnonhaitan tuottajana sitten laitumelta karannut lehmä tai sonni. Niitä vielä näkee kesäisin laitumilla – onneksi. Pidetäänkö vasikat navetassa kesäisin, vaikka muu karja laiduntaa? En usko.
PG kirjoitti: (28.2.2012 14:39:17)
PG kirjoitti: (27.2.2012 22:27:02)
tuplabogi kirjoitti: (27.2.2012 11:47:29)
Mitenkäs, jos tämä luonnontuote on vetelää tyyppiä…Hyvä kysymys. Joskus varmaan vaikea tapaus. Esimerkki: Pelaajan pallo on päätynyt pelialueella olevan hiekkaisen mullan päälle pyöräytetyn vetelän irrallisen luonnonhaitan viereen. Pelaaja siirtää sen varovasti pois pallonsa takaa. Pallo ei liiku, mutta pallon takaa kulkeutuu luonnonhaitan mukana pois myös hiekkaa ja multaa. Tuomari kutsutaan paikalle. Mikä on tuomio?
Helpotetaan kysymystä hieman. Vetelä irrallinen luonnonhaitta ei ollut ihmisen aikaansaannos, vaan viereiseltä laitumelta karanneen vasikan. Tuomarina oli sama heppu, joka antoi pelaajalle rankun siitä, että puusta kimmonnut pallo katkaisi pelaajan päästä hiuksen. Niin, juuri se sama, joka antoi pelaajalle rankun siitä, että kivestä kimmonnut pallo hipaisi maahan osuessaan pelaajalta maahan pudonneen paperinenäliinan kulmaa.
Ratkaisu:
”Missä se on”, tuomari kysyy. Pelaaja osoittaa palloaan, jonka takaa on selvästi kaavittu pois hiekkaa ja multaa. ”Tuossa, ei ollut mitenkään mahdollista…”. ”Missä SE on?”, keskeyttää tuomari kärsimättömästi. ”Ai SE … se on tuolla”. Tuomari kävelee multaisen ja hiekkaisen läjän luo, tonkii ja kääntelee sitä. Hymy leviää tuomarin kasvoille. ”Erinomaista”. Sitten hän kaivaa muovipussin taskustaan, kauhoo sen siihen ja ajaa pois.
Klubilla pelaaja näkee tuomarin. ”No mikä se tuomio on?”, hän kysyy. ”Ensin kompostiin ja sitten kasvimaalle. Olen myös tämän seuran proo ja minulla on siihen oikeus, kirjallinen sopimus…”. ”Oikeudenmukainen tuomio”, kiittelee pelaaja kiirehtii merkitsijänsä luo ja sanoo: ”Laita kaksi lisää”.
-
JulkaisijaArtikkelit