Tyhmä kysymys

[Bogey]

Näissä keskusteluissa monet haluaisivat rajata pelaamisen määrää erilaisilla keinoilla, esim. varaamalla pelioikeuden vain osakkaille ja heidän vierailleen tai eri tavoilla kieltämällä, rajoittamalla pelioikeuksien vuokraamista, myymistä, ’jalostamista’ omiksi tuotteiksi, joilla tehdään bisnestä. Jollain tavalla voin ymmärtää tätä pyrkimystä mutta asioilla on monia puolia. Jos pelaaminen rajoitetaan vain osakkaille ja heidän vierailleen (jotta osakkaat pääsisivät pelaamaan tyhjälle kentälle silloin kun sattuisi huvittamaan) niin mitä tämä merkitsee kentän muille toiminnoille: kahvila, ravintola, pro shop, GF-tulot jne. En ole varsinaisesti talousihminen mutta maallikkonakin voi ymmärtää volyymin päälle. Kaupan kannalta on aivan eri asia käykö kentällä muutama kymmenen pelaajaa päivässä vai satoja pelaajia. Ovatko pelioikeuksien rajoittamisen puolesta liputtavat miettineet tätä puolta asiasta, onko tehty laskelmia pelaajamääristä jos kentällä saavat pelata vain osakkaat ja heidän vieraansa verrattuna tilanteeseen, missä peliluvan saavat osakkaiden lisäksi vuokrapelaajat, yritysosakkeilla pelaajat, ’jalostetuoilla tuotteilla’ pelaavat, GF:llä pelaavat jne.

[ristiveto]

Bogey kirjoitti: (20.3.2013 8:54:59)
Ovatko pelioikeuksien rajoittamisen puolesta liputtavat miettineet tätä puolta asiasta, onko tehty laskelmia pelaajamääristä jos kentällä saavat pelata vain osakkaat ja heidän vieraansa verrattuna tilanteeseen, missä peliluvan saavat osakkaiden lisäksi vuokrapelaajat, yritysosakkeilla pelaajat, ’jalostetuoilla tuotteilla’ pelaavat, GF:llä pelaavat jne.

Tietysti on laskettu. Budjetissakin näkyy GF-tulot ihan erikseen.

Mitä vähemmän jengiä kentällä, sitä kallimpaa pelata. Toiset maksaa mielellään ekstraa siitä, että on tilaa…

[KL]

ristiveto kirjoitti: (20.3.2013 9:53:36)

Bogey kirjoitti: (20.3.2013 8:54:59)
Ovatko pelioikeuksien rajoittamisen puolesta liputtavat miettineet tätä puolta asiasta, onko tehty laskelmia pelaajamääristä jos kentällä saavat pelata vain osakkaat ja heidän vieraansa verrattuna tilanteeseen, missä peliluvan saavat osakkaiden lisäksi vuokrapelaajat, yritysosakkeilla pelaajat, ’jalostetuoilla tuotteilla’ pelaavat, GF:llä pelaavat jne.

Tietysti on laskettu. Budjetissakin näkyy GF-tulot ihan erikseen.

Mitä vähemmän jengiä kentällä, sitä kallimpaa pelata. Toiset maksaa mielellään ekstraa siitä, että on tilaa…

Puhumattakaan siitä, että väljällä kentällä kierros hurahtaa nopeammin, jolloin jää enemmän aikaa nauttia klubin antimista.

[EFC]

KL kirjoitti: (20.3.2013 13:03:40)
Puhumattakaan siitä, että väljällä kentällä kierros hurahtaa nopeammin, jolloin jää enemmän aikaa nauttia klubin antimista.

Tässä KL osuu asian ytimeen. Ainakin itse ruokailen mielelläni klubilla kierrroksen jälkeen, mutta jos kentällä on ruuhkaa ja/tai jotain hidastelijoita edessä, niin helposti tämä käynti klubiravintolassa jää tekemäti ja ainakin pienen otannan mukaan Hygissä jotkut muutkin toimivat näin. Eli ei se kentällä olijoiden määrä aina ratkaise myynnin määrää.

[Ulkomaille]

KL kirjoitti: (20.3.2013 13:03:40)

ristiveto kirjoitti: (20.3.2013 9:53:36)

Bogey kirjoitti: (20.3.2013 8:54:59)
Ovatko pelioikeuksien rajoittamisen puolesta liputtavat miettineet tätä puolta asiasta, onko tehty laskelmia pelaajamääristä jos kentällä saavat pelata vain osakkaat ja heidän vieraansa verrattuna tilanteeseen, missä peliluvan saavat osakkaiden lisäksi vuokrapelaajat, yritysosakkeilla pelaajat, ’jalostetuoilla tuotteilla’ pelaavat, GF:llä pelaavat jne.

Tietysti on laskettu. Budjetissakin näkyy GF-tulot ihan erikseen.

Mitä vähemmän jengiä kentällä, sitä kallimpaa pelata. Toiset maksaa mielellään ekstraa siitä, että on tilaa…

Puhumattakaan siitä, että väljällä kentällä kierros hurahtaa nopeammin, jolloin jää enemmän aikaa nauttia klubin antimista.

Näin on. Hyvällä klubilla osakkeen omistajat pelaavat väljällä kentällä silloin kuin heille itselleen parhaiten sopii.

[Julkaisija]

Artikkelit