-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tässä tilanteessa suurin osa epäselvyyksistä johtuu kolmesta asiasta:
1. Puhutaan sekaisin kahdesta asiasta, joista käytetään samaa nimitystä. Pitäisi puhua erikseen tavallisesta varapallosta, jota koskevat määrätyt säännöt, ja erikseen vesiestevarapallosta, joka voidaan pelata vain paikoissa ja tilanteissa, joissa siihen on erikseen annettu lupa, ja jota koskevat toiset, aivan erilaiset säännöt.
2. Jotta asia ei olisi liian selvä, Virpiniemessä on ilmeisesti mahdollista lyödä palloja, jotka a) ovat varmasti joko vedessä löydettävissä tai sinne kadonneet, tai sitten löytyvät kentältä (vesiestevarapallo), ja b) palloja, jotka melko varmasti ovat vedessä, mutta jotka voivat olla kadonneet vesiesteen lisäksi myös sen ulkopuolelle (vesieste + karheikko, -> tavallinen varapallo).
3. Kun pelaaja ilmoittaa pelaavansa varapallon, hänen pitäisi kertoa myös, kummanlaista varapalloa hän tarkoittaa.
’Tavallinen varapallo’ on hylättävä heti, jos alkuperäinen pallo löytyy, oli se missä tahansa ja riippumatta siitä, pysfyykö alkuperäistä palloa lyömään tai ei. Mikäli alkuperäistä ei pysty pelaamaan paikaltaan, ei varapallolla saa jatkaa, vaan on mentävä lyömään tiiltä uusi, jos muilla tavoin ei pysty tai halua vapautua.
Vesiestevarapallo taas ei vielä poistu pelistä, vaikka alkuperäinen pallo löytyisikin vesiesteestä. Jos pelaaja ei mielestään pysty alkuperäisellä pallolla jatkamaan, hänen on jatkettava vesiestevarapallolla, muut vesiestesäännön tarjoamat mahdollisuudet (dropit jostain edellistä lyöntipaikkaa lähempää viimeisestä ylityskohdasta) eivät enää ole käytettävissä. Käytännössä niitä ei yleensä ole, koska jos niitä olisi, erikoislupaa vesiestevarapallon pelaamiseen ei annettaisi, koska aikaa ei silloin säästyisi. Jos vesiestevarapallon jälkeen alkuperäistä ei löydy, pitää vielä katsoa, onko pallo riittävällä todennäköisyydellä kadonnut nimenomaan vesiesteeseen vai mahdollisesti jonnekin muualle. Varsin herkästi sen katsotaan voineen kadota jonnekin muuallekin. Jos pallo on voinut kadota muuallekin kuin vesiesteeseen, muualta kuin edellisen lyönnin paikalta lyödyllä vesiestevarapallolla ei enää voi jatkaa, koska ’normaalisti’ kadonneen pallon jälkeen peliä olisi pitänyt jatkaa edellisen lyönnin paikalta.
Oikeassa golfissa vesiesteitä tms. ei pitäisi päästä ylittämään pudottamalla pallo toiselle puolelle estettä dropping zonelle, vaan vesi pitäisi pystyä ylittämään pelaamalla, jos ei muuten niin puttailemalla polkua tai siltaa pitkin. Reikä, jolla se ei ole ollenkaan mahdollista, voi olla hyvin kaunis, mutta sen ansiot eivät ole kentänsuunnittelullisia.vieraspelaaja kirjoitti: (7.6.2007 15:37:05)
Tässä tilanteessa suurin osa epäselvyyksistä johtuu kolmesta asiasta:
1. Puhutaan sekaisin kahdesta asiasta, joista käytetään samaa nimitystä. Pitäisi puhua erikseen tavallisesta varapallosta, jota koskevat määrätyt säännöt, ja erikseen vesiestevarapallosta, joka voidaan pelata vain paikoissa ja tilanteissa, joissa siihen on erikseen annettu lupa, ja jota koskevat toiset, aivan erilaiset säännöt.
2. Jotta asia ei olisi liian selvä, Virpiniemessä on ilmeisesti mahdollista lyödä palloja, jotka a) ovat varmasti joko vedessä löydettävissä tai sinne kadonneet, tai sitten löytyvät kentältä (vesiestevarapallo), ja b) palloja, jotka melko varmasti ovat vedessä, mutta jotka voivat olla kadonneet vesiesteen lisäksi myös sen ulkopuolelle (vesieste + karheikko, -> tavallinen varapallo).
3. Kun pelaaja ilmoittaa pelaavansa varapallon, hänen pitäisi kertoa myös, kummanlaista varapalloa hän tarkoittaa.
’Tavallinen varapallo’ on hylättävä heti, jos alkuperäinen pallo löytyy, oli se missä tahansa ja riippumatta siitä, pysfyykö alkuperäistä palloa lyömään tai ei. Mikäli alkuperäistä ei pysty pelaamaan paikaltaan, ei varapallolla saa jatkaa, vaan on mentävä lyömään tiiltä uusi, jos muilla tavoin ei pysty tai halua vapautua.
Vesiestevarapallo taas ei vielä poistu pelistä, vaikka alkuperäinen pallo löytyisikin vesiesteestä. Jos pelaaja ei mielestään pysty alkuperäisellä pallolla jatkamaan, hänen on jatkettava vesiestevarapallolla, muut vesiestesäännön tarjoamat mahdollisuudet (dropit jostain edellistä lyöntipaikkaa lähempää viimeisestä ylityskohdasta) eivät enää ole käytettävissä. Käytännössä niitä ei yleensä ole, koska jos niitä olisi, erikoislupaa vesiestevarapallon pelaamiseen ei annettaisi, koska aikaa ei silloin säästyisi. Jos vesiestevarapallon jälkeen alkuperäistä ei löydy, pitää vielä katsoa, onko pallo riittävällä todennäköisyydellä kadonnut nimenomaan vesiesteeseen vai mahdollisesti jonnekin muualle. Varsin herkästi sen katsotaan voineen kadota jonnekin muuallekin. Jos pallo on voinut kadota muuallekin kuin vesiesteeseen, muualta kuin edellisen lyönnin paikalta lyödyllä vesiestevarapallolla ei enää voi jatkaa, koska ’normaalisti’ kadonneen pallon jälkeen peliä olisi pitänyt jatkaa edellisen lyönnin paikalta.
Oikeassa golfissa vesiesteitä tms. ei pitäisi päästä ylittämään pudottamalla pallo toiselle puolelle estettä dropping zonelle, vaan vesi pitäisi pystyä ylittämään pelaamalla, jos ei muuten niin puttailemalla polkua tai siltaa pitkin. Reikä, jolla se ei ole ollenkaan mahdollista, voi olla hyvin kaunis, mutta sen ansiot eivät ole kentänsuunnittelullisia.Jestas, että sinä osaat kirjoittaa selkeää tekstiä! Just eikä melkein! RESPECT!!!
Kappalejako tosin voisi olla parempi….;-)
Vieraspelaajahan kirjoitti ok ohjeet. Hyvä homma.
Vielä kun joku vastaisi esim. Virpiniemen pelaajista, että miksi tuo paikallissääntö siellä on käytössä niin olisinpa tyytyväinen. Jos sen vuoksi, että katsotaan olevan pelaajia, jotka haluavat lyödä vesiesteeseen menneen alkuperäisen pallon jälkeen seuraavan lyöntinsä avauslyöntipaikalta niin asiahan on sitä myöten selvä.
Kuitenkin: Lainaus Virpiniemen nettisivuilta väylä 15 esittely: ’ Jos et näe palloasi viheriöllä avauksesi jälkeen, niin suuntaa välittömästi DZ-alueelle viheriön oikeassa takakulmassa. Peliä EI saa ruuhkauttaa terapiapallojen lyömisellä. ’
Eli DZ-alue lienee kohtuullisen edullisessa paikassa avauslyöntipaikkaan nähden. Kuka osaisi selittää? En tajua! En kyllä tajua montaa muutakaan asiaa…
Sanon nyt kuitenkin sen verran, että jos nämä ts:n ja vieraspelaajan ohjeet ovat täysin oikeat ja samaan olen päätynyt, niin kyllä miettisin ainakin kertaalleen ko. Virpiniemen paikallissäännön poistamista. Aiheuttaa ainoastaan turhaa sekaannusta.
vieraspelaaja kirjoitti: (7.6.2007 15:37:05)
Vesiestevarapallo taas ei vielä poistu pelistä, vaikka alkuperäinen pallo löytyisikin
Nyt hieman tipuin kärryiltä. Miksi ei? Voiko pelaaja valita kummalla pallolla jatkaa???
Pelaaja voi valita!
topix kirjoitti: (8.6.2007 14:36:31)
vieraspelaaja kirjoitti: (7.6.2007 15:37:05)
Vesiestevarapallo taas ei vielä poistu pelistä, vaikka alkuperäinen pallo löytyisikin
Nyt hieman tipuin kärryiltä. Miksi ei? Voiko pelaaja valita kummalla pallolla jatkaa???
Tämä nyt on selitetty jo muutamaan kertaan, mutta laitetaan sanat vielä hieman toiseen muotoon.
Tämä koko vesiestevarapallohössötys soveltuu sellaisiin paikkoihin, joissa pelaajan on kuljettava pitkä matka takaisin päin lyömään uusi pallo, jos alkuperäinen pallo on kadonnut vestesteeseen eikä tuota katoamista ole varmuudella voitu lyöntipaikalla todeta (jolloin pelaaja tietenkin olisi lyönyt uuden pallon soveltuvan vesiestesäännön perusteella). Pelaajan lyötyä tuon vesiestevarapallonsa nimenomaan vesiestesäännön perusteella (esim. droppi esteen taakse), niin hänellä on mahdollisuus lyödä kumpaa tahansa palloista, jos alkuperäinenkin pallo löytyy.
Siis: jos pallo löytyy vesiesteestä, niin pelaaja voi valita kummalla pallolla jatkaa. Jos varapalloa ei olisi lyöty eikä alkuperäistä palloa löytyisi, pelaaja joutuisi palaamaan tuon pitkän matkan lyömään uuden pallon. Jos hän päättää jatkaa esteestä, niin tuota varapalloa ei ikään kuin ole koskaan lyöty, jos sallitaan tämmöinen ajatus. Kyse on siis pelkästään ajansäästöstä.
Roger that! Johtuu varmaan siitä, että en ole koskaan törmännyt ko. sääntöön. Järkevähän tuo joka tapauksessa on…
Ja tämä siis vain mikäli paikallissäännöissä annetaan lupa pelata varapallo tahi paremminkin vesiestevarapallo.
Naik Miklaus kirjoitti: (1.5.2007 10:58:17)
Löytyipä tuolta muutamalta sivulta tällainen paikallissääntö. Kertokaa minulle, miksi tarvitaan oikeus pelata ylimääräisiä palloja:
’2. Pallon mennessä vesiesteeseen väylällä 15 pelaaja voi jatkaa peliä viheriön oikealla puolella olevalta droppausalueelta yhdellä rangaistuslyönnillä. Pallon kadotessa pelaaja voi lyödä varapallon, vaikka alkuperäisen pallon epäiltäisiinkin olevan vesiesteessä. ’Paikallissääntöä on näköjään selvennetty:
2. Pallon mennessä vesiesteeseen väylällä 15, dropataan pallo säännön 26-1 mukaisesti viheriön oikealla puolella olevalle droppausalueelle. Jos pallon epäillään kadonneen, on pelaajalla ajan säästämiseksi mahdollisuus lyödä varapallo, vaikka alkuperäisen pallon epäiltäisiin olevan vesiesteessä. Jos pelaaja lyö varapallon ja alkuperäinen pallo löytyy vesiesteestä, pelaaja voi joko lyödä alkuperäistä palloa esteestä tai jatkaa varapallolla, mutta pelaaja ei voi enää pudottaa alkuperäistä palloa säännön 26-1 mukaisesti.Ok, varapallo lyödään, jos pallo voi olla hävinnyt vesiesteen ulkopuolelle, jolloin jatketaan varapallolla.
Jos pallo löytyy vesiesteestä miksei silloin voi jatkaa vesiestesäännön mukaan (tai droppialueelta, mitä paikallissääntö sitten sanookaan)???
Luulisi olevan riittävä näyttö pallon menosta vesiesteeseen.Bulls Hit kirjoitti: (10.6.2007 10:13:39)
Ok, varapallo lyödään, jos pallo voi olla hävinnyt vesiesteen ulkopuolelle, jolloin jatketaan varapallolla.
Jos pallo löytyy vesiesteestä miksei silloin voi jatkaa vesiestesäännön mukaan (tai droppialueelta, mitä paikallissääntö sitten sanookaan)???
Luulisi olevan riittävä näyttö pallon menosta vesiesteeseen.Pelaajalla on useampi tapa vapautua vesiesteestä, lyhyesti sanottuna lyödä uusi pallo sieltä mistä edellisen löi tai dropata pallo jonnekin. Pelaaja voi kuitenkin valita vain yhden näistä vaihtoehdoista, ja sen kanssa on elettävä.
kun pelaaja löi vesiestevarapallon, hän silloin valinnut sen vaihtoehdon, jonka mukaan aikoo jatkaa, eli hän on päättänyt lyödä uuden pallon edellisen lyönnin paikalta. Tilanne on aivan sama kuin kaikissa muissakin vapautumistilanteissa. Sen jälkeen kun on laillisesti dropannut esim. lipun linjassa taaksepäin, ei voi enää muuttaa mieltään ja dropata toiseen paikkaan, jos pallon makaus pudottamisen jälkeen ei satu miellyttämään.
Tässähän ei ymmärtääkseni lyöty ’vesiestevarapalloa'( liekö tuollaista termiäkään?), vaan varapallo, sen varalta ettei pelipalloa löydy, eli ei tiedetä mihin pelipallo on kadonnut.
Nyt paikalle saavuttaessa pelipallo löytyykin vesiesteestä, joka lienee kiistaton näyttö pallon esteeseen päätymisestä, joten eikö tosiaan, tällaisessa tapauksessa, voi menetellä vesiestesäännön dropein?Vielä lisäyksenä, etteihän tässä ole mitään valinnan mahdollisuuksia, koska, jos pelipalloa ei löydy, jatketaan varapallolla.
Jos taas pelipallo löytyy vesiesteestä, niin jatketaan vesiestesäännön mukaan( tai droppialueelta, jos sellainen on).Bulls Hit kirjoitti: (10.6.2007 19:46:07)
Nyt paikalle saavuttaessa pelipallo löytyykin vesiesteestä, joka lienee kiistaton näyttö pallon esteeseen päätymisestä, joten eikö tosiaan, tällaisessa tapauksessa, voi menetellä vesiestesäännön dropein?Ei voi menetellä, jos olet pelannut vesiestevarapallon. Lue nyt huolella vp:n ja KL:n selostukset, asia on kerrottu jo varsin yksityiskohtaisesti ja monelta eri kantilta.
NimetönKiitos vieraspelaajan minäkin olen ymmärtänyt lopulta tämän sääntökoukeron salat! Siispä nyt virallisesti ei voi olla enää yhtään epätietoista! Case closed. 🙂
Bosco kirjoitti: (10.6.2007 22:40:19)
Kiitos vieraspelaajan minäkin olen ymmärtänyt lopulta tämän sääntökoukeron salat! Siispä nyt virallisesti ei voi olla enää yhtään epätietoista! Case closed. 🙂Vielä kun löytäisi sellaisen kentän, jossa tämmöinen paikallissääntö on voimassa ja joka ei ole Virpiniemi.
Emmää tästä paikallissäännöstä välitä. Oulussa moni asia menee toisin. Mutta yleisellä tasolla tämä varapallo- ja vesivarapallojuttu on kiinnostanu.
Joo, tuolta viestistäsi se vastaus löytyikin.
Tässä ote Virpiniemen paikallissäännöstä: ’Pallon mennessä vesiesteeseen väylällä 15, dropataan pallo säännön 26-1 mukaisesti viheriön oikealla puolella olevalle droppausalueelle. Jos pallon epäillään kadonneen, on pelaajalla ajan säästämiseksi mahdollisuus lyödä varapallo, vaikka alkuperäisen pallon epäiltäisiin olevan vesiesteessä. Jos pelaaja lyö varapallon ja alkuperäinen pallo löytyy vesiesteestä, pelaaja voi joko lyödä alkuperäistä palloa esteestä tai jatkaa varapallolla, mutta pelaaja ei voi enää pudottaa alkuperäistä palloa säännön 26-1 mukaisesti.’Tätä en ymmärrä vieläkään: Lyötiin varapallo, koska pelipallo voi olla kadonnut mihin vain, kun pelipallo löytyy vesiesteestä, miksei voi jatkaa vesiestesäännön mukaan???
Vieraspelaajaaa!!!
Bulls Hit kirjoitti: (12.6.2007 8:47:52)
Joo, tuolta viestistäsi se vastaus löytyikin.
Tässä ote Virpiniemen paikallissäännöstä: ’Pallon mennessä vesiesteeseen väylällä 15, dropataan pallo säännön 26-1 mukaisesti viheriön oikealla puolella olevalle droppausalueelle. Jos pallon epäillään kadonneen, on pelaajalla ajan säästämiseksi mahdollisuus lyödä varapallo, vaikka alkuperäisen pallon epäiltäisiin olevan vesiesteessä. Jos pelaaja lyö varapallon ja alkuperäinen pallo löytyy vesiesteestä, pelaaja voi joko lyödä alkuperäistä palloa esteestä tai jatkaa varapallolla, mutta pelaaja ei voi enää pudottaa alkuperäistä palloa säännön 26-1 mukaisesti.’Tätä en ymmärrä vieläkään: Lyötiin varapallo, koska pelipallo voi olla kadonnut mihin vain, kun pelipallo löytyy vesiesteestä, miksei voi jatkaa vesiestesäännön mukaan???
Vieraspelaajaaa!!!
No tässähän tuo ’ajan säästämiseksi’ lyöty varapallo on juuri ns. vesiestevarapallo, joka on siis vesiestesäännön mukaan alkuperäisen pallon paikalta lyöty ’kolmas lyönti lähtee’-pallo. Tämä johtuu siis tuosta: ’alkuperäisen pallon epäiltäisiin olevan vesiesteessä’, mikä tarkoittaa siis sitä, että jos alkuperäistä palloa ei näy eikä kuulu, on riittävä näyttö, että pallo päätyi vesiesteeseen. Tämä riittävä näyttö tulkinta tehdään jo avauslyöntipaikalla, mistä johtuen tämän ’vesiestevarapallon voi lyödä.
En minäkään kyllä ymmärrä miksi tuo sitten esim. Virpiniemessä on otettu käyttöön vaikka ei minulla siitä tarkempaa käsitystä olekaan. Hieman sotkevalta kuitenkin vaikuttaa.
No joka tapauksessa kivahan tuo oli, että tuli tästäkin väännettyä oppipahan jotain säännöistä.
Nyt sitten tietty joku sääntötohtori kääntää asian ihan nurin kurin ja siinä sitä sitten ollaan! Huoh!
Bulls Hit kirjoitti: (12.6.2007 8:47:52)
Joo, tuolta viestistäsi se vastaus löytyikin.
Tässä ote Virpiniemen paikallissäännöstä: ’Pallon mennessä vesiesteeseen väylällä 15, dropataan pallo säännön 26-1 mukaisesti viheriön oikealla puolella olevalle droppausalueelle. Jos pallon epäillään kadonneen, on pelaajalla ajan säästämiseksi mahdollisuus lyödä varapallo, vaikka alkuperäisen pallon epäiltäisiin olevan vesiesteessä. Jos pelaaja lyö varapallon ja alkuperäinen pallo löytyy vesiesteestä, pelaaja voi joko lyödä alkuperäistä palloa esteestä tai jatkaa varapallolla, mutta pelaaja ei voi enää pudottaa alkuperäistä palloa säännön 26-1 mukaisesti.’Tätä en ymmärrä vieläkään: Lyötiin varapallo, koska pelipallo voi olla kadonnut mihin vain, kun pelipallo löytyy vesiesteestä, miksei voi jatkaa vesiestesäännön mukaan???
Vieraspelaajaaa!!!
Pitää olla tarkkana, mitä aikoo tehdä ja minkä säännön mukaan, ja varmistaa, että pelikaveritkin sen tietävät.
Jos ilmoitit etukäteen lyöväsi nimenomaan tavallisen varapallon (ja tilanne oli sellainen, että se oli mahdollista), sinun pitää hylätä varapallo kun alkuperäinen löytyi, ja jatkaa vesiesteeseen lyödyllä pallolla vesiestesäännön mukaan (pallon paikalta tai rankkarilla edellisen lyönnin paikalta tai droppaamalla ylityskohdan mukaan), varapallo ei enää ole pelissä.
Jos ilmoitit soveltavasi vesiestesääntöä tavalla, johon paikallissääntö antaa mahdollisuuden, etkä normaalia varapalloa, olet jo kerran soveltanut vesiestesääntöä vapautumisvaihtoehdon A (uusi pallo edellisen paikalta) mukaan, jolloin samalla suljit kaikki muut mahdolliset vapautumistavat ja -paikat käytöstäsi.
Jos lyöt pallon pelaamattomaan paikkaan, et voi dropata sekä lipun linjassa taaksepäin että sivulle kahden mailanmitan päähän, vaan on pakko valita vain jompikumpi tapa, ja elää tämän ratkaisun kanssa.
vieraspelaaja kirjoitti: (12.6.2007 16:08:26)
Jos lyöt pallon pelaamattomaan paikkaan, et voi dropata sekä lipun linjassa taaksepäin että sivulle kahden mailanmitan päähän, vaan on pakko valita vain jompikumpi tapa, ja elää tämän ratkaisun kanssa.
Oho, ihanko totta?
Ei tässä ollakaan useita vaihtoehtoja käyttämässä.
Ilmeisesti Virpiniemen paikallissääntö antaa mahdollisuuden lyödä ns. vesiestevarapallo, vaikka mielestäni selvästi on kirjoitettu mahdollisesta pallon katoamisesta, sekä varapallosta.’Jos pallon epäillään kadonneen’, tarkoittanee, että se voi olla kadonnut myös vesiesteen ulkopuolelle?
Jos se taas tarkoittaa, että pallon epäillään kadonneen vesiesteeseen,niin:
Jos siellä on droping zone, niin miksi tarvitaan ’vesiestevarapallo’?Bulls Hit kirjoitti: (12.6.2007 20:29:39)
vieraspelaaja kirjoitti: (12.6.2007 16:08:26)
Jos lyöt pallon pelaamattomaan paikkaan, et voi dropata sekä lipun linjassa taaksepäin että sivulle kahden mailanmitan päähän, vaan on pakko valita vain jompikumpi tapa, ja elää tämän ratkaisun kanssa.
Oho, ihanko totta?
Ei tässä ollakaan useita vaihtoehtoja käyttämässä.
Ilmeisesti Virpiniemen paikallissääntö antaa mahdollisuuden lyödä ns. vesiestevarapallo, vaikka mielestäni selvästi on kirjoitettu mahdollisesta pallon katoamisesta, sekä varapallosta.’Jos pallon epäillään kadonneen’, tarkoittanee, että se voi olla kadonnut myös vesiesteen ulkopuolelle?
Jos se taas tarkoittaa, että pallon epäillään kadonneen vesiesteeseen,niin:
Jos siellä on droping zone, niin miksi tarvitaan ’vesiestevarapallo’?Mietipä sitä….
NimetönKL kirjoitti: (12.6.2007 22:37:38)
Mietipä sitä….Öööö, tota. Jos tykkää enemmän tiin päältä lyömisestä kuin dzippaamisesta?
Bulls Hit kirjoitti: (12.6.2007 20:29:39)
vieraspelaaja kirjoitti: (12.6.2007 16:08:26)
Jos lyöt pallon pelaamattomaan paikkaan, et voi dropata sekä lipun linjassa taaksepäin että sivulle kahden mailanmitan päähän, vaan on pakko valita vain jompikumpi tapa, ja elää tämän ratkaisun kanssa.
Oho, ihanko totta?
Ei tässä ollakaan useita vaihtoehtoja käyttämässä.
Ilmeisesti Virpiniemen paikallissääntö antaa mahdollisuuden lyödä ns. vesiestevarapallo, vaikka mielestäni selvästi on kirjoitettu mahdollisesta pallon katoamisesta, sekä varapallosta.’Jos pallon epäillään kadonneen’, tarkoittanee, että se voi olla kadonnut myös vesiesteen ulkopuolelle?
Jos se taas tarkoittaa, että pallon epäillään kadonneen vesiesteeseen,niin:
Jos siellä on droping zone, niin miksi tarvitaan ’vesiestevarapallo’?Naulan kantaan Bulls Hit! Tästä tuossa hieman aiemmin kirjoittelin ja olen kyllä sitä mieltä, että vaikuttaa aika turhalta tarjota ko. vesiestevarapallovaihtoehto!
No tuota kun niin…
Siis todnäk tuo Virpiniemllä turha onkin. Muutamia tapauksia nähnyt, kun on kentillä heman sotkettu käsitteitä, ja luultu, että epäselvissä tapauksissakaan ei varapalloa saisi lyödä. Eli jyrkimmät tulkinnat ovat olleet, että jos on lyöty varapallo tilanteessa, jossa alkuperäinen pallo VOI olla vesiesteessä, ei alkuperäisellä saisi milloinkaan jatkaa. Nyt näitä paikallissääntöjä sitten viljellään tuon uskomuksen seurauksena, kun taas tuota tarpeellista muotoa ei juuri lainkaan.
Varapallon saa aina epäselvässä tapauksessa lyödä, ja jos myöhemmin todetaan olevan riittävä näyttö pallon menosta vesiesteeseen, saa soveltaa vesiestesääntöä normaalisti. Jos tuota näyttöä ei ole, jatkuu peli lost ball periaatteella ja varapallolla jatketaan
ts kirjoitti: (12.6.2007 23:53:15)
No tuota kun niin…Siis todnäk tuo Virpiniemllä turha onkin. Muutamia tapauksia nähnyt, kun on kentillä heman sotkettu käsitteitä, ja luultu, että epäselvissä tapauksissakaan ei varapalloa saisi lyödä. Eli jyrkimmät tulkinnat ovat olleet, että jos on lyöty varapallo tilanteessa, jossa alkuperäinen pallo VOI olla vesiesteessä, ei alkuperäisellä saisi milloinkaan jatkaa. Nyt näitä paikallissääntöjä sitten viljellään tuon uskomuksen seurauksena, kun taas tuota tarpeellista muotoa ei juuri lainkaan.
Varapallon saa aina epäselvässä tapauksessa lyödä, ja jos myöhemmin todetaan olevan riittävä näyttö pallon menosta vesiesteeseen, saa soveltaa vesiestesääntöä normaalisti. Jos tuota näyttöä ei ole, jatkuu peli lost ball periaatteella ja varapallolla jatketaan
Öh niin.. siis joo tarkoitin juuri tuota Virpiniemen tapausta. Siis löytyyhän säännölle järkevääkin käyttöä.
-
JulkaisijaArtikkelit