-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (8.5.2010 23:12:25)
Voisihan pelaaja myös tahallaan lyödä väärää palloa ja sitä kautta hakea tietoa esteen koostumuksesta ilman pelkoa rangaistuksesta..
Voishan toki. Pitäs vaan jostain sopivasti ensin löytää se väärä pallo.
Jaa, mutta tuostahan päästäänkin taas takaisin solmun, kun lisätään tuo Loordien Teittiselle kertoma tulkintansa Laukaan tapauksesta. Silloinhan pelaaja olisi voinut väittää mitä tahansa luulevansa pallokseen, ja voisi tänä päivänäkin. Sen kuin huitasee vaan ja tutkii esteen pohjan, jos ei kerta tuota väärän pallon pelaamiseksi tulkita. Voi sitä hiekan ja suopursujen määrää, joka ilmassa lentää.
ts kirjoitti: (12.5.2010 20:32:20)
KL kirjoitti: (8.5.2010 23:12:25)
Voisihan pelaaja myös tahallaan lyödä väärää palloa ja sitä kautta hakea tietoa esteen koostumuksesta ilman pelkoa rangaistuksesta..
Voishan toki. Pitäs vaan jostain sopivasti ensin löytää se väärä pallo.
Jaa, mutta tuostahan päästäänkin taas takaisin solmun, kun lisätään tuo Loordien Teittiselle kertoma tulkintansa Laukaan tapauksesta. Silloinhan pelaaja olisi voinut väittää mitä tahansa luulevansa pallokseen, ja voisi tänä päivänäkin. Sen kuin huitasee vaan ja tutkii esteen pohjan, jos ei kerta tuota väärän pallon pelaamiseksi tulkita. Voi sitä hiekan ja suopursujen määrää, joka ilmassa lentää.
Ja voi sitä säännön 13-4 perusteella annettujen penalttien määrää….
KL kirjoitti: (12.5.2010 20:43:44)
ts kirjoitti: (12.5.2010 20:32:20)
KL kirjoitti: (8.5.2010 23:12:25)
Voisihan pelaaja myös tahallaan lyödä väärää palloa ja sitä kautta hakea tietoa esteen koostumuksesta ilman pelkoa rangaistuksesta..
Voishan toki. Pitäs vaan jostain sopivasti ensin löytää se väärä pallo.
Jaa, mutta tuostahan päästäänkin taas takaisin solmun, kun lisätään tuo Loordien Teittiselle kertoma tulkintansa Laukaan tapauksesta. Silloinhan pelaaja olisi voinut väittää mitä tahansa luulevansa pallokseen, ja voisi tänä päivänäkin. Sen kuin huitasee vaan ja tutkii esteen pohjan, jos ei kerta tuota väärän pallon pelaamiseksi tulkita. Voi sitä hiekan ja suopursujen määrää, joka ilmassa lentää.
Ja voi sitä säännön 13-4 perusteella annettujen penalttien määrää….
Mistäs niitä tulis, jos tuota Teittisen tapausta käytetään pohjana?
ts kirjoitti: (12.5.2010 20:48:53)
KL kirjoitti: (12.5.2010 20:43:44)
ts kirjoitti: (12.5.2010 20:32:20)
KL kirjoitti: (8.5.2010 23:12:25)
Voisihan pelaaja myös tahallaan lyödä väärää palloa ja sitä kautta hakea tietoa esteen koostumuksesta ilman pelkoa rangaistuksesta..
Voishan toki. Pitäs vaan jostain sopivasti ensin löytää se väärä pallo.
Jaa, mutta tuostahan päästäänkin taas takaisin solmun, kun lisätään tuo Loordien Teittiselle kertoma tulkintansa Laukaan tapauksesta. Silloinhan pelaaja olisi voinut väittää mitä tahansa luulevansa pallokseen, ja voisi tänä päivänäkin. Sen kuin huitasee vaan ja tutkii esteen pohjan, jos ei kerta tuota väärän pallon pelaamiseksi tulkita. Voi sitä hiekan ja suopursujen määrää, joka ilmassa lentää.
Ja voi sitä säännön 13-4 perusteella annettujen penalttien määrää….
Mistäs niitä tulis, jos tuota Teittisen tapausta käytetään pohjana?
Hämmästyttävän kerkeästi jotkut tuntuvat tukeutuvan 15 vuotta vanhaan tapaukseen, vaikka säännöt asiaa koskien ovat muuttuneet eikä sitä varsinaista loordien ratkaisuakaan asiasta ole kukaan vielä sanasta sanaan lainannut, puhumattakaan että jotkut tapaukseen tukeutuvat olisivat edes olleet paikalla.
Tämän päivän tietojen valossa olemattoman pallon lyöminen esteessä on esteen kunnon kokeilemista. Jos asiaan tulee lisävalaistusta riittävän arvovaltaiselta taholta olen valmis muuttamaan näkemystäni ilman tunnontuskia.
ts kirjoitti: (12.5.2010 20:32:20)
Voi sitä hiekan ja suopursujen määrää, joka ilmassa lentää.Ei kai lordit halua viedä suopursuista vedetyltä taitolyönniltä ”the shot of the century” statusta? Nuivaa olisi minusta se, ja viittaisi törkeään salaliittoon oululaisia skinejä vastaan. Paheksun.
-
JulkaisijaArtikkelit