-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko tavallista, että suomalaisissa golfyhtiöissä maksetaan tulospalkkioita toimitusjohtajalle, caddie mastereille tai muille golfyhtiön työntekijöille? Jos on, niin millä perusteilla tai kriteereillä? Tämä on mielestäni kiinnostava kysymys sekä periaatteellisesti että käytännössä.
Ihan järkevältä kuulostaa, jos tavoitteena ei ole ohjata voiton maksimointiin vaan varmistaa laatu.
Eikö golf yhtiön tehtävä ole palvella osakkaita eikä tehdä voitto. Eli tehdä nolla tulosta, kaikki rahat menee kentän ym. parannukseen. Ry kenttien vielä vähemmän.
Jos ei synny voittoa, syntyy tappiota, ja joku sen aina maksaa. Tulos voidaan mitata monella tavalla, myös parantuneena laatuna tai tehokkuutena. Osakkailta tai kentän vieraspelaajiltakaan ei voi olla pois se, että sama lopputulos saavutetaan vähemmällä rahalla.
Toinen vaihtoehto tietysti on, että hyväksytään tasaisesti kallistuvat pelikierrokset vähitellen rapistuvilla kentillä.Hyvin ajankohtainen kysymys. Olisi todella mielenkiintoista kuulla käytännön esimerkkejä ja kokemuksia asiaa toteuttaneilta klubeilta. Kannatan tulospalkkioita, mikäli ne ohjaavat toimintaa hallitusti (= annettujen resurssien puitteissa) oikeaan suuntaan ts. johtavat asiakastyytyväisyyden kasvuun.
Soisin mielelläni, klubini henkilöstölle ylimääräisen bonuksen jäsenten ja yhtä lailla vieraspelaajien viihtyvyyden ja tyytyväisyyden todennetusta paranemisesta.
Mittareiden löytäminen onkin se varsinainen kysymys, johon tarvitaan perusteelista harkintaa ja kokemusta.
Tulospalkkioiden mittareiden pitää olla sellaisia, että ne ohjaavat toimintaa johdon haluamaan suuntaan. Yleensähän mittarit ovat joko tuottavuus, laatu tai euromääräisiä. Esim. kustannukset/jäsen, hoitokustannukset/pelikierros, jäsenkyselyiden ’kouluarvosana’, kokonaiskustannusten kehitys jne. Golfyhtiössä ei tulospalkkiota kannata maksaa voiton perusteella, vaan miten kustannukset vs. laatu ovat kehittyneet verrattuna edellisiin vuosiin.
Olemassa olevista käytännöistä en tiedä, mutta tulospalkkio olisi mielestäni hyvä ajtus. Seuran taloudellinen tulos täytyy tietenkin olla positiivinen, että lisäpalkkiota maksettaisiin, mutta heti seuraavaksi panisinkin palkkion ehdoksi asiakastyytyväisyyden. Meitä asiakkaita vartenhan nämä henkilöt siellä työtään tekevät. Vuotuinen asiakastyytyväisyyskysely toimisi palkkion maksun mittarina, mutta toisi myös kehitysideoita toiminnan parantamisen.
Golfkenttää voisi verrata esim asunto-osakeyhtiöön. Voiton näyttäminen as. oy:ssä kuten myös golfoy:ssä on sama kuin heittäisi osakkaiden rahaa ikkunasta ulos (tässä tapauksessa verottajalle). Tuloksen pitää olla pitkällä tähtäimellä lähellä nollaa. Tulokset mitataan molemmissa yhtiöissä osakkaiden määrittelemän tason toteutumisena.
Voitto on voittoa, vaikka se ei näkyisikään tuloslaskelman viimeisellä rivillä. Voitto voidaan häivyttää eri tavoin.
Yksi tapa on tuloksen tasaaminen rahastoinnilla, varautumalla etukäteen tuleviin menoihin, esimerkiksi uuden klubitalon rakentamiseen tai peruskorjaukseen. Toinen tapa häivyttää voitto on pudottaa osakkailta perittäviä vastikkeita tai hillitä niiden nousua. Asunto-osakeyhtiössä ja golfkentillä ’voitto’ perinteisesti ’hukataan’ tällä tavalla. Kun taso nousee, osakkaan maksama vastike/pelikausimaksu ei nouse mutta huoneistosta saatava vuokra / pelioikeuden markkina-arvo nousee. Tällainen ’voitto’ ei näy kentän tileillä koskaan, eikä välttämättä osakkaankaan tilillä, jos pelioikeutta ei vuokrata pois.
Voittoa on sekin, kun järkevällä suunnittelulla henkilöstökulut putoavat vaikkapa 15% tai rakennusprojektissa säästetään vaikkapa parisataatuhatta euroa.
Voitto on voittoa, vaikka se olisikin vaikeata laskea rahassa, jopa niin vaikeata, että kaikki eivät voittoa huomaa syntyneen.
Nyt vieraspelaaja menee kyllä taloustieteen sanastossa männikköön. Voitto on vain voitto, eli tuottojen ja kulujen jälkeinen ylijäämä. Voittoa voidaan suurentaa tai pienentää tuottoja ja kuluja muuttamalla, mutta tuoto, kulut ja varaukset eivät ole voittoa.
Jos ei tule voittoa, tulee tappiota. On turvallisempaa olla jäsen kentällä, joka tekee voittoa kuin tappiota.
Voiton kanssa on helppo elää, tappioista kolahtaa joskus lasku, yleensä juuri silloin kun rahalle olisi muutakin käyttöä.
Kiitokset sinänsä ansiokkaista liiketalouden peruskäsitteiden käsittelemisestä, mutta ne on opittu ja unohdettu jo vuosia sitten, tai sitten ei…
Edelleenkin kiinnostaa kuulla kokemuksen ääntä, minkälaisia tavoitteita ja mittareita mahdollisesti jossain on toteutettu, ja mitkä ovat olleet tulokset. Teoria sikseen.
Niistä mittareista. Ongelmaa ei synny, jos tulospalkkion mahdollinen saaja arvioi itse omaa työtään ja siten ehdottaa tulospalkkion maksamista..Jos pelataan reilua peliä, yhtiön hallistus laati matriisin, joka käsittää muutaman kentän toimintaan olennaisesti liittyvän aiheen ja määrittää niille rajat sekä niiden painotukset. Osakkaiden eli maksajien kanta saadaan yhtiön hallituksen laatiman ja toteuttaman osakastyytyväisyysmittauksen perusteeella. Yhteenvetoa ei laadi mahdollisen lisätulospalkkion saaja. En muuten käsitä miksi lisätulospalkkiota pitäisi maksaa normaalisti tehdystä työstä…
Tulospalkkiohan nimenomaan on kannustin.
Mielestäni homma voisi hyvinkin toimia, jos palkkiot eivät ole suhteettomia ja se positiivisessä hengessä ohjaa laatuun ja talouspuolella hallituksen budjetin noudattamiseen.
Yksi hyvä kriteeri voisi olla asiakastyytyväisyys.
Luonnollisetikin arvion mittareista ja niiden toteutumisesta (, niinkuin muustakin palkkaukseen liittyvästä) tekee yhtiön hallitus.
Omistan asunto-osakkeen pks:lla (vrt. golfosake). Taloyhtiössä on lähes 600 asuntoa. Yhtiössämme on täysipäiväinen isännöitsijä (vrt. toimitusjohtaja). Hänen TYÖNSÄ on pitää kustannukset kurissa ja paikat kunnossa, siitä hänelle maksetaan kelpo palkkaa. En voisi edes kuvitella, että hän nostaisi tulospalkkausta. Sama pätee golfyhtiön toimitusjohtajaan. Golfkenttä ei ole mikään pörssiyhtiö vaan osakkaiden omistuksessa oleva maa-alue. Tulospalkkaukset kuuluvat muille tantereille.
Turha pillastua tulospalkkauksesta terminä; se ei todellakaan automaattisesti tarkoita miljoonatuloja, jotka olisi nimenomaan sidoksissa taloudelliseen voittoon. Tulospalkkausta on muutakin sorttia kuin Nokia-optiot.
Itse teen teknologiavetoista tutkimustyötä, ja meille on työn tulokselle määrätty puhtaasti teknisillä saavutuksilla raja-arvot, mitkä saavutettuina kääntyvät suoraan bonusprosentiksi peruspalkasta. Vastaavasti meikäläisen peruspalkka on alan keskiarvoa selvästi alhaisempi, joten lopputuloksena on, että päästäkseen siihen mitä naapurifirman kaveri tienaa (tai joskus jopa enempään) täytyy tehdä tulosta. Vaikka se välillä harmittaa, niin kyllä se silti motivoi.
Vastaavaa voisi hyvin kuvitella kenttäyhtiön työntekijöille, siis muillekin kuin TJ, raja-arvot määrittelisi hallitus. Arvostelun kriteerit ja kohteet ovatkin sitten kimurantimpi juttu – tämän utelusta tämäkin ketju lähti liikkelle.
Tuolla asenteella on ihan varmaa, että kenttänne toimitusjohtaja pitää tarkan huolen siitä, että pelikausimaksut kerätään ja budjetoidut kulut toteutuvat viimeistä senttiä myöten.
Mitä sitä suotta hankkimaan firmalle lisälisätuloja, jos siitä ei itse hyödy mitään. Seuraavaan budjettiin tietysti pistetään maksuihin vähän korotusta, niin saadaan liikevaihto nousuun. Toimintaa ei myöskään kannata järkeistää, kun kerran budjetti pitää.
Lady Swingin vertaus golf -yhtiöiden ja asunto-osakeyhtiöiden välillä on sinänsä osuva, koska molemmissa osakkeenomistajat haluavat optimoida mahdollisimman tehokkaasti maksamansa yhtiövastikkeen, ts. saada tulos mahdollisimman lähelle nollaa. Muuten voi tulla fiilis, että maksetaan liikaa.
Toisaalta liiketoiminta menee harvoin kohtisuoraan eteenpäin, vaan toiminta on joko nouseva- tai laskevasuhdanteista. Tällöin yhtiöllä on kova duuni saada tilinpäätöksestä ’sopiva’.
Voittoa tai ei, niin alkuperäiseen kysymykseen minun vastaukseni on se, että golfkenttä oy voi vallan mainiosti maksaa tulospalkkausta avainhenkilöilleen. Se ei mielestäni sodi mitään periaatetta vastaan.
Jatkoa edelliseen. Koska kriteerit eivät voi perustua koviin arvoihin eli tulokseen, niin kullekin tulospalkkausta saavalle avainhenkilölle pitäisi räätälöidä omat tavoitteet, joita seurataan. Esim. kenttämestarille tavoitteet kentän eri osa-alueista ja cädareille mitattavissa olevasta asiakastyytyväisyydestä.
Kysymykseni näyttää kyllä kirvoittaneen mielipiteitä tulospalkkioista, mutta ’pihvi’ puuttuu. Mikään taho ei ole kertonut maksetaanko suomalaisissa golfyhtiöissä tulospalkkioita vai ei, ei myöskään sitä mitkä olisivat olleet mahdolliset kriteerit, jos näin on menetelty.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)