-
JulkaisijaArtikkelit
-
Okei eli tänää junnu tsemppitourilla kävi tälläinen vahinko greenillä : Kaksi pelaaja puttasi vahingossa samanaikaisesti eri puolilta reikää. Toinen pallo meni pitkäksi reiästä osuen samalla tämän toisen pelaajan vastaantulevaan palloon ja kimposi takaisinpäin kuppiin. Toinen pallo jäi noin 20cm päähän reiästä. Tuomari soitettiin paikalle ja loppujenlopuksi tuomio meni näin : ei rangaistuksia kummallekaan pelaajalle ja peliä jatkettiin siitä mihin pallot olivat kimmonneet eli tuloksena birdie ja par. Jäin vain pohtimaan, että meniköhän tämä nyt oikein?
henriksoninstenssoni kirjoitti: (9.6.2011 23:27:19)
Okei eli tänää junnu tsemppitourilla kävi tälläinen vahinko greenillä :Kaksi pelaaja puttasi vahingossa samanaikaisesti eri puolilta reikää. Toinen pallo meni pitkäksi reiästä osuen samalla tämän toisen pelaajan vastaantulevaan palloon ja kimposi takaisinpäin kuppiin. Toinen pallo jäi noin 20cm päähän reiästä. Tuomari soitettiin paikalle ja loppujenlopuksi tuomio meni näin : ei rangaistuksia kummallekaan pelaajalle ja peliä jatkettiin siitä mihin pallot olivat kimmonneet eli tuloksena birdie ja par.
Jäin vain pohtimaan, että meniköhän tämä nyt oikein?
Oliko kumpikaan tai molemmat pallot greenillä kun niitä putattiin? Kumpi oli alun alkaen kauempana reiästä?
henriksoninstenssoni kirjoitti: (9.6.2011 23:27:19)
Okei eli tänää junnu tsemppitourilla kävi tälläinen vahinko greenillä :Kaksi pelaaja puttasi vahingossa samanaikaisesti eri puolilta reikää. Toinen pallo meni pitkäksi reiästä osuen samalla tämän toisen pelaajan vastaantulevaan palloon ja kimposi takaisinpäin kuppiin. Toinen pallo jäi noin 20cm päähän reiästä. Tuomari soitettiin paikalle ja loppujenlopuksi tuomio meni näin : ei rangaistuksia kummallekaan pelaajalle ja peliä jatkettiin siitä mihin pallot olivat kimmonneet eli tuloksena birdie ja par.
Jäin vain pohtimaan, että meniköhän tämä nyt oikein?
Yhdellä pelaajalla oli DQ, voisiko jotenkin liittyä tähän tapaukseen?
Rauski kirjoitti: (9.6.2011 23:43:17)
Yhdellä pelaajalla oli DQ, voisiko jotenkin liittyä tähän tapaukseen?
Ei varmaankaan liity. DQ oli, jos oikein ymmärsin, allekirjoittamaton kortti.
PS. Rauski, tavattiin tiistaina Keimolassa jännittävissä merkeissä. Hyvät jatkot molemmille, siis sinulle ja pojalle.
Molemmat pallot olivat greenillä. Molemmat putit olivat suunnilleen samanmittaisia (noin 3 metriä)
Molemmat pelaajat siis ilmeisesti vain keskittyivät putteihiinsa kovasti eivätkä huomanneet, että olivat puttaamassa samaanaikaan.
eiköhän tästä jotain penalteja olis pitäny tulla. Tuomarilla oli ilmeisesti hiukan kiirettä, joka saattoi vaikuttaa tuomioon
Mä koitin aiheesta löytää deccaria kun muistaisin sellaisen joskus nähneeni, mutta eip osu silmiin. Olisko ollu jossain muussa yhteydessä kun asiaa on käistelty. Mutta siis sääntöhän sanoo:
f. Making Stroke While Another Ball in Motion
The player must not make a stroke while another ball is in motion after a stroke from the putting green, except that if a player does so, there is no penalty if it was his turn to play.Hauskuus alkaa, kun ei pystytä toteamaan kumman vuoro oli oikeesti pelata ja vielä hauskempaa tulee, kun kumpikaan ei lyönyt toisen pallon ollessa liikkeellä.
Yksi sääntöjen perusajatuksia on se, että pelaaja ei voi olla vastuussa asiasta johon hänellä ei ole valtaa. Nythän molempien kannalta tilanne on se, että toinen pelaaja on laittanut pallon hänen puttinsa tielle, kun pelaajan oma pallo on ollut liikkeellä. Sen mukaan kumpaakaan ei siis voi rankaista.
No nyt sitten pohtimaan mistä jatketaan ja onko tuo toinen pallo molemmille ulkopuolinen tekijä. Eiköhän tuossa ole huomiselle puuhaa 😉
Toisen pelaajan pallo on ulkopuolinen tekijä ja jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa tai aiheuttaa suunnan muutoksen liikkeessä olevalle pallolle, peliä jatketaan mihin pallo pysähtyi ilman rangaistusta, sääntö 19-1. Tässä tapauksessa siis niistä kohdista johon ne ponnahtivat törmäyksen jälkeen.
Sen sijaan rangaistus tulee jos pelaaja viheriöllä puttaa toisen, viheriöltä lyödyn, pallon ollessa liikkeessä paitsi jos on hänen lyöntivuoronsa. Jos siis Pekka on kauempana reiästä kuin Niko ja:
– Pekka puttaa kun Nikon pallo on liikkeessä, ei kummallekaan penaltteja
– jos Niko puttaa kun Pekan pallo on liikkeessä, Nikolle 2 penaltia säännön 16-1f rikkomisestaJos nyt on sitten epäselvyyttä kumpi oli kauempana, katsoisin tilanteen pelaajien eduksi enkä rankaisisi kumpaakaan.
Make sense vai aloitetaanko perinteinen 400 viestin ketju tästä 😉
Nipa kirjoitti: (10.6.2011 8:26:38)
Toisen pelaajan pallo on ulkopuolinen tekijä ja jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa tai aiheuttaa suunnan muutoksen liikkeessä olevalle pallolle, peliä jatketaan mihin pallo pysähtyi ilman rangaistusta, sääntö 19-1. Tässä tapauksessa siis niistä kohdista johon ne ponnahtivat törmäyksen jälkeen.Make sense vai aloitetaanko perinteinen 400 viestin ketju tästä 😉
Emmää 400 viestin mittasesta tiedä, mutta pannaanpa sitli tuo loppuosa säännöstä näkyviin:
If a player’s ball in motion after a stroke on the putting green is deflected or stopped by, or comes to rest in or on, any moving or animate outside agency, except a worm, insect or the like, the stroke is cancelled. The ball must be replaced and replayed.
Eli tuo asia menee eri tavalla griinillä.
Nähdäkseni penalttien osalta tuolla tuomio oli oikea, mutta jatkamistapa väärä. Kovasti armelias olisin tuomarille kuitenkin tuossa, koska jos tähän ei ennen ole törmännyt, ei sitä kyllä hetkessä pelitilanteessa ratkaise.
Old John Joseph kirjoitti: (10.6.2011 0:30:46)
Rauski kirjoitti: (9.6.2011 23:43:17)
Yhdellä pelaajalla oli DQ, voisiko jotenkin liittyä tähän tapaukseen?
Ei varmaankaan liity. DQ oli, jos oikein ymmärsin, allekirjoittamaton kortti.
PS. Rauski, tavattiin tiistaina Keimolassa jännittävissä merkeissä. Hyvät jatkot molemmille, siis sinulle ja pojalle.
Kiitoksia, samoin teille. Tsemppiä myös pojalle (ja myös isälle) jatkokisoihin, on tuo ranking suht korkea tässä vaiheessa;). Muistahan muistuttaa poikaa ettei koskaan, missään, ikinä lähde vesiesteessä nostelemaan oksia pois, edes vahingossa tai ajatuksissa kisojen tiimellyksessä;)
Kiitos ts, luin huolimattomasti tuon loppuosa.
Eipä tuolta golf.fi sääntöpalstaltakaan löytynyt vastaavaa tilannetta, oli vain niitä joissa joku lyö pallonsa greenin ulkopuolelta ja toinen puttaa, tai palloja lähtee valumaan ennenaikojaan greenillä toisen putin eteen. Tsemppitourin tapaus siis ilmeisen harvinainen, mutta joskushan tämänkin oli tapahduttava;)
näkemättä tilannetta on vaikea sanoa mitään, mutta oikeassa golfissa jos tapahtumista ei ole epäselvyyttä, pitäisi olla aika helppo selvittää, kumpi oli kauempana ja kenen vuoro oli lyödä ja missä järjestyksessä lyötiin. jne. Lyöntipelikisassa ei riitä, että ratkaisu vaikuttaa reilulta vain sen osapuolille, sen pitää olla reilu niitä sataa muutakin pelaajaa kohtaan.
Oli siellä kuulemma muutakin tapahtunut. Poikia oli tullut polkupyörillä kentälle jostain metsästä ja siirrelleet pelaajien palloja greenillä ja lähteneet karkuun. Ei kuulemma saatu kiinni.
vieraspelaaja kirjoitti: (10.6.2011 10:39:33)
näkemättä tilannetta on vaikea sanoa mitään, mutta oikeassa golfissa jos tapahtumista ei ole epäselvyyttä, pitäisi olla aika helppo selvittää, kumpi oli kauempana ja kenen vuoro oli lyödä ja missä järjestyksessä lyötiin. jne. Lyöntipelikisassa ei riitä, että ratkaisu vaikuttaa reilulta vain sen osapuolille, sen pitää olla reilu niitä sataa muutakin pelaajaa kohtaan.Jotta päästään asiassa eteenpäin, tehdään joitakin olettamuksia:
1. Jos molemmat olivat yhtä kaukana ja puttasivat yhtäaikaa, niin eikö silloin molempien pallot ole toisiinsa nähden ulkopuolisia tekijöitä ja molempien lyönnit tulee uusia?
2. Jos taas molemmat puttasivat eri aikaan ja A puttasi omalla vuorollaan ja B liian aikaisin, niin B kaiketi saa rangaistuksen, mutta millaisen ja minkä säännön perusteella?
3. Jos taas molemmat puttasivat eri aikaan ja omilla vuoroillaan, niin millainen rangaistus tulee, ja kummalle vai molemmille?
Nyt olisi erityisen kiva saada vieraspelaajalta selkeät vastaukset näihin kohtiin, hän kun ei juuri koskaan ota selkeää kantaa mihinkään kysymykseen….
Tutkittuani sääntöihin liittyviä opuksia olen mielestäni löytänyt ratkaisun alkuperäiseen kysymykseen. Odotan kuitenkin vieraspelaajan vastausta ennen kuin raotan sanaista arkkuani sen enempää.
Joudun korjaamaan hiukan alkuperäiseen tapaukseen elikä pelaaja, jonka pallo kimposi törmäyksestä kuppiin oli kauempana reiästä. Pahoittelen pientä väärinkäsitystä !
henriksoninstenssoni kirjoitti: (10.6.2011 23:46:01)
Joudun korjaamaan hiukan alkuperäiseen tapaukseen elikä pelaaja, jonka pallo kimposi törmäyksestä kuppiin oli kauempana reiästä. Pahoittelen pientä väärinkäsitystä !Nyt nousee entistä kiinnostavammaksi se, kumpi pelajista löi ensin.
ts kirjoitti: (10.6.2011 23:48:03)
henriksoninstenssoni kirjoitti: (10.6.2011 23:46:01)
Joudun korjaamaan hiukan alkuperäiseen tapaukseen elikä pelaaja, jonka pallo kimposi törmäyksestä kuppiin oli kauempana reiästä. Pahoittelen pientä väärinkäsitystä !Nyt nousee entistä kiinnostavammaksi se, kumpi pelaajista löi ensin.
Jos pelaajia on kaksi, onko sillä mitään merkitystä? Entä jos pelaajia on kolme, miten pallojen etäisyys reiästä ja pallojen lyöntijärjestys vaikuttaa asiaan? Ja onko silläkään mitään merkitystä?
Odotamme edelleen vieraspelaajan vastausta esitettyihin kysymyksiin…
Nipa kirjoitti: (10.6.2011 8:26:38)
Toisen pelaajan pallo on ulkopuolinen tekijä ja jos ulkopuolinen tekijä liikuttaa tai aiheuttaa suunnan muutoksen liikkeessä olevalle pallolle, peliä jatketaan mihin pallo pysähtyi ilman rangaistusta, sääntö 19-1. Tässä tapauksessa siis niistä kohdista johon ne ponnahtivat törmäyksen jälkeen.Sen sijaan rangaistus tulee jos pelaaja viheriöllä puttaa toisen, viheriöltä lyödyn, pallon ollessa liikkeessä paitsi jos on hänen lyöntivuoronsa. Jos siis Pekka on kauempana reiästä kuin Niko ja:
– Pekka puttaa kun Nikon pallo on liikkeessä, ei kummallekaan penaltteja
– jos Niko puttaa kun Pekan pallo on liikkeessä, Nikolle 2 penaltia säännön 16-1f rikkomisestaIhan vain selvyyden vuoksi heitän semmoisen tarkentavan kysymyksen, että milloin pelaajan lyöntivuoro alkaa? Alkaako se silloin, kun edellisen pelaajan pallo on pysähtynyt vai silloin, kun edellinen pelaaja on palloaan lyönyt?
KL kirjoitti: (11.6.2011 0:18:02)
ts kirjoitti: (10.6.2011 23:48:03)
henriksoninstenssoni kirjoitti: (10.6.2011 23:46:01)
Joudun korjaamaan hiukan alkuperäiseen tapaukseen elikä pelaaja, jonka pallo kimposi törmäyksestä kuppiin oli kauempana reiästä. Pahoittelen pientä väärinkäsitystä !Nyt nousee entistä kiinnostavammaksi se, kumpi pelaajista löi ensin.
Jos pelaajia on kaksi, onko sillä mitään merkitystä? Entä jos pelaajia on kolme, miten pallojen etäisyys reiästä ja pallojen lyöntijärjestys vaikuttaa asiaan? Ja onko silläkään mitään merkitystä?
Odotamme edelleen vieraspelaajan vastausta esitettyihin kysymyksiin…
f. Making Stroke While Another Ball in Motion
The player must not make a stroke while another ball is in motion after a stroke from the putting green, except that if a player does so, there is no penalty if it was his turn to play.ts kirjoitti: (10.6.2011 23:48:03)
henriksoninstenssoni kirjoitti: (10.6.2011 23:46:01)
Joudun korjaamaan hiukan alkuperäiseen tapaukseen elikä pelaaja, jonka pallo kimposi törmäyksestä kuppiin oli kauempana reiästä. Pahoittelen pientä väärinkäsitystä !Nyt nousee entistä kiinnostavammaksi se, kumpi pelajista löi ensin.
Kiinnostavaa on myös se, miten tämä kauempana oleminen todettiin. Kun alkuun asia oli epäselvä, voisi kuvitella, että sen totesi joku ulkopuolinen X eikä kumpikaan pelaajista A (joka oli kauempana) tai B. X voi hyvinkin osata kertoa senkin, kumpaa palloa lyötiin ensin. Teoriassa A:n pallo on kulkenut vähintään, alkuperäisestä kysymyksestä ilmenevällä luvuilla, yli 3 metriä + ainakin 20 cm, yhteensä siis yli 3,2 metriä ja B:n pallo enintään 2,80 m suunnilleen samassa ajassa. Kun mistään hurjasta kallistuksista ei ole ollut puhetta, teoreettinen Vaaka alkaa kallistua siihen suuntaan, että A on lyönyt ensin ja omalla vuorollaan. Faktat siis taas kerran pilasivat hyvän sääntökysymyksen. Toki mielellään kuulisi KL:n vastauksen kuvitteellisen tilanteeseen, jossa pallot olivat yhtä kaukana ja putit yhtäaikaiset.
vieraspelaaja kirjoitti: (11.6.2011 3:20:08)
ts kirjoitti: (10.6.2011 23:48:03)
henriksoninstenssoni kirjoitti: (10.6.2011 23:46:01)
Joudun korjaamaan hiukan alkuperäiseen tapaukseen elikä pelaaja, jonka pallo kimposi törmäyksestä kuppiin oli kauempana reiästä. Pahoittelen pientä väärinkäsitystä !Nyt nousee entistä kiinnostavammaksi se, kumpi pelajista löi ensin.
Kiinnostavaa on myös se, miten tämä kauempana oleminen todettiin. Kun alkuun asia oli epäselvä, voisi kuvitella, että sen totesi joku ulkopuolinen X eikä kumpikaan pelaajista A (joka oli kauempana) tai B. X voi hyvinkin osata kertoa senkin, kumpaa palloa lyötiin ensin. Teoriassa A:n pallo on kulkenut vähintään, alkuperäisestä kysymyksestä ilmenevällä luvuilla, yli 3 metriä + ainakin 20 cm, yhteensä siis yli 3,2 metriä ja B:n pallo enintään 2,80 m suunnilleen samassa ajassa. Kun mistään hurjasta kallistuksista ei ole ollut puhetta, teoreettinen Vaaka alkaa kallistua siihen suuntaan, että A on lyönyt ensin ja omalla vuorollaan. Faktat siis taas kerran pilasivat hyvän sääntökysymyksen. Toki mielellään kuulisi KL:n vastauksen kuvitteellisen tilanteeseen, jossa pallot olivat yhtä kaukana ja putit yhtäaikaiset.
Yhtäaikainen tapaus on mielestäni selvä. Kumpikin pallo on toiseensa nähden ulkopuolinen tekijä ja lyönnit on uusittava rangaistuksetta (sääntö 19-1b). Pallojen etäisyyksilläkään ei mielestäni siinä tilanteessa ole merkitystä.
Mutta edelleen kysyn: missä vaiheessa pelaajan lyöntivuoro alkaa? Se nimittäin ratkaisee tässä tapauksessa mahgdolliset rangaistukset, jos pelaajat ovat lyöneet pallojaan eri etäisyyksiltä ja ’väärällä vuorolla’.
Vaikka rangaistuksia jollekin tulisikin, niin silti pallot ovat toisiinsa nähden ulkopuolisia tekijöitä ja lyönnit on uusittava. Sillä perusteella tuomarin ratkaisu oli mielestäni väärä.
Jeps eli pelaaja A ( joka oli siis kauempana reiästä ) oli lähettänyt pallonsa liikkeelle ensin.
ts kirjoitti: (11.6.2011 0:52:59)
f. Making Stroke While Another Ball in Motion
The player must not make a stroke while another ball is in motion after a stroke from the putting green, except that if a player does so, there is no penalty if it was his turn to play.Tämäkin on mielestäni kirjoitettu mielenkiintoisesti. Mihin vuoroon tuossa viitataan? Siihen, että joku olisi lyönyt väärällä vuorolla ja toinen puttaa tuon väärällä vuorolla lyödyn pallon vielä liikkuessa? Vai siihen, että joku on lyönyt pallon vuorollaan ja seuraavana oleva lyö tuon pallon liikkuessa?
Q8 kirjoitti: (11.6.2011 13:07:58)
Tämäkin on mielestäni kirjoitettu mielenkiintoisesti. Mihin vuoroon tuossa viitataan? Siihen, että joku olisi lyönyt väärällä vuorolla ja toinen puttaa tuon väärällä vuorolla lyödyn pallon vielä liikkuessa? Vai siihen, että joku on lyönyt pallon vuorollaan ja seuraavana oleva lyö tuon pallon liikkuessa?Tosin, ehkä tuo ’was’ yrittää viitata tuohon ensimmäiseen vaihtoehtoon.
-
JulkaisijaArtikkelit