trampoliini vs. rannevippi

[Kari Kortesvuo]

Jukka kertoi saaneensta lisää pituutta (jopa 245 m) kehäpainotteisten mailojen trampoliiniefektistä. Mitä mieltä olette (Jukka ja muut prot), kumpi on tehokkaampi tapa lisäpituuden hankintaan, uudet mailat vain rannevippi?

[Mika Hekkanen]

Loftipenkki.

[aldair]

Mika Hekkanen kirjoitti: (31.10.2007 0:06:01)
Loftipenkki.

Tarkoitatko nyt sitä että maailman pisin drive (kysy Jukalta pituus ja lyöjä) on lyöty loftipenkillä? Tä?

[Mika Hekkanen]

jyrke kirjoitti: (31.10.2007 7:39:54)

Mika Hekkanen kirjoitti: (31.10.2007 0:06:01)
Loftipenkki.

Tarkoitatko nyt sitä että maailman pisin drive (kysy Jukalta pituus ja lyöjä) on lyöty loftipenkillä? Tä?

En kysy. Paul ”St Gerorge Slater”, 720 yds lentokentällä, maila SMT O2 2,5 asteen loftilla (Jukalla on samanmoinen 7-asteinen). Kyllähän mun pitää tuo tietää.

Loftipenkkiä tai jotain muuta vinkeää on tuohon tarvittu, O2:n matalin koskaan valmistettu loft kun taisi olla 4 astetta.

[KL]

Mika Hekkanen kirjoitti: (31.10.2007 9:24:58)

jyrke kirjoitti: (31.10.2007 7:39:54)

Mika Hekkanen kirjoitti: (31.10.2007 0:06:01)
Loftipenkki.

Tarkoitatko nyt sitä että maailman pisin drive (kysy Jukalta pituus ja lyöjä) on lyöty loftipenkillä? Tä?

En kysy. Paul ”St Gerorge Slater”, 720 yds lentokentällä, maila SMT O2 2,5 asteen loftilla (Jukalla on samanmoinen 7-asteinen). Kyllähän mun pitää tuo tietää.

Loftipenkkiä tai jotain muuta vinkeää on tuohon tarvittu, O2:n matalin koskaan valmistettu loft kun taisi olla 4 astetta.

Tuo 720 jaardia kalpenee ja kutistuu pelkäksi putiksi sen pisimmän rekisteröidyn Maan pinnalla lyödyn draivin mitan rinnalla.

Muistini mukaan Vivien Saundersin Golfin Käsikirja kertoo, että joku meteorologi on lyönyt golfpalloa jäällä (siis löi mailalla, mutta jään päällä) yli kaksi kilometriä. Tarkkaa mittaa en muista.

[Nimetön]

KL kirjoitti: (31.10.2007 11:09:49)

Mika Hekkanen kirjoitti: (31.10.2007 9:24:58)

jyrke kirjoitti: (31.10.2007 7:39:54)

Mika Hekkanen kirjoitti: (31.10.2007 0:06:01)
Loftipenkki.

Tarkoitatko nyt sitä että maailman pisin drive (kysy Jukalta pituus ja lyöjä) on lyöty loftipenkillä? Tä?

En kysy. Paul ”St Gerorge Slater”, 720 yds lentokentällä, maila SMT O2 2,5 asteen loftilla (Jukalla on samanmoinen 7-asteinen). Kyllähän mun pitää tuo tietää.

Loftipenkkiä tai jotain muuta vinkeää on tuohon tarvittu, O2:n matalin koskaan valmistettu loft kun taisi olla 4 astetta.

Tuo 720 jaardia kalpenee ja kutistuu pelkäksi putiksi sen pisimmän rekisteröidyn Maan pinnalla lyödyn draivin mitan rinnalla.

Muistini mukaan Vivien Saundersin Golfin Käsikirja kertoo, että joku meteorologi on lyönyt golfpalloa jäällä (siis löi mailalla, mutta jään päällä) yli kaksi kilometriä. Tarkkaa mittaa en muista.

En ole varma, mutta taisi joku Mike Hammerhead lyödä 500km. Epäillään, että pallon
olisi kuljettanut pyörremyrsky tai kuorma-auton lava. Kaverilla taitaa olla nykyään
sivut, jossa antaa pituuslyöntineuvoja. Voi kuinka me amatöörit olemmekaan lyhytlyöntisiä
näiden sankareiden rinnalla.

Sitten vakavasti puhuen vähän totuuksia vakio olosuhteissa.

Pituuslyöjä 215 mph kantama n.320 m (mahdollinen doping)
Tiger 185 mph kantama n.270 m
’Hyvä amatööri’ 165 mph kantama n.240 m
’Amatööri’ 135 mph kantama n.190 m

Jos katsotte noita nopeuksia, niin aika lähelle menee suhteessa samoin kuin pikajuoksuvauhtikin eri tasoilla.

Ei minulla mitään sitä vastaan ole, että näitä viihdelyöntejä tehdään ja kortistoidaan.
Niissä olisi kuitenkin hyvä mainita jotain olosuhteista ja lähtökohdista.
Siten tuolla amatöörikentilläkin lyöty oikea 300 m avaus saisi sille kuuluvan arvonsa,
eikä sitten joku aina möläytä, että lyöhän ne kovimmat ukot 700 m jne.

[Rauski]

Hemmetti mä olen lyönyt monta kertaa niin pitkälle ettei koko palloa ole löytynyt. Suurella todennäköisyydellä monta lyötyä palloa on vielä ilmassa tai maata kiertävällä radalla kun ei ole löytynyt monen kuukaudenkaan jälkeen. Muistakaa kun seuraavalla kerralla näette tähdenlennon niin se voi olla mun maahan palaava pallo.

[-no eagle-]

punish the plastic kirjoitti: (30.10.2007 22:59:09)
Jukka kertoi saaneensta lisää pituutta (jopa 245 m) kehäpainotteisten mailojen trampoliiniefektistä.

Mitä mieltä olette (Jukka ja muut prot), kumpi on tehokkaampi tapa lisäpituuden hankintaan, uudet mailat vain rannevippi?

Mulla oli 1997 asti RAM Laser ZX i2 stiffillä varrella ja tuuman lisäpituudella. Ikävä kyllä vaihdoin RAM settini Pingeihin ja i2 meni siinä samassa.

Tuo kehäpainotteinen maila oli ns. pisimmälle lyövin rauta, jolla olen koskaan kokeillut lyödä…nämä nykyiset Ping ISI-K:t ovat kalpea haamu tuon ZX:n sweetspot osuman tehosta. Tosin kymmenen vuotta sitten oli vatsalihaksenikin aivan eri kunnossa kuin tänään ja elopainoa 10 kiloa vähemmän.

Rannevippi + tramboliini efekti…ja mikäli muistan löin sillä i2:lla korkealta tiiltä ( n 2 cm ) koska sen lie kulma oli vähemmän pysty kuin nykyisissä mailoissani…( niillä Rameilla tuppas ottamaan lavan kärki ensin maahan )…toisin kuin raudoilla nykyään.

[-no eagle-]

data kirjoitti: (31.10.2007 12:03:45)

Sitten vakavasti puhuen vähän totuuksia vakio olosuhteissa.

Pituuslyöjä 215 mph kantama n.320 m (mahdollinen doping)
Tiger 185 mph kantama n.270 m
’Hyvä amatööri’ 165 mph kantama n.240 m
’Amatööri’ 135 mph kantama n.190 m

Jos katsotte noita nopeuksia, niin aika lähelle menee suhteessa samoin kuin pikajuoksuvauhtikin eri tasoilla.

Ei minulla mitään sitä vastaan ole, että näitä viihdelyöntejä tehdään ja kortistoidaan.
Niissä olisi kuitenkin hyvä mainita jotain olosuhteista ja lähtökohdista.
Siten tuolla amatöörikentilläkin lyöty oikea 300 m avaus saisi sille kuuluvan arvonsa,
eikä sitten joku aina möläytä, että lyöhän ne kovimmat ukot 700 m jne.

Tämä oli hyvä konmentti.

Niin ja vielä…Tiikeri lyö noin laillisella driverilla…jos cor arvo olis eri hän saisi lähtönopeudeksi pallolle jopa enemmän kuin 185 mph ( onko tässä mailan lavan nopeus jotain 130 mph ? ).

Muistaakseni Tikru vetelee i2:lla 250 metrisiä…niissähän ei kai ole cor arvoissa rajoituksia…vai onko ?

[Nimetön]

double-eagle kirjoitti: (31.10.2007 13:56:57)

Niin ja vielä…Tiikeri lyö noin laillisella driverilla…jos cor arvo olis eri hän saisi lähtönopeudeksi pallolle jopa enemmän kuin 185 mph ( onko tässä mailan lavan nopeus jotain 130 mph ? ).

Muistaakseni Tikru vetelee i2:lla 250 metrisiä…niissähän ei kai ole cor arvoissa rajoituksia…vai onko ?

125-130 mph. Aika pieni etu laittomasta mailasta olisi.

Ei taida olla rajoituksia. Tikrun i2 on bleidi eli cor jotain 0.77 Eikä se kehäpainotteisissa
ole juuri sen isompi.

[Hörhö]

double-eagle kirjoitti: (31.10.2007 13:56:57)
Muistaakseni Tikru vetelee i2:lla 250 metrisiä…niissähän ei kai ole cor arvoissa rajoituksia…vai onko ?

Raudoissa kimmoarvoilla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Muistaakseni mitään rajoitusta ei edes ole rautojen osalta olemassa, koska muuten sääntöjen mukaan rakennettua mailaa ei voida tehdä sellaiseksi, että kimmo-ominaisuudesta olisi jotain hyötyä.

Vastaus ksysymykseen: ei ole rajoituksia, koska niitä ei tarvita.

[Scoop]

Hörhö kirjoitti: (31.10.2007 14:50:11)
sääntöjen mukaan rakennettua mailaa ei voida tehdä sellaiseksi, että kimmo-ominaisuudesta olisi jotain hyötyä.

Pixl:hän tavoitteli jotakin uutta aikanaan tekemällä tällaisia. Siin on ikään kuin pienii tramBoliinei lapa täys.

[Hörhö]

Scoop kirjoitti: (31.10.2007 15:02:48)

Hörhö kirjoitti: (31.10.2007 14:50:11)
sääntöjen mukaan rakennettua mailaa ei voida tehdä sellaiseksi, että kimmo-ominaisuudesta olisi jotain hyötyä.

Pixl:hän tavoitteli jotakin uutta aikanaan tekemällä tällaisia. Siin on ikään kuin pienii tramBoliinei lapa täys.

Just joo. Ja mitä useampaan tramppaan osut pallolla samaan aikaan, niin sitä kovempaa pallo pakenee. Minä luovun draiverista ja hankin tuollaisen. Teen itse vielä lisää nano-kokoisia tramppoja ja voi että on voittamaton maila. Bladeen ei sitten muuten kannata edes kokeilla, koska siinä on jo valmiiksi niin alhainen cor. Joskus joku on lyönyt jollakin bladella, eikä pallo lähtenyt lyödessä irti lavasta laisinkaan. Niin alhainen oli cor.

[Scoop]

Hörhö kirjoitti: (31.10.2007 15:25:09)

Scoop kirjoitti: (31.10.2007 15:02:48)

Hörhö kirjoitti: (31.10.2007 14:50:11)
sääntöjen mukaan rakennettua mailaa ei voida tehdä sellaiseksi, että kimmo-ominaisuudesta olisi jotain hyötyä.

Pixl:hän tavoitteli jotakin uutta aikanaan tekemällä tällaisia. Siin on ikään kuin pienii tramBoliinei lapa täys.

Just joo. Ja mitä useampaan tramppaan osut pallolla samaan aikaan, niin sitä kovempaa pallo pakenee. Minä luovun draiverista ja hankin tuollaisen. Teen itse vielä lisää nano-kokoisia tramppoja ja voi että on voittamaton maila. Bladeen ei sitten muuten kannata edes kokeilla, koska siinä on jo valmiiksi niin alhainen cor. Joskus joku on lyönyt jollakin bladella, eikä pallo lähtenyt lyödessä irti lavasta laisinkaan. Niin alhainen oli cor.

Mun mielestä toi on hieno. Futuristinen. Miten herkulta mahtaa tuntua, kun yhden ison swetarin sijaan lavassa onkin sata pientä swetaria. Ihan sama mihin lyö, aina lähtee yhtä makeesti. Siinä kalpenee Jukan RAM ZX i2:kin.

Pelaaja-arviot olivat muuten näistä mutanteista varsin hyviä. Tuotantokustannukset tuolla tekniikalla olivat vain liian korkeat (menekkiin nähden…).

[Diletantti]

Hörhö kirjoitti: (31.10.2007 14:50:11)

double-eagle kirjoitti: (31.10.2007 13:56:57)
Muistaakseni Tikru vetelee i2:lla 250 metrisiä…niissähän ei kai ole cor arvoissa rajoituksia…vai onko ?

Raudoissa kimmoarvoilla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Muistaakseni mitään rajoitusta ei edes ole rautojen osalta olemassa, koska muuten sääntöjen mukaan rakennettua mailaa ei voida tehdä sellaiseksi, että kimmo-ominaisuudesta olisi jotain hyötyä.

Vastaus ksysymykseen: ei ole rajoituksia, koska niitä ei tarvita.

Jos ollaan tarkkoja (ja miksei oltaisi), niin nykyinen trambo-efektin kielto koske R&A:n sääntöliitteen II kohdan 5 (a) mukaan kaikkia mailoja:

“The material and construction of, or any treatment to, the face or the clubhead must not have the effect at impact of a spring…”

Jukan viittaama COR-rajoitus (tai oikeammin CT-, eli Characteristic time-rajoitus) sen sijaan tulee yleisesti voimaan 1.1.2008. Tämä uusien sääntöjen liitteen II kohdassa (c) säädetty rajoitus koskee sekin kaikkia muita mailoja paitsi putteria:

“The design, material and/or construction of, or any treatment to, the clubhead (which includes the club face) must not:
(i) have the effect of a spring which exceeds the limit set forth in the Pendulum Test Protocol on file with the R&A; or
(ii) incorporate features or technology including, but not limited to, separate springs or spring features, that have the intent of, or the effect of, unduly influencing the clubhead’s spring effect; or
(iii) unduly influence the movement of the ball.
Note: (i) above does not apply to putters.”

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (31.10.2007 15:57:51)
Miten herkulta mahtaa tuntua, kun yhden ison swetarin sijaan lavassa onkin sata pientä swetaria. Ihan sama mihin lyö, aina lähtee yhtä makeesti. .

Ei vaikuta nuo tuohon asiaan juurikaan.

[Scoop]

data kirjoitti: (31.10.2007 17:53:56)

Scoop kirjoitti: (31.10.2007 15:57:51)
Miten herkulta mahtaa tuntua, kun yhden ison swetarin sijaan lavassa onkin sata pientä swetaria. Ihan sama mihin lyö, aina lähtee yhtä makeesti. .

Ei vaikuta nuo tuohon asiaan juurikaan.

No kyllähän sinä nyt sarkasmin erotat kun siihen törmäät?

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (31.10.2007 19:14:28)

No kyllähän sinä nyt sarkasmin erotat kun siihen törmäät?

Ajattelin kokeilla reaktiota. Mutta hyvä näin.

[Julkaisija]

Artikkelit