-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kyseinen tapaus sattui viikonvaihteen kisassa. Viimeisen reiän jälkeen kävimme läpi tuloskortit jotka totesimme oikein merkityiksi ja allekirjoitimme ne. Sen enempää kierrostulostamme laskematta palautimme ne kisatoimistoon ja jäimme odottamaan kisojen lopputuloksia. Palkintojen jakojen jälkeen pyysin korttini takaisin että voisin syöttää tuloksen kotiseuraani nexgolfin kautta. Reikäkohtaisia tuloksia syöttäessäni huomasin kilpailun toimitsijan syöttäneen yhden reiän tuloksen väärin. Tein eräällä par 5:lla tuloksen 4 mutta toimitsija oli merkannut sen 5:ksi. No soitin tottakai heti toimistoon ja sain kyseisen toimitsija langanpäähän ja kysyin tuloksen korjaamisesta niin ko. toimari vastasi minulle että jos hän sen on niin tulkinnut niin se on niin. Sanoin kuitenkin tuovani kortin takaisin tarkistettavaksi ja tulin maininneeksi että voisihan hän tarkistaa ko reiän tuloksen merkkarin kortista. Siihen hän vastasi että hän ei sitä korttia etsi eikä vertaa. Ei muuten mutta tulos vaikuttaa tasoitukseeni ja olisi nostanut 7 sijaa listalla ylöspäin, jäi vähän paha maku suuhun. Että näin.
Tämä on ikävä tapaus, jota ei tietysti soisi kenenkään kohdalle. Kisan tulosluetteloon tuo ei voi, eikä saa vaikuttaa. Muutoin voisimme joutua odottamaan viikon, kuukauden, vuoden, kaksi ennenkuin lopullinen tulosluettelo on tiedossa. Tasoitukseen taas tuollainen toimitsijan virhe tulisi ottaa huomioon, kunhan korjaus tehdään ennen seuraavia kilpailuja. Kaikista eniten tuossa närästää toimitsijan (vai TJ:n) asenne mahdollisesti tapahtunutta virhettä kohtaan. Ehkä tässä yritetään vanhaa strategiaa – hyökkäys on paras puolustus.
Finnwin kirjoitti: (13.6.2011 19:39:02)
Tämä on ikävä tapaus, jota ei tietysti soisi kenenkään kohdalle. Kisan tulosluetteloon tuo ei voi, eikä saa vaikuttaa. Muutoin voisimme joutua odottamaan viikon, kuukauden, vuoden, kaksi ennenkuin lopullinen tulosluettelo on tiedossa.Nyt ei mene oikein.
Kilpailun tulosten julistamisen jälkeen tulosluetteloa on paitsi täysin mahdollista muuttaa niin myös erittäin suositeltavaa, jos säännöt sen sallivat. Toimikunnan kirjaamisvirhe on mitä suurin syy muuttaa tulosluetteloa, syyhän ei ole pelaajan. Tästä asiasta löytyy lukuisia deccareita, mm. 6-2b/3, 33-5/2 ja 34-1b/6.
Erityisesti tuossa ensinmainitussa deccarissa erikseen mainitaan, ettei toimikunnan tekemien virheiden korjaamiselle ole olemassa mitään aikarajaa.
raccoon kirjoitti: (13.6.2011 18:54:01)
Ei muuten mutta tulos vaikuttaa tasoitukseeni ja olisi nostanut 7 sijaa listalla ylöspäin, jäi vähän paha maku suuhun. Että näin.Jäi lisäämättä, että sinä ja vain sinä olet vastuussa tasoituksesi oikeellisuudesta. Palauta kortti kotiseuraasi, niin tasoitus korjaantuu sitä kautta. Jos ennen sitä pelaat kisa- tai tasoituskierroksia, huomioi ko. muutos käyttämässäsi tasoituksessa.
Yleinen harhaluulo tuntuu olevan se, että pelaajan virallinen (= oikea) tasoitus on se, jonka kotiseura on ehtinyt rekisteröidä. Näin ei ole, vaan pelaaja on itse vastuussa tasoituksensa oikeellisuudesta, kotiseura vain ja ainoastaan kirjaa ja virallistaa tasoituksen. Siispä kilpailussa lauantaina muuttunut tasoitus on voimassa heti sunnuntaina (tai vaikka samana iltana) kisa- tai tasoituskierroksella, vaikka lauantain kortti vielä olisi pelaajan bägissä.
Kuten KL:kin totesi, niin tottakai väärä tulosluettelo pitää korjata. Tulee mieleen eräs parikilpailu, jossa ’voittajat’ leveästi hymyillen kävivät pokkaamassa hyvät ykköspalkinnot. Palkintojenjaon jälkeen jaettiin tulosluettelot, jolloin moni huomasi heti, että hcp- ja scr- tulokset eivät täsmää ko. parin kohdalla. ’Voittajien’ tulos oli pb-kisan tulosluettelossa 10 pistettä todellista parempi. Vielä samana iltana palkinnot haettiin pois ’voittajien’ kotoa ja toimitettiin oikeille voittajille.
Nolo juttu, mutta vielä nolompi se olisi ollut, jos tuollainen Finnwinin sääntö olisi olemassa.KL kirjoitti: (13.6.2011 20:08:07)
Finnwin kirjoitti: (13.6.2011 19:39:02)
Tämä on ikävä tapaus, jota ei tietysti soisi kenenkään kohdalle. Kisan tulosluetteloon tuo ei voi, eikä saa vaikuttaa. Muutoin voisimme joutua odottamaan viikon, kuukauden, vuoden, kaksi ennenkuin lopullinen tulosluettelo on tiedossa.Nyt ei mene oikein.
Kilpailun tulosten julistamisen jälkeen tulosluetteloa on paitsi täysin mahdollista muuttaa niin myös erittäin suositeltavaa, jos säännöt sen sallivat. Toimikunnan kirjaamisvirhe on mitä suurin syy muuttaa tulosluetteloa, syyhän ei ole pelaajan. Tästä asiasta löytyy lukuisia deccareita, mm. 6-2b/3, 33-5/2 ja 34-1b/6.
Erityisesti tuossa ensinmainitussa deccarissa erikseen mainitaan, ettei toimikunnan tekemien virheiden korjaamiselle ole olemassa mitään aikarajaa.
OK, my bad. Miten sitten tarinat eli kuinka pitkiä aikoja on tullut eteen, jonka jälkeen tuloksia on noiden deccareiden perusteella muutettu?
Finnwin kirjoitti: (14.6.2011 7:40:23)
KL kirjoitti: (13.6.2011 20:08:07)
Finnwin kirjoitti: (13.6.2011 19:39:02)
Tämä on ikävä tapaus, jota ei tietysti soisi kenenkään kohdalle. Kisan tulosluetteloon tuo ei voi, eikä saa vaikuttaa. Muutoin voisimme joutua odottamaan viikon, kuukauden, vuoden, kaksi ennenkuin lopullinen tulosluettelo on tiedossa.Nyt ei mene oikein.
Kilpailun tulosten julistamisen jälkeen tulosluetteloa on paitsi täysin mahdollista muuttaa niin myös erittäin suositeltavaa, jos säännöt sen sallivat. Toimikunnan kirjaamisvirhe on mitä suurin syy muuttaa tulosluetteloa, syyhän ei ole pelaajan. Tästä asiasta löytyy lukuisia deccareita, mm. 6-2b/3, 33-5/2 ja 34-1b/6.
Erityisesti tuossa ensinmainitussa deccarissa erikseen mainitaan, ettei toimikunnan tekemien virheiden korjaamiselle ole olemassa mitään aikarajaa.
OK, my bad. Miten sitten tarinat eli kuinka pitkiä aikoja on tullut eteen, jonka jälkeen tuloksia on noiden deccareiden perusteella muutettu?
Itse olen kuullut muutamasta päivästä. Entäs muut palstalaiset?
No niin, tänään kävin katsomassa viikonlopun kisan tuloslistaa ja kas kummaa, sijoitukseni oli noussut sen seitsemän sijaa ylöspäin ja kortin tulos korjattu oikeaksi. Hienoa. Ei enää pahaa makua suussa 🙂
raccoon kirjoitti: (14.6.2011 19:26:12)
No niin, tänään kävin katsomassa viikonlopun kisan tuloslistaa ja kas kummaa, sijoitukseni oli noussut sen seitsemän sijaa ylöspäin ja kortin tulos korjattu oikeaksi. Hienoa. Ei enää pahaa makua suussa 🙂Mahtaako ko. toimitsija lukea tätä palstaa…?
Ellei noissa kilpailuissa todellakaan ole, niin olisi ehkä syytä harkita virallisen ’vastalauseajan’ käyttöönottoa joka monessa lajissa käytössä… tuolloin määritellyn ajan kuluessa tehdyt vastalauseet käsitellään ja tutkitaan kilpailun järjestäjien toimesta, ja mahdolliset virheellisyydet korjataan. Ja kilpailijatkin pystyvät kohtuullisen ajan kuluttua (15 min. kilpailun päätyttyä, tunti, kaksi?) luottamaan tulosten lopullisuuteen. Helpottaisi niin kilpailijoiden kuin järjestäjien tuskaakin tulosluettelon lopullisuuden suhteen, kuin että jää ilmaan ’jos siellä oli jotain väärin’, ja määrittelisi selkeät rajat missä ajassa virheet on ilmoitettava.
Jukkax kirjoitti: (18.6.2011 0:49:52)
Ellei noissa kilpailuissa todellakaan ole, niin olisi ehkä syytä harkita virallisen ’vastalauseajan’ käyttöönottoa joka monessa lajissa käytössä… tuolloin määritellyn ajan kuluessa tehdyt vastalauseet käsitellään ja tutkitaan kilpailun järjestäjien toimesta, ja mahdolliset virheellisyydet korjataan. Ja kilpailijatkin pystyvät kohtuullisen ajan kuluttua (15 min. kilpailun päätyttyä, tunti, kaksi?) luottamaan tulosten lopullisuuteen. Helpottaisi niin kilpailijoiden kuin järjestäjien tuskaakin tulosluettelon lopullisuuden suhteen, kuin että jää ilmaan ’jos siellä oli jotain väärin’, ja määrittelisi selkeät rajat missä ajassa virheet on ilmoitettava.Ellen nyt ihan väärin muista, niin aina olympiakisoja myöten on mitaleja jaettu uudelleen jopa vuosien kuluttua. Silloin on toki ollut kyseessä dopingrikkomus tai muu vastaava. Aika monissa lajeissa tulosluetteloa voidaan siis rukata pitkänkin ajan kuluttua.
On kuitenkin hyvä tässä erottaa toisistaan kilpailijoihin/joukkueeseen kohdistuvat vastalauseet ja toimikunnan/järjestävän tahon tekemät virheet. Nuo mainitsemasi vastalauseet kohdistuvat miltei poikkeuksetta nimenomaan edellisiin eikä jälkimmäisiin ja nyt on kyse toimikunnan tekemästä virheestä, johon pelaaja on täysin syytön. Toki voitaisiin ajatella jonkinlaista valitusaikaa, jonka kuluessa kilpailijoiden tulee tarkistaa tuloksensa ja tuloslista. Golf kuitenkin perustuu pelaajien tinkimättömään rehellisyyteen ja siksi tällainen vaihtoehto päästäisi pälkähästä sellaiset pelaajat, jotka tahallisesti huijaavat eikä virhettä huomattaisi valitusajan kuluessa. Minusta se ei olisi lajin hengen mukaista.
Ei tuollaisen vastalauseajan käyttöönotto sitä poissulje etteikö esim. myöhemmin paljastuneesta vilpillisestä toiminnasta voisi asettaa sanktioita, muuttaa jopa tulosjärjestystä jne. Se on enemmänkin kilpailuiden sujuvuuden kannalta määritelty aika, jonka puitteissa kilpailijan tulee huolehtia tietyistä velvollisuuksista, eli esimerkiksi siitä että oma tulos on kirjattu oikein.
Itsellä enemmän kokemusta moottoriurheilun puolelta, missä täysin vakiokäytäntö että jokaisen erän jälkeen on xx min vastalauseaika, ja kilpailijan vastuulla on varmistaa että omat asiat ovat tulosluetteloissa oikein, ja tietysti jos muiden tekemisistä haluaa protestoida niin niin nekin asiat tuoda siinä ajassa esille.
Tässäkin tapauksessa ongelma olisi korjaantunut helposti. Jos vastalauseaika (virallisten tulosten julkistamisen jälkeen) vaikkapa 15 min, kilpailija odottaa että tulokset rävähtävät ruutuun, tarkistaa että omalta kohdalta kaikki ok, ja voi sen jälkeen hyvillä mielin lähteä kotiin Golfin syvintä olemusta pohtimaan. Ja jos huomaa virheen niin käy pyytämässä tähän korjausta, mihin järjestäjillä tuskin mitään tuonkaltaista kommentia tulisi kun on virallinen vastalauseaika vielä käynnissä, ja tulos korjattaisiin.
Kyllä Olympialaisissa ja käytännössä missä tahansa isommissa ja yleensä pienemmissäkin kisoissa on kilpailun säännöissä määritellyt vastalauseajat (mikä ei edelleenkään poissulje sitä että mahdollisista rikkomuksista voidaan muutoinkin jaella rangaistuksia, mikäli sellaisia ilmi tulee), erikoista jos Golfistä tällaista ei lainkaan.
Jukkax kirjoitti: (18.6.2011 18:51:43)
Ei tuollaisen vastalauseajan käyttöönotto sitä poissulje etteikö esim. myöhemmin paljastuneesta vilpillisestä toiminnasta voisi asettaa sanktioita, muuttaa jopa tulosjärjestystä jne. Se on enemmänkin kilpailuiden sujuvuuden kannalta määritelty aika, jonka puitteissa kilpailijan tulee huolehtia tietyistä velvollisuuksista, eli esimerkiksi siitä että oma tulos on kirjattu oikein.Itsellä enemmän kokemusta moottoriurheilun puolelta, missä täysin vakiokäytäntö että jokaisen erän jälkeen on xx min vastalauseaika, ja kilpailijan vastuulla on varmistaa että omat asiat ovat tulosluetteloissa oikein, ja tietysti jos muiden tekemisistä haluaa protestoida niin niin nekin asiat tuoda siinä ajassa esille.
Tässäkin tapauksessa ongelma olisi korjaantunut helposti. Jos vastalauseaika (virallisten tulosten julkistamisen jälkeen) vaikkapa 15 min, kilpailija odottaa että tulokset rävähtävät ruutuun, tarkistaa että omalta kohdalta kaikki ok, ja voi sen jälkeen hyvillä mielin lähteä kotiin Golfin syvintä olemusta pohtimaan. Ja jos huomaa virheen niin käy pyytämässä tähän korjausta, mihin järjestäjillä tuskin mitään tuonkaltaista kommentia tulisi kun on virallinen vastalauseaika vielä käynnissä, ja tulos korjattaisiin.
Kyllä Olympialaisissa ja käytännössä missä tahansa isommissa ja yleensä pienemmissäkin kisoissa on kilpailun säännöissä määritellyt vastalauseajat (mikä ei edelleenkään poissulje sitä että mahdollisista rikkomuksista voidaan muutoinkin jaella rangaistuksia, mikäli sellaisia ilmi tulee), erikoista jos Golfistä tällaista ei lainkaan.
Ihan asiallisia perusteluja sinulta. Jotenkin en vain käsitä miksi yksittäisen pelaajan tulisi olla vastuussa toimikunnan virheistä ja kaiken lisäksi jotenkin kyetä tarkistamaan kaikkien muidenkin kisaajien tulosten oikeellisuus mahdollisten vilppien varalta.
Määrätyiltä osin golf poikkeaa lajina kaikista muista maailman peleistä ja leikeistä mm. siten, että tuomareita ei ole joka käänteessä vahtimassa pelaajien edesottamuksia. Luulenpa, että tällä asialla on varsin suuri vaikutus siihen, etteivät loordit ole halunneet asettaa kuvailemaasi valitusaikaa (pl. reikäpeli, jossa valitusajat on määritelty hyvinkin tarkkaan).
Toisaalta, kenen etu olisi se, että voittajaksi kruunattaisiin henkilö, joka loppujen lopuksi ei ollutkaan paras, vaan sai kruununsa järjestäjäin virheen vuoksi? Kruunu säilyy voittajalla ikuisesti, joten….?
No, kommentoin nyt vielä kertaalleen, vaikka meneekin jo toistoksi.
Vastalauseajan tarkoitus olisi mielestäni tuoda *lisää* nykykäytäntöön, ei viedä mitään pois. Se että kukaan ei tekisi vastalausetta ei merkitse että vilppipelaajat ovat saaneet hyväksynnän vilpilleen.
Vastelauseajan tarkoitus on vain lisätä tulosten oikeellisuutta, sillä että annetaan hivenen vastuuta, ja myös mahdollisuus, pelaajallekin, että ainakin oma tulos on oikein. Ja jos on mielestään kokenut vääryyttä, mahdollisuus vaikuttaa siihenkin. Ja ’hintana’ tälle on vain se että ’joutuu’ odottelemaan kilpailun loppuun asti paikan päällä (mikä monissa lajeissa ehdoton edellytys muutenkin). Virheitä sattuu, tahattomiakin, ja järjestäjillekin. Ei kai ole keneltäkään pois että lisätään mahdollisuuksia tehokkaasti puuttua näihin virheisiin. Juuri kuten tässäkin tapauksessa siihen olisi tehokkaasti pystytty puuttumaan, kun olisi ollut selkeät säännöt niin pelaajien kuin järjestäjienkin osalta, milloin tulee ilmiselviin virheisiin puuttua.
Aika absurdi ajatus on sekin että virheitä voisi ja/tai pitäisi korjailla vaikka ikuisuuksia jos huomaan että viime kesän scramblessa bogi oli merkitty tuplaksi, ja sijoitus olisikin ollut 74. jos se olisi korjattu mutta kun järjestäjä vaan pyöritteli silmiään kun äsken kävin vaatimassa korjausta…
Jukkax kirjoitti: (18.6.2011 22:23:58)
No, kommentoin nyt vielä kertaalleen, vaikka meneekin jo toistoksi.Vastalauseajan tarkoitus olisi mielestäni tuoda *lisää* nykykäytäntöön, ei viedä mitään pois. Se että kukaan ei tekisi vastalausetta ei merkitse että vilppipelaajat ovat saaneet hyväksynnän vilpilleen.
Vastelauseajan tarkoitus on vain lisätä tulosten oikeellisuutta, sillä että annetaan hivenen vastuuta, ja myös mahdollisuus, pelaajallekin, että ainakin oma tulos on oikein. Ja jos on mielestään kokenut vääryyttä, mahdollisuus vaikuttaa siihenkin. Ja ’hintana’ tälle on vain se että ’joutuu’ odottelemaan kilpailun loppuun asti paikan päällä (mikä monissa lajeissa ehdoton edellytys muutenkin). Virheitä sattuu, tahattomiakin, ja järjestäjillekin. Ei kai ole keneltäkään pois että lisätään mahdollisuuksia tehokkaasti puuttua näihin virheisiin. Juuri kuten tässäkin tapauksessa siihen olisi tehokkaasti pystytty puuttumaan, kun olisi ollut selkeät säännöt niin pelaajien kuin järjestäjienkin osalta, milloin tulee ilmiselviin virheisiin puuttua.
Aika absurdi ajatus on sekin että virheitä voisi ja/tai pitäisi korjailla vaikka ikuisuuksia jos huomaan että viime kesän scramblessa bogi oli merkitty tuplaksi, ja sijoitus olisikin ollut 74. jos se olisi korjattu mutta kun järjestäjä vaan pyöritteli silmiään kun äsken kävin vaatimassa korjausta…
Minä kun luulin, että pelaaja jo nyt olisi vastuussa omien reikäkohtaisten tulosten oikeellisuudesta kortissa..
Ja tuo liittyi tähän asiaan…miten?
Vai tarkoitatko että koska pelaaja on vastuussa mitä korttiin on kirjoitettu, niin sillä ei ole merkitystä tuleeko kilpailutuloksiin oikea vaiko väärä tulos. Vaiko että että järjestäjän kirjaamia virheellisiä tuloksia ei tule korjata koska kilpailija on vastuussa mitä kortissa lukee ja kukaan ei ole vastuussa miten se kilpailutuloksiin kirjataan? Niin tai näin niin mielestäni tuossa ei oikein ole mitään järkeä.
Jos hieman enemmän avaisit tuota oivallustasi niin voisi paremmin pyrkiä pohtimaan mitä sillä yrität ajaa takaa.
Unohdetaanpa hetkeksi palkinnot ja pistesijat ja mietitään asiaa kahden konkreettisen esimerkin kautta:
Pelaajan todellinen tulos on 70 eli pudotuskortti, kirjattu tulos 75 eli nostokortti tai päinvastoin. Kummassakin tapauksessa virhe on kilpailunjärjestäjien.
Mitä seuraisi siitä, että kilpailijalle voi olla samasta kilpailusta kaksi erilaista virallista tulosta, kumman mukaan tasoitus määräytyisi ja miten tämä tieto vietäisiin järjestelmiin tarkastuksia varten?
Onko selkeämpää, että vastuu tuloslistan oikeellisuudesta on yhdellä taholla eli järjestäjällä vai kymmenillä pelaajilla? Jos vastuuta siirretään pelaajille, mistä kaikesta he tarkasti ottaen olisivat vastuussa yli oman kortin tulosten oikeellisuuden? Mikä estää nykyään laskemasta omaa tulosta korttiin järjestäjille avuksi? KUn vastuu lisääntyy, pitää oikeuksiakin lisätä, pitäisikö sadalle pelaajalle antaa pääsy toistensa kortteihin? Kauanko siihen pitäisi antaa aikaa? Onko parempi vai huonompi kannustin järjestäjille se, että virheet joutuu aina korjaamaan vai se, että ei joudu? Onko tarkoituksenmukaisempaa se, että jokainen vastaa omista tekemisistään vai se, että pelaajat lasketaan vastuuseen sellaisesta, mihin he eivät voi mitenkään vaikuttaa?Nyt en malta olla kirjoittamatta, kun tästä on noussut näin iso haloo :).
Ymmärrän varsin hyvin, että kyseinen pelaaja kokee joutuneensa ’oikeusmurhan’ kohteeksi. Olisin minäkin varmasti näreissäni, jos näin olisi käynyt.
Mutta…. kun tuolla omalla kotikentälläni pääsee/joutuu joskus aika läheltäkin seuraamaan näiden ’toimitsijoiden’ (lue cädäreiden) toimintaa kisojen tuloslaskennan yhteydessä, niin ymmärtää, että inhimillisiä virheitä voi tapahtua.
Nyt kun ei ilmeisesti käynyt missään kohtaa selkeästi ilmi, että oliko kyseessä tuloskortin tulkintavirhe vai puhtaasti sormi lipsahtanut syöttövaiheessa väärällä näppäimelle. Otsikosta päätellen ilmeisesti kuitenkin väylätulos oli tulkittu väärin?
Ensimmäisessä tilanteessa katsoisin, että pelaaja on vastuussa siitä, että allekirjoitetun tuloskortin merkinnät ovat yksiselitteisen selkeitä, ettei cädärin tarvitse ’arpoa’, että mikäköhän tuon numero oikein mahtaa olla.
Toisessa tapauksessa taas jokaisen tulisi ymmärtää, että jos kisaan osallistuu esim. 100 pelaajaa, niin cädäri näpyttelee tulipalokiireellä 1800 väylätulosta järjestelmään ja tekevälle voi saattua virheitä. Varsinkin, jos siinä koko ajan samanaikaisesti on ympäristössä ’häiriötekijöitä’. Mutta kukapa meistä ei koskaan tekisi virheitä???
Mielestäni pelaajan tulee myös välittömästi tulosten julkaisemisen jälkeen ilmoittaa virheestä, mikäli sellaisen on huomannut tapahtuneen. Ja järjestäjien korjattava mahdollinen virhe.
Peräänkuulutan siis ymmärrystä ja ’anteeksiantoa’ ;), jos joskus joku virhe sinne tuloksiin saattaa lipsahtaakin… Tietenkin se harmittaa, jos se ’suffelipalkinto’ jäi saamatta, vaikka tulosluetteloa korjattaisiinkin jälkilkäteen.
GolfBot kirjoitti: (19.6.2011 16:51:49)
Mielestäni pelaajan tulee myös välittömästi tulosten julkaisemisen jälkeen ilmoittaa virheestä, mikäli sellaisen on huomannut tapahtuneen. Ja järjestäjien korjattava mahdollinen virhe.Peräänkuulutan siis ymmärrystä ja ’anteeksiantoa’ ;), jos joskus joku virhe sinne tuloksiin saattaa lipsahtaakin… Tietenkin se harmittaa, jos se ’suffelipalkinto’ jäi saamatta, vaikka tulosluetteloa korjattaisiinkin jälkilkäteen.
Ketään ei tässä olla syyttämässä tahi hirttämässä, pikemminkin päin vastoin. Toimikunnalla on mahdollisuus (ja velvollisuus!) korjata tekemänsä virheet aina maailman tappiin saakka, jos tarpeelliseksi katsotaan täysin riippumatta siitä kuka järjestävän tahon henkilö on virheen tehnyt. Siinä olet täysin oikeassa, että pelaajan velvollisuuksiin kuuluu varmistaa, että hänen tuloskorttinsa merkinnät ovat helposti ja ennen kaikkea oikein luettavissa. Myös on toisaalta muistettava, että toimikunnalla on käsissään kaksi tuloskorttia, joissa molemmissa on yksittäisen pelaajan tulokset, joten jos vain halua riittää, niin oikea tulos on liki aina löydettävissä.
Kyse ei tässä muuten ole mistään suffelipalkinnoista, vaan jokaisen kisan järjestävän tahon velvollisuuksista ja pelaajan oikeuksista. Ja jos sitä tulosluetteloa jälkikäteen korjataan, niin myös palkinnon tulee päätyä oikeaan osoitteeseen, oli se sitten suffeli tai mailasetti tai bemari. Joissakin kisoissa ihan pelkällä sijoituksellakin on merkitystä, niistä kun jaellaan pisteitä koko turneen lopullisten sijoitusten määrittämiseksi.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)