-
JulkaisijaArtikkelit
-
Viime viikkoina on palstalla jo käsitelty melko kattavasti osake-, lokkeilu-, Paloheinä- etc. aiheita, kuten myös pukeutumis- ja etikettiasioita. Pitkän lumipeitteisen jakson aikana on yleensä myös seikkaperäisesti keskusteltu hitaasta pelaamisesta. Vanhaherra Tilander ottikin jo aiheeseen kantaa blogissaan, linkki alla: Tilander Olisikohan taas syytä aloittaa uudestaan tämänkin mieliä monesti lämmittäneen aihepiirin käsittely? Itse suosin nopeaa pelaamista.
Yksi lääke pelin kokonaisajan lyhentämiseen olisi se, että golfkentän standardipituudeksi määriteltäisiin 12 reikää (6+6).
Miksi helkutissa reikien määrän pitäisi aina ja iankaikkisesti olla juuri 18?
Tällä uudistuksella säästettäisiin myös luontoa, pelialueen vaatiman maapohjan kokoa ja kenttien rakennuskustannuksia.
Luultavasti uudistus olisi myös omiaan lisäämään golfin suosiota, kun tuupparin kierrokseen tuhrautuisi vain pari-kolme tuntia neljän viiden asemesta.Sittenkö pelattaisiin hitaasti 12 reikää; miksei samantien ’standardipituudeksi’ yhdeksän reikää? 18-reikäisistä kentistä tuisikin kaksi tasavertaista kenttää ja tuplamäärä myytävää pelikapasiteettia.
Voihan sitä nytkin pelata vain 9 reikää!!Jätetään 18 reikää vain kisoihin, jos ei ole aikaa pelata 18 reikää joka kerta.
Range on hyvä. Parhaimmilla rangeilla voi kerralla ostaa vain muutaman pallon. Ja kuka sanoo että golf on muka kallis elitistinen harrastus, johon kuluu paljon aikaa?
kuukkeli kirjoitti: (13.2.2013 22:13:50)
Voihan sitä nytkin pelata vain 9 reikää!!Jätetään 18 reikää vain kisoihin, jos ei ole aikaa pelata 18 reikää joka kerta.Mun pointtini ei ollut se kuinka monta reikää voi pelata vaan se, mikä on golfpelissä kautta maailman virallinen reikien lukumäärä. Tosin tänne kirjoittamalla tässä asia ei muutosta tapahdu, vaan aiheesta pitäisi lähettää hyvin perusteltu ehdotus loordeille Skotlantiin.
Kun nyt on noin 500 vuotta (?) pelattu 18 reikää, ja maailma on tullut noiden vuosien aikana entistä ahtaammaksi, niin eikö jo olisi aika säästää tilaa (ja ihmisten aikaakin) pienentämällä kentän kokoa? Mitä siinä menetettäisiin?
12 reikää mm. siksi, että iltaisin voisi noin tunnissa vetäistä kuuden reiän puolikkaan.
Muuten, miksi niitä reikiä on juuri tuo 18?
Kyl mun mielestä tennismatsit pitää lyhentää yhteen erään, arkisin vielä kolmen plein mittasiin.
Samoin olen jättämässä olympiakomitealle ehdotusta monien lajien suoritusaikojen lyhentämisestä. Päälimmäisinä marton, jonka uudeksi mitaksi ehdotan 3km, jolloin niitä voi juosta vaikka viikottain, kuten myös 50km hiihto todella vapaalla hiihtotavalla, jolloin saa itse valita haluamansa matkan.
ts kirjoitti: (14.2.2013 6:26:09)
Kyl mun mielestä tennismatsit pitää lyhentää yhteen erään, arkisin vielä kolmen plein mittasiin.Samoin olen jättämässä olympiakomitealle ehdotusta monien lajien suoritusaikojen lyhentämisestä. Päälimmäisinä marton, jonka uudeksi mitaksi ehdotan 3km, jolloin niitä voi juosta vaikka viikottain, kuten myös 50km hiihto todella vapaalla hiihtotavalla, jolloin saa itse valita haluamansa matkan.
Kiitos tästä asiallisesta kommentista.
Ballmarker kirjoitti: (14.2.2013 6:38:17)
ts kirjoitti: (14.2.2013 6:26:09)
Kyl mun mielestä tennismatsit pitää lyhentää yhteen erään, arkisin vielä kolmen plein mittasiin.Samoin olen jättämässä olympiakomitealle ehdotusta monien lajien suoritusaikojen lyhentämisestä. Päälimmäisinä marton, jonka uudeksi mitaksi ehdotan 3km, jolloin niitä voi juosta vaikka viikottain, kuten myös 50km hiihto todella vapaalla hiihtotavalla, jolloin saa itse valita haluamansa matkan.
Kiitos tästä asiallisesta kommentista.
Se oli vähintään yhtä asiallista ja viisasta kuin oma pohdintasi golfkierroksen lyhentämisestä.
Sille, että golfkierros on VAIN 18 reiän mittainen on syynsä.
ts kirjoitti: (14.2.2013 6:48:00)
Ballmarker kirjoitti: (14.2.2013 6:38:17)
ts kirjoitti: (14.2.2013 6:26:09)
Kyl mun mielestä tennismatsit pitää lyhentää yhteen erään, arkisin vielä kolmen plein mittasiin.Samoin olen jättämässä olympiakomitealle ehdotusta monien lajien suoritusaikojen lyhentämisestä. Päälimmäisinä marton, jonka uudeksi mitaksi ehdotan 3km, jolloin niitä voi juosta vaikka viikottain, kuten myös 50km hiihto todella vapaalla hiihtotavalla, jolloin saa itse valita haluamansa matkan.
Kiitos tästä asiallisesta kommentista.
Se oli vähintään yhtä asiallista ja viisasta kuin oma pohdintasi golfkierroksen lyhentämisestä.
Sille, että golfkierros on VAIN 18 reiän mittainen on syynsä.
Olisi kiva vielä kuulla, miksi tällainen pohdinta on niin epäviisasta?
ts kirjoitti: (14.2.2013 6:48:00)
Ballmarker kirjoitti: (14.2.2013 6:38:17)
ts kirjoitti: (14.2.2013 6:26:09)
Kyl mun mielestä tennismatsit pitää lyhentää yhteen erään, arkisin vielä kolmen plein mittasiin.Samoin olen jättämässä olympiakomitealle ehdotusta monien lajien suoritusaikojen lyhentämisestä. Päälimmäisinä marton, jonka uudeksi mitaksi ehdotan 3km, jolloin niitä voi juosta vaikka viikottain, kuten myös 50km hiihto todella vapaalla hiihtotavalla, jolloin saa itse valita haluamansa matkan.
Kiitos tästä asiallisesta kommentista.
Se oli vähintään yhtä asiallista ja viisasta kuin oma pohdintasi golfkierroksen lyhentämisestä.
Sille, että golfkierros on VAIN 18 reiän mittainen on syynsä.
NIin ne haluavat kierroksen olevan lyhyempi niin olkaa vaan kiitollisia että on VAIN 18 reikää, sillä alunperin niitä on ollut 22 (11+11).
Nykymuotoinen golf on kehittynyt kaikkien tuntemassa golfin mekassa eli St Andrewsissa, jossa kenttä oli sijoittunut hyvin kapealle rantakaistaleelle. Reijät kulkivat kapeana nauhana peräperään klubilta poispäin (alunperin 11 reikää). Ensin pelattiin siis 11 reikää poispäin kulbilta jonka jäkeen samat reijät pelattiin tosinpäin takaisin klubille, eli 11+11 reikää. Tästä tulee myös tunnetut termit OUT ja IN. Vuonna 1764 kentän muutama reikä osoittautui liian lyhyeksi joten muuta reikä yhdistettiin jolloin niiden määrä väheni 9:ään. Tästä muodostui uusi 9+9=18 reikää. Kaikki uudet kentät seurasivat tätä mallia. Siinä hiukan historiaa… 🙂
Kyllä se griinillä löntystelyn, väyllällä säntäilyn, varapallon säästön takia metsässä kykkimisen, alkuasentoon jäätymisen, pga-tyylisen puttilinjojen ihmettelyn, lyöntivuorolla hanskankaivamisen ja puolen tusinan harkkasvingin kiskomisen katselu hatuttaisi aivan yhtä paljon oli reikiä pelattavana miten paljon tahansa.
Olen samaa mieltä, juuri tällaisiin pieniin asioihin perustuu pelin nopeus/hitaus. Olen esimerkiksi toisinaan osunut sellaiseen porukkaan, jossa kaikki kantavat bäginsä, ja silloin peli etenee jouheasti. Jokainen vaikuttaa omilla valinnoillaan pelin etenemiseen.
Aika monelta kentältä löytyy ilmoitus jossa maininta ihanneajasta. Jos pelailee tähän, niin eikös sen pitäisi olla riittävä nopeus. Miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä ajatus, että joidenkin pitää päästä kiertämään kenttä esim 3 h ? Jos ryhmä pelaa ihanneajan puitteissa ja rupeaa laskemaan hölkkäreitä takaa ohitse, niin ihanneaika ei enää toteudu ja mitä tässä sitten saavutetaan ? Koko kenttä ruuhkautuu lisää ihanneaikaan pelaavan ryhmän takana. Jos sheriffi puuttuu hitaaseen peliin, niin sehän on jo kokonaan toinen asia. Onko joku joskus muuten nähnyt, että paikallinen sheriffi puuttuisi hitaanryhmän peliin asiantuntevasti ja todellisin perustein ?
SideSpin kirjoitti: (14.2.2013 8:08:50)
NIin ne haluavat kierroksen olevan lyhyempi niin olkaa vaan kiitollisia että on VAIN 18 reikää, sillä alunperin niitä on ollut 22 (11+11).
Nykymuotoinen golf on kehittynyt kaikkien tuntemassa golfin mekassa eli St Andrewsissa, jossa kenttä oli sijoittunut hyvin kapealle rantakaistaleelle. Reijät kulkivat kapeana nauhana peräperään klubilta poispäin (alunperin 11 reikää). Ensin pelattiin siis 11 reikää poispäin kulbilta jonka jäkeen samat reijät pelattiin tosinpäin takaisin klubille, eli 11+11 reikää. Tästä tulee myös tunnetut termit OUT ja IN. Vuonna 1764 kentän muutama reikä osoittautui liian lyhyeksi joten muuta reikä yhdistettiin jolloin niiden määrä väheni 9:ään. Tästä muodostui uusi 9+9=18 reikää. Kaikki uudet kentät seurasivat tätä mallia. Siinä hiukan historiaa… 🙂
Kiitos ansiokkaasta historiapläjäyksestä, siinä oli uutta tietoa minulle. Täällä tunnutaan pitävän kiinni vanhasta perinteestä, joten ehdotankin golfkentät muutettavan alkuperäisen 11+11 mittaiseksi. Saavathan maansiirtofirmat yms. työtä näin lama-aikana.;-)
ts kirjoitti: (14.2.2013 6:26:09)
Kyl mun mielestä tennismatsit pitää lyhentää yhteen erään, arkisin vielä kolmen plein mittasiin.Samoin olen jättämässä olympiakomitealle ehdotusta monien lajien suoritusaikojen lyhentämisestä. Päälimmäisinä marton, jonka uudeksi mitaksi ehdotan 3km, jolloin niitä voi juosta vaikka viikottain, kuten myös 50km hiihto todella vapaalla hiihtotavalla, jolloin saa itse valita haluamansa matkan.
Tosin kyllä se tennismatsi lyhenisi huomattavasti suurentamalla kenttää, niin että verkon molemmin puolin olisi 40*40 metrin alueet.
NimetönRauta 1 kirjoitti: (14.2.2013 10:33:15)
Onko joku joskus muuten nähnyt, että paikallinen sheriffi puuttuisi hitaanryhmän peliin asiantuntevasti ja todellisin perustein ?On. Ainakin viime vuoden Tiilaakso Openissa. Edellä menevä ryhmä mateli etuysin siihen tahtiin, että alkoi olemaan kaksi väylää tyhjää edessä. Ysin jälkeen tuttu valvoja tuli juttelemaan ja kysyttiin, saako noihin vauhtia. Takaysi saatiinkiin liikkua liukkaasti, että pysyttiin perässä. Ja mikä tärkeintä, edellä menevä ryhmä paransi myös peliään, koska alkoivat liikkumaan reippaasti, lopettivat griinillä tuhertamisen ja ylianalysoimisen.
Olisi mukava kuulla muutamia perusteluja sille, miksi 18-reikäinen golfkenttä on lajin harrastajien kannalta parempi kuin 12-reikäinen kenttä.
Perusteeksi ei riitä se, että niin on aina ollut.
Rauta 1 kirjoitti: (14.2.2013 10:33:15)
Aika monelta kentältä löytyy ilmoitus jossa maininta ihanneajasta. Jos pelailee tähän, niin eikös sen pitäisi olla riittävä nopeus. Miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä ajatus, että joidenkin pitää päästä kiertämään kenttä esim 3 h ? Jos ryhmä pelaa ihanneajan puitteissa ja rupeaa laskemaan hölkkäreitä takaa ohitse, niin ihanneaika ei enää toteudu ja mitä tässä sitten saavutetaan ? Koko kenttä ruuhkautuu lisää ihanneaikaan pelaavan ryhmän takana. Jos sheriffi puuttuu hitaaseen peliin, niin sehän on jo kokonaan toinen asia. Onko joku joskus muuten nähnyt, että paikallinen sheriffi puuttuisi hitaanryhmän peliin asiantuntevasti ja todellisin perustein ?Aina pitää päästää nopeampi ryhmä ohitse. ’Ihanneajan’ noudattajat eivät useasti tätä ymmärrä ja siihen tietämättömyydessä vedotaan. Ihanneaika ei todellakaan tarkoita sitä, että ollessaan ohjeajassa ohi ei tarvitse päästää. Jos jostakin ihanneajasta puhutaan tarkoittaa se sitä, että mikäli aikaa on kulunut tuollaisen taulun kohdalla enemmän kuin siinä sanotaan, niin pelaa liian hitaasti. Kyllä ne näyttää sielläkin lukevan tätä sivustoa! Tosin kovana kantona kaskessa on Lassi, joka ei ainakaan aikaisempien mielipiteidensä perusteella olisi valmis asiaa hyväksymään.
Mitä peleihin PGA-tourilla tulee, niin siellä on useita hierojia (mm. Keegan Bradley, Ben Crane, Kevin Na ja monia muita), joiden peliä ei yksinkertaisesti jaksa katsoa. Uskon että tämä ehdotukseni toisi asiaan hieman parannusta. Pian tuon topic’in kirjoittamisen jälkeenhän asian puolesta otettiin kantaa jo PGA-tourillakin.
Chip Greenside kirjoitti: (14.2.2013 12:00:29)
Rauta 1 kirjoitti: (14.2.2013 10:33:15)
Aika monelta kentältä löytyy ilmoitus jossa maininta ihanneajasta. Jos pelailee tähän, niin eikös sen pitäisi olla riittävä nopeus. Miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä ajatus, että joidenkin pitää päästä kiertämään kenttä esim 3 h ? Jos ryhmä pelaa ihanneajan puitteissa ja rupeaa laskemaan hölkkäreitä takaa ohitse, niin ihanneaika ei enää toteudu ja mitä tässä sitten saavutetaan ? Koko kenttä ruuhkautuu lisää ihanneaikaan pelaavan ryhmän takana. Jos sheriffi puuttuu hitaaseen peliin, niin sehän on jo kokonaan toinen asia. Onko joku joskus muuten nähnyt, että paikallinen sheriffi puuttuisi hitaanryhmän peliin asiantuntevasti ja todellisin perustein ?Aina pitää päästää nopeampi ryhmä ohitse. ’Ihanneajan’ noudattajat eivät useasti tätä ymmärrä ja siihen tietämättömyydessä vedotaan. Ihanneaika ei todellakaan tarkoita sitä, että ollessaan ohjeajassa ohi ei tarvitse päästää. Jos jostakin ihanneajasta puhutaan tarkoittaa se sitä, että mikäli aikaa on kulunut tuollaisen taulun kohdalla enemmän kuin siinä sanotaan, niin pelaa liian hitaasti.
Mitä peleihin PGA-tourilla tulee, niin siellä on useita hierojia (mm. Keegan Bradley, Ben Crane, Kevin Na ja monia muita), joiden peliä ei yksinkertaisesti jaksa katsoa. Uskon että tämä ehdotukseni toisi asiaan hieman parannusta. Pian tuon topic’in kirjoittamisen jälkeenhän asian puolesta otettiin kantaa jo PGA-tourillakin. Kyllä ne näyttää sielläkin lukevan tätä sivustoa! Tosin kovana kantona kaskessa on Lassi, joka ei ainakaan aikaisempien mielipiteidensä perusteella olisi valmis asiaa hyväksymään.
Näin sen piti olla.
Ballmarker kirjoitti: (14.2.2013 11:59:19)
Olisi mukava kuulla muutamia perusteluja sille, miksi 18-reikäinen golfkenttä on lajin harrastajien kannalta parempi kuin 12-reikäinen kenttä.Perusteeksi ei riitä se, että niin on aina ollut.
Ei taida olla kysymys siitä mikä on paras reikämäärä, vaan että golf on peli jota pelataan ulkona ja siihen tarkoitukseen tehdyllä kentällä johon kuuluu 18 reikää , kuten edellä hiukan valotin historiaa miten tähän on päädytty. Ihan yhtälailla voidaan esittää kysymys että miksi urheiluradan pituus on 400m eikä esim. 500m joka olisi paremmin jaollinen tasakymmenin, tai miksi jalkapallo-ottelu kestää 90min? Riittäisikö vaikka 60min niin ehkä saataisiin enemmän katsojia kun ei menisi niin paljon aikaa istua katsomassa ottelua. Pääsisi sieltäkin aikaisemmin kotiin taas tekemään jotain muuta.
Jos golfin 18 reikää tuntuu liian pitkältä niin kukaan ei tosiaan estä lopettamasta 9 reikään tai sitten vaikka sen 12 reikän jälkeen, kunhan vain pelaa kenttää jossa 12 reikä on suhteellisen lähellä klubia. 🙂
Nimimerkki ’Sidespin’ kirjoitti St.Andrewsin ikivanhasta 22 reiän kentästä. Siellä ei ollut 11 reikää vaan 12 joista 10 keskimmäistä pelattiin kahteen kertaan ja päädyttiin siten lukuun 22. Kentän päissä olevat reiät pelattiin kertaalleen mikä on aika luonnollöista mm. siistä syystä, että silloisten sääntöjen mukaan piti aina tiiata viimeksi pelatun reiän vierestä. Jossain vaiheessa sitten poistettiin kahdesti pelattavat reiät 1 ja 3 ja kentästä tuli näin 18 reikäinen ja noilta osin pitempi. Tämä ’Sidespinnin’ esittämä 11 + 11 on melko yleinen väärinkäsitys joka esiintyy useissa hyvinä pidetyissä historian kirjoissa. Itse selvitin tätä asiaa kauan sitten vanhan golfarkkitehdin Fred Hawtreen kanssa, joka on eräässä kirjassaan piirroksin esittänyt miten vanhaa kenttää joskus kauan sitteen pelattiin./Lassi T.
Ballmarker kirjoitti: (14.2.2013 11:59:19)
Olisi mukava kuulla muutamia perusteluja sille, miksi 18-reikäinen golfkenttä on lajin harrastajien kannalta parempi kuin 12-reikäinen kenttä.Perusteeksi ei riitä se, että niin on aina ollut.
– Pelaajia mahtuu 18-reikäiselle kentälle samanaikaisesti enemmän kuin 12-reikäiselle.
– Kentälle mahtuu enemmän erilaisia reikiä => vaihtelevuutta
– fyysisesti 12 reikää on merkittävästi kevyempi kuin 18 reikää ja erojakin syntyisi vähemmän, joten kilpagolfin kannalta tilanne muuttuisi turhan radikaalisti. Aika paljon enemmän tulisi uusintoja tasatilanteiden vuoksi.Yhden reiän kenttä olisi ylivoimaisesti nopein pelata, mutta kävisi pidemmän päälle tylsäksi 🙂
En kannata 12-reikäisiä kenttiä, mutta näkisin mielelläni 3×6-reikäisiä kenttiä, joilla jokainen kutonen alkaa ja päättyy läheltä klubia. Näin jokainen voisi pelata 6, 12 tai 18 reikää valintansa mukaisesti. Kutosten järjestystä voisi myös muuttaa viikottain, jolloin lyhyttä kierrosta pelaavien ei tarvitsisi aina pelata niitä samoja reikiä.
Henkilökohtaisesti en pidä edes yksittäisten ysien pelaamisesta, yksittäisistä kutosista puhumattakaan. Jotenkin koko homma jää kesken, jos ei pelaa täyttä kierrosta.
Lassi kirjoitti: (14.2.2013 13:50:04)
Nimimerkki ’Sidespin’ kirjoitti St.Andrewsin ikivanhasta 22 reiän kentästä. Siellä ei ollut 11 reikää vaan 12 joista 10 keskimmäistä pelattiin kahteen kertaan ja päädyttiin siten lukuun 22. Kentän päissä olevat reiät pelattiin kertaalleen mikä on aika luonnollöista mm. siistä syystä, että silloisten sääntöjen mukaan piti aina tiiata viimeksi pelatun reiän vierestä. Jossain vaiheessa sitten poistettiin kahdesti pelattavat reiät 1 ja 3 ja kentästä tuli näin 18 reikäinen ja noilta osin pitempi. Tämä ’Sidespinnin’ esittämä 11 + 11 on melko yleinen väärinkäsitys joka esiintyy useissa hyvinä pidetyissä historian kirjoissa. Itse selvitin tätä asiaa kauan sitten vanhan golfarkkitehdin Fred Hawtreen kanssa, joka on eräässä kirjassaan piirroksin esittänyt miten vanhaa kenttää joskus kauan sitteen pelattiin./Lassi T.Kiinnostava selitys, kiitos Lassi.
KL kirjoitti: (14.2.2013 14:00:14)
– Pelaajia mahtuu 18-reikäiselle kentälle samanaikaisesti enemmän kuin 12-reikäiselle.
Mutta päivän aikana kentän pelaa läpi useampi pelaaja? Miksi pelaajia pitää saada kentälle mahdollisimman paljon yhtaikaa?
-
JulkaisijaArtikkelit