-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tiger nykäisi Playersin viimeisellä kierroksella väylä 14 avauksen suoraan veteen. Vesieste on pitkä ja ilmakuvan perusteella pallo leikkasi esteen alussa vesiesteen reunan ja lensi sitten koko ajan vesiesteen päällä. Hän sai kuitenkin dropata pallon esteestä pois siinä kohdassa, missä pallo upposi veteen, eikä hänen tarvinnut mennä droppaamaan esteen alkuun. Onko tietoa miksi näin vai näinkö väärin vai onko Tigerilla jälleen omat säännöt? Shot tracker
epätietoinen 1 kirjoitti: (14.5.2013 16:29:19)
Tiger nykäisi Playersin viimeisellä kierroksella väylä 14 avauksen suoraan veteen. Vesieste on pitkä ja ilmakuvan perusteella pallo leikkasi esteen alussa vesiesteen reunan ja lensi sitten koko ajan vesiesteen päällä. Hän sai kuitenkin dropata pallon esteestä pois siinä kohdassa, missä pallo upposi veteen, eikä hänen tarvinnut mennä droppaamaan esteen alkuun. Onko tietoa miksi näin vai näinkö väärin vai onko Tigerilla jälleen omat säännöt?Kovaa polemiikkia asiasta käydään tuolla ison veden takana ja selostajat jo olivat kumastelleet tuota droppipaikkaa. Videon perusteella droppasi aivan väärään paikkaan, mutta se kuuluisa 2D-harha saattaa kovastikin tilannetta vääristää. Itse väittäisin kyllä pallon ylittäneen esteen rajan tuossa melkein heti tiiltä lähdettyään
ts kirjoitti: (14.5.2013 16:33:51)
epätietoinen 1 kirjoitti: (14.5.2013 16:29:19)
Tiger nykäisi Playersin viimeisellä kierroksella väylä 14 avauksen suoraan veteen. Vesieste on pitkä ja ilmakuvan perusteella pallo leikkasi esteen alussa vesiesteen reunan ja lensi sitten koko ajan vesiesteen päällä. Hän sai kuitenkin dropata pallon esteestä pois siinä kohdassa, missä pallo upposi veteen, eikä hänen tarvinnut mennä droppaamaan esteen alkuun. Onko tietoa miksi näin vai näinkö väärin vai onko Tigerilla jälleen omat säännöt?Kovaa polemiikkia asiasta käydään tuolla ison veden takana ja selostajat jo olivat kumastelleet tuota droppipaikkaa. Videon perusteella droppasi aivan väärään paikkaan, mutta se kuuluisa 2D-harha saattaa kovastikin tilannetta vääristää. Itse väittäisin kyllä pallon ylittäneen esteen rajan tuossa melkein heti tiiltä lähdettyään
Osittain laitan 2D harhan piikkiin, mutta voi se harha olla ollut Wittenbergilläkin kun on ollut ok ihan paikan päällä.
Shot trackeristä ei voi päätellä pallon lentoradasta muuta kuin alun ja lopun, ja välillä nekin ovat väärin. Ja ilmalaivasta otettu kuva taas on lievästi sivusta, ei suoraan päältä.
Mutta kuten säännöt sanovat, pallo pudotetaan siihen paikkaan mikä katsotaan oikeaksi. Ja nyt pelaajat katsoivat tuon paikan oikeaksi.
Ylhäältä otetussa kuvakulmassa tilanne näytti täysin selkeältä eli pallo oli koko ajan vesiesteen päällä ylitettyään esteen rajan heti tiiauspaikan edessä. Niin paljon vääristymää kuvaan on vaikea saada, että pallo olisi todella käynyt ’kuivan maan’ eli droppauspaikan yllä. Eniten minua ihmetytti se, että lyöntiä toistettiin jälkikäteen monta kertaa, muttei näytetty yhtään uusintakertaa tälle yläilmoista otetulle kuvalle, vaikka selostajat jatkuvasti epäilivät droppipaikan olleen väärän. Olikohan kuva liian paljastava? Taisi Tigerinkin päässä kaihertaa epäillys, että droppipaikka oli väärä. Hänhän laittoi griinillä lyhyen putin ohi ja teki tuplan. Sen tuplan hän olisi varmaan tehnyt oikealtakin droppipaikalta/uusintalyönnillä tiiltä.
Takatii kirjoitti: (14.5.2013 17:06:42)
Ylhäältä otetussa kuvakulmassa tilanne näytti täysin selkeältä eli pallo oli koko ajan vesiesteen päällä ylitettyään esteen rajan heti tiiauspaikan edessä. Niin paljon vääristymää kuvaan on vaikea saada, että pallo olisi todella käynyt ’kuivan maan’ eli droppauspaikan yllä. Eniten minua ihmetytti se, että lyöntiä toistettiin jälkikäteen monta kertaa, muttei näytetty yhtään uusintakertaa tälle yläilmoista otetulle kuvalle, vaikka selostajat jatkuvasti epäilivät droppipaikan olleen väärän. Olikohan kuva liian paljastava? Taisi Tigerinkin päässä kaihertaa epäillys, että droppipaikka oli väärä. Hänhän laittoi griinillä lyhyen putin ohi ja teki tuplan. Sen tuplan hän olisi varmaan tehnyt oikealtakin droppipaikalta/uusintalyönnillä tiiltä.Toisaalta takaa näytettynä lyönnissä oli todella kova hukki, joka vei palloa ainakin 20 metriä sivusuunnassa vinoon (ehkä enenemmänkin), eikä pallo kuitenkaan mennyt kovin monta metriä veden puolelle. Totta on tosin, että ilmavaivasta näytetyn kuvan perusteella näytti tosiaan siltä, että leikkauspiste olisi ollut huomattavasti lähempänä tiitä. Kuvakulma tuolta ilmasta rajusti zoomattuna ei välttämättä näytä todellista tilannetta, joka olisi selvinnyt vain aivan suoraan yläpuolella olevan kameran kuvasta.
Myös on muistettava se, etteivät tuomarit tällaisissa tapauksissa tutki videoita, vaan droppipaikat määritetään relevanttien henkilöiden havaintojen perusteella ad hoc.
Jos näitä juttuja alkaa enemmänkin putkahtelemaan esiin, niin pitää vissiin alkaa kusipäisyydestä herraa syyttämään
ts kirjoitti: (14.5.2013 19:31:22)
Jos näitä juttuja alkaa enemmänkin putkahtelemaan esiin, niin pitää vissiin alkaa kusipäisyydestä herraa syyttämäänTigerin osalta on otettava huomioon että joka asiasta mistä vaan ikinä voidaan, yritetään tehdä jokin skandaali tms. Ketään muuta ei seurata vastaavalla intensiteetillä, se on selvää. Tuskinpa Tiger ketään tahalleen häiritsee. Ja muutenkin, monet pelaajat ovat turhan herkkähipiäisi jos vähän kolahtelee tai ääntä tulee. Pitää oppia keskittymään niin että ulkoiset tekijät ei vaikuta omaan suoritukseen.
KL kirjoitti: (14.5.2013 17:25:31)
Myös on muistettava se, etteivät tuomarit tällaisissa tapauksissa tutki videoita, vaan droppipaikat määritetään relevanttien henkilöiden havaintojen perusteella ad hoc.Näin on. Kieltämättä tv kuvan perusteella olisi droppipaikka voinut olla jossain muuallakin, mutta kyllähän siellä tiillä on ollut ihmisiä. Tigerin kertoman mukaan lyönti oli hukki, joka lähti ensin voimakkaasti oikealle mistä kaartoi sitten vasemmalle. Ylipäänsä lienee vaikeimpia asioita sääntöihin liittyen, että miten voi luotettavasti määritellä jonkun leikkauskohden esteessä. Aina on kyse arvauksesta, joskus onnistuu paremmin kuin toisella kertaa.
Tuossa aiheeseen mielestäni olennainen.
Ulkomaille kirjoitti: (14.5.2013 20:45:26)
ts kirjoitti: (14.5.2013 19:31:22)
Jos näitä juttuja alkaa enemmänkin putkahtelemaan esiin, niin pitää vissiin alkaa kusipäisyydestä herraa syyttämäänTigerin osalta on otettava huomioon että joka asiasta mistä vaan ikinä voidaan, yritetään tehdä jokin skandaali tms. Ketään muuta ei seurata vastaavalla intensiteetillä, se on selvää. Tuskinpa Tiger ketään tahalleen häiritsee. Ja muutenkin, monet pelaajat ovat turhan herkkähipiäisi jos vähän kolahtelee tai ääntä tulee. Pitää oppia keskittymään niin että ulkoiset tekijät ei vaikuta omaan suoritukseen.
Kyse ei ole siitä, vaan tuohon tapaukseen liittyvästä valehtelusta.
Ja vähän lihaa luiden päälle. Parhaansa tekivät. Ja sillä mennään.
ts kirjoitti: (14.5.2013 21:49:15)
Ulkomaille kirjoitti: (14.5.2013 20:45:26)
ts kirjoitti: (14.5.2013 19:31:22)
Jos näitä juttuja alkaa enemmänkin putkahtelemaan esiin, niin pitää vissiin alkaa kusipäisyydestä herraa syyttämäänTigerin osalta on otettava huomioon että joka asiasta mistä vaan ikinä voidaan, yritetään tehdä jokin skandaali tms. Ketään muuta ei seurata vastaavalla intensiteetillä, se on selvää. Tuskinpa Tiger ketään tahalleen häiritsee. Ja muutenkin, monet pelaajat ovat turhan herkkähipiäisi jos vähän kolahtelee tai ääntä tulee. Pitää oppia keskittymään niin että ulkoiset tekijät ei vaikuta omaan suoritukseen.
Kyse ei ole siitä, vaan tuohon tapaukseen liittyvästä valehtelusta.
Tiedot on liian vähäiset jotta voisimme jotain tuomioita ruveta tästä jakamaan. Mitä on tarkoitettu marshalilla ja onko joku mahdollisesti nyökännyt tms mikä on tulkittu ’luvaksi’ jne jne. Menettely ei ehkä ole ollut paras mahdollinen ja pitääkö nämä väitteet paikkaansa vai ei, niin jää vähintään hieman epäselväksi.
Voi olla, että jotkut pitävät häntä kusipäänä jne. Sekin on ihan oikeutettua, jokaisella on omat mielipiteensä. Tuskin hän mikään leppoisin pelikaveri on, kun voitoista pelataan. Eikä tarvitsekaan olla. Tahalleen hän ei kuitenkaan ketään koskaan häiritse, sellaista tuskin kukaan edes väittää. Kuten Foleykin sanoi, hänkin on vain ihminen. Varmasti tekee virheitä jne. Mutta on myös saanut kohtuuttomasti paskaa niskaansa ja joka asiasta koitetaan negatiivista etsiä. Voi olla, että sellainenkin tekee omat vaiktuksensa ihmiseen ja käytökseen. Ei ehkä kaikki jutut jaksa niin paljoa kiinnostaa. Ammattinsa hän kuitenkin hoitaa paremmin kuin kukaan muu. Maagisella tavalla joka tekee hänestä kaikissa tapauksissa urheilumaailman kiinnostavimman persoonan.
Itse katson paljon näitä pidempiä press haastatteluja, varmaan useimmat Tigerin haastattelut on tullut katsottua. On se myös omalla tavallaa erittäin sympaattinen henkilö, ja ennenkaikkea erittäin johdonmukainen lausunnoissaan.
Mutta oli miten oli, mailat ovat puhuneet ja legenda on taas kasvanut astetta suuremmaksi.
Sorry. Korjattu linkki pelikaverin varsin selkeään lausuntoon.
pelikaverin selkeä lausunto 2. yritysKL kirjoitti: (14.5.2013 17:25:31)
Myös on muistettava se, etteivät tuomarit tällaisissa tapauksissa tutki videoita, vaan droppipaikat määritetään relevanttien henkilöiden havaintojen perusteella ad hoc.näin se menee, kun ratkaisua pyydetään pelitilanteessa. Silloin tuomarin ratkaisu ylityskohdasta pelastaa pelaajan, oli paikka objektiivisesti oikea tai ei. Peliä ei keskeytetä videoiden etsimiseksi.
Jos katsoja soittaa valituksen videoita perusteella myöhemmin, videot katsotaan, tästä on tuore esimerkki.Tästähän alkaa tulla suhteellisen yleinen tapa, että Woodsin dropeista annetaan erillisiä lausuntoja 🙂
vieraspelaaja kirjoitti: (14.5.2013 22:35:53)
KL kirjoitti: (14.5.2013 17:25:31)
Myös on muistettava se, etteivät tuomarit tällaisissa tapauksissa tutki videoita, vaan droppipaikat määritetään relevanttien henkilöiden havaintojen perusteella ad hoc.näin se menee, kun ratkaisua pyydetään pelitilanteessa. Silloin tuomarin ratkaisu ylityskohdasta pelastaa pelaajan, oli paikka objektiivisesti oikea tai ei. Peliä ei keskeytetä videoiden etsimiseksi.
Jos katsoja soittaa valituksen videoita perusteella myöhemmin, videot katsotaan, tästä on tuore esimerkki.Jos Deccareilla on yhtään voimia niin 26-1/17 taitaisi estää ainakin tuloksen muuttumisen tässä TW:n droppicasessa.
’The comments from the marshals in today’s story (in the Times-Union) definitively show that Tiger was telling the truth about being told Sergio had hit. I hope this demonstrates to some reporters the importance of accuracy and not jumping to misplaced conclusions.’
Eli Tiger puhuikin totta..
Taribo23 kirjoitti: (15.5.2013 19:21:47)
Two other marshals back Tiger’The comments from the marshals in today’s story (in the Times-Union) definitively show that Tiger was telling the truth about being told Sergio had hit. I hope this demonstrates to some reporters the importance of accuracy and not jumping to misplaced conclusions.’
Eli Tiger puhuikin totta..
Totta puhui.
Sen jälkeen, kun veti mailansa esiin, kerrottiin, että Sergio löi.
Järjestyksen olisi kuulunut olla toisin päin.
’As a player escort, we are always near the player,’ Paczkowski said. ’We asked (Woods) if the crowd was OK, and he said yes. I didn’t have a clear view of Sergio, but I was close to Tiger and he was talking to his caddie. The crowd was making noise and marshals told them to be quiet because the other player hadn’t hit yet.
Kuvaus tapahtumista:
Tiger pulled his club…
ja sen jälkeen,
…and the marshal yelled that Sergio hit…
joten järjestys on väärä.
…, so I know the marshal did say Sergio hit his ball and Tiger heard him.
Tiger kuuli, että Sergio löi sen jälkeen, kun oli vetänyn puuvitosensa bägistä.
Tuon sitaatin mukaan.
Ja kerrankin kun pelaaja ottaa mailan käteensä riittävän aikaisin, niin siitäkin saadaan soppa aikaiseksi…
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)
Esillä 21 viestiä, 1 - 21 (kaikkiaan 21)