-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ihmeellistä vastakkainasettelua tässä ketjussa. TOH tuossa yllä mainitsi, että Suomen golf ei kaipaa 10-15 kierrosta vuodessa pelaavia harrastelijoita. Itse olen muutama vuosi sitten pelaillut 25-35 kierrosta vuodessa, mutta kahtena viime vuonna loukkaantumisesta ja perhepoliittisista syistä 6 ja 9 kierrosta. Ilmeisesti joidenkin mielestä noita kierroksia varten minun tulisi joko maksaa vastike omistamastani osakkeesta tai vuokrata pelioikeus tai niinkuin TOH asian ilmaisee olla pelaamatta. Jos vastike/vuokra olisi esimerkiksi €600/vuosi, niin kierroshinnat olisivat vastaavasti €100/kierros ja € 67/kierros. Olen siis parina viime vuonna ostanut peliliput netistä tai maksanut greenfeen haluamilleni kentille ja pelaillut muutamat kierrokset. Suoraan sanottuna en ymmärrä, mitä puolirikollista olen tehnyt. Onhan joku maksanut ne vastikkeet noistakin pelilipuista, enkä varmasti ole tukkinut yhtäkään kenttää.
NimetönRauski kirjoitti: (16.11.2009 23:48:35)
kyllä_nolottaa kirjoitti: (16.11.2009 19:50:20)
yksi tapa toteuttaa aikeudenmukainen kustannusten jakautuminen olisi esim seuraava:1) kerätään vastikkeet
2) jokainen vastikkeensa maksanut osakas saa osuutensa kierroksista pelilippuina
(esim 20 – 30kpl/ pelioikeus)
(lasketaan vaikka yhtälöllä: ”’edellisenvuoden kokonaiskierrosten määrä / po lukumäärällä””)3)tämän jälkeen pelaamaan pääsee vain antamalla pelilipun CM tiskillä, joka ei kyse sen perään mistä tuon lipun olet saanut, jolloin kenenkään ei tarvitsi pelätä tulevansa lematuksi halpapelaajaksi joka ei ole osallistunut kustannuksiin oikeudenmukaisella osuudellaan.
jos tuo lippumäärä ei riitä niin ainahan niitä voi sitten ostella biiltä osakkailta joilla on ylimääräisiä nurkissa käyttämättömänä
Vitsi kun tulee golfharrastus halvaksi kun pelaa noin 110 rundia kaudessa kotikentällä ja 20 muualla. Niin ja sitten on yksi kilpajunnu, tytär ja vaimo.
Sanottaan nyt että hoitovastikkeet aikuisilta 500€/kpl ja junnuilta 250€/kpl siinä siis tonni jos loput rundit pitäsi pelata greenfeellä. Mulle jää siis kotikentällä 85, kilpajunnu vähän enemmän 95, tytär 25, vaimo 25 kierrosta greenfeellä. Greenfee laitetaan nyt vaikka 45€ ja junnut 25€. Mulle 3850€, vaimolle 1125€, poika 2375€, tytär 625e. Vieras greenfeet päälle 1525€. Yhteensä noin 9000€/kausi. No ei ainakaan voisi syyttää halpapelaamisesta, tosin siihen loppuisi golfharrastus;)sellainen tarkanennus tuossa jheitossano oli oletus (jonka mielestäni kirjoitinki) kohdassa 3
ei pelilippua = ei pelaamaan, eli mitään GF mahdollisuutta ei tuollaisella kentällä olisi.
koko kentän kapasiteetti olisi tuollon 100% jaettu ulos osakkaille pelilippuina, eli jos haluuaisit päästä pelaamaan sen jälkeen kun omat liput ovat käytetty liisää pitäisi hankkia toisilta osakkailta.
täällä käydyn keskustelun yksi ilmeinen ja aika hämmästyttävä ilmiö on se että monet osakkeenomistaja uskovat että tee-ajat ovat ehtymätön luonnonvara, kumpa näin olisikin.
elän valitettava tosiasian on se ettei yhdeltä 18-reikäiseltä kentältä saa kauden aikana läpi kuin sen 30 000 pelaajaa (ok helkutin hyvän kesän sattuessa 35 000 on teoriassa mahdollinen)
se montako kierrosta / osakas on mahdollista kaudessa pelata, riippuu vain ja ainoastaan osakkaiden määrästä (ja siitä millainen osuus noista ajoista myydään eteenpäin yritysttapahtumina ja GF pelioikeuksina))
jos haluttaisiin ylläpitää kentää jolla kaikilla osakkailla olisi mahdollisuus pelata tuo 110 kierrosta / kausi pitäisi osakkaiden pelioikeuksien määrä rajoittaa jonnekin 250 -275 tietämille / 18 reikää.
se tietysti nostaisi vastiketta… arviolta kolmin- tai nelikertaiseen nykyisestään, mikä tarkoittaisi Rauskin kentällä 1500 -2000€ / aikuinen ja 750 -1000€ / junnu.
eli rauskin vastikkeiden hinnaksi tulisi 4500 – 6000€ jos kaikki osakkaat maksaisivat yhtäsuuren hinnan / kierros
Nimetönlisäys edelliseen tuollon rauskin perheen kotikentällä pelatun yhden aikuisen kierroksen hinta olisi haarukassa 12 – 19 €, eli ei kauhen paha sekään.
toisaalta jos sitä vertaa rauskin esimerkistä laskettuun nykyiseen joka on hänen kohdallaan n. 4,5 € / kierros onhan siinä nousua.
Andyjack murehtii vähäisien pelikierroksiensa teoreettista hintaa, jos hän olisi osakkeenomistaja. Tottakai tarvitaan myös vähänpelaavia osakkaita. Jos kaikki osakkaat pelaisivat 100 kierrosta, niin kenttä olisi ruuhkainen jo pelkistä osakkaista.
Minun pointtini onkin, että kun osakkeen omistaja, syystä tai toisesta, haluaisi luopua omistuksestaan ( esim. luokkaantuminen tai perhepoliittiset syyt), olisi osakkeilla olemassa toimivat jälkimarkkinat. Markkinatilanne sitten määrää hintatason kun ilman osaketta ei pelaamaan pääsisi. Nyt osakkeen ostaja ottaa itse riskin em. tilanteisiin ja taas nämä halpispelaajat livahtaa kuin koira veräjästä.Ei golfosake saisi olla mikään sijoitus, jolle haetaan arvonnousua, vaan sen arvon pitäisi tulla vain ja ainoastaan pelaamisesta. Nykyisten kenttien rakentamisen on tehnyt mahdolliseksi ihmiset, jotka ovat satsanneet harrastukseensa, ottaneet riskiä: Heille pitää järjestää mahdollisuus hyödyntää osakkuutensa pelikierroksien muodossa, ei myymällä pelioikeuksia henkilöille joita ei kiinnosta satsata golfyhteisöön, vaan paremminkin kupata hyöty muiden investoinneista itselleen.
Tähän liittyen: mitä ovat toiseksi viimeisessä kappaleessa mainitut verotekniset syyt?
Ei ymmärrä TOHin perusteluja. Jos ostan pelilipun netistä osakkeenomistajalta (joka on vastikkeen maksanut), niin eikö kysessää ole win-win tilanne. Pelilippujen kauppa ei teoriassa lisää yhtään kentän käyttöastetta, sillä lippujen määrä on vakio (siis sen jälkeen kun on päättänyt oikeutensa ottaa lippuina). Itse olen ainakin maksanut kaikista lipuista enemmän kuin niiden hinta osakkeenomistajalle on, joten omistajakin saa tuottoa sijoitukselleen. Kenttäyhtiön voisi ajatella häviävän, mutta omalta osalta tämäkään ei päde, sillä olen ostanut lippuja kentille, joiden gf on niin korkea, että en koe sitä järkeväksi kentän tasoon verrrattuna. Eli, jos en ostaisi lippua, niin pelaisin toisella kentällä.
Niinkuin tässäkin ketjussa on moneen kertaan todettu, kuka vaan voi rakentaa kentän ja asettaa gf:n korkeaksi ja laittaa vieraspelaajille runsaasti rajoituksia, jos rauhassa haluaa pelata. Ymmärtääkseni noin toimittiin aluksi ainakin Hirsalassa, jossa kai osakkeiden kauppakin on sujunut ihan hyvin. Silti nykyään sinnekin pääsee ulkopuolisetkin suht vaivattomasti pelaamaan. Ilmeisesti todettiin, että ei se tyhjä kenttäkään niin järkevä ole.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (17.11.2009 21:36:41)
Tähän liittyen: mitä ovat toiseksi viimeisessä kappaleessa mainitut verotekniset syyt?Eikös siinä olut kysymys siitä, että jos golfseuran jäsenyys on sidottu pelioikeuteen, niin seuraa ei katsota yleishyödylliseksi yhdistykseksi, jolloin se joutuu maksamaan kaikesta liiketoiminnastaan liikevaihtoveroa? Tai jotain sinne päin.
En vieläkään kyllä ymmärrä sitä, mitä etuja seura saavuttaa sillä, että jäsenyys sidotaan osakaskentän pelioikeuteen, jos kenttäyhtiön erilaiset peliaikojen varaamiseen ja pelaamiseen liittyvät edut ovat ainoastaan pelioikeutettujen – eivät siis seuran jäsenten – käytettävissä. Pelioikeudettomat jäsenethän ovat silloin gf-pelaajien asemassa (paitsi että voivat osallistua seuran kilpailuihin), mutta tuovat lisää jäsenmaksutuloja osakaskentän omalle seuralle.
KL:lle:
Rahaa on mennyt yli 20kierrosta/vuosi pelaten enemmän kuin jos olisin vuokrannut pelioikeuden.
Mutta:
-nyt pelaan monilla kentillä
-pelaan milloin haluan
-haluan ’vain’ pelata ja ’harrastaa golfia’
-en halua seuratoimintaa
-en halua omistaa osakettaSiis pelaaminen ja harrastaminen riittävävät minulle, niissä on tarpeeksi iloa/vaikeutta.
Ja muutama asia joka minua aina hämmästyttää:
-koskaan, kukaan, ei ole kentillä sanonut minun kuulleen minua -tai ketään- ’lokiksi’, ’vähempiarvoiseksi tai ei-halutuksi’ -pelaajaksi.
Mistä ihmeestä nämä asiat, joista täällä niin paljon puhutaan, tulevat??
Osakkeen omistamisen ilot/ongelmat ymmärrän -ja jopa huolen rakennetaanko Suomeen lisää kenttiä, mutta en sitä onko toinen golfari parempi kuin toinen.Teru kirjoitti: (18.11.2009 9:16:04)
KL:lle:Rahaa on mennyt yli 20kierrosta/vuosi pelaten enemmän kuin jos olisin vuokrannut pelioikeuden.
Mutta:
-nyt pelaan monilla kentillä
-pelaan milloin haluan
-haluan ’vain’ pelata ja ’harrastaa golfia’
-en halua seuratoimintaa
-en halua omistaa osakettaSiis pelaaminen ja harrastaminen riittävävät minulle, niissä on tarpeeksi iloa/vaikeutta.
Ja muutama asia joka minua aina hämmästyttää:
-koskaan, kukaan, ei ole kentillä sanonut minun kuulleen minua -tai ketään- ’lokiksi’, ’vähempiarvoiseksi tai ei-halutuksi’ -pelaajaksi.
Mistä ihmeestä nämä asiat, joista täällä niin paljon puhutaan, tulevat??
Osakkeen omistamisen ilot/ongelmat ymmärrän -ja jopa huolen rakennetaanko Suomeen lisää kenttiä, mutta en sitä onko toinen golfari parempi kuin toinen.Riittää kun vastaat yhteen kysymykseen: kenen rahoilla on mahdollistettu golfin pelaaminen Suomessa?
Greenfeepelaaminen nykyhinnoilla perustuu siihen, että osakkeenomistajat vierailevat toistensa kentillä.
Entä ne pelaajat jotka eivät halua jostakin syystä omistaa osaketta? Sama kysymys toiselta kantilta: Ovatko osakkeenomistajat jollakin tavoin vastuussa heidän pelimahdollisuuksistaan?
TOH ihmetteli, mihin Suomi tarvitsee 10-20 kierrosta vuodessa pelaavia golffareita.
Sehän on meille aktiivisille golffareille kuin taivaan lahja, jota parempia ovat vain 0-10 kierrosta pelaavat golffarit. Suurin osa näistä pelaajista maksaa golfkentän hoitovastikkeen, seuran jäsenmaksun (sis. golfliiton vuosimaksun) eivätkä edes ruuhkauta golfkenttiä. Per kierros he maksavat kaikkein eniten – kiitos heille siitä.
Jos nämä koputtelijat lopettavat lajin tukemisen, on meidän aktiivigolffarien maksettava heidänkin osuutensa lajin kustannuksista, kuten kenttien hoitokustannuksista. Vastaavasti TOH muodostaa lajille suuremman ongelman, koska kiinteällä vuosimaksulla ruuhkauttaa 100 kertaa kenttää. TOH tosin maksaa varmaan hieman enemmän vieraspelaamisesta, golfravintolasta, yms, joten ehkä laji tarvitsee myös TOHin kaltaisia pelaajia.
Keskustelussa on kummallinen vastakkainasettelu, jossa ei ymmärretä sitä, että golfin parissa on hyvin erilaisia harrastelijoita. Yleensä tarpeet muuttuvat jokaisella elämäntilanteen mukaan – on perhekiireitä, sairauksia, työmatkoja, yms, jotka estävät 100 kierroksen pelaamisen. On hyvä, että golf tarjoaa kaikille ja kaikkiin elämäntilanteisiin mahdollisuuden pelaamiseen. Lisäksi meillä on aika ajoin tarve pelata vierailevilla kentillä esimerkiksi matkoilla ja on hyvä, että useimmille kentille pääsee kertamaksulla eikä tarvitse koko vuoden pelioikeutta lunastaa. Koko lajille on hyödyksi, jos meille kaikille ja kaikkiin tilanteisiin löytyy kohtuuhintainen tapa pelata golfia.
Teru kirjoitti: (18.11.2009 9:16:04)
KL:lle:Rahaa on mennyt yli 20kierrosta/vuosi pelaten enemmän kuin jos olisin vuokrannut pelioikeuden.
Mutta:
-nyt pelaan monilla kentillä
-pelaan milloin haluan
-haluan ’vain’ pelata ja ’harrastaa golfia’
-en halua seuratoimintaa
-en halua omistaa osakettaSiis pelaaminen ja harrastaminen riittävävät minulle, niissä on tarpeeksi iloa/vaikeutta.
Ja muutama asia joka minua aina hämmästyttää:
-koskaan, kukaan, ei ole kentillä sanonut minun kuulleen minua -tai ketään- ’lokiksi’, ’vähempiarvoiseksi tai ei-halutuksi’ -pelaajaksi.
Mistä ihmeestä nämä asiat, joista täällä niin paljon puhutaan, tulevat??
Osakkeen omistamisen ilot/ongelmat ymmärrän -ja jopa huolen rakennetaanko Suomeen lisää kenttiä, mutta en sitä onko toinen golfari parempi kuin toinen.Kierroksella ei varmaankaan kukaan tee eroa siihen, miten kaverit ovat pelaamaan tulleet. Yleensä siihen ei juurikaan kiinnitetä huomiota kuin korkeintaan sen verran, että onko vieraspelaaja vai ei.
Mutta et sitten ole vieläkään ymmärtänyt pointtia varsinaisesta ’halpapelaamisesta’ ja miksi se on kentän kannalta ongelma?
Kysehän on siitä, että joillakin kentillä on osakkeita, joihin kuuluu yksi tai useampia nimeämättömiä pelioikeuksia. Nämä on alunperin tarkoitettu siihen, että yritykset voivat antaa omille työntekijöilleen mahdollisuuden pelata. Osakkeen pelioikeuden/-oikeuksien käyttöä yleensä sitten valvotaan sitten klubilla olevalla lätkällä tms. Nyt jotkut tahot (esim Supergolf) ovat huomanneet mahdollisuuden tehdä bisnestä näillä osakkeilla, ovat ostaneet niitä ja myyvät normaalia greenfeetä halvemmalla pelikertoja käyttäen näitä nimeämättömiä pelioikeuksia. Usein samaa pelioikeutta ehtii saman päivän aikana käyttää useampikin pelaaja. Jos yhteen osakkeeseen kuuluu vaikkapa neljä nimeämätöntä pelioikeutta ja jokaista näistä käytetään kolme kertaa päivässä, se on päivittäin kolme täyttä lähtöä pois osakkailta tai maksavilta greenfee-pelaajilta. Ja jos tällaisia osakkeita on enemmän liikkeellä, se alkaa olla kentän kapasiteetin kannalta jo ongelma. Alkuperäisellä, ajatellulla käyttötavallahan näiden pelioikeuksien käyttö ei suinkaan olisi niin tiivistä.
TOH kirjoitti: (17.11.2009 18:57:13)
Andyjack murehtii vähäisien pelikierroksiensa teoreettista hintaa, jos hän olisi osakkeenomistaja. Tottakai tarvitaan myös vähänpelaavia osakkaita. Jos kaikki osakkaat pelaisivat 100 kierrosta, niin kenttä olisi ruuhkainen jo pelkistä osakkaista.
Minun pointtini onkin, että kun osakkeen omistaja, syystä tai toisesta, haluaisi luopua omistuksestaan ( esim. luokkaantuminen tai perhepoliittiset syyt), olisi osakkeilla olemassa toimivat jälkimarkkinat. Markkinatilanne sitten määrää hintatason kun ilman osaketta ei pelaamaan pääsisi. Nyt osakkeen ostaja ottaa itse riskin em. tilanteisiin ja taas nämä halpispelaajat livahtaa kuin koira veräjästä.Ei golfosake saisi olla mikään sijoitus, jolle haetaan arvonnousua, vaan sen arvon pitäisi tulla vain ja ainoastaan pelaamisesta. Nykyisten kenttien rakentamisen on tehnyt mahdolliseksi ihmiset, jotka ovat satsanneet harrastukseensa, ottaneet riskiä: Heille pitää järjestää mahdollisuus hyödyntää osakkuutensa pelikierroksien muodossa, ei myymällä pelioikeuksia henkilöille joita ei kiinnosta satsata golfyhteisöön, vaan paremminkin kupata hyöty muiden investoinneista itselleen.
Ymmärrätkö jo pikkuhiljaa mistä olet maksanut ostaessasi osakkeen? Onko osakkeesi takana millainen äänivalta? Onko osakkeesi takana PELIOIKEUS vai MAKSUVELVOITE? Entä millaiset ovat niiden henkilöiden motiivit joilla on suurin äänivalta? Olen samaa mieltä että osakkeen ei tulisi olla mikään sijoitus, mutta väitän että yhtiöjärjestystä tarkastelemalla suurin osa tulee kyllä siihen johtopäätökseen että näin juuri asia on. Pitäisi ymmärtää että osake ei ehkä sittenkään ole ihan optimaalinen väline pelimahdollisuuksien jakoon. Osakeyhtiölaki ja osake on kuitenkin suunniteltu mahdollistamaan omistuksen tasapuolinen jako ja golfosakkeissa näitäkin mahdollisuuksia hyödynnetään mielestäni varsin arveluttavalla tavalla joissa toisille osakkeille myönnetään kaikki valta ja toisille vain kustannusvelvoitteita perustuen siihen että sillä kustannusvelvoitteella saa sitten ’pelata’ määrittelemättömällä kentällä määrittelemättömänä aikana.
’…Riittää kun vastaat yhteen kysymykseen: kenen rahoilla on mahdollistettu golfin pelaaminen Suomessa?…’
-Osakkeenomistajien.
Nuorempana en asiaa ajatellut -pelasin vaan.
Nykyisin en asiaa ajattele -pelaan vaan.Kiitollinen olen että Suomessa on kenttiä joilla voi pelata; kiitollinen olen jokaisesta par:sta jonka teen, kiitollinen olen jokaisesta kaverilta/vastustajalta voitetusta skinistä.
Jos Suomessa pelaamisen reunaehtoja muutetaan -löytänen minulle sopivan vaihtoehdon pelata. Nykyisin pelaan ja harrastan näin -koska se on mahdollista.
aakoo64 kirjoitti: (18.11.2009 9:40:39)Nyt jotkut tahot (esim Supergolf) ovat huomanneet mahdollisuuden tehdä bisnestä näillä osakkeilla, ovat ostaneet niitä ja myyvät normaalia greenfeetä halvemmalla pelikertoja käyttäen näitä nimeämättömiä pelioikeuksia. Usein samaa pelioikeutta ehtii saman päivän aikana käyttää useampikin pelaaja.
Ei ehdi ainakaan Supergolfissa:
’Yhtä pelioikeutta voi käyttää vain yksi pelaaja päivän aikana. ’.
Helsingin City Golf ry:n sivuilta:
Jotta pelilätkien käyttö toimisi mahdollisimman tehokkaasti, jäsenen tulee omatoimisesti varata starttiajat siten, että lähdöt ovat portaittain noin viiden tunnin välein (1) kello 7-8.30, (2) kello 13-14 ja (3) kello 18.30 ja sen jälkeen. Jäsenen on kohteliasta varmistaa ennen starttia, milloin seuraava HCG:n lätkällä peliaikansa varannut aloittaa
kierroksensa.Nimeämättömällä yrityspeliosakkeella voi ilmeisesti seuraava pelaaja aloittaa kierroksensa heti, kun edellinen palauttaa lätkän kentän caddiemasterille. Yhdellä lätkällä voidaan pelata siis 3 kierrosta päivässä. Jos kilpailevalla kenttäyhtiöllä on yhdelle kentälle 15 kpl nimeämätöntä pelioikeutta, niin näillä pelataan 45 kierrosta päivässä k.o kentällä.
Lätkät ovat ahkerassa käytössä, kun ne ovat golfseuran jäsenten käytössä.
Suurin osa eri kenttien pelaajista tai tavallisista osakkeenomistajista ei varmasti hyväksy sitä, että pisnesmiehet tekevät itselleen rahaa myymällä näitä nimeämättömiä yrityspeliosakkeita siten, että lätkät ovat käytössä aamusta iltaan, mikä luonnollisesti vaikeuttaa muiden pelaajien peliaikojen saantia.Huvittavaa.
Ensin GF-pelaajat ovat pahiksia, sillä eivät osallistuneet kentän rakentamiseen. Sillähän ei ole mitään väliä, että he maksavat kentän ylläpidosta jopa enemmän kuin keskimääräinen osakas kun suhteutetaan kuormitukseen.
Sitten syyllistetään yritysosakkeiden omistajat. He taas käyttävät kenttää ihan liikaa, vaikka maksoivatkin kentän rankentamisesta paljon enemmän kuin keskimääräinen osakas.
Summa summarum: nykyinen käytäntö, jossa osakkeet sidotaan pelaamiseen on aika typerä, ja aiheuttaa todella hankalia ristiriitoja. Ehkä järjestelmä, jolla osakkeet ja pelaaminen ovat täysin eriytetty, toimisi lopulta paremmin.
Sovitaanko niin että nämä kaikki maailman muuttumisen vastustajarutisijat ostavat itselleen sen Mankkaan kaatopaikan golfviritelmän ja sitten saavat kehittää sinne ihan omanlaatuisensa golfyhteisön jossa klubitalon terassilla voivat ihastella omaa pysähtyneisyyttään. Me muut voimme nauttia golfista sen erilaisissa pelaamismuodoissa kukin oman halunsa ja taitonsa mukaan.
Ihmettelijä kirjoitti: (18.11.2009 11:16:44)
Huvittavaa.Ensin GF-pelaajat ovat pahiksia, sillä eivät osallistuneet kentän rakentamiseen. Sillähän ei ole mitään väliä, että he maksavat kentän ylläpidosta jopa enemmän kuin keskimääräinen osakas kun suhteutetaan kuormitukseen.
Sitten syyllistetään yritysosakkeiden omistajat. He taas käyttävät kenttää ihan liikaa, vaikka maksoivatkin kentän rankentamisesta paljon enemmän kuin keskimääräinen osakas.
Summa summarum: nykyinen käytäntö, jossa osakkeet sidotaan pelaamiseen on aika typerä, ja aiheuttaa todella hankalia ristiriitoja. Ehkä järjestelmä, jolla osakkeet ja pelaaminen ovat täysin eriytetty, toimisi lopulta paremmin.
Olipa onnistuneesti kiteytetty! Siinä on kaveri ymmärtänyt, mistä tässä ketjussa on kirjoitettu ja tarkoitettu:)
repetius kirjoitti: (18.11.2009 11:46:50)
Sovitaanko niin että nämä kaikki maailman muuttumisen vastustajarutisijat ostavat itselleen sen Mankkaan kaatopaikan golfviritelmän ja sitten saavat kehittää sinne ihan omanlaatuisensa golfyhteisön jossa klubitalon terassilla voivat ihastella omaa pysähtyneisyyttään. Me muut voimme nauttia golfista sen erilaisissa pelaamismuodoissa kukin oman halunsa ja taitonsa mukaan.Nuo mainitsemasi tahot ovat jo rakentaneet omanlaatuisensa golfyhteisöt. Mitäpäs, jos muuttumisen kannattajarutisijat rakentaisivat vastavuoroisesti ihan omanlaatuisensa golfyhteisön, jossa voisivat ihailla jostakin (terassia tuskin olisi varaa rakentaa) omaa edistyksellisyyttään.
NimetönIhmettelijä kirjoitti: (18.11.2009 11:16:44)
’Sitten syyllistetään yritysosakkeiden omistajat. He taas käyttävät kenttää ihan liikaa, vaikka maksoivatkin kentän rankentamisesta paljon enemmän kuin keskimääräinen osakas.’
Eihän tästä ole kysymys lainkaan. Väittäisin, että suurin osa osakkeenomistajista on fiksua väkeä, jotka toimivat moraalisesti oikein. Täällähän kyseenalaistetaan ainoastaan ne yritysosakkeiden omistajatahot, jotka nimeämättömillä yrityspelioikeuksilla kikkailevat niin, että heidän pelilätkänsä on aamusta iltaan suuren ryhmän käytössä ja heidän tarkoituksensa on ainoastaan ANSAITA rahaa muiden kustannuksella.
Esimerkiksi, jos vaikkapa Paloheinä Golf Oy:n mielestä toiminta on moraalisesti täysin hyväksyttävää, niin varmasti kyseisen yhtiön omistajat lanseeravat ensi kaudeksi omalle kentälleen ns. nimeämättömän laajennetun pelioikeuden, joka tarkoittaisi silloin sitä, että yksi jäsen ostaisi kentältä pelioikeuden ja sillä voisi sitten pelata kaikki halukkaat aina kun ’lätkä’ palautuisi caddiemasterille.
Ps. Luulen, että Paloheinä ei moiseen toimenpiteeseen suostu, vaan kaikilta jäseniltä peritään täysimaksu ja pelilätkiä ei voi muille lainata/myydä.
Ihmettelijä kirjoitti: (18.11.2009 10:23:20)
aakoo64 kirjoitti: (18.11.2009 9:40:39)Nyt jotkut tahot (esim Supergolf) ovat huomanneet mahdollisuuden tehdä bisnestä näillä osakkeilla, ovat ostaneet niitä ja myyvät normaalia greenfeetä halvemmalla pelikertoja käyttäen näitä nimeämättömiä pelioikeuksia. Usein samaa pelioikeutta ehtii saman päivän aikana käyttää useampikin pelaaja.
Ei ehdi ainakaan Supergolfissa:
’Yhtä pelioikeutta voi käyttää vain yksi pelaaja päivän aikana. ’.
Näin käytettynä nimeämätöntä pelioikeutta käytetään suunnilleen niin kuin sen alkuperäinen ajatus on ollut, vaikka taho ehkä onkin toinen. Väärinkäyttöön siis nimesin väärän tahon. Toivottavasti tilanne myös pysyy tällaisena, vaikka käytännössä sillä ei itselleni olekaan tosiasiallista merkitystä.
Ihmettelijä kirjoitti: (18.11.2009 11:16:44)
Huvittavaa.Ensin GF-pelaajat ovat pahiksia, sillä eivät osallistuneet kentän rakentamiseen. Sillähän ei ole mitään väliä, että he maksavat kentän ylläpidosta jopa enemmän kuin keskimääräinen osakas kun suhteutetaan kuormitukseen.
Sitten syyllistetään yritysosakkeiden omistajat. He taas käyttävät kenttää ihan liikaa, vaikka maksoivatkin kentän rankentamisesta paljon enemmän kuin keskimääräinen osakas.
Kieltämättä tämä on hieman huvittavaakin välissä. Tavalliset GF-pelaajat sinänsä eivät ole kai koskaan olleet pahiksia, vaan se puoli taisi lähteä joskus liikkeelle ns etäjäsenyyksistä. Sehän voi tullakin jollekin kentälle ongelmaksi, jos käyttäjistä niin suuri osa on jonkin ’Kaukojasen ry’-golfseuran jäseniä, että kenttä menee tukkoon. Vaikka yksittäinen tällä tavalla pelaava ei yleensä aivan mahdottomia kierrosmääriä pelaa, riittävän monta kyllä saa kentän ruuhkaiseksi varsinkin, jos omiakin jäseniä on paljon. Mutta tähän keinot ovat periaatteessa kohtuullisen helppoja GF-pelaamisen rajoitusten muodossa (kellonajat, tasoitusrajat…).
Ei sen puoleen, vaikka itse olen osakkaana pelaamallani kentällä, olen yleensä kehottanut vain muutamia kierroksia vuodessa pelaavia harkitsemaan etäjäsenyyttä. Ainakin aloittelijalle vaihtoehto on usein pelioikeuden hankintaa järkevämpi, jos vielä ei ole kunnolla jäänyt koukkuun kiinni. Ainakin täällä päin pelioikeuden hankinta tavalla tai toisella on se taloudellisin tapa sitten, kun kierrosmäärät kasvavat.
Yritysosakkeen omistajat sinänsä eivät minun mielestäni ole myöskään ongelma, vaan niiden porsaanreikiä hyväksikäyttäen bisnestä tekevät. Pelaajathan sitten vain käyttävät muiden luomia mahdollisuuksia. Nyt on tietenkin helppo jälkeen päin sanoa, mutta virhe on tehty näillä kentillä aikanaan osakemuotoja yhtiöjärjestykseen laitettaessa. Jos osakkeissa ei olisi nimeämättömiä pelioikeuksia, tällaista ongelmaakaan ei olisi.
Chip Greenside kirjoitti: (18.11.2009 11:54:41)
Nuo mainitsemasi tahot ovat jo rakentaneet omanlaatuisensa golfyhteisöt. Mitäpäs, jos muuttumisen kannattajarutisijat rakentaisivat vastavuoroisesti ihan omanlaatuisensa golfyhteisön, jossa voisivat ihailla jostakin (terassia tuskin olisi varaa rakentaa) omaa edistyksellisyyttään.Johan noita maailman muuttumisen näkeviä golfyhteisöjä on tässäkin maassa: Paloheinä, Kulloo, Vihti jne. ja monessa muussa muutoksen ymmärtäviä osakkeenomistajia on paljonkin. Joten chippi kumppaneineen voi ihan hyvin rakentaa linnakkeensa sinne kaatopaikalle ja säätää sellaiset säännöt jotka heitä miellyttävät.
Tämä asia ei tunnu edes täällä keskustelusivuilla ratkeavan kovinkaan helposti. Jotkut eivät halua maksaa kuin sen mitä pelaa ja jotkut toiset ovat sijoittaneet suuriakin summia, että pelaaminen on yleensäkin mahdollista myös niille jotka haluavat päästä mahdollisimman halvalla. Siinä nyt on yhtälö joka tarvitsisi ratkaisun. Jos kaikkia osapuolia kuunnellaan ja yritetään siinä päästä johonkin ratkaisuun, että se olis ’golfyhteisön’ kannalta hyvä niin se ei pitkän päälle voi olla mikään hyvä ratkaisu.
Ensinnäkin heittäisin ajatuksen miksi pelaamisesn tulla olla niin halpaa jos pelaa vähän. Miten se voisi olla halpaa, kun kerran kenttien rakentamiseen on upotettu suuria summia. Kaiken edes vähänkin kannattavan toiminnan lähtökohta kun on kuitenkin se, ettäs se edes joskus maksaa itsensä takaisin jossain muodossa ja/tai toimintaa voidaan ylläpitää myös pitkällä tähtäimellä ja sen pitäisi vielä edes jotenkin olla ennustettavaa. Halpapelaamisen yleistyessä tämä ei kyllä ole mun mielestä mahdollista ja johtaa kenttien lakkauttamiseen kun ei enää saada edes toiminnan ylläpitämiseen riittävästi varoja.
Lähtökohta tulisi olla ettei vapaamatkustajia golf harrastuksen piirissä voi olla ja aktiiviseen golfin pelaamiseen kannustetaan. Vapautuksen voi saada kirjallisella hakemuksella johtokunnalta tms, jos on selvä este pelaamiselle kauden aikana. Minkään muutaman kierroksen kaudessa pelaajien takia järjestelmää ei pystytä rakentamaan järkevästi varsinkin jos se yleistyy. Jos sitten haluaa pelata vähän niin pitää tulla selvästi tiettäväksi että se maksaa per kierros aika paljon. Jotta tämä olisi mahdollista ajatuksena on ns kentänhoitomaksun lisääminen jäsenmaksun lisäksi, suuruusluokka voisi olla esim 200€/kotikenttä ja junnuilta esim 100-150€. Maksun suuruus voisi olla golfliiton määräämä ja se on sama oli kenttä 9 tai 18 reikäinen tjms. Tästä maksusta saa vapautuksen mikäli maksaa hoitovastikkeen, 10-kortin tms., vuokraa pelioikeuden, tms. Siinä sitten jotkut suuttuu. Mutta jos ei halua tuoda omaa panostaan yhteiseen pottiin niin voi puolestani ihan hyvin lopettaa harrastuksen tai mennä pay and play kentille tai rakentaa oman kentän takapihalle.
Tietysti on ymmärrettävä ettei tämäkään voi olla mahdollista.
Hirvittää myös ajatus siitä, että 5-10 kertaa vuodessa pelaavat sankoin joukoin kansoittavat kentät. Tuo määrä kun ei pelin sujumisen kannalta tunnu kovin toimivalta, eikä myöskään tuolla porukalla kovin suurta intoa golfkulttuurin sisäistämiseen ole.
Sieltä sikiää vaan tuhatmäärin lisää sitä porukkaa, joka kertoo olevansa oikeutettu 6 tunnin kierrokseen, koska on siitä vallan rahaa maksanut.
-
JulkaisijaArtikkelit