-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (8.11.2009 23:16:00)
En millään jaksa kirjoittaa tähän kaikkia Suomen golfseuroja /-yhtiöitä. Mainitse Sinä sen sijaan edes yksi sellainen kenttä, jossa osakkaalla on pelioikeuden vuokraajaa paremmat oikeudet pelaamiseen? Ja selvennykseksi: yhtiöjärjestyksen vaikuttamisesta ei nyt ole kyse, vaan peliaikojen varaamisesta ja sen sellaisesta.
huomenta…tuota mäkään en taas jaksa…olen vuokralla ja mielestäni aivan oikeutettu pelaamaan samalla kentällä mistä sen olen vuokrannutkin! ja muistaakseni siellä myös on muutama etu osakkaalla…olen jo aiemmin ilmaissut sen, että minulle sopii oikein hyvin ajanvaraus- yms. mitkä omistajat saa!! nyt se saa taas riittää…
jos on niitä jotka eivät halua minkäänlaisilla järjestelyillä pelata vieraalla kentällä…perustakaa oma seura, vallatkaa oma kenttä, nostakaa se helv gf niin korkeeks et piisaa ja olkaa siellä. Kiitos.Ensinnä kiitos Teemulla. Näkee, että olet ajatellut asiaa. Kaikki siihen eivät pysty.
Chip Greenside kirjoitti: (8.11.2009 23:16:05)
Halpapelaaja on loinen, joka ei halua maksaa sitä kiinteätä maksua, joka pelikausimaksuna, vastikkeena tms. tunnetaan. Me, jotka tämän kiinteän maksun maksamme, joudumme maksamaan vieraskentillä kuitenkin aivan samat maksut kuin nämä parasiitit. Olettakaamme varovaisesti, että kyseessä on 30.000:n hengen porukka ja että heiltä jää saamatta varovaisesti laskien 500€/nuppi, jolloin koko busineksesta jää uupumaan sille kuuluvaa rahaa 15 miljoonaa euroa. Sillä ostaisi jo muutaman kalliimmankin koneen/kenttä joka vuosi. Joku saattaa paremmin tietää tuonkaltaisten pelaajien lukumääränkin, mutta mikäli tuo on oikeahko kokoluokka, niin n. 100.000€:sta per kenttä on kyse.Kyllä tuolle toiminnalle pitäisi tavalla tai toisella panna tulppa, oltiinpa siitä mitä mieltä hyvänsä tämän saitin päällepäsmärien peräkammareissa.
Tyhmintä, mitä pitkään aikaan olen lukenut. Kerro esim. miten minun maksamani 350 euron vastike Peuramaan tilinpidossa eroaa samansuuruisen rahan kassaan tuoneen greenfee-pelaajan summaan verrattuna. Paitsi, että minä kulutan kenttää 80 kertaa vuodessa ja greenfeepelaaja seitsemän. Gf-pelaaja maksaa tuon vastikkeen vuoden mittaan vieläpä useaan kertaan osakepelaamiseen verrattuna korkeampina kierrosmaksuinaan, jos pelaa muutaman kymmentä kierrosta.
Kokonaan toinen asia on, jos todella vaadit sitä, että golfia ei saa pelata ilman osakkeen omistamista. Siinä tapauksessa elät vielä siirtomaa-aikaa. Maailma ympärilläsi on pikkasen muuttunut. Aivan samanlainen vaatimus olisi, jos lähikookaupassa ei saisi asioida ilman Keskin osaketta. On se niin väärin, kun kaikenmaailman kaljaa latkivat duunarit tunkee eteen kassajonossa.
teemu tyry kirjoitti: (8.11.2009 23:18:53)
Osakkeet löytävät omistajan siinä vaiheessa kun niiden tarjoamat hyödyt hintaan nähden ovat kohdallaan.
Minkälaisia etuja omilla kotikentillänne on osakkaille? Ovatko ne mielestäsi rahanarvoisia? Minkä arvoisia?
Tässä joitakin käytössä olevia ja/tai olleita:
– Osakkaille tai pelioikeudella pelaaville pyhitetään vähintään puolet lähtöajoista
– Osakas saa pelata 13 eri kentällä kertamaksutta maksettuaan 150€/vuosi (Kultakortti)
– Osakas saa pelata 170€/vuosi vuokrapelaajaa halvemmalla
– Osakas voi varata lähtöajan 2 päivää muita ennen
– Osakas saa tuoda greenfee vieraita alennettuun hintaan. 10€ / kierros.
– Osakkaille tai pelioikeudella pelaaville järjestetään ilmaisia vierailupäiviä muille kentille
– Osakas saa alennusta ravintolasta, pro-shopista ja proolta
– Osakas saa käyttää rangea veloituksetta tai alennettuun hintaan
– Vieraspelaaja ei saa varata lähtöaikaa ellei kenttä ole melko tyhjä
– Vieraspelaajan greenfee on 50% alhaisempi jos pelaaja on jollakin kentällä osakasPrboy kirjoitti: (9.11.2009 10:32:30)
Ensinnä kiitos Teemulla. Näkee, että olet ajatellut asiaa. Kaikki siihen eivät pysty.Chip Greenside kirjoitti: (8.11.2009 23:16:05)
Halpapelaaja on loinen, joka ei halua maksaa sitä kiinteätä maksua, joka pelikausimaksuna, vastikkeena tms. tunnetaan. Me, jotka tämän kiinteän maksun maksamme, joudumme maksamaan vieraskentillä kuitenkin aivan samat maksut kuin nämä parasiitit. Olettakaamme varovaisesti, että kyseessä on 30.000:n hengen porukka ja että heiltä jää saamatta varovaisesti laskien 500€/nuppi, jolloin koko busineksesta jää uupumaan sille kuuluvaa rahaa 15 miljoonaa euroa. Sillä ostaisi jo muutaman kalliimmankin koneen/kenttä joka vuosi. Joku saattaa paremmin tietää tuonkaltaisten pelaajien lukumääränkin, mutta mikäli tuo on oikeahko kokoluokka, niin n. 100.000€:sta per kenttä on kyse.Kyllä tuolle toiminnalle pitäisi tavalla tai toisella panna tulppa, oltiinpa siitä mitä mieltä hyvänsä tämän saitin päällepäsmärien peräkammareissa.
Tyhmintä, mitä pitkään aikaan olen lukenut. Kerro esim. miten minun maksamani 350 euron vastike Peuramaan tilinpidossa eroaa samansuuruisen rahan kassaan tuoneen greenfee-pelaajan summaan verrattuna. Paitsi, että minä kulutan kenttää 80 kertaa vuodessa ja greenfeepelaaja seitsemän. Gf-pelaaja maksaa tuon vastikkeen vuoden mittaan vieläpä useaan kertaan osakepelaamiseen verrattuna korkeampina kierrosmaksuinaan, jos pelaa muutaman kymmentä kierrosta.
Kokonaan toinen asia on, jos todella vaadit sitä, että golfia ei saa pelata ilman osakkeen omistamista. Siinä tapauksessa elät vielä siirtomaa-aikaa. Maailma ympärilläsi on pikkasen muuttunut. Aivan samanlainen vaatimus olisi, jos lähikookaupassa ei saisi asioida ilman Keskin osaketta. On se niin väärin, kun kaikenmaailman kaljaa latkivat duunarit tunkee eteen kassajonossa.
Raha on tietenkin aivan samanarvoista riippumatta siitä kuka sen tuo. Itsekin luultavasti viet jonnekin muualle greenfeetuloja ja maksat lisäksi Peuramaalle 350€. Vai luuletko, että greenfeellä pelaa ainoastaan pelioikeudettomat halpispelaajat? Nämä pelaavat kaiken lisäksi n. puoleen hintaan, joka sinulta on jäänyt huomaamatta, nimittäin esim. Supergolfin, Gp:n jäsenkortin jne suosiollisella avustuksella. Et ole ehkä havainnut, että siellä Peuramaallakin pelaa em jäsenkortilla kaksi yhden hinnalla. Samoin lähes minkälainen tahansa postilaatikko-greenfeen omaava peluri pelaa teillä Supergolfilla alennettuun hintaan. No nyt ymmärrän: Olet itse ollut päättämässä näistä eduista kentällenne, joten omia päätöksiä on hyvä puolustaa, tämä oli vain arvaus!
Minulla ei ole osaketta. Syy: En halua sitoutua mihinkään, eikä minulla ole varaa ostaa sellaista. Velkaa en ota. Pidän vaihtelusta. Tänä vuonna pelasin vuokraoikeudella Keimolassa. Ostin sen osakkeenomistajalta markkinahintaan. Olimme molemat erittäin tyytyväisiä. Pelaan vain ja ainoastaan arkisin ja lähdöt aina klo 1400 mennessä. En katso häirinneeni osakkaiden pelaamista millään tavalla.
Vuodelle 2010 en ole päätöstä tehnyt, mutta näyttää siltä, että ostan vuokrapelioikeuden vaihtelun vuoksi jostain muualta. Kaksi peräkkäistä vuotta samalla kentällä vaikuttaa jo ’puulta’. Pitää olla vaihtelua.
Mulle kävis esim. loistavasti seuraava ’sapluuna’. Kenttäyhtiö myy mulle rajoitetun pelioikeuden sopivalla hinnalla. Rajoitteet:
Ma-pe, lähdöt aamusta—> klo 1400 asti. Aikavaraukset korkeintaan 1 vrk ennen. Näin ollen voisin kainosti kuvitella, että en polkisi osakkeenomistajan oikeuksia, enkä veisi heiltä peliaikoja. Olisko tässä kentille bisnesideaa? Luusereiden rajoitetut pelioikeudet? Tosin huono puoli olisi se, että se vähentäisi vuokrapelioikeuksien kysyntää markkinoilta.
Osakkenomistajat: Onko teille hyvä vai huono asia, että pelioikeuden voi laittaa vuokralle? Pitäisikö se kieltää kokonaan, jotta vuokrapelioikeusloisia ei olisi? Eikö ole aika turhaa mussuttaa niin kauan kuin niiden myyminen on sallittua?
Ja JOS kuitenkin osakkeen ostaisin, en itse 100% varmudella ostaisi osaketta jos en saisi vuokrata pelioikeutta kenelle haluan.
Pari kommenttia näille kaikille vuokrapelaajien oikeuksia karsiville:
1) Keneltäkähän vuokrapelioikeudet pääsääntöisesti hankitaan. Olisivatkohan vuokraajat pääsääntöisesti samoja osakkeenomistajia, jotka nyt haluavat rajoittaa vuokrapelaajien oikeuksia?
2) Jos ajatteluketjua vie pidemmälle, mitä tapahtuukaan uusien osakkeiden kaupalle, jos vuokrapelaajien oikeuksia aletaan karsimaan? Vuokraamisen suosio hiipuu, mikä puolestaan kasvattaa osakkeen hankkimiseen liittyvää riskiä, joka taas näkyy negatiivisesti uusien osakkeiden kaupassa.
Mielestäni Teemu on oikeilla linjoilla ajatuksissaan, sillä osakkeen omistamisen korostaminen vain laskee harrastajamääriä ja sitä kautta golfiin virtaavia rahamääriä. Kuitenkin osa tästä ’väärästä rahasta’ koituu myös osakkaidenkin hyödyksi.
Parti kirjoitti: (9.11.2009 0:02:37)
vuokrapelaajan vieraan gf on kalliimpi kuin osakkaan vieraaan.
Haaste: Mainitse kenttä jossa asia olisi päinvastoin.
Otin haasteen vastaan. Tässä muutama kenttä ruuhkasuomen alueelta:
Gumböle, Hirsala, Keimola, Kurk, Kytäjä, Master, Nevas, Pickala, Sarfvik, Suur-Helsiki, Talma, Tuusula.
Miksi ihmeessä joku klubi antaisi etuja osakkaiden ulkopuolelle?
Ehkä siksi, että pelioikeuksia ja niihin liittyviä pelilippuja on viime vuosina ollut liikaa tarjolla. Lyhytnäköistä ja epätervettä touhua silti.
slaissaaja kirjoitti: (9.11.2009 12:42:12)
Kuitenkin osa tästä ’väärästä rahasta’ koituu myös osakkaidenkin hyödyksi.Nii… ensin pitäs vissiin määritellä ’hyöty’
Ei vuokrapelaaja ole halpispelaaja, eikä hänen etujaan tule mitenkään kaventaa. Halpispelaaja on se postilaatikkojäsen, joka ei maksa vastiketta tms. maksua ollenkaan mihinkään. Vuokrapelaaja pelaa osakkeen tuomalla pelioikeudella, jonka joku jolla ei jostakin syystä itsellä ole mahdollisuus pelata, on hänelle vuokrannut. Vastikehan tästä maksetaan joka tapauksessa. Minusta vuokrapelaaminen ei ole mikään ongelma, eikä näiden oikeuksia tule kaventaa. Sellaisen laillisuuskin lienee kyseenalaista.
PG kirjoitti: (9.11.2009 12:58:28)
Parti kirjoitti: (9.11.2009 0:02:37)
vuokrapelaajan vieraan gf on kalliimpi kuin osakkaan vieraaan.
Haaste: Mainitse kenttä jossa asia olisi päinvastoin.
Otin haasteen vastaan. Tässä muutama kenttä ruuhkasuomen alueelta:
Gumböle, Hirsala, Keimola, Kurk, Kytäjä, Master, Nevas, Pickala, Sarfvik, Suur-Helsiki, Talma, Tuusula.
Nyt siis väität, että vuokrapelaajan vieraan green fee on halvempi, kuin osakkaan vieraan, vaikea uskoa?
Chip on oikeassa.
Vuokrapelaajissa ei ole mitään ongelmaa. Vuokraaja maksaa osakkeen omistajalle heidän yhdessä sopiman korvauksen pelioikeuden vuokraamisesta. Fair enough, sillä täytyyhän osakkaalla olla oikeus vuorata osakkeensa pois. Elämässä saattaa käydä niinkin, että joku kausi täytyy jättää väliin; töiden, terveyden, perheenlisäyksen yms. syiden vuoksi.
Ongelmana on ns. postilaatikkojäsenet, jotka kuorossa vaativat päästä pelaamaan kaikille kentille samoilla oikeuksilla kuin muutkin. Minusta olisi pelkästään järkevää toimintaa osakekenttien taholta mikäli he alkavat yhteistyöhön keskenään. Lue, antamaan etuja ristiin osakkeen omistajien välillä. Näitä etuja voi sitten kukin miettiä tahollaan mitä ne voisivat olla.
Nykyinen käytäntö, jossa osakkeen omistajat/pelioikeuden haltijat saavat esim. varata lähtöajan vaikka kahtaviikkoa ennen, ei ole mielestäni mikään etu. En minä ainakaan tiedä kahtaviikkoa etukäteen (aina) koska olen menossa pelaamaan. Niinpä osakkaana/hyyryläisenä arvostaisin kovasti, jos saisi varata peliaikani mahdollisimman myöhäisessä vaiheessa. Jotta peliaikoja olisi tarjolla, on niitä yksinkertaisesti säästettävä osakkaita/vuoralaisia varten. Silläkin uhalla, että joitain peliaikoja jää ’myymättä’. Kaikkihan me tiedämme, että täyteen ängetty kenttä ei vedä ja kaikki turhautuvat yli 4h kierrosaikoihin. Niinpä myös ruuhkaton kenttä on osakkaan etu. Greenfee-tuotot ovat ainakin pk-seudulla kuitenkin varsin pienet kenttäkohtaisesti tarkisteltuna, siksi ei kannata tuijottaa niitä. Se edustavat n. 5-15% tuloista – varsin vähän siis.
Sitten vielä erikseen täytyy mainita, että ei kannata miettiä liiton kannanottoa tähän asiaan. Ne ovat vain suosituksia, joten osakekentän vinkkelistä on aivan sama mitä liitto tumii kenttäkohtaisista päätöksistä
Chip Greenside kirjoitti: (9.11.2009 12:59:49)
Ei vuokrapelaaja ole halpispelaaja, eikä hänen etujaan tule mitenkään kaventaa. Halpispelaaja on se postilaatikkojäsen, joka ei maksa vastiketta tms. maksua ollenkaan mihinkään. Vuokrapelaaja pelaa osakkeen tuomalla pelioikeudella, jonka joku jolla ei jostakin syystä itsellä ole mahdollisuus pelata, on hänelle vuokrannut. Vastikehan tästä maksetaan joka tapauksessa. Minusta vuokrapelaaminen ei ole mikään ongelma, eikä näiden oikeuksia tule kaventaa. Sellaisen laillisuuskin lienee kyseenalaista.Juurikin näin. Pelioikeuden haltijalla pitää olla samat oikeudet riippumatta siitä, käyttääkö omistamansa osakkeen vai jonkun muun pelioikeutta. Millä kenttäyhtiö tai seura erottelisi sitten vielä sen, mistä syystä pelioikeutta käyttä joku muu kuin varsinaisesti omistaja?
Jos vuokrapelioikeuden oikeuksia rajoitettaisiin, se vaikuttaisi samalla myös saman perheen sisällä toisen käyttämään pelioikeuteen. Niitäkin tapauksia kun on, että vanhemmat ovat hommanneet omiin nimiinsä osakkeen käytettäväksi lapselleen (ehkä aikuiselle, mutta silti). Tai perheessä molemmat puolisot pelaavat, mutta molemmat osakkeet ovat toisen nimissä. Eihän näissäkään tapauksissa kuulu rajoittaa oikeuksia siltä, joka varsinaisesti ei omista osaketta. Olisi melko varmasti jo laitonta alkaa erotella syitä, miksi pelioikeutta käyttää joku muu kuin omistaja.
PG kirjoitti: (9.11.2009 12:58:28)
Parti kirjoitti: (9.11.2009 0:02:37)
vuokrapelaajan vieraan gf on kalliimpi kuin osakkaan vieraaan.
Haaste: Mainitse kenttä jossa asia olisi päinvastoin.
Otin haasteen vastaan. Tässä muutama kenttä ruuhkasuomen alueelta:
Gumböle, Hirsala, Keimola, Kurk, Kytäjä, Master, Nevas, Pickala, Sarfvik, Suur-Helsiki, Talma, Tuusula.
Käsittääkseni Parti halusi löytää kentän, jolla osakkaan vieras joutuu maksamaan enemmän kuin vuokrapelaajan vieras. Ainakaan Talmassa ja SHG:ssä näin ei ole, tuskin missään muuallakaan. Jotkut seurat tosin kohtelevat oman osakkeensa pelioikeudella pelaavaa osakasta eri tavoin kuin osakasta, joka on oman pelioikeutensa vuokrannut jollekulle toiselle. Kaiken lisäksi tätä kuviota sekoittavat vielä jäsenyysjututkin, kaikki osakkaat kun eivät välttämättä ole ko. kentällä toimivan seuran jäseniä.
Oma alkuperäinen pointtini oli siinä, että kovin, kovin harvassa ovat ne kentät (ERG on monella tapaa muutenkin erilainen, mitä tulee vuokrapelaamiseen), joilla osakas saa peliaikojen varaamiseen etuja vuokrapelaajaan nähden. Yleensä vuokrapelaaja rinnastetaan pelaavaan osakkaaseen, mikä on omasta näkövinkkelistäni katsottuna se suurin syy ihmisten haluttomuuteen ostaa osakkeita, vuokrapelaaja kun saa kaikki tavitsemansa samat edut kuin osakaskin, joillakin kentillä ikävä kyllä jopa paljon halvemmalla kuin osakas.
Chip Greenside kirjoitti: (9.11.2009 13:06:25)
Nyt siis väität, että vuokrapelaajan vieraan green fee on halvempi, kuin osakkaan vieraan, vaikea uskoa?Olin itsekin hieman ihmeissäni, mutta sitten ajattelin että PG varmaan tarkoittaa ettei näillä kentillä osakkaan viras on samalla viivalla vuokrapelaajan vieraan kanssa. Muuten väitteessä ei ole järkeä.
Myös sellainen mahdollisuus kävi mielessä että ko. kentillä pelilippujen hinta markkinoilla olisi pienempi kuin jäsenen vieraan GF. Mutta ei sekään oikein pure koska jäsenen vieraskin voi ostaa pelilipun.
Parti kirjoitti: (9.11.2009 13:58:52)
Olin itsekin hieman ihmeissäni, mutta sitten ajattelin että PG varmaan tarkoittaa ettei näillä kentillä osakkaan viras on samalla viivalla vuokrapelaajan vieraan kanssa.…sitten ajattelin että PG varmaan tarkoittaa että näillä …
Osaketta omistamatta, koskaan pelioikeutta vuokraamatta, olen pelannut -eri kentillä- viimeiset 15 vuotta:
-normi gf-hinnoilla
-kavereiden (osakas) vieraana
-jäsenten vieraina
-erilaisilla kenttien ’tule-ja-tutustu’ -ale-päivillä
-Golfpisteen kortilla (2-1n-hinnalla) -oma tai kaverien
-kisoissa ale-hinnalla (subventio esim. firmakisassa)
-kisoissa ilmaiseksi
-kisoissa voittamilla lipuilla
-eri ’pörsseistä’ ostamilla pelilipuilla (halvempi kuin lista-gf)
-asiakaan viemänä
-muutaman kerran jopa maksamatta (niin myöhä/aikainen että toimisto kiinni…ja häpean myöntää että unohtui maksaa)Onkohan tässä -paitsi tietysti tuo viimeinen!- ollut jotain pahaa/hyvää/tavallista/tavatonta?
Itse luulen että kaltaisiani pelaajia on aika paljon!!
KL kirjoitti: (9.11.2009 13:56:01)
Yleensä vuokrapelaaja rinnastetaan pelaavaan osakkaaseen, mikä on omasta näkövinkkelistäni katsottuna se suurin syy ihmisten haluttomuuteen ostaa osakkeita, vuokrapelaaja kun saa kaikki tavitsemansa samat edut kuin osakaskin, joillakin kentillä ikävä kyllä jopa paljon halvemmalla kuin osakas.Itse olen suuresti ihmetellyt tämän katsontakannan saamaa kannatusta. Tarkoitan sitä että miksi ihmeessä edes pohtia koko asiaa? jos vuokrapelaaja ostaisi osakkeen vuokraavalta osakkaalta niin mitä sitten? Oy:n ja Ry:n kannalta mikään ei muuttuisi. Osakkeesta on maksettu Oy:lle aikoja sitten ja pelikausimaksut maksettaisiin samansuuruisina kuin aina ennenkin. Nimenvaihto osakasluettelossa olisi se suurin muutos. Big deal!
Parti kirjoitti: (9.11.2009 13:58:52)
Olin itsekin hieman ihmeissäni, mutta sitten ajattelin että PG varmaan tarkoittaa…Tarkoitin, että ’on kalliimpi’ ja ’ei ole kalliimpi’ ovat toisilleen päinvastaisia ilmauksia. Tarkoitit siis, että halvempi olisi kalliimmalle ’päinvastoin’. OK.
Parti kirjoitti: (9.11.2009 14:19:47)
KL kirjoitti: (9.11.2009 13:56:01)
Yleensä vuokrapelaaja rinnastetaan pelaavaan osakkaaseen, mikä on omasta näkövinkkelistäni katsottuna se suurin syy ihmisten haluttomuuteen ostaa osakkeita, vuokrapelaaja kun saa kaikki tavitsemansa samat edut kuin osakaskin, joillakin kentillä ikävä kyllä jopa paljon halvemmalla kuin osakas.Itse olen suuresti ihmetellyt tämän katsontakannan saamaa kannatusta. Tarkoitan sitä että miksi ihmeessä edes pohtia koko asiaa? jos vuokrapelaaja ostaisi osakkeen vuokraavalta osakkaalta niin mitä sitten? Oy:n ja Ry:n kannalta mikään ei muuttuisi. Osakkeesta on maksettu Oy:lle aikoja sitten ja pelikausimaksut maksettaisiin samansuuruisina kuin aina ennenkin. Nimenvaihto osakasluettelossa olisi se suurin muutos. Big deal!
Siitä yksinkertaisesta syystä, että jos kukaan ei täällä Härmässä enää ole kiinnostunut ostamaan / omistamaan golfosaketta (vaan aina haluaa tyytyä pelkkään vuokraamiseen), niin sitten meille ei tähän maahan enää rakenneta uusia golfkenttiä. Jotta uusia kenttiä maahan syntyisi, niin golfosakkeen omistamiselle täytyy saada jotain konkreettista lisäarvoa suhteessa sen vuokraamiseen. Vain tätä kautta osakkeen omistaminen / ostaminen alkaa ihmisiä uudestaan kiinnostaa.
Tämä taas tarkoittaa sitä, että käytännössä on tehtävä ero, käyttääkö osakkeen tuomaa pelioikeutta itse osakkeenomistaja vai joku muu. Ja sitten antaa itse pelaavalle osakkeenomistajalle niitä selkeitä ja konkreettisia etuja suhteessa muihin. Pidettiin tästä skenariosta taikka sitten ei…
Toinen minulle käsittämätön asia on parku pelaajaosakkaiden asemasta. Kaksi päällimmäistä syytä ihmetykseeni ovat:
1. Osakkaat päättävät kentän kaikista asioista yhtiökokouksessa. Omista päätöksistä pitää kantaa vastuu itkemättä.
2. Osakkaaksi ryhtyminen on oma valinta. Omista päätöksistä pitää kantaa vastuu itkemättä.Tilanne reaalimaailmassa on pelaajan kannalta erinomainen. Laskenut hintataso on kaikkien pelaajien etu. Kuka hyötyisi korkemmista hinnoista?
Samoin tarjonta on pelaajan kannalta erinomaista juuri nyt. Osakkeita, pelioikeuksia ja GF-tarjouksia on tarjolla joka lähtöön. Hyvähyvä.Ja mitä merkitystä on pelaajaosakkaalle osakkeen markkina-arvo tänään? Ei niin mitään. Jos tuollainen asia huolettaa niin yksilö on lähtenyt väärään peliin osakkeen ostaessaan.
No jos hakemalla hakee negatiivisia puolia niin uusia kenttähankkeita lienee turha odottaa lähivuosina. Mutta sellaistahan tämä markkinatalous on; ei lisäkapasiteettia jos kysyntää ei ole. Ja kysyntää ei voi taikoa millään tempuilla. Kysynnän pitää olla aitoa jotta kenttähankkeen kokoiset rahat saadaan kasaan.
Driving Force kirjoitti: (9.11.2009 14:35:03)
Siitä yksinkertaisesta syystä, että jos kukaan ei täällä Härmässä enää ole kiinnostunut ostamaan / omistamaan golfosaketta (vaan aina haluaa tyytyä pelkkään vuokraamiseen), niin sitten meille ei tähän maahan enää rakenneta uusia golfkenttiä.Meillä on täällä jo toistasataa kenttää. Miksi ihmeessä meidän pitäisi keinotekoisesti luoda tarvetta uusille kentille kun olemassaolevien kenttien osakkuudellekaan ei ole kysyntää.
Epäterveet projektit menevät persielleen takuuvarmasti jossain vaiheessa. Kysynnän/tarjonnan lakien kanssa on turha lähteä painimaan. Turpaan tulee aina.
Driving Force kirjoitti: (9.11.2009 14:35:03)
Parti kirjoitti: (9.11.2009 14:19:47)
KL kirjoitti: (9.11.2009 13:56:01)
Yleensä vuokrapelaaja rinnastetaan pelaavaan osakkaaseen, mikä on omasta näkövinkkelistäni katsottuna se suurin syy ihmisten haluttomuuteen ostaa osakkeita, vuokrapelaaja kun saa kaikki tavitsemansa samat edut kuin osakaskin, joillakin kentillä ikävä kyllä jopa paljon halvemmalla kuin osakas.Itse olen suuresti ihmetellyt tämän katsontakannan saamaa kannatusta. Tarkoitan sitä että miksi ihmeessä edes pohtia koko asiaa? jos vuokrapelaaja ostaisi osakkeen vuokraavalta osakkaalta niin mitä sitten? Oy:n ja Ry:n kannalta mikään ei muuttuisi. Osakkeesta on maksettu Oy:lle aikoja sitten ja pelikausimaksut maksettaisiin samansuuruisina kuin aina ennenkin. Nimenvaihto osakasluettelossa olisi se suurin muutos. Big deal!
Siitä yksinkertaisesta syystä, että jos kukaan ei täällä Härmässä enää ole kiinnostunut ostamaan / omistamaan golfosaketta (vaan aina haluaa tyytyä pelkkään vuokraamiseen), niin sitten meille ei tähän maahan enää rakenneta uusia golfkenttiä. Jotta uusia kenttiä maahan syntyisi, niin golfosakkeen omistamiselle täytyy saada jotain konkreettista lisäarvoa suhteessa sen vuokraamiseen. Vain tätä kautta osakkeen omistaminen / ostaminen alkaa ihmisiä uudestaan kiinnostaa.
Tämä taas tarkoittaa sitä, että käytännössä on tehtävä ero, käyttääkö osakkeen tuomaa pelioikeutta itse osakkeenomistaja vai joku muu. Ja sitten antaa itse pelaavalle osakkeenomistajalle niitä selkeitä ja konkreettisia etuja suhteessa muihin. Pidettiin tästä skenariosta taikka sitten ei…
Tuo ei ole se syy että kenttiä ei rakenneta vaan se, että mihinkään kuulumattomat halpispelaajat pystyvät pelaamaan niin hyvillä ehdoilla kuin nyt tapahtuu. Niinpä heidän mielestään ei kannata vuokrata saatikka ostaa osaketta, koska pelioikeusjalostajat pitävät huolen siitä, että tarjontaa on, tosin kenttien suosiollisella avustuksella. Mikäli tämän porukan pelaamismahdollisuuksia tuntuvasti kavennettaisiin, niin loppuisi ensinnäkin pelilippukauppa ja suorastaan riuhtaistaisiin käsistä hyvällä hinnalla ne pelioikeudet, jotka vielä jostakin syystä olisivat jääneet vuokrattavaksi suuressa koko ajan nousevin hinnoin tapahtuneessa ’osakerallyssa’.
koira kirjoitti: (9.11.2009 11:30:03)
Tässä joitakin käytössä olevia ja/tai olleita:
– Osakkaille tai pelioikeudella pelaaville pyhitetään vähintään puolet lähtöajoista
– Osakas saa pelata 13 eri kentällä kertamaksutta maksettuaan 150€/vuosi (Kultakortti)
– Osakas saa pelata 170€/vuosi vuokrapelaajaa halvemmalla
– Osakas voi varata lähtöajan 2 päivää muita ennen
– Osakas saa tuoda greenfee vieraita alennettuun hintaan. 10€ / kierros.
– Osakkaille tai pelioikeudella pelaaville järjestetään ilmaisia vierailupäiviä muille kentille
– Osakas saa alennusta ravintolasta, pro-shopista ja proolta
– Osakas saa käyttää rangea veloituksetta tai alennettuun hintaan
– Vieraspelaaja ei saa varata lähtöaikaa ellei kenttä ole melko tyhjä
– Vieraspelaajan greenfee on 50% alhaisempi jos pelaaja on jollakin kentällä osakasHyvä! Noi kun kaikki on meillä ens kesänä käytössä, niin erittäin hyvä. Lähtöajoista tosin voisi olla vaikka yli 80% osakkaille.
Chip Greenside kirjoitti: (9.11.2009 14:57:30)
Tuo ei ole se syy että kenttiä ei rakenneta vaan se, että mihinkään kuulumattomat halpispelaajat pystyvät pelaamaan niin hyvillä ehdoilla kuin nyt tapahtuu. Niinpä heidän mielestään ei kannata vuokrata saatikka ostaa osaketta, koska pelioikeusjalostajat pitävät huolen siitä, että tarjontaa on, tosin kenttien suosiollisella avustuksella. Mikäli tämän porukan pelaamismahdollisuuksia tuntuvasti kavennettaisiin, niin loppuisi ensinnäkin pelilippukauppa ja suorastaan riuhtaistaisiin käsistä hyvällä hinnalla ne pelioikeudet, jotka vielä jostakin syystä olisivat jääneet vuokrattavaksi suuressa koko ajan nousevin hinnoin tapahtuneessa ’osakerallyssa’.Ja höpöhöpö. Mitä kalliimmaksi ja vaikeammaksi GF-pelaaminen tehdään, sitä vähemmän uusia pelaajia saadaan lajin pariin. Se lienee päivänselvää.
Ja mitä vähemmän uusia pelaajia, sitä vähemmän kysyntää osakkeille pitkällä tähtäimellä ja sitten taas ”pönkitetään” osakuutta uusilla hienoilla rajoituksilla… Kuolemanspiraaliksi tuollaista kutsutaan, aina vaan syvemmälle.Paloheinä Golf Oy on ostanut eri golfkentiltä ns. nimeämättömiä golfosakkeita, joita saavat käyttää Paloheinän kotiseuran, eli Helsingin City Golf ry:n jäsenet. HCG:n jäsenet voivat pelata yhdellä laajennetulla pelikausimaksulla mm. Ringside Golf, Nurmijärvi Golf, Kurk Golf, Hill Side Golf, Ruukki Golf ja kotikentällään Paloheinässä. Erittäin hyvä idea, sillä Paloheinän omistuksessa olevat muiden kenttien nimeämättömät golfosakkeet ovat kovassa käytössä ja kysyntä jäsenten keskuudessa kova. Miksi ostaa kalliimpi golfjäsenyys toiselta kentältä kun siellä voi halutessaan pelata koko kesän tällä laajennetulla pelioikeudella?
Ainoa haittapuoli muiden kenttien golfosakkeiden omistuksessa on se, että nimeämättömiä golfosakkeita myyneet golfkentät/seurat voivat halutessaan muuttaa omassa yhtiökokouksessa 2/3 enemmistön päätöksellä golfosakkeita koskevia sääntöjä esimerkiksi sellaisiksi, että kilpailevat golfyritykset eivät voi niistä hyötyä. Golfyhtiöt voivat halutessaan nostaa pelilätkien hintaa tms. jos katsovat että kilpailevan golfseuran päivittäiset peljaajat eivät ole tervetulleita pelamaan ’halvalla’. -
JulkaisijaArtikkelit