-
JulkaisijaArtikkelit
-
Chip Greensidelle: Ei muuten ole, saat luvan tiedustella asiaa Teemun tekniikasta (voivat tarkistaa ip-osoitteet). Sen sijaan täkäläistä sylttytehdasta pyörittää sama henkilö, joka loi useita nimimerkkejä samana päivänä ja on avannut useita ketjuja samasta aiheesta ja keskustelee itsensä kanssa hyvin innokkaasti (LOL, Pokerface jne…). Henkilö on säälittävä luuseri, joka on ilmiselvästi saanut potkut hiljattain jostakin. Mistähän… Voisiko ylläpito kertoa, monellako eri nimimerkillä tämä raskassoutuinen henkilö hoitaa turhaumiaan julkisesti?
Chip Greenside kirjoitti: (26.11.2009 14:57:20)
Viimeistään nyt lienee kaikille selvää, että ’visionääri’ ja ’Hole-On-None’ ovat sama henkilö siellä samaisessa sylttytehtaassa.Kyllä minäkin kiistän tämän väitteen jyrkästi.
Kannattaisi nyt keskittyä tähän asiaan, itse olen avoin kaikille laillisille keinoille jolla voidaa estää tämä ’yritysosake toiminta’ .
Toistaiseksi en ole keksinyt yhtään joka ei radikaalisti muuttaisi koko systeemiä.visionääri kirjoitti: (26.11.2009 14:52:01)
Totuushan on …Pravda.
Omistaja saa itse rakentamallaan kentällä pelata juuri siihen hintaan kuin haluaa, jos huolehtii kenttänsä taloudellisista velvoitteista.
Hän ei sen sijaan ole millään tavoin velvollinen huolehtimaan muiden pelimahdollisuuksista.
Mutta eespäin!
Hole-On-None kirjoitti: (26.11.2009 15:17:25)
Chip Greensidelle: Ei muuten ole, saat luvan tiedustella asiaa Teemun tekniikasta (voivat tarkistaa ip-osoitteet). Sen sijaan täkäläistä sylttytehdasta pyörittää sama henkilö, joka loi useita nimimerkkejä samana päivänä ja on avannut useita ketjuja samasta aiheesta ja keskustelee itsensä kanssa hyvin innokkaasti (LOL, Pokerface jne…). Henkilö on säälittävä luuseri, joka on ilmiselvästi saanut potkut hiljattain jostakin. Mistähän… Voisiko ylläpito kertoa, monellako eri nimimerkillä tämä raskassoutuinen henkilö hoitaa turhaumiaan julkisesti?
Vaikka en tunne ketään niin varakasta henkilöä, että olisi pystynyt hankkimaan omistukseensa peräti kaksi erillistä tietokonetta, niin uskon tämän kuitenkin olevan mahdollista. Uskotko sinä(/te)??
Duffman kirjoitti: (26.11.2009 14:25:02)
Taisin ymmärtää luvut hieman väärin Ringsiden sivuilta. Siirrettävän pelioikeuden maksu taitaakin olla 1600 euroa + 650 euroa. Paljonko maksu on, jos osakkeeseen sisältyykin useampi pelioikeus, sitä en tiedä. Ehkä Parti voi täydentää laskelmaa tältä osin.Rinkussa kaikkiin osakkeisiin sisältyy vain yksi pelioikeus.
Nokittaisin tuota kauden pituutta ainakin yhdellä kuukaudella, kenttä on nimittäin vieläkin auki kesägriineillä. Eikä ole läheskään ensimmäinen marraskuu kun Rinkussa pelataan täpöllä.
ps. Jos haluaa nähdä jotain positiivista Paloheinän toimintamallissa niin se ainakin toimii hyvänä herättäjänä ympäristön kentille. Mikään muu ei tepsi yhtä hyvin toiminnan kehittämisen motivaationa kuin pieni pakko.
monttukone kirjoitti: (26.11.2009 15:26:55)
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 14:52:01)
Totuushan on …Pravda.
Omistaja saa itse rakentamallaan kentällä pelata juuri siihen hintaan kuin haluaa, jos huolehtii kenttänsä taloudellisista velvoitteista.
Hän ei sen sijaan ole millään tavoin velvollinen huolehtimaan muiden pelimahdollisuuksista.
Mutta eespäin!
Osakeyhtiölaki on se joka määrittelee osakkaiden välisten suhteiden määrittelystä ja siitä että yhtiöjärjestys on osakeyhtiölain mukainen. Tämä kaikki mahdollistaa nyt ja tulevaisuudessa nimenomaan tämä yritysoaskkeen käytön tällä Teerijioen yhtiön tavalla.
Tosin kohta on eduskunta vaalit ja siellä jos golffarit saavat 5/6 paikoista niin voivat pikana säätää lain jolla tehdään loppu tästä Teerijoeen pelleilystä tosin vaalit on vasta 2011 eli ensi pitäisi hajoittaa eduskunta ja pitää vaalit . Tiukoille vetää, muuta mahdollisuuksien rajoissa on, että muutos lakiin saataisiin jo ensi kaudelle.
Parti kirjoitti: (26.11.2009 15:38:32)
ps. Jos haluaa nähdä jotain positiivista Paloheinän toimintamallissa niin se ainakin toimii hyvänä herättäjänä ympäristön kentille. Mikään muu ei tepsi yhtä hyvin toiminnan kehittämisen motivaationa kuin pieni pakko.
Parti osui naulan kantaan.
Ps. Kyllä tavalliset osakkeenomistajat ja muut viisaat tahot varmasti löytävät talven aikana sellaisen ratkaisun pulmaan, jolla Teeriojan kaltaiset mulle-kaikki-heti-nyt pannaan ojennukseen ja heidän tehokäyttö muilla kentillä loppuu.
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 15:53:00)
Tosin kohta on eduskunta vaalit ja siellä jos golffarit saavat 5/6 paikoista niin voivat pikana säätää lain jolla tehdään loppu tästä Teerijoeen pelleilystä tosin vaalit on vasta 2011 eli ensi pitäisi hajoittaa eduskunta ja pitää vaalit . Tiukoille vetää, muuta mahdollisuuksien rajoissa on, että muutos lakiin saataisiin jo ensi kaudelle.
No voi harmi! Siirtyykö ratkaisu tosiaan yli seuraavien eduskuntavaalien?
Parti kirjoitti: (26.11.2009 15:38:32)
Duffman kirjoitti: (26.11.2009 14:25:02)
Taisin ymmärtää luvut hieman väärin Ringsiden sivuilta. Siirrettävän pelioikeuden maksu taitaakin olla 1600 euroa + 650 euroa. Paljonko maksu on, jos osakkeeseen sisältyykin useampi pelioikeus, sitä en tiedä. Ehkä Parti voi täydentää laskelmaa tältä osin.Rinkussa kaikkiin osakkeisiin sisältyy vain yksi pelioikeus.
Nokittaisin tuota kauden pituutta ainakin yhdellä kuukaudella, kenttä on nimittäin vieläkin auki kesägriineillä. Eikä ole läheskään ensimmäinen marraskuu kun Rinkussa pelataan täpöllä.
Tarkennetaan laskelmaa täydennetyn tiedon pohjalta.
Nimeämätön pelioikeus:
(1600 euroa + 650 euroa) / (5 kk * 2,5 krt /pv) = 6 euroa / kierros (20 euroa siirtomaksun kanssa)
Tehopelaaja
650 euroa / 100 = 6,50 euroa / kierrosEdelleenkin himopelaaja vaikuttaa käyvän muiden kukkarolla lähes yhtä paljon (tai enemmän riippuen laskentatavasta) kuin yrityspelaaja.
Nimetönentä jos päivitetään laskelma nurmijärven luvuilla?
vastike tavallisella osakkeella 650€ / pelioikeus
vastike nimeämättömällä 650€ / pelioikeus, lätkä omassa taskussa eli ei lätkästä lisäkustannuksia ?
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 15:53:00)
monttukone kirjoitti: (26.11.2009 15:26:55)
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 14:52:01)
Totuushan on …Pravda.
Omistaja saa itse rakentamallaan kentällä pelata juuri siihen hintaan kuin haluaa, jos huolehtii kenttänsä taloudellisista velvoitteista.
Hän ei sen sijaan ole millään tavoin velvollinen huolehtimaan muiden pelimahdollisuuksista.
Mutta eespäin!
Osakeyhtiölaki on se joka määrittelee osakkaiden välisten suhteiden määrittelystä ja siitä että yhtiöjärjestys on osakeyhtiölain mukainen. Tämä kaikki mahdollistaa nyt ja tulevaisuudessa nimenomaan tämä yritysoaskkeen käytön tällä Teerijioen yhtiön tavalla.
Kuka nämä asiat on kiistänyt? En ole huomannut yhtään viestiä, jossa toiminnan olisi väitetty olevan laitonta.
Tuolla kiertelyllä vakuuttelet eniten itseäsi.
Golfkentälle (18r, 750 pelaajaa, hoitomaksu 600 e) mahtuu jokainen pelaamaan kesässä 13 prime-time-lähtöä ja vajaat 20 muuta lähtöä.
Kierroksen keskihinta vain prime-time-lähdöt pelatessa on 45 e (600/13), tyypilliset 20 kierrosta pelaavalle 30 e ja ’koko oman pelioikeutensa’ käyttäville 15 e.
Tätä enemmän ja siten halvemmalla kierroshinnalla pelaavat ’lainaavat’ muiden pelioikeuksia. Ongelma tästä muodostuu prime-time lähtöjen osalta.
Kierroksen keskihinta on 60 kierroksella 10 e ja yrityspelioikeuden ’ylikäytöllä’ alle 2 e
600/(3*120).Pelilippujen osalta ehdotan, että vain 5/20 lippua oikeuttaa prime-time-lähtöihin. Yrityspelioikeuksien osalta vastaavia ’tasapuolisia rajoituksia’ kerään tuonne ’kohtuutta’- haaraan.
monttukone kirjoitti: (26.11.2009 18:36:59)
Kuka nämä asiat on kiistänyt? En ole huomannut yhtään viestiä, jossa toiminnan olisi väitetty olevan laitonta.
Tuolla kiertelyllä vakuuttelet eniten itseäsi.
Toin vain se asian esiin, että osakeyhtiölaki ja yhtiöjärjestys on määrää. Minkälaisia päätöksiä voidaan tehdä yhtiökokouksissa. Enemmistö ei voi esimerkiksi tehdä vaikka päätöstä mitätöidä Teerijoen osakkeita tai pakkolunastaa niitä Teerijoelta, myöskään yhtiökokous ei voi päättää mistään uusista rajoituksista.
Eli enemmistö ei voi jyrätä vähemmistön oikeuksia jotka perustuvat osakeyhtiölakiin ja yhtiöjärjestykseen.
Jos tässä olisi jotain laitonta olisi toimitusjohtajan asemansa vuoksi puututtava tähän yrityspelaamiseen. Toimitusjohtaja kuin on se joka sitten huolehtii, että yhtiössä noudatetaan oskeyhtiölakia , yhtiöjärjestystä ja yhtiökokousten päätöksiä, ja tässä järjestyksessä.
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 19:24:10)
monttukone kirjoitti: (26.11.2009 18:36:59)
Kuka nämä asiat on kiistänyt? En ole huomannut yhtään viestiä, jossa toiminnan olisi väitetty olevan laitonta.
Tuolla kiertelyllä vakuuttelet eniten itseäsi.
Toin vain se asian esiin, että osakeyhtiölaki ja yhtiöjärjestys on määrää. Minkälaisia päätöksiä voidaan tehdä yhtiökokouksissa. Enemmistö ei voi esimerkiksi tehdä vaikka päätöstä mitätöidä Teerijoen osakkeita tai pakkolunastaa niitä Teerijoelta, myöskään yhtiökokous ei voi päättää mistään uusista rajoituksista.
Eli enemmistö ei voi jyrätä vähemmistön oikeuksia jotka perustuvat osakeyhtiölakiin ja yhtiöjärjestykseen.
Jos tässä olisi jotain laitonta olisi toimitusjohtajan asemansa vuoksi puututtava tähän yrityspelaamiseen. Toimitusjohtaja kuin on se joka sitten huolehtii, että yhtiössä noudatetaan oskeyhtiölakia , yhtiöjärjestystä ja yhtiökokousten päätöksiä, ja tässä järjestyksessä.
Visionäärille vielä tästä ’yrityspelioikeudesta’.
Ei osakkeen oikeuksia voi muuttaa, niitä keinoja esittävät vain ongelmaan huonosti perehtyneet. En tunne kaikkien kenttäyhtiöiden yhtiöjärjestyksiä. Niissä on yleensä yhtiökokoukselle jätetty oikeus päättää maksuista (tariffit) ja niillä voidaan oikaista tämä tehokäytön ’alemyynti’. Päätös onnistuu yksinkertaisella enemmistöllä.Tietty ’oikeat yrityspelioikeuden haltijat’ parkaisevat ja valittavat kohtuuttomia maksuja. Heille voidaan tarjota mahdollisuuttaa muuntaa osakkeensa ’tavallisiksi’ osakkeiksi. Tämä vaatinee 2/3 osa enemmistön.
Jäljelle jäävät sitten nuo tehokäyttäjät korkeine maksuineen. Homma on hoidettu melko hygieenisesti kuntoon.
Jii kirjoitti: (26.11.2009 19:23:59)
Golfkentälle (18r, 750 pelaajaa, hoitomaksu 600 e) mahtuu jokainen pelaamaan kesässä 13 prime-time-lähtöä ja vajaat 20 muuta lähtöä.Mikä hiton prime-time-lähtö ? Golffissa se lähtö joka pelataan silloin kun aurinko paistaa ja tuuli on leuto on PRIME TIME GOLFFIA ja ko ajankohta ei ole sidottu mihinkään kellonaikaan. Oikealla golffarilla on mahdollisuus pelata aina kun haluaa PRIME TIME LÄHTÖJÄ. Edellinen ei koske tsippi, lollo ym seniiligolffareita. Jos töiltään ei pääse pelaamaan silloin kun haluaa on syytä myydä golfmailat ja ostaa vaikka torvi tai rullasukset.
Visionäärille ym
’Osakeyhtiölain 1 luvun 7 §:
Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.’Joissakin golfyhtiöissä on yhtiöjärjestyksessä määritelty erilaisia osakesarjoja, joihin liittyy erilaisia pelioikeusmääriä. Tyypillisesti pelioikeuksien käyttöehdoista päättä kuitenkin hallitus. Kenellekään osakkaalle ei näistä päätöksistä saa syntyä epäoikeutettua etua (eikä haittaakaan) toisten kustannuksella.
Paloheinän – tai kenenkään muunkaan – osakkeita ei tietenkään voi mitätöidä, mutta ei niille myöskään saa antaa epäoikeutettua etua muiden osakkaiden kustannuksella.
Teoriassa koko kentän kaikkien lähtöaikojen varaamiseen (10 minuutin lähtövälit, kuusi lähtöä tunnissa, kierrokset 4 t) riittää 24 neljän hengen yrityspelioikeutta, yhteensä alle 100!
Vastuunsa tuntevan hallituksen on tehtävä päätökset, joilla kaikkien osakkaiden taspuolinen kohtelu varmistetaan (varmaan vastuuvakuutuskin kannattaa myös ottaa).
eikka kirjoitti: (26.11.2009 19:48:41)
Kuka nämä asiat on kiis
Visionäärille vielä tästä ’yrityspelioikeudesta’.
Ei osakkeen oikeuksia voi muuttaa, niitä keinoja esittävät vain ongelmaan huonosti perehtyneet. En tunne kaikkien kenttäyhtiöiden yhtiöjärjestyksiä. Niissä on yleensä yhtiökokoukselle jätetty oikeus päättää maksuista (tariffit) ja niillä voidaan oikaista tämä tehokäytön ’alemyynti’. Päätös onnistuu yksinkertaisella enemmistöllä.Tietty ’oikeat yrityspelioikeuden haltijat’ parkaisevat ja valittavat kohtuuttomia maksuja. Heille voidaan tarjota mahdollisuuttaa muuntaa osakkeensa ’tavallisiksi’ osakkeiksi. Tämä vaatinee 2/3 osa enemmistön.
Jäljelle jäävät sitten nuo tehokäyttäjät korkeine maksuineen. Homma on hoidettu melko hygieenisesti kuntoon.
Minkäköhänlaisia tariffeja voisi ajatella, keinotekoisten esteiden kasaaminen epäedulliseksi muuttuneen sopimuksen kaatamiseksi, onkin aina seuraava vaihe kuin huomataan, että sopimuksesta ei päästä eroon. Itse en ainakaan keksi mitään muut tariffia kuin tämä käytössä jo ollut ’lätkämaksu ’ jonka korottaminen 15 euroo aiheutti sen, että paloheinä golf alkoi hallita itse lätkiä. En kyllä tosiaan, keksi mitään muutakaan.
Perusperiaate kuin tulee oikeudessa olemaan, että golfyhtiö ei saa yrittää keinotekoisesti yrittää estää näitä yrityspelioikeuksien käyttöä näiltä HCG jäseniltä.
Jii kirjoitti: (26.11.2009 20:08:10)
’Osakeyhtiölain 1 luvun 7 §:
Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.’Hyvä Jii . Toit keskusteluun juuri mukaan sen osakeyhtiölain kohdan joka estää kaikki tälläiset keinotekoiset esteet joita Eikka tässä esitteli. Vaitettavasti tämä yhdenvertaisuus pykälä on juuri se mihin Teerijoki tulee vetoamaan jos näitä Tariffeja alkaa ilmenemään. Tietysti jos tariffille on hyvä peruste niin …
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 20:15:14)
eikka kirjoitti: (26.11.2009 19:48:41)
Kuka nämä asiat on kiis
Visionäärille vielä tästä ’yrityspelioikeudesta’.
Ei osakkeen oikeuksia voi muuttaa, niitä keinoja esittävät vain ongelmaan huonosti perehtyneet. En tunne kaikkien kenttäyhtiöiden yhtiöjärjestyksiä. Niissä on yleensä yhtiökokoukselle jätetty oikeus päättää maksuista (tariffit) ja niillä voidaan oikaista tämä tehokäytön ’alemyynti’. Päätös onnistuu yksinkertaisella enemmistöllä.Tietty ’oikeat yrityspelioikeuden haltijat’ parkaisevat ja valittavat kohtuuttomia maksuja. Heille voidaan tarjota mahdollisuuttaa muuntaa osakkeensa ’tavallisiksi’ osakkeiksi. Tämä vaatinee 2/3 osa enemmistön.
Jäljelle jäävät sitten nuo tehokäyttäjät korkeine maksuineen. Homma on hoidettu melko hygieenisesti kuntoon.
Minkäköhänlaisia tariffeja voisi ajatella, keinotekoisten esteiden kasaaminen epäedulliseksi muuttuneen sopimuksen kaatamiseksi, onkin aina seuraava vaihe kuin huomataan, että sopimuksesta ei päästä eroon. Itse en ainakaan keksi mitään muut tariffia kuin tämä käytössä jo ollut ’lätkämaksu ’ jonka korottaminen 15 euroo aiheutti sen, että paloheinä golf alkoi hallita itse lätkiä. En kyllä tosiaan, keksi mitään muutakaan.
Perusperiaate kuin tulee oikeudessa olemaan, että golfyhtiö ei saa yrittää keinotekoisesti yrittää estää näitä yrityspelioikeuksien käyttöä näiltä HCG jäseniltä.
Yrityspelioikeudella on yleensä suurempi vastike kuin muilla osakkeilla. Kunkin osakelajin vastikkeet määritellään erikseen ellei yhtiöjärjestyksestä muuta johdu.
Esillä olevan rinkun siirrettävä pelioikeusmaksu (1600€) voidaan korottaa asteittain niin korkeaksi, että se vastaa keskimääräistä kierroskustannusta. Tästähän on jo olemassa yksi oikeuden päätös (Gumböle), joka valitti syrjivästä tariffista, mutta vaatimus hylättiin käräjäoikeudessa ja hovissa, sitä pitemmälle asiaa ei enää viety.No, jos näin on kuten eikka kirjoitti ja miksi näin ei olisi, niin ongelmanahan on tässä sitten nämä osakkaat itse jotka eivät saa aikaiseksi tälläistä yhtiösäännön mukaista korotusta aikaiseksi. Eli eikka varmaan kertoo, kuinka asia käytänössä toimii.
Jos asiasta on ennakkotapauskin vaikka korkeimman oikeuden kanta puuttuukin, niin tässä olisi kyllä silloin ratkaisu tähän ongelmaan.
eikka miten nämä oikeat yritysosakkeen omistajat suhtautuivat tähän, annettiinko mahdollisuus muuttaa tavallisiksi osakkeiksi. Vai saivatko kärsiä nahoissaan.
visionääri kirjoitti: (26.11.2009 20:59:38)
No, jos näin on kuten eikka kirjoitti ja miksi näin ei olisi, niin ongelmanahan on tässä sitten nämä osakkaat itse jotka eivät saa aikaiseksi tälläistä yhtiösäännön mukaista korotusta aikaiseksi. Eli eikka varmaan kertoo, kuinka asia käytänössä toimii.Jos asiasta on ennakkotapauskin vaikka korkeimman oikeuden kanta puuttuukin, niin tässä olisi kyllä silloin ratkaisu tähän ongelmaan.
eikka miten nämä oikeat yritysosakkeen omistajat suhtautuivat tähän, annettiinko mahdollisuus muuttaa tavallisiksi osakkeiksi. Vai saivatko kärsiä nahoissaan.
Oikeustapaus on rinkusta. Rinkku oli hyvin suosittu yritysten keskuudessa. Monet yritykset ottivat tämän siirrettävän pelioikeuden, senhän saa tavallisesta osakkeesta maksamalla vuotuisen lisämaksun.
Sitten tulivat nämä hypergolfit ja ’oikeat yritykset’ lopettivat asioinnin, heille siitä tuli liian kallista. Osakkeet myytiin ja jos se oli vuokrattuna niin lopetettiin vuokraaminen.Gumböle koki olevansa riippuvainen rinkusta ja ’vänkäsi vastaan’, vaikka varsinainen ongelma syntyikin hypergolfien ansiosta. Tässä on lyhykäisesti tämä kikkailuongelma. Rinkkulaiset varmaan ovat harmissaan kun ’hukkakaura’ valtasi vehnäpellon. 280 kierrosta/osake oli muutama vuosi sitten paras tehokäyttö (ennen oikeudenkäyntiä).
Onneksi rinkussa oli toimivat tilastot osoittaa mistä tulee kuorma ja mistä saadaan tulot.
Tällä periaatteella ne tulevatkin tariffit on hyvä säätää. Hentomieliset eivät uskalla tehdä päätöksiä, koska se iskee asiakuuteen samalla kertaa, mutta epäterveet tariffit ovat itsensä pettämistä.Luin tossa näitä yhtiösääntöjä niiltä osin kuin löysin.
Rinkun voimassa olevaa yhtiösääntöä en löytänyt mutta varmasti tämä on ongelma on kunnossa ja selvitetty Rinkun osalta. Tosin joku monumenttaalinen ongelma siellä Rinkussa on tälläkin hetkellä. Täytyykin perehtyä siihen seuraavaksi.
Nurmijärven yhtiösäännön mukaan vastike on sidottu pelioikeuksien määrään.
Hillside myös
Kurk golf taitaa olla myös sidottu tosin vähän epäselvä.
Ruukki gokf vastikkeet on myös sidottu tähän pelioikeuksien määärään tosin etukäteen on ilmoitettava ketkä henkilöt ovat oikeutettuja käýttämään pelioikeutta, mutta määrää ei ollut rajattu eli Paloheinä golf lähettää gaddymasterin toimistoon koko jäsenluettelonsa
Vierumäki Classic yhtiöjärjestystä en löytänyt.
Toisin sanoen Rinkin pelastus oli tämä ’lisämaksu ’ jolla tavallinnen osake muuttui yritysosakkeeksi. Tällä kuormitus asialla ei yksinään olisi ollut mitään merkitystä asiassa.
Eli ongelma ei ratkennutkaan näiden viiiden muun osalta.
mielipide kirjoitti: (26.11.2009 17:17:15)
entä jos päivitetään laskelma nurmijärven luvuilla?vastike tavallisella osakkeella 650€ / pelioikeus
vastike nimeämättömällä 650€ / pelioikeus, lätkä omassa taskussa eli ei lätkästä lisäkustannuksia ?
Unohdit laskusta pienen asian Nurmijärvellähän on peritty jo vuosikausia 150,- lisä vastiketta joka vuosi milloin mihinkin syyhyn vedoten. maan osto, konesuoja yms.
Ei tuommoisilla ainakaan osakken arvoa nosteta vai?
Pisnes -’henkilöitä’ oli olemassa jo silloin, kun nykyisistä kentistä vanhimmatkin on rakennettu ja osakkeet myyty (ja joku niitä on tämän palstan kirjoitusten perusteella ostanutkin).
Vihdoinkin asiallisia kannanottoja ja kommentteja eikalta koskien tapausta Rinkku. Jos katsotte esimerkiksi Supergolfiin kuuluvia kenttiä, niin monessa niissä ei ole yritysosakkeita, vaan ainoastaan nimettyjä henkilöosakkeita. Kuitenkin nämäkin kentät ovat Supergolfin listoilla, jopa Rauskin seurapohjainen Virvik. Oma kotikenttänikin antoi yhtiökokouksessa toimitusjohtajalle valtuudet myydä muutama pelioikeus Supergolfille. Ei kai näitä pelioikeuksia myydä hyvää hyvyyttä Supergolfille, vaan jos kentältä löytyy vapaata kapasiteettiä, niin otetaan sekin raha osakeyhtiön tilille.
Samaten kotikenttäni seura omistaa yrityspelioikeuden toiselta kentältä. Vieläpä tämä toinen kenttä on oikein antanut meille ohjeet aikojen varaamiseen, jotta osake saataisiin kunnolla tehokäyttöön. Ehkä siellä on ajateltu, että vieraspelaajat tuovat rahaa esimerkiksi klubin ravintolalle.
Onhan näitä kirjoituksia ja nettilynkkauksia viihdyttävä lukea, mutta jos kentät myyvät vapaasta tahdosta ja omien yhtiökokouksiensa päätöksellä pelioikeuksia esimerkiksi Supergolfille, niin aika turha täällä on syyttää kyseistä yritystä moraalittomasta toiminnasta. Aikoinaan Gumbölegolf, kun sillä oli vain oma par 3 kenttä, mainosti omistavansa pelioikeuksia muilta kentiltä, tyyliin Teerijoki. Niihin aikoihin ei vain ollut vielä nettiä, missä olisi voitu julistaa Gumböleläiset boikottiin.
Golfosakkeiden hinnankehityksestä olen itsekin huolestunut, mutta en usko Supergolfin tai Hannan olevan syyllisiä tähän. Oma kotiseurani on jo ryhtynyt toimenpiteisiin ja ottanut rohkeasti askeleen taaksepäin, eikä tule enään antamaan ensivuodelle jäsenkorttia ilman osaketta tai vuokrapelioikeutta. Eli satunnais pelaajat voivat valita mieleisensä pelitavan, green fee tai vaikka Supergolfin, mutta suurkäyttäjien halutaan sitoutuvan paremmin kenttään ja sen ylläpitoon. Vieraspelaajien rahat ovat kuitenkin ihan tervetullut lisä kentän tuloihin.
-
JulkaisijaArtikkelit