-
JulkaisijaArtikkelit
-
repetius kirjoitti: (19.11.2009 22:19:43)
kyllä_nolottaa kirjoitti: (19.11.2009 21:26:20)
mikä ihme täällä imisiä vaivaa jos erehdyt sanomaan ”olisi ihan kiva pelata kentällä joka on väljä” seuraavaksi sitä jo haistatellaan ja pilkallisesti ehdotellaan SarfvikkiäEi nuo Sarvikin osakkeet nyt niin kalliita ole, kaupat syntyisivät varmaan n. 40 000 € hintaan jollei allekkin.
Ei ole kalliita osakkeet Sarfvikissä. Ja tosi edullisesti perhe pelaa väljällä kentällä kun vuokraa pelioikeuden joita tämänkin saitin pörssissä on n 2000 euron hintaan ollut tarjolla. Syksyllä toki kuulin eräältä Sarfvikin osakkeenomistjalta, että oikeuksia saa caddietoimistosta jopa tonnin hintaan. Tämähän tarkoittaa 250 Euroa / perheenjäsen kun neljä pelaa. Mikään ei siis ole enää pyhää ja suojattua halpispelaamiseslta paitsi tietty Tali.
Hieman tarkennusta aiheeseen.
Sarfvikin osakkeilla tapahtuvat n 40000 e kaupat ovat yleensä suvun sisäisiä tai hädässä tehtyjä, joihin on lunastusoikeus Oy:llä. Normaali hinta lienee 50-60 000 e.
Vuokrapelioikeus koko kaudeksi maksaa 2-3000 e. Tämän lisäksi tulevat pelioikeuden haltijan pelimaksu, n 500 e, puolison pelimaksu ja jäsenyys n 600+130 e, lasten(esim 2) pelimaksut ja jäsenyys 250+250+50+50, aikuisilta ravintolamaksu 150+150e (sillä saa hyvää ruokaa) eli edullisimmillaan reilu 4000 euroa perheeltä kaudessa mikä on edullista kahden hienokuntoisen kentän kokonaisuudesta ja millä paikalla.
Osakkeen omistaja hoitaa vastikkeen, joka on noin 1000 e.
Vuokrapelioikeuden saa 1000 eurolla yleensä Juhannuksen tietämillä, jos on jäljellä.
Tarkat summat selviävät kotisivuilta jos on tarvetta tarkennella.
icegolf2000 kirjoitti: (19.11.2009 22:11:56)
Tämä ’ristiinomistaminen’ on fuusion esiaste. Minä omistan sinun yhtiötä ja sinä minun. En pidä tätä lainkaan huonona. Tämä luo vaihtelua meille kahden, yhden tai useamman osakkeen omistajille. Pidän tätä oikein hyvänä – tosin omistamissani osakkeissa tätä hyötyä ei juuri ole. Pitänee ottaa esille yhtiökokouksessa. Ristiinomistus on hyvä minulle yksilönä (osakkeenomistajana), ja kun katson yritysosakkeiden yhtiövastike suuruuksia niin se on hyvä myös ko golfyhtiöllekin. Yritysosake maksaa 3-4 kertaista yhtiövastiketta, mutta äänestää samalla 1 äänellä kuin henkilöosakekin.Olen kuin ö aapisen laidassa ihmetellessäni, että te kanssa-osakkeenomistajat haluatte vastustaa näin vahvasti asiaa, joka on minun kahden henkilöosakkeen omistajan intressissä.
Nopealla silmäyksellä luulen havainneeni, että liberaaleimmat yritysosakkeet löytyvät kentiltä missä talous on ahdingossa. Lieneekö niin, että markkinatalous toimii. Tarjontaa on enemmän kuin kysyntää ja se tuo uusia muotoja markkinoille?
Ei kai tässä voida varsinaisesta ristiinomistamisesta puhua, jos pari tahoa on ostanut muiden kenttien nimeämättömiä pelioikeuksia sisältäviä osakkeita tehdäkseen niillä bisnestä. Jos kyse olisikin ’rehellisestä’ ristiinomistuksesta, tilanne olisi toinen. Vaikka eipä tuolla minulle käytännössä väliä ole.
Voihan se ollakin, että liberaaleimpien yritysosakkeiden kentillä talous on heikoimmalla. Jos näin on, voidaankin kysellä, onko yksi syy siihen juuri nämä liberaalit yritysosakkeet. Nehän on käsittääkseni pitänyt määritellä osakkeisiin jo yhtiötä muodostettaessa ja yhtiöjärjestystä tehtäessä. Silloin kyseessä olisikin virhearviointi yhtiön perustamisvaiheessa.
’Olisipa kiehtovaa omistaa yhtiötä, joka hallinnoisi Pickalaa, Nordcenteriä, Gumböleä… Jos haluat 3 tunnin kierroksen, pelaat Gumbölessä, jos haluat nauttia kulttuurimaisemista pelaat Nordcenteristä ja jos haluat pelihaastetta niin menet Pickalaan.’
Tässä on yksi toteuttamiskelpoinen idea, joskin Gumböle oli mukana varmaan vahingossa, kun piti olla Sarfvik (tai Hirsala). Toivoin, että Aulangon ja Tawastin fuusio olisi toteutunut, jossa pelioikeudet olisivat säilyneet ennallaan, mutta pienellä summalla (oliko se tuhat egeä) olisi saanut vaihdettua osakkeen Superosakkeeseen, joka olisi oikeuttanut pelaamiseen kaikilla 2,5 kentällä.
Yhdistelmässä pitää olla mukana jotenkin samanarvoisia kenttiä, joten esimerkiksi Gumböle kannattaa suosiolla jättää ulkopuolelle. Sen sijaan osake, joka oikeuttaa pelaamaan esimerkiksi 10 kentällä (6 paikassa) olisi ainakin minulle ja uskoakseni monelle muulle erittäin kiinnostava. Tätä kannattaa viedä eteenpäin ja sopivia yhtiöitä voisivat Hirsala, Master 2, Nordcenter 2, Pickala 3, Talma 2 = 10 kenttää.
Minä ainakin olen mukana, jos paketti on tämä.
Muutama kysymys ja kommentti.
Missä menee ’halpapelaamisen’ raja? Eli keitä nämä ovat?Green fee -pelaajathan pelaavat kenttäyhtiön määrittelemällä hinnalla. Vuokrapelioikeudella pelaavat pelaavat osakkeenomistajan määrittelemällä hinnalla. Pelilipuilla pelaavat pelaavat osakkeenomistajan määrittelemällä hinnalla.
Samaan aikaan, jos green fee -pelaaminen tuo vain 10-15% kenttäyhtiön tuloista, niin miksi kenttää ei suljeta kokonaan muilta kuin osakkeella pelaavilta ja heidän vierailtaan?
Luulisi ettei ole osakkeenomistajalle isoa kynnystä maksaa 800 euron vastikkeen sijaan 880 euroa? Samalla voisi estää pelioikeuden vaihtamisen pelilipuiksi. Tällä mallilla osakkeenomistajat saavat pelata kaikessa rauhassa ilman hitaasti pelaavia halpispelaajia, ja pukeutumiskoodiakin on helpompi valvoa.Minä ainakin lupaan olla edes tulematta vieraaksi yllä kuvaillulle kentälle ja vien asiakkaani pelaamaan 70 euron green fee:llä vaikka Kytäjälle.
Ongelma taitaa ollakin, että naapurikentällä pay-and-play -malli toimii osakkuuden rinnalla ja nyt pitäisi saada aikaa kartelli, jolla estetään markkinataloutta toimimasta.
Yksi mikä on varmaa on että kentät kilpailevat sen verran paljon keskenään erilaisista edullisen pelaamisen muodoista. Esimerkkiksi kenttä A ottaa käyttöön perhekohtaisen 10-kortin edulliseen hintaan. Naapuriseuran B on seurattava esimerkkiä kun seuraan on soittanut ihmisiä, että he eroavat seurasta kun he eivät saa edes henkilöjohtaista 10-korttia käytettyä kauden aikana. No seura B tekee saman tempun ja seura C, seuraD ja kas kummaa kohta kaikissa seuroissa on paljon jäseniä ja perheitä jotka pelaavat vähän, mutta eivät tuo seuralle juuri mitään rahaa. Ja yhä useammat käyttävät sitä hyväksi, koska se sopii heille kun pelaavat niin vähän (eihän me edes kuluteta kenttää!). Siinä on syöksykierre sitten valmis ja ihmetellään kun ei rahat kohta riitä kenelläkään. Miten tässä nyt näin kävi? Olen vahvasti sitä mieltä että esim kaiken maailma kymppi-kortit pitäsi lakkauttaa kokonaan, yhtään pelioikeus tai hoitavastiketta ei saisi myöskään saisi vaihtaa pelilipuiksi. Ainut kortti joka voisi olla käytössä on henkilökohtainen 20- kortti ja sen hinta on 20 € edullisempi kuin hoitovastike rahoitusvastikkeineen tai joku muu pelioikeusmaksu. Säästäähän siinä nuuka ihminen sentään 20€.
kyllä_nolottaa kirjoitti: (19.11.2009 18:16:15)
Prboy, jäin tässä oikein ihmettelemään viestisi sisältöä, rehellisesti, minun on myönnettävä että tuo vuolas avautumisesi oli outoudessaan sangen hämmentävää.ilmeisesti otit herneen pikku nenuusi kun esitin ne syyt joiden pohjalta voidaan sanoa että Peuramaan halpa vastike on seurausta sisäänpäin suuntautuneesta rahavirrasta eikä niinkään kulukurista tms.
se mitä lainasit tekstistäni oli (taas kerran) jotain sellaista jonka olit irroittanut asianyhteydestään.
eli siitä mikä olisi realistinen summa jolla 36-reikäisen kentän vuosittaiset käyttökulut katetaan?
Mistä päättelet nenäni koon? En irrottanut mitään asiayhteydestä. Kommentoin vain paria kohtaa, jotka tempasit hatusta tietämisen sijaan.
kyllä_nolottaa kirjoitti: (19.11.2009 18:16:15)
lisäksi kyllä tuo 875 po/ 18-reikää on paljon
Inttämisen sijaan olisin kaivannut vertailuja muihin 36-reikäisiin kenttiin nähden. Paljonko Peuramaalla on enemmän pelioikeuksia kuin niissä? Minun mututuntumasni on, että ei paljon ollenkaan.
No, joka tapauksessa Peuramaan keskimääräinen pelimäärä osaketta kohden on kuitenkin ilmeisesti alempi kuin vastaavilla kentillä. Muussa tapauksessa huomattava määrä greenfeepelaajia ei mahtuisi kentälle. En kuitenkaan ole havainnut jäsenten purnausta menetetyistä pelimahdollisuuksista. Ilmeisesti on niin, että Peuramaan vastike on niin alhainen (350 euroa, joku vuosi sitten ennen lisämaan hankintaa vain 250 euroa), että se kannattaa maksaa, vaikka pelaisia vain muutamia kierroksia vuodessa. Itse asiassa olen tuon tuostakin pelannut tällaisten jäsenten kanssa. Tämä esimerkki on täysin vastakkainen sinun vaatimuksillesi, että pelioikeuksia pitää vähentää tuntuvasti, jotta jokainen saa pelata silloin kun sattuu haluamaan, vaikka se merkitsisi vastikkeen tuntuvaa nousemista.
Olet väärässä Peuramaan kulukurinkin kanssa. Normaalin ylläpidon lisäksi käytetään vuosittain huomattavia summia kenttien kunnostamiseen. Paraikaa korjataan torsoksi alunperin jäänyttä Porkkalaa. Kenttien normaalista hoidostakaan ei ole tingitty. Varsin yleinen käsitys tänä vuonna oli, että Peurtamaan greenit kuuuluivat maan parhaimpiin.
kyllä_nolottaa kirjoitti: (19.11.2009 18:16:15)
Jos haluan ilmaista mielipiteeni tusta asiasta, niin miksi minun tarvitsee saada sinulta lapsellisia ”osta osake Sarfvikista, jos et ole kanssani samaa mieltä kommentteja”’?
Kommentti ei ole ollenkaan lapsellinen. Teksteistäsi päätellen olet ollut Peuramaan jäsen. Silloin Sarfvik (samoin kuin vaikkapa Hirsala) on lähellä ja samalla suunnalla. Jos pidät golfia tärkeänä löydät sille nykyisilläkin mahdollisuuksilla paikan tai ajan. Jos et, harrasta vaikkapa pitsinypläystä. Jatkuva marinasi siitä, että et voi pelata silloin kuin haluat, on surkuhupaisaa. Oman joustosi sijasta vaadit vuoria tulemaan Muhamedin luokse.
kyllä_nolottaa kirjoitti: (19.11.2009 18:16:15)
en usko että se lääke on ”puristetaan kaikki kentät saman muotin läpi” sillä ihmisillä on erilaisia tarpeita, kenttien pitää kyetä tyydyttämään nuo tarpeet.
Järkevin lauseesi pitkään aikaan. Siitä puuttuu vain sana ’osake'(muotin), niin olisin täysin samaa mieltä kanssasi.
kyllä_nolottaa kirjoitti: (19.11.2009 18:16:15)
mielestäni olisi vain tervettä että suomesta löytyisi muutama kenttä lisää jotka oikeasti
panostaisivat myös osakkeenomistajien etuun.loppupelissä homma toimii niin että kukaan ei osta osaketta jollei koe sitä mielekkääksi ja jos asiaa tutkittaisiin hieman tarkemmin huomattaisiin myös se että useimmat jo osakkeen omistavat kokevat sen mielekkyyden olevan hiipuva luonnonvara
Niinpä, niitä kenttiä löytyy, mutta ne eivät kelpaa sinulle. Olettaisi, että esim. Peuramaan golfseurankin syyskokouksen alkajaisiksi ripitettäisiin kentän johtoa osakkeiden arvon alentumisestä. No saattaa yhtiokokouksessa joku niin tehdäkin, mutta Seuran kokouksen alkajaisiksi taputettiin. Ettei tämä Suomen golfin ’kriisi’ olisi kovin kotikutoista.
Slicer kirjoitti: (19.11.2009 23:49:26)
Samaan aikaan, jos green fee -pelaaminen tuo vain 10-15% kenttäyhtiön tuloista, niin miksi kenttää ei suljeta kokonaan muilta kuin osakkeella pelaavilta ja heidän vierailtaan?
Mikä tahansa golfosakeyhtiö voi näin yhtiökokouksen päätöksellä kenttiensä osalta tehdä, mutta asia lienee niin (korjatkaa jos olen väärässä), että kentän osakkaat eivät silloin saa SGL:n jäsen- ja tasoituskorttia, koska suljetulla kentällä toimiva seura ei pääse SGL:n jäseneksi. Näinkö se menee?
Jos se noin menee niin osakkaat voisivat hyvinkin silloin miettiä kuinka tärkeä tuo tasoituskortti on. Jos haluaa kilpailla oman seuran ulkopuolella tai vierailla suomalaisella golfkentällä niin silloin sitä tarvitaan. Mihin muuhun? Ulkomailla sitä ei missään enää kysellä. Jos kyseltäisiin niin suljetun golfosakeyhtiön itse teettämä englanninkielinen kortti avaisi kyllä pääsyn golfkentälle missä tahansa ulkomailla. Ehkä Suomessakin, koska täällä on jo vuosien ajan päässyt pelaamaan ulkomaisten golfyhteisöjen omilla jäsenkorteilla (jotka eivät ole mitään tasoituskortteja).
Sattui oikein silmään: ’ Sellaisen 9-reikäisen ’golfkentän’, millainen Paloheinässä on, rakentamis-, pääoma- ja ylläpitokustannuksia ei voi mitenkään verrata edes keskitasoisen oikean golfkentän kustannuksiin. Mutta, kuten ts totesi, tulotkin tulevat siellä etupäässä oheistoiminnoista.’
Hyvin suuri osa Englannin Scotlannin, Irlannin, ja Walesin kymmenistä ja sadoista links-kentistä on tehty pääosin silloin vuosina yksjakaks samalla Paloheinä-periaatteella…lisää vain reikä ja greeni. Eli miksi kentän pitäisi maksaa maltaita, kun peli on kai kuitenkin se tärkeämpi osa kuin omistaminen? Vai olenko eksynyt sijoitussivustolle? Järkevään paikkaan rakennettu kenttä mahdollistaa järkevän hinnoittelun pelaamiselle, mutta ei välttämättä omistamiselle.
Heitetäänpä suurinpiirtein verrannollinen esimerkki hieman toisaalta. Puhelimen käyttö vaati vielä hieman reilut 10 vuotta sitten toimiakseen osuustodistuksen (tai osakkeen). Osuustodistuksen saattoi omistaa tai vuokrata. Vasta noin 10 vuotta sitten puhelimen käyttö ja yhtiön omistus eriytettiin toisistaan. HPY:n osuustodistuksella (nykyinen Elisa) sai Elisan osakkeita arvoltaan noin €9. Tämän jälkeen Elisan kurssi on ollut välillä € 4,5-€50 ollen tällä hetkellä noin € 14,50. Varmasti niitä harmittaa, jotka ostivat kurssin ollessa €50 ja niitä hymyilyttä, jotka ostivat kurssin ollessa €4,5.
Miten tämän voi siis rinnastaa golffiin. Aivan samalla tavalla aiemmin oli vain sovittu, että osuustodistus on oltava, jotta puhelinta voidaan käyttää. Sittemmin vain päätettiin, että omistaminen ja käyttö on aivan eri asia. Tähän suuntaanhan golfkin vääjäämättä menee, vaikka kuinka siihen pyritään vaikuttamaan. Puhelinmaailmassa on nykyään valinnanvaraa vaikka kuinka paljon (on kiinteätä linjaa, kännykkää…). Omistamisen ja käytön eriyttämisen jälkeen investointeja on tehty uusiin verkkoihin ja tekniikkaan, vaikka kuinka paljon – ehkä enmmänkin kuin aiemmin. Kyse on vain siitä, millä hinnalla ja edellytyksillä investoinnit on kannattavia. Sijoittajia löytyy varmasti, jos tuottotaso on oikea.
Heitetään kuviteellinen esimerkki toisaalta:
Eräälle X golfkentälle tuotiin juhlapäivän kunniaksi iso 500 hengen täytekakku.
Klubin ulko-ovessa oli lappu, jossa luki ’Ilmaiset kakkukahvit kaikille asiakkailemme’.
Ihmisiä virtasi sankoin joukoin klubitalolle. Ihmiset jonottivat omaa vuoroaan kakkujonossa ja oman vuoron tullessaan kohdalle jokainen leikkasi kakusta itselleen sopivan palasen. Kaikki olivat tyytyväisiä ja jokaiselle riitti sopivan kokoinen siivu, kunnes paikalle saapui se tunnettu ’pisnesmies’, joka omalla vuorollaan leikkasi yli puolet jäljelle jääneestä kakusta itselleen, laittoi sen mukanaan tuomaan kakkulaatikkoon ja kantoi kakun autoonsa ja huristi tiehensä. Miksi hän näin teki?
Koska ulko-oveen kiinnitetyssä lapussa (säännöissä) ei menettelyä oltu kielletty.
Tämän pisesmiehen mielestä hänellä oli oikeus näin tehdä ja tekee näin vastakin.willsson kirjoitti: (20.11.2009 8:26:22)
Sattui oikein silmään: ’ Sellaisen 9-reikäisen ’golfkentän’, millainen Paloheinässä on, rakentamis-, pääoma- ja ylläpitokustannuksia ei voi mitenkään verrata edes keskitasoisen oikean golfkentän kustannuksiin. Mutta, kuten ts totesi, tulotkin tulevat siellä etupäässä oheistoiminnoista.’Hyvin suuri osa Englannin Scotlannin, Irlannin, ja Walesin kymmenistä ja sadoista links-kentistä on tehty pääosin silloin vuosina yksjakaks samalla Paloheinä-periaatteella…lisää vain reikä ja greeni. Eli miksi kentän pitäisi maksaa maltaita, kun peli on kai kuitenkin se tärkeämpi osa kuin omistaminen?
Niinhän ne aikanaan tehtiin … ja niinhän esi-isämmekin aikoinaan asuivat havumajoissa. Mutta aikaa on mennyt, kehitystä on tapahtunut kaikilla rintamilla ja vaatimustaso on nyttemmin vähän toisenlainen.
andyjack kirjoitti: (20.11.2009 9:33:16)
Heitetäänpä suurinpiirtein verrannollinen esimerkki hieman toisaalta. Puhelimen käyttö vaati vielä hieman reilut 10 vuotta sitten toimiakseen osuustodistuksen (tai osakkeen). Osuustodistuksen saattoi omistaa tai vuokrata. Vasta noin 10 vuotta sitten puhelimen käyttö ja yhtiön omistus eriytettiin toisistaan. HPY:n osuustodistuksella (nykyinen Elisa) sai Elisan osakkeita arvoltaan noin €9. Tämän jälkeen Elisan kurssi on ollut välillä € 4,5-€50 ollen tällä hetkellä noin € 14,50. Varmasti niitä harmittaa, jotka ostivat kurssin ollessa €50 ja niitä hymyilyttä, jotka ostivat kurssin ollessa €4,5.Miten tämän voi siis rinnastaa golffiin. Aivan samalla tavalla aiemmin oli vain sovittu, että osuustodistus on oltava, jotta puhelinta voidaan käyttää. Sittemmin vain päätettiin, että omistaminen ja käyttö on aivan eri asia. Tähän suuntaanhan golfkin vääjäämättä menee, vaikka kuinka siihen pyritään vaikuttamaan. Puhelinmaailmassa on nykyään valinnanvaraa vaikka kuinka paljon (on kiinteätä linjaa, kännykkää…). Omistamisen ja käytön eriyttämisen jälkeen investointeja on tehty uusiin verkkoihin ja tekniikkaan, vaikka kuinka paljon – ehkä enmmänkin kuin aiemmin. Kyse on vain siitä, millä hinnalla ja edellytyksillä investoinnit on kannattavia. Sijoittajia löytyy varmasti, jos tuottotaso on oikea.
Olikohan se tämä omistuksen ja käytön eriyttäminen, joka on saanut lankapuhelinmarkkinat kukoistamaan ja uusia liittyjiä lankaverkkoon on jonoon asti puheliyhtiöiden tiskien takana.
andyjack kirjoitti: (20.11.2009 9:33:16)
Sijoittajia löytyy varmasti, jos tuottotaso on oikea.Miksi Pay&Play-kenttiä sitten ei ole? Olisiko niin, että tuottotaso ei ole oikea? Johtuisiko se liian alhaisista kierroshinnoista, eli pääomakuluja ei pystytä kattamaan.
Miksi siis yksittäisten osakkeenomistajien tulisi pelikierroksia sellaisella hinnalla, joka ei vastaa kustannuksia?
Ei-osakkeenomistajat pitävät osakepelaamista kalliina. Se on hinta, jonka pelaaminen kaikkinensa maksaa.
NimetönYksi skenaario voisi olla sellainen, että hyvin usealle golfosakeyhtiöille käy samoin, kuten kävi aikoinaan laskettelukeskuksille.
Se ensimmäinen porukka joka rakensi hiihtohissit ja puitteet kovalla rahalla ei saanut bisnestä toimimaan, jolloin sijoittajat menettivät rahansa ja yhtiö ajautui konkurssiin. Tuli seuraava porukka, joka osti konkurssiin ajautuneen yhtiön käypään markkinahintaan ja onnistui tekemään laskettelukeskuksesta kannattavan bisneksen.
Nykytilanne vaikuttaa useassa paikassa siltä, että osakkeenomistajilta lypsetään vuosi vuoden perään lisää rahaa ja ketään ei tunnu kiinnostavan onko toiminta kannattavaa vai ei. Tavallinen pieni osakkeenomistaja ei kritisoi, nurise tai käytä ääntänsä yhtiökokouksissa. Toisessa ääripäässä on pienen pisnesporukan klikki, joka myy omistamiaan nimeämättömiä yrityspeliosakkeilla niin monelle ja niin paljon kuin vain pystyvät, jotta tuotto olisi heille maksimaallista.VG kirjoitti: (20.11.2009 13:10:53)
Yksi skenaario voisi olla sellainen, että hyvin usealle golfosakeyhtiöille käy samoin, kuten kävi aikoinaan laskettelukeskuksille.
Se ensimmäinen porukka joka rakensi hiihtohissit ja puitteet kovalla rahalla ei saanut bisnestä toimimaan, jolloin sijoittajat menettivät rahansa ja yhtiö ajautui konkurssiin. Tuli seuraava porukka, joka osti konkurssiin ajautuneen yhtiön käypään markkinahintaan ja onnistui tekemään laskettelukeskuksesta kannattavan bisneksen.
Nykytilanne vaikuttaa useassa paikassa siltä, että osakkeenomistajilta lypsetään vuosi vuoden perään lisää rahaa ja ketään ei tunnu kiinnostavan onko toiminta kannattavaa vai ei. Tavallinen pieni osakkeenomistaja ei kritisoi, nurise tai käytä ääntänsä yhtiökokouksissa. Toisessa ääripäässä on pienen pisnesporukan klikki, joka myy omistamiaan nimeämättömiä yrityspeliosakkeilla niin monelle ja niin paljon kuin vain pystyvät, jotta tuotto olisi heille maksimaallista.
Onko se jotenkin vaikea ymmärtää laskettelukeskuksen tai minkä tahansa ’normaalin’ yrityksen ja keskimääräisen golfkentän toiminta-ajastuksen eroa? Laskettelukeskuksethan on rakennettu yhden tai muutaman pääomistajan varaan niin kuin yritykset yleensäkin, ja niiden on lähtökohtaisesti tarkoitus tuottaa voittoa. Sen sijaan pääosin golfkenttien, vaikka ne ovatkin osakeyhtiöitä, ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa. Rakentaminen on rahoitettu osakkeiden myynnillä ja toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla, joita voidaan pienentää GF-tuloilla ja mahdollisilla mainostuloilla. Joissakin tapauksissa seurapohjaisena alunperin rakennettuja kenttiäkin on muutettu osakekentiksi, jotta voidaan vuosittain periä vastikkeet ja näin ennakoida tulonmuodostus. Jos nyt tällainen yhtiö tekisi vielä voittoakin, niin sitten jouduttaisiin maksamaan osakkailta perityistä vastikkeista vielä veroa, koska vastikkeet ovat kirjanpitomielessä yhtiön tuloja. Ja tällaisessa verojen maksussahan ei olisi mitään järkeä. Voiton tekemistä voi lähinnä odottaa sellaisilta kentiltä tai kenttäyhtiöiltä, joilla on vain yksi tai muutama pääomistaja.
Ei ole kalliita osakkeet Sarfvikissä. Ja tosi edullisesti perhe pelaa väljällä kentällä kun vuokraa pelioikeuden joita tämänkin saitin pörssissä on n 2000 euron hintaan ollut tarjolla. Syksyllä toki kuulin eräältä Sarfvikin osakkeenomistjalta, että oikeuksia saa caddietoimistosta jopa tonnin hintaan. Tämähän tarkoittaa 250 Euroa / perheenjäsen kun neljä pelaa. Mikään ei siis ole enää pyhää ja suojattua halpispelaamiseslta paitsi tietty Tali.
Huoh!
Ihan pakko vastata tähän heittoon Talista. Kerro mulle reptius miten Tali on suojautunut halpispelaamiselta? Tali suhtautuu varsin avoimesti gf-pelaajiin. Arkisin aina klo 15.00 asti. Sen jälkeenkin voi tulla jäsenen vieraana (alennetulla hinnalla) Viikonloppuisin gf-pelaajille ei ole mitään rajoitteita. Poislukien hcp-rajatpower fade kirjoitti: (20.11.2009 13:56:38)
Ei ole kalliita osakkeet Sarfvikissä. Ja tosi edullisesti perhe pelaa väljällä kentällä kun vuokraa pelioikeuden joita tämänkin saitin pörssissä on n 2000 euron hintaan ollut tarjolla. Syksyllä toki kuulin eräältä Sarfvikin osakkeenomistjalta, että oikeuksia saa caddietoimistosta jopa tonnin hintaan. Tämähän tarkoittaa 250 Euroa / perheenjäsen kun neljä pelaa. Mikään ei siis ole enää pyhää ja suojattua halpispelaamiseslta paitsi tietty Tali.
Huoh!
Ihan pakko vastata tähän heittoon Talista. Kerro mulle reptius miten Tali on suojautunut halpispelaamiselta? Tali suhtautuu varsin avoimesti gf-pelaajiin. Arkisin aina klo 15.00 asti. Sen jälkeenkin voi tulla jäsenen vieraana (alennetulla hinnalla) Viikonloppuisin gf-pelaajille ei ole mitään rajoitteita. Poislukien hcp-rajatVaikken olekaan Repetius, niin onhan siellä ’suojauduttu’. Tosin se on tullut ikään kuin luonnostaan, kun ei ole mitään nimeämättömiä pelioikeuksia sisältäviä yritysosakkeita (niin kuin ei muitakaan osakkeita). Sen sijaan pelaamaan pääsee vieraana GF:llä tai sitten onnistumalla pääsemään jäseneksi ja maksamalla kausimaksut.
aakoo64 kirjoitti: (20.11.2009 13:48:35)
Sen sijaan pääosin golfkenttien, vaikka ne ovatkin osakeyhtiöitä, ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa. Rakentaminen on rahoitettu osakkeiden myynnillä ja toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla, joita voidaan pienentää GF-tuloilla ja mahdollisilla mainostuloilla.
En ole asiantuntija tällä saralla mutta jos tuo on väittämäsi, niin silloin sellainen kenttä jossa kaikki osakkeet on myyty, yhtiö on velaton ja on kiitettävä määrä GF pelaajia, tulee toimeen ns. omillaan, eikö niin?
Kuitenkin tällaisella kentällä järjestetään aivan ’älytön’ (oma mielipide) määrä firma tapahtumia etc. Nämä omalta osaltaan generoi tuottoja, eikö niin?
Kun nyt kuitenkin sanot että toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla joita pienennetään GF tuloilla ja mainostuloilla niin mitä nuo firmatapahtumien tuotot ovat? Ylimääräistä tuloako? Voittoa? Mitä? Minne ne saadaan työnnettyä ettei kirjanpito vaan näyttäisi voitokkaalta? Vai keksitäänkö äkkiseltään lisäkuluja jotta nuo saadaan kuitattua?
Erona rekisteröityyn yhdistykseen, kyllä osakeyhtiön pää-tavoite on aina tuottaa omistajilleen voittoa (jossakin muodossa) jos se ei sitä tee, kuinka kauan luulet että osakkaat tällaista katselevat? Esimerkkejä on jo nyt varsin monta, kun viitsii vain penkoa.
MacG kirjoitti: (20.11.2009 14:17:02)
aakoo64 kirjoitti: (20.11.2009 13:48:35)
Sen sijaan pääosin golfkenttien, vaikka ne ovatkin osakeyhtiöitä, ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa. Rakentaminen on rahoitettu osakkeiden myynnillä ja toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla, joita voidaan pienentää GF-tuloilla ja mahdollisilla mainostuloilla.
En ole asiantuntija tällä saralla mutta jos tuo on väittämäsi, niin silloin sellainen kenttä jossa kaikki osakkeet on myyty, yhtiö on velaton ja on kiitettävä määrä GF pelaajia, tulee toimeen ns. omillaan, eikö niin?
Kuitenkin tällaisella kentällä järjestetään aivan ’älytön’ (oma mielipide) määrä firma tapahtumia etc. Nämä omalta osaltaan generoi tuottoja, eikö niin?
Kun nyt kuitenkin sanot että toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla joita pienennetään GF tuloilla ja mainostuloilla niin mitä nuo firmatapahtumien tuotot ovat? Ylimääräistä tuloako? Voittoa? Mitä? Minne ne saadaan työnnettyä ettei kirjanpito vaan näyttäisi voitokkaalta? Vai keksitäänkö äkkiseltään lisäkuluja jotta nuo saadaan kuitattua?
Hyvä MacG. Et näköjään tiedä/ymmärrä yhtään mitään suomalaisten osakepohjaisten golfkenttien taloudesta. Pääosa kenttäyhtiöiden tuloista muodostuu osakkeenomistajien maksamista hoito/vuosivastikkeista. Niiden lisäksi jonkin verran muuta tuloa tulee green fee -myynnistä ja range-polettien myyynistä sekä mahdollisista mainostuloista. Myös nuo yritystapahtumien tulot ovat näitä yhtiön muita tuloja, joko omalla momentillaan tai sitten upotettuina green fee -tuottoihin. Muitakin tuloja yhtiöllä voi olla, esimerkiksi liittyen ravintola- ja pro shop -toimintaan. Mitä enemmän näitä muita tuottoja golfyhtiöllä on, sen pienempänä voidaan osakkaeenomistajien vuosivastike pitää.
Ei näitä yritystapahtumien tuottoja mihinkään myöskään piiloteta, vaan kyllä ne kirjanpitoon viedään. Jos tuottoja vuoden varrella tulee yhtiöön ennakoitua enemmän, voidaan hallituksen/toimitusjohtajan päätöksellä osa tuotoista käyttää johonkin yhtiön kannalta järkevään, vaikkapa tehokkaampaan kentänhoitoon tai muihin parannustoimiin. Mutta isommista investoinneista kyllä yleensä päätetään osakkaiden kesken vain yhtiökokouksissa vuosibudjetin teon yhteydessä. Voittoakaan nuo yritystapahtumat eivät aiheuta, sillä golfyhtiöt pelaavat kirjanpidollisesti tilinpäätöksensä aina kutakuinkin nollan pintaan. Tämä tehdään täysin laillisesti kirjanpitolain sallimilla poistoilla, sillä kentänrakentamisen jäljiltä poistopohjaa vuositulosten nollaamiseksi riittää käytännössä ’täältä ikuisuuteen’.
MacG kirjoitti: (20.11.2009 14:17:02)
Erona rekisteröityyn yhdistykseen, kyllä osakeyhtiön pää-tavoite on aina tuottaa omistajilleen voittoa (jossakin muodossa) jos se ei sitä tee, kuinka kauan luulet että osakkaat tällaista katselevat? Esimerkkejä on jo nyt varsin monta, kun viitsii vain penkoa.
Tämä ei golfosakeyhtiöiden osalta pidä lainkaan paikkaansa, poikkeuksena ehkä joku Paloheinä. Pääsääntöisesti suomalaiset golfosakeyhtiöt toimivat ’keskinäisen osakeyhtiön’ tapaan eli kuten asunto-osakeyhtiöt. Eli yhtiö tuottaa osakkeenomistajilleen golfin pelaamiseen liittyviä palveluja, lähinnä pelimahdollisuuden (asunto-osakeyhtiössä asumismahdollisuuden). Golfpalvelun tuottamisesta koituvat kulut katetaan omakustannusperiaatteella osakkaiden maksamilla vastikkeilla, kuten asunto-osakeyhtiöissä asuintalon ylläpitämisestä koituvat kulutkin. Voittoa golfyhtiö ei halua tehdä, kuten ei halua tehdä asunto-osakeyhtiökään. Näin ollen golfyhtiöt eivät maksa myöskään osinkoa, mutta silti osakkeenomistajat katselevat niitä pitkämielisesti, jos pelimahdollisuudet ja muut siihen liittyvät palvelut osakkaille ovat hyvät. Esimerkkejä päinvastaisesta ei Suomesta (Paloheinää lukuunottamatta) montaa taida löytyä, vaikka toisin uhoat…
Karkeasti jaotellen keskustelussa on mukana kahdenlaisia golfareita: toiset ovat huolissaan golfin tilasta Suomessa kokonaisuudessaan ja siinä ensisijaisesti kenttäyhtiöiden toimeentulosta, mutta toisille tämä seikka näyttää oleva yhdentekevä. Pääasia on oma pelaaminen ja mahdollisimman halvalla. Kun kerran markkinatalous sen sallii. Valitettavasti kaikesta taloudesta löytyy epäterveitä piirteitä (harmaa talous yms.), jolla vääristetään normaalia kilpailua. Sitä löytyy myös golfista. Alkuna kaiketi oli se, kun jotkut golfyhtiöt, ilmeisesti rahapulan pakottamana, keksivät kaukojäsenaja-tuksen. Muutama kenttäyhtiö sai sen avulla taloutensa kuntoon, mutta jälkeenpäin syntyneet muut vastaavat ”innovaatiot” ovat sekoittaneet pakan niin pahasti, että se vaarantaa Suomen golfin tulevaisuuden ja vaikeuttaa suuresti uusia kenttähankkeita.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haetaan uusia ja edullisiakin mahdollisuuksia pelata tätä peliä, varsinkin alkuun, kun ei voi olla varma harrastuksen pysyvyydestä. Nämä keinot pitäisi harkita Golfliiton (joka toisessa ketjussa on kylläkin todettu tarpeettomaksi) vetämänä yhdessä seurojen kanssa sellaiseksi, että ne vievät golfia kokonaisuutena eteenpäin. Ratkaisujen pitää olla sellaisia, että pelaamisesta maksettu raha menee kokonaisuudessaan niille seuroille (golfyhtiöille), joiden kenttää pelaaminen kuluttaa, eikä bisnesyhtiöille ja välikäsille. Jokainen pelaaja on maksutulon lisäksi myös kentälle kulu. Huoleton kuokkija ja pelkkien ”ilmaispalvelujen” (wc, vesipisteet, omat termarit, kärryt yms.) käyttäjä on suurempi kulu kuin kentän kunnosta huolehtiva ja kaikkia maksullisiakin palveluja käyttävä pelaaja.
Lienee halpapelaajienkin etu, että kenttien talous ja sitä myöten kunto on hyvä. Pitemmän päälle on kestämätöntä, että kenttäyhtiö (= osakkeen omistajat) maksavat joidenkin pelaajien käynnistä kentällään. Näin epäilen pahimmillaan käyvän, sillä niin vähän rahaa huokeimmillaan jotkut kierroksestaan kentälle välikäsien jälkeen jättävät.
Tärkeä on myös huomata eräässä viestissä ansiokkaasti kerrotun talkootyön merkitys kenttäyhtiöiden taloudelle. Talkootyö ja seuratoiminta kokonaisuudessaan on mahdollista vain kenttään sitoutuneiden pelaajien myötä. Pahasti pelkään, että tämä toiminta hiipuu olemattomiin, jos halpapelaaminen laajenee pahimpien skenaarioiden mukaisesti. Heidän joukostaan seuratoiminnan pyörittäjiä tuskin löytyy ja seura-aktiivien määrä on nyky-yhteiskunnassa muutenkin laskusuunnassa.
Oikea greenfee-pelaaminen ei ole halpapelaamista. Pelaamisen hinta on siinä mitoitettu oikein ja pelaaja maksaa syntyvien kulujen mukaisesti oikeasti sille kentälle, jota hän käyttää. Myös vastavuoroisuussopimusten mukaiset sovitut alennukset kenttien välillä ovat hieno keino vahvistaa golfareiden yhteisöllisyyttä ja samalla osakkeen omistajakin saa pientä etua sijoitustensa vastapainoksi.MacG kirjoitti: (20.11.2009 14:17:02)
aakoo64 kirjoitti: (20.11.2009 13:48:35)
Sen sijaan pääosin golfkenttien, vaikka ne ovatkin osakeyhtiöitä, ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa. Rakentaminen on rahoitettu osakkeiden myynnillä ja toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla, joita voidaan pienentää GF-tuloilla ja mahdollisilla mainostuloilla.
En ole asiantuntija tällä saralla mutta jos tuo on väittämäsi, niin silloin sellainen kenttä jossa kaikki osakkeet on myyty, yhtiö on velaton ja on kiitettävä määrä GF pelaajia, tulee toimeen ns. omillaan, eikö niin?
Kuitenkin tällaisella kentällä järjestetään aivan ’älytön’ (oma mielipide) määrä firma tapahtumia etc. Nämä omalta osaltaan generoi tuottoja, eikö niin?
Kun nyt kuitenkin sanot että toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla joita pienennetään GF tuloilla ja mainostuloilla niin mitä nuo firmatapahtumien tuotot ovat? Ylimääräistä tuloako? Voittoa? Mitä? Minne ne saadaan työnnettyä ettei kirjanpito vaan näyttäisi voitokkaalta? Vai keksitäänkö äkkiseltään lisäkuluja jotta nuo saadaan kuitattua?
Erona rekisteröityyn yhdistykseen, kyllä osakeyhtiön pää-tavoite on aina tuottaa omistajilleen voittoa (jossakin muodossa) jos se ei sitä tee, kuinka kauan luulet että osakkaat tällaista katselevat? Esimerkkejä on jo nyt varsin monta, kun viitsii vain penkoa.
Vastikkeiden suuruus on yleensä mitoitettu jollekin budjetoidulle yritystapahtuma- ja GF-määrälle. Varsinkin pidempään pystyssä olleella kentällä nämä pystytään aika hyvin jo arvioimaan. Eivätkä firmatapahtumien tuotot niin mahdottomia ole, että niillä voitaisiin hoitovastikkeet nollata. Sehän olisi luonnollisestikin jokaiselle osakkaalle toivetila, että hoitovastikkeita ei tarvitsisi maksaa muiden tulojen takia, ja mieluummin kenttäyhtiö maksaisi osakkailleen. Golfkentän tapauksessa kuitenkin ’voitto’ osakkaille on yleensä mahdollisuus harrastaa toivottavasti kohtuullisilla vuosikustannuksilla, ja harrastus nyt vain sattuu maksamaan.
Jos tuloja ’yllättäen’ tulee paljon enemmän kuin on budjetoitu, kyllä kentillä rahanreikiä löytyy. Kentällä voidaan esimerkiksi aikaistaa jotain myöhemmille vuosille aiottuja toimenpiteitä, jos rahaa tulee niin paljon. Ja kirjanpidossa voidaan kyllä tehdä aika paljonkin. Mutta osoitapa minulle Suomesta yksikin pääosin henkilöosakkeilla rahoitettu golfkenttä, joka jakaisi osinkoa pelaajilleen.
Driving Force kirjoitti: (20.11.2009 14:53:38)
MacG kirjoitti: (20.11.2009 14:17:02)
aakoo64 kirjoitti: (20.11.2009 13:48:35)
Sen sijaan pääosin golfkenttien, vaikka ne ovatkin osakeyhtiöitä, ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa. Rakentaminen on rahoitettu osakkeiden myynnillä ja toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla, joita voidaan pienentää GF-tuloilla ja mahdollisilla mainostuloilla.
En ole asiantuntija tällä saralla mutta jos tuo on väittämäsi, niin silloin sellainen kenttä jossa kaikki osakkeet on myyty, yhtiö on velaton ja on kiitettävä määrä GF pelaajia, tulee toimeen ns. omillaan, eikö niin?
Kuitenkin tällaisella kentällä järjestetään aivan ’älytön’ (oma mielipide) määrä firma tapahtumia etc. Nämä omalta osaltaan generoi tuottoja, eikö niin?
Kun nyt kuitenkin sanot että toiminta rahoitetaan pääosin vastikkeilla joita pienennetään GF tuloilla ja mainostuloilla niin mitä nuo firmatapahtumien tuotot ovat? Ylimääräistä tuloako? Voittoa? Mitä? Minne ne saadaan työnnettyä ettei kirjanpito vaan näyttäisi voitokkaalta? Vai keksitäänkö äkkiseltään lisäkuluja jotta nuo saadaan kuitattua?
Hyvä MacG. Et näköjään tiedä/ymmärrä yhtään mitään suomalaisten osakepohjaisten golfkenttien taloudesta. Pääosa kenttäyhtiöiden tuloista muodostuu osakkeenomistajien maksamista hoito/vuosivastikkeista. Niiden lisäksi jonkin verran muuta tuloa tulee green fee -myynnistä ja range-polettien myyynistä sekä mahdollisista mainostuloista. Myös nuo yritystapahtumien tulot ovat näitä yhtiön muita tuloja, joko omalla momentillaan tai sitten upotettuina green fee -tuottoihin. Muitakin tuloja yhtiöllä voi olla, esimerkiksi liittyen ravintola- ja pro shop -toimintaan. Mitä enemmän näitä muita tuottoja golfyhtiöllä on, sen pienempänä voidaan osakkaeenomistajien vuosivastike pitää.
Ei näitä yritystapahtumien tuottoja mihinkään myöskään piiloteta, vaan kyllä ne kirjanpitoon viedään. Jos tuottoja vuoden varrella tulee yhtiöön ennakoitua enemmän, voidaan hallituksen/toimitusjohtajan päätöksellä osa tuotoista käyttää johonkin yhtiön kannalta järkevään, vaikkapa tehokkaampaan kentänhoitoon tai muihin parannustoimiin. Mutta isommista investoinneista kyllä yleensä päätetään osakkaiden kesken vain yhtiökokouksissa vuosibudjetin teon yhteydessä. Voittoakaan nuo yritystapahtumat eivät aiheuta, sillä golfyhtiöt pelaavat kirjanpidollisesti tilinpäätöksensä aina kutakuinkin nollan pintaan. Tämä tehdään täysin laillisesti kirjanpitolain sallimilla poistoilla, sillä kentänrakentamisen jäljiltä poistopohjaa vuositulosten nollaamiseksi riittää käytännössä ’täältä ikuisuuteen’.
MacG kirjoitti: (20.11.2009 14:17:02)
Erona rekisteröityyn yhdistykseen, kyllä osakeyhtiön pää-tavoite on aina tuottaa omistajilleen voittoa (jossakin muodossa) jos se ei sitä tee, kuinka kauan luulet että osakkaat tällaista katselevat? Esimerkkejä on jo nyt varsin monta, kun viitsii vain penkoa.
Tämä ei golfosakeyhtiöiden osalta pidä lainkaan paikkaansa, poikkeuksena ehkä joku Paloheinä. Pääsääntöisesti suomalaiset golfosakeyhtiöt toimivat ’keskinäisen osakeyhtiön’ tapaan eli kuten asunto-osakeyhtiöt. Eli yhtiö tuottaa osakkeenomistajilleen golfin pelaamiseen liittyviä palveluja, lähinnä pelimahdollisuuden (asunto-osakeyhtiössä asumismahdollisuuden). Golfpalvelun tuottamisesta koituvat kulut katetaan omakustannusperiaatteella osakkaiden maksamilla vastikkeilla, kuten asunto-osakeyhtiöissä asuintalon ylläpitämisestä koituvat kulutkin. Voittoa golfyhtiö ei halua tehdä, kuten ei halua tehdä asunto-osakeyhtiökään. Näin ollen golfyhtiöt eivät maksa myöskään osinkoa, mutta silti osakkeenomistajat katselevat niitä pitkämielisesti, jos pelimahdollisuudet ja muut siihen liittyvät palvelut osakkaille ovat hyvät. Esimerkkejä päinvastaisesta ei Suomesta (Paloheinää lukuunottamatta) montaa taida löytyä, vaikka toisin uhoat…
Myönnän että suomalaisten golfyhtiöiden taloudesta en ole jaksanut olla kiinnostunut vaikka talousihminen olenkin, mutta eipä se poikkea muun yrityksen taloushallinnosta juurikaan. Jos kuitenkin luit viestiäni ’laajemalla perspektiivillä’ niin olin sen ainakin yrittänyt kirjoittaa niin että nimim. aakoo64 olisi itsekkin huomannut puutteet omassa viestissään (se että pyörittämiseen tarvitaan muutakin kuin pelikausimaksu, GF ja mainostuotot). Ehkä suora ’hyökkäys’ (kuten tällä foorumilla on tapana) olisikin ollut se parempi keino vastata 😉
Nuo kaikki ’elementit’ jotka omassa viestissäsi mainitsit ovat ihan liiketoimen ja kirjanpidon peruselementtejä ja nämä ovat juuri niitä joita yritin aakoolta peräänkuuluttaa. Siksi se viesti oli niin täynnä kysymyksiä.
Edelleen pysyn kannassani että osakeyhtiön ainoa tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa (tulkoot se sitten vaikka alhaisen pelikausimaksun muodossa). Se joka väittää jotakin muuta, ei tiedä mistä puhuu. Kysykää vaikka Nallelta 😉
Ja nyt aakoo64 ehti vastata juuri niinkuin asiallisessa keskustelussa kuuluukin….;-)
Driving Force kirjoitti: (20.11.2009 14:53:38)
Näin ollen golfyhtiöt eivät maksa myöskään osinkoa, mutta silti osakkeenomistajat katselevat niitä pitkämielisesti, jos pelimahdollisuudet ja muut siihen liittyvät palvelut osakkaille ovat hyvät. Esimerkkejä päinvastaisesta ei Suomesta (Paloheinää lukuunottamatta) montaa taida löytyä, vaikka toisin uhoat…
Niin tähän vielä, uhosin juuri päinvastoin, eli jos osakkeenomistaja ei ole tyytyväinen omistamaansa, niin ei hän tällaista kauaa katsele, hän lähtee kävelemään (sama se mikä yhtiö on kyseessä, golf- asunto- pörssi-…). Voi jopa antaa osakkeensa pois ilman veloitusta, mutta näistähän ollaan jo keskusteltu. Tätä tarkoitin kun sanoin että esimerkkejä on jos vaan viitsii penkoa
yks tuuppari kirjoitti: (20.11.2009 15:02:56)
— Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haetaan uusia ja edullisiakin mahdollisuuksia pelata tätä peliä, varsinkin alkuun, kun ei voi olla varma harrastuksen pysyvyydestä. Nämä keinot pitäisi harkita Golfliiton (joka toisessa ketjussa on kylläkin todettu tarpeettomaksi) vetämänä yhdessä seurojen kanssa sellaiseksi, että ne vievät golfia kokonaisuutena eteenpäin. —Ei tässä vapaassa länsimaisessa markkinataloudessa kukaan päällepäsmäri voi määrätä kuinka alalla toimitaan. Kartellit on kielletty.
— Näin epäilen pahimmillaan käyvän, sillä niin vähän rahaa huokeimmillaan jotkut kierroksestaan kentälle välikäsien jälkeen jättävät.—
Kaikki jotka pelaavat pelioikeudella oli se sitte vuokrattu tai muuten käyttöön saatu esim yritysosakkeen pelioikeus maksavat sen summan kun ko osakkeelle on määrätty.
— Tärkeä on myös huomata eräässä viestissä ansiokkaasti kerrotun talkootyön merkitys kenttäyhtiöiden taloudelle. Talkootyö ja seuratoiminta kokonaisuudessaan on mahdollista vain kenttään sitoutuneiden pelaajien myötä.
Muistaakseni talkootyö on yhtiölle veronalaista tuloa. Varokaa ettei verottaja veropohjaa laajentaessa tule golfyhtiöiden kukkaroille.
-
JulkaisijaArtikkelit