Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Tasosovituksesta ja pallon lennosta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (30.1.2014 11:20:18)
pallottelija kirjoitti: (30.1.2014 10:24:24)
Esitettyt ajatukset, hypoteesit, ovat sinänsä merkityksettömiä kunnes ne on todennettu kontrolloidulla kokeella (tieteessä). Onnistuneen koesuunnittelun ja kerätyn aineiston objektiivisen tarkastelun jälkeen muodostuu käsitys hypoteesin todenperäisyydestä. Koe täytyisi toki vielä toistaa toisen riippumattoman tahon toimesta lopullisen varmuuden saamiseksi ja sen takia tieteessä tulokset julkaistaan avoimesti..
Tän tapauksen osalta vaan merkit ja mittaukset on niin selkeät, että ei ole mitään syytä alkaa millintarkasti asioita penkomaan. Riittää kun ymmärretään kahden erilaisen swingityylin erot asian suhteen ja sen jälkeen päästään itse asiaan, jossa mietitään miten pelaaja toimii noiden kahden eri mallin välillä.
Nythän on jauhettu yhden varsin ohuen tutkimuksen perusteella suunnileen väitteellä, että poikkeamaa planesta ei voi olla, koska 12 college-tason pelaajan joukosta vain kahdelta sitä löytyi vähän. Jos ollaan tieteestä keskustelemassa, koko tutkimus saa liki naurettavan arvosanan jo yksinomaan tuon otoksen perusteella. Et varmaan itsekään lähtisi tuon perusteella maailmalle totuutena asiaa julistamaan.
Minun ei tarvitse miettiä asiaa tieteen kannalta, koska olen nuo erot ymmärtänyt ja tapahtumat niden takana. Minulle siksi riittää loistavasti se pohjakäsitys ja varmasti myös kaikille pelaajille, varsinkin kun pystyn sen näyttämään ja perustellen selittämään. Etuineen ja mahdollisine haittoineen tai vaativuuksineen.
Tässä löytyy juurin se pieni ero ’tutkimuksen’ ja tutkimuksen välillä. Asioista saa jokainen muodostaa oman mielipiteensä vapaasti. Ongelmaksi muodostuu tilanne, jossa mielipide esitetään absoluuttisena faktana, jopa itsestäänselvyytenä, ilman sen suurempaa asian argumentointia ja todistamista. Kaikkine puutteineen viittaamasi tutkimus edustaa valitettavasti svingin teoreettisen tarkastelun ’tieteen’ viimeisintä tietoa. On erittäin hyvä että tutkimuksen virhelähteet ja puutteet tunnetaan. Nyt olisi vain ollut erinomainen mahdollisuus oikaista tutkimuksen virheelliset käsitykset ja tulkinnat.
Tällainen menettely on nimenomaan tutkitun tiedon tuootamisen perusta. Joku julkaisee tutkimuksensa vapaasti muiden arvioitavaksi. Jossain toisaalla herää epäily koeasetelmaan, mittauksen tai tulosten tulkintaa liittyvistä ongelmista. Epäilevä taho suunnittelee kokeen uuden hypoteesen testaamiseksi ja julkaisee tuloksensa. Uusi tieto on siten saatettu muiden arvioitavaksi ja edelleen perustellun kritiikin kohteeksi.
On sääli sinänsä jos virallinen ’totuus’ on kovasti hakoteillä ja uudesta kerätystä mitta-aineistosta löytyy vastaus ongelmiin. Kannattaisin objektiivisen tiedon jakamista tieteellisten julkaisujen kautta. Näin mielipiteet muuttuisivat vallitsevaksi ’viralliseksi faktaksi’. Mielipiteitä ja käsityksisa svingin salaisuuksista tulee jatkossakin olemaan. Yksi on varma ratkaisustaan ja toinen esittää täysin päivastaista…
pallottelija kirjoitti: (30.1.2014 10:24:24)
Keskustelu sinänsä vaatii toisistaan poikkevia näkökulmia argumentoinnin syntymiseksi. Tämän asian ympärillä käytävä keskustelu on ajoittain saanut ikäviä piirteitä, mutta kaikesta huolimatta B ja Data vs. ts ovat onnistuneet synnyttämään valtavan pitkän ja sinänsä ansiokkaan keskustelun. Erilaisille mielipiteille ja ajatuksille pitää antaa tilaa. Asiata voivat joskus riidellä kovastikin ilman, että riitelijöiden tarvitsee mennä henkilökohtaisuuksiin (toki sinänsä inhimillistä, muttei suotavaa).Tieteen tekeminen perustuu ennakkoluulottomien, vallitsevaa tietoa vastaan olevien näkemysten esittämiseen. Tiede vaatii kehittyäkseen olemassaolevan ’totuuden’ kyseenalaistamista. Esitettyt ajatukset, hypoteesit, ovat sinänsä merkityksettömiä kunnes ne on todennettu kontrolloidulla kokeella (tieteessä). Onnistuneen koesuunnittelun ja kerätyn aineiston objektiivisen tarkastelun jälkeen muodostuu käsitys hypoteesin todenperäisyydestä. Koe täytyisi toki vielä toistaa toisen riippumattoman tahon toimesta lopullisen varmuuden saamiseksi ja sen takia tieteessä tulokset julkaistaan avoimesti.
Palstamme lukijoissa on varmasti useitakin tiedemaailmassa vaikuttaneita tahoja. Haemme taustastamme johtuen esitetyille, sinänsä erittäin ansiokkaille olettamuksille, lisävahvistusta matemaattisin menetelmin. Laadukas kvantitatiivinen mitta-aineisto tarjoaisi oivan mahdollisuuden soveltaa arkityömme metodeja harrastamamme lajin salojen selvittämiseen. Näin ts:n teeseille voisi jopa saada tieteellisen tarkastelun kestävän validoinnin. Ymmärrän, että ’tieteellisen’ lähestymisen jankkaaminen on osasta lukijoista tarpeetonta. Meidän näkökulmastamme taas esitetyn väitteen todenperäisyys vaatii asian seikkaperäisen tarkastelun varsinkin tilanteessa jossa väite edustaa vallitsevan ’totuuden’ vastaista näkemystä. Tilanne on sinänsä mielenkiintoinen lähtöasetelmaltaan. Vallitsevan käsityksen kyseenalaistaminen on sinänsä tutkimuksen perusta ja oiva lähtökohta uuden tiedon synnyttämiselle.
Ts:n teesejä näissä viime keskusteluissa on oman ymmärrykseni mukaan ollut paljastettuna lähinnä kaksi
1. Lapa voi kulkea suoraa rataa epämääräisen matkan osuman alueella
2. Lapa ei kulje tasolla missään kohtaa swingiä (paitsi aivan osuman tuntumassa ehkä)
Tämä on tosin muuttunut sellaiseksi, että lapa kulkee jo nykyisin hänen mukaansa tasolla alueella hip high to impact ja osuman jälkeen tapahtuu siirtyminen pois tasolta.Huomautus: Näin olen ymmärtänyt, mutta on mahdollista, että hän onkin tarkoittanut muuta.
Lapa voi kulkea suoraan vain, jos sen nopeutta vastaan kohtisuora voimakomponentti nollautuu. Tällaista ei ole koskaan mitattu tapahtuvan, vaan kohtisuora voimakomponentti on päinvastoin suurimmillaan osuman alueella. Valitettavasti ihmisen kyky muuttaa lyhyessä ajassa lihasjännitystä on varsin rajallinen, joten kovasta yrityksestä huolimatta suorat radat eivät tule koskaan onnistumaan. Eikä ole kyllä tarvettakaan, koska voimien nollautuessa tuntuma lyöntiin katoaisi täysin. Näkisin, että tämän asian tutkiminen olisi lähinnä ajan haaskuuta. Nähdäkseni mittalaitteena tähän tutkimukseen soveltuisi lähinnä suurnopeuskamerat liikkeen geometrian osalta parhaiten.
Tasomaisuuden osalta Kwonin tutkimus kertoo kaiken oleellisen. Maailmassa on toki kymmeniä miljoonia golfareita, joten varmasti jonkin verran suurempiakin tasopoikkeamia on joillain pelaajilla. Nähdäkseni kukaan ulkopuolinen vakavasti otettava taho ei ole havainnut hyvin epätasomaisen (MD-MF alueella) swingin tuottavan mitään erityistä hyötyä (pikemminkin suuntaus ollut päinvastainen), joten aika ohuet ovat lisätutkimuksen tarpeet tässäkin asiassa, mutta harraste- tai opetuspuuhana tietysti voi mennä.
data kirjoitti: (30.1.2014 12:30:04)
2. Lapa ei kulje tasolla missään kohtaa swingiä (paitsi aivan osuman tuntumassa ehkä)
Tämä on tosin muuttunut sellaiseksi, että lapa kulkee jo nykyisin hänen mukaansa tasolla alueella hip high to impact ja osuman jälkeen tapahtuu siirtyminen pois tasolta.Olis kyllä mielenkiintoista kuulla missä mä olen tuollaista ensimmäistä koskaan sanonut missään.
ts kirjoitti: (30.1.2014 14:29:59)
data kirjoitti: (30.1.2014 12:30:04)
2. Lapa ei kulje tasolla missään kohtaa swingiä (paitsi aivan osuman tuntumassa ehkä)
Tämä on tosin muuttunut sellaiseksi, että lapa kulkee jo nykyisin hänen mukaansa tasolla alueella hip high to impact ja osuman jälkeen tapahtuu siirtyminen pois tasolta.Olis kyllä mielenkiintoista kuulla missä mä olen tuollaista ensimmäistä koskaan sanonut missään.
Olenkin korjannut väitettäni siten, että olen YMMÄRTÄNYT sinut noin.
Tässä esim. joitain lauseita rannekulmaketjusta, joista olen yrittänyt näkemystäsi ymmärtää:
1586 ts 6.1.2014 15:03
Silloin saadaan todiste siitä, että lapa ei millään tavoin liiku tasolla.1584 ts 6.1.2014 14:43
Tuo tehtävä todistaa 100% sen että lapa ei liiku tasolla
473 ts | 2.12.2013 16:55
Minkä takia ne sitten yks toisensa jälkeen on tuominnu koko tasoajattelun?Pitäsköhän sun oikeesti alkaa vähän seuraamaan mitä maailmalla tapahtuu ja ymmärtämään että tuo koko taso on pelkkää bluffia
1427 ts | 3.1.2014 14:37 s20
Ainoa mitä B on todistanut on että ei ymmärrä lavan liikkeestä mitään kun uskoo sen kulkevan tasolla ja
tarjoaa vanerilevyä todisteeksi. 100-1 taitaa mennä äänet tuon asian osalta kun nykytutkimus nimenomaan on osoittanut että planella ei kuljeta.1529 ts | 5.1.2014 10:50 s16
Ja juuri näin nuo pelaajat haluavat tehdä. Ja se lapa ei todellakaan kulje planella eikä edes kaarella vaan liike sisältää suoraa jaksoa.
Tämä voi olla vaikea ymmärtää kun on antanut itsensä aivopestä lukien kasan tutkimuksia joissa oletetaan asioiden tapahtuvan tasoa pitkin ja lavan kulkevan kaarta, koska tuo perusvirhe ajattelussa on ollut niin kauan olemassa.
1536 ts | 5.1.2014 13:03 s16
Eikä todellakaan kulje. ( oma väitteeni oli: lapa kulkee tasolla välillä MD-MF )
Miksi ihmeessä väität tuollaista kun vastassa on tarkkaa mittausta juurikin päinvastaisesta ja ihan ensikäden tietona?
data kirjoitti: (30.1.2014 12:30:04)
Lapa voi kulkea suoraan vain, jos sen nopeutta vastaan kohtisuora voimakomponentti nollautuu.
Ja taas totaalisen väärin. Janan piteneminen oikeaan aikaan saa aikaiseks suoran osuuden.
Joteknin tuntuu edelleen, että toisilla on oletamus sellaisesta vipusysteemistä golfissa, jossa osuman läpi tullaan lapa vapautettuna ja ’roikkumassa’ keskipakoisvoiman avulla vasemmasta olakpäästä. Siitä kun pääsee eroon, saattaa todellinen geometriakin tapahtumien taustalla aueta.
data kirjoitti: (30.1.2014 14:43:30)
Olenkin korjannut väitettäni siten, että olen YMMÄRTÄNYT sinut noin.
Tässä esim. joitain lauseita rannekulmaketjusta, joista olen yrittänyt näkemystäsi ymmärtää:
Ja jokainen noista lauseistani on kohdistettu väitteeseen, joko lavan liikkumisesta tasolla koko swingin ajan tai edes hip high to hip high.
En missään ole koskaan väittänyt, että lapa ei joitain välejä kulkisi tasolla, koska sehän olisi aivan järjetöntä. Sen sijaan matkat joissa se tasoa pitkin kulkee ovat lyhyempiä ja tasojen suunnat vaihtuvat moneen kertaan.
Esim hip high > siitä puoliväliin ennen osumaa, vanerilevyn pitäisi osoittaa noin 30 – 40 astetta kohteesta oikealle jotta lapa sitä pitkin kulkisi. Tuosta osumaan sitten ollaankin enää muutaman asteen vinossa jompaan kumpaan suuntaan jne.
ts kirjoitti: (30.1.2014 14:58:24)
data kirjoitti: (30.1.2014 14:43:30)
Olenkin korjannut väitettäni siten, että olen YMMÄRTÄNYT sinut noin.
Tässä esim. joitain lauseita rannekulmaketjusta, joista olen yrittänyt näkemystäsi ymmärtää:
Ja jokainen noista lauseistani on kohdistettu väitteeseen, joko lavan liikkumisesta tasolla koko swingin ajan tai edes hip high to hip high.
En missään ole koskaan väittänyt, että lapa ei joitain välejä kulkisi tasolla, koska sehän olisi aivan järjetöntä. Sen sijaan matkat joissa se tasoa pitkin kulkee ovat lyhyempiä ja tasojen suunnat vaihtuvat moneen kertaan.
Esim hip high > siitä puoliväliin ennen osumaa, vanerilevyn pitäisi osoittaa noin 30 – 40 astetta kohteesta oikealle jotta lapa sitä pitkin kulkisi. Tuosta osumaan sitten ollaankin enää muutaman asteen vinossa jompaan kumpaan suuntaan jne.
Myönnetään, että määritelmäni oli hieman tulkinnanvarainen. Toisaalta keskustelu kyllä
koko ajan oli tasosovituksesta tietyille swingialueille, mutta korjataan toki oikeaksi.
Voisiko oikea olla seuraava?2a. Lapa ei kulje yhdellä tasolla swingin liikealueella TB-MD
2b. Lapa ei kulje yhdellä tasolla swingin liikealueella MD-MFVäitteestä 2a olen samaa mieltä.
2b osalta Kwonin tutkimukset osoittavat, että lapa kulkee hämmästyttävän tarkasti
yhdellä tasolla välillä MD-MF varsinkin, jos osuman voimien aiheuttamat muutokset jätetään huomioimatta. Jopa ns. spiral-tyyppinen swingi kulki kohtuullisen tarkasti
tasolla.data kirjoitti: (30.1.2014 15:37:50)
2b osalta Kwonin tutkimukset osoittavat, että lapa kulkee hämmästyttävän tarkasti
yhdellä tasolla välillä MD-MF varsinkin, jos osuman voimien aiheuttamat muutokset jätetään huomioimatta. Jopa ns. spiral-tyyppinen swingi kulki kohtuullisen tarkasti
tasolla.
Ja mun tutkimus vastaavalla otoksella, tai laajentaen se 50 pelaajan määrään osoittaisi varmaan samaa. SItten löytyy muutama hyvin tienaava poikkeus ja heidän tekemistään tutkien saa ymmärryksen mikä ero on ja miksi se noin tehdään.
Muista nyt kuitenkin, että Kwonin tutkimuksessa oli mukana 12 amatööripelaajaa, jotka vastaavat suunnilleen FT-tasoa parhaimillaan.
Ja jutun ydin on edelleen se, että koko planen ajattelu ei ole pelkästään turhaa, vaan jopa haitallista. Mä korjailen täällä sen uhreja päivittäin ja vielä ei ole tullut tapausta vastaan joka ei olisi ymmärtänyt miksi ovat suohon ajautuneet tuon kautta.
ts kirjoitti: (30.1.2014 11:20:18)
Minun ei tarvitse miettiä asiaa tieteen kannalta, koska olen nuo erot ymmärtänyt ja tapahtumat niden takana. Minulle siksi riittää loistavasti se pohjakäsitys ja varmasti myös kaikille pelaajille, varsinkin kun pystyn sen näyttämään ja perustellen selittämään. Etuineen ja mahdollisine haittoineen tai vaativuuksineen.
B kirjoitti: (30.1.2014 16:46:26)
ts kirjoitti: (30.1.2014 11:20:18)
Minun ei tarvitse miettiä asiaa tieteen kannalta, koska olen nuo erot ymmärtänyt ja tapahtumat niden takana. Minulle siksi riittää loistavasti se pohjakäsitys ja varmasti myös kaikille pelaajille, varsinkin kun pystyn sen näyttämään ja perustellen selittämään. Etuineen ja mahdollisine haittoineen tai vaativuuksineen.
Jos sun käsitys swingin liikeradasta on tuollainen ympyrä, niin olet vielä pahemmin pihalla kuin uskalsin olettaakaan.
Joskus jossain Tiger W sanoi maailmassa olleen pari äijää jotka osasi lyödä palloa: Hogan ja Norman. Mitkä ovat ko. herrojen swingin erot ? Ainakin ruudusta katsoen Normanin veto on kauhea. Olisi kiva kuulla ts:n analyysi herroista ilman että B & girls sönkkää sekavia sekaan
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 16:11:15)
Joskus jossain Tiger W sanoi maailmassa olleen pari äijää jotka osasi lyödä palloa: Hogan ja Norman. Mitkä ovat ko. herrojen swingin erot ? Ainakin ruudusta katsoen Normanin veto on kauhea. Olisi kiva kuulla ts:n analyysi herroista ilman että B & girls sönkkää sekavia sekaanPistä sille mailia tai soita niin ei tule keskustelua aiheesta yleisellä foorumilla.
Mikäs yleisen foorumin tarkoitus sitten on ?
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 16:53:19)
Mikäs yleisen foorumin tarkoitus sitten on ?lainaus Forumin säännöt:
Golfpisteen keskusteluforum on golfaiheinen keskustelupalsta, jossa keskustellaan pääasiassa golfiin liittyvistä asioista.
lainaus päättyyMinäkin ennen avasin usein Rauta1;llä ja väylältä r2 mutta enään en pysty.
Yksi asia mitä en vieläkään ole oppinut on pelata golfia nenä kaverin hanurissa,enkä opi sitä näillä sivuillakaan,vaikka se olisi yleinen tarkoitus näillä sivuilla.Suuret kiitokset rääkkylän professorille asiallisista kirjoituksista vaikka b ja datakin on ollut mukana.
Minäkin yritän parantaa tapani ja ottaa oppia sinun nykyisistä hyvistä tavoistasi ja svingi neuvoistasi.B kirjoitti: (31.1.2014 17:16:48)
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 16:53:19)
Mikäs yleisen foorumin tarkoitus sitten on ?lainaus Forumin säännöt:
Golfpisteen keskusteluforum on golfaiheinen keskustelupalsta, jossa keskustellaan pääasiassa golfiin liittyvistä asioista.
lainaus päättyyNäinhän sinä parahin B aina olet toiminut.
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 17:39:23)
Näinhän sinä parahin B aina olet toiminut.Nimenomaan. Ota opiksi.
B kirjoitti: (31.1.2014 18:22:51)
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 17:39:23)
Näinhän sinä parahin B aina olet toiminut.Nimenomaan. Ota opiksi.
Minkähän takia 99% palstan väestä on juurikin päinvastaista mieltä?
ts kirjoitti: (31.1.2014 18:24:10)
B kirjoitti: (31.1.2014 18:22:51)
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 17:39:23)
Näinhän sinä parahin B aina olet toiminut.Nimenomaan. Ota opiksi.
Minkähän takia 99% palstan väestä on juurikin päinvastaista mieltä?
Minkähän takia 99% on SINUN kanssasi erimieltä?
toveri kirjoitti: (31.1.2014 18:38:19)
ts kirjoitti: (31.1.2014 18:24:10)
B kirjoitti: (31.1.2014 18:22:51)
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 17:39:23)
Näinhän sinä parahin B aina olet toiminut.Nimenomaan. Ota opiksi.
Minkähän takia 99% palstan väestä on juurikin päinvastaista mieltä?
Minkähän takia 99% on SINUN kanssasi erimieltä?
Kiitos taas sinullekin loistavasta annistasi pitkään asiallisena pysyneeseen keskusteluun.
ts kirjoitti: (31.1.2014 18:53:05)
toveri kirjoitti: (31.1.2014 18:38:19)
ts kirjoitti: (31.1.2014 18:24:10)
B kirjoitti: (31.1.2014 18:22:51)
Rauta 1 kirjoitti: (31.1.2014 17:39:23)
Näinhän sinä parahin B aina olet toiminut.Nimenomaan. Ota opiksi.
Minkähän takia 99% palstan väestä on juurikin päinvastaista mieltä?
Minkähän takia 99% on SINUN kanssasi erimieltä?
Kiitos taas sinullekin loistavasta annistasi pitkään asiallisena pysyneeseen keskusteluun.
Kiitos sinullekin en vaan millään pysy SINUN tasollasi.
Itse olisin edelleen innostunut kuulemaan pientä analyysiä Moe Normanin sutaisusta ilman että toverit ja muut Beet sotkeentuu asiaan. Ja vielä ihan yleisellä foorumilla. En edes ymmärrä miksi herra toveri haluaa tälläistä pyyntöä rajoittaa ?
Pappa Tykki kirjoitti: (29.1.2014 20:30:38)
Täällä on esitetty toivomuksia siitä, ketkä keskustelijoista pitäisi poistaa/poistua näiltä palstoilta. Minäpä esitänkin, kedien ainakin pitäisi osallistua kesksuteluun jatkossakin: ts:n ja B:n. Molemmilla on annettavaa tähän keskusteluun. Pienenä toiveenani olisi provosoimisen ja provosoitumisen hillitseminen – kun tunteet kuumenevat, tuppaa keskusteluun osallistua niitä, joille tärkeintä on riidan lietsominen, ei asiasta puhuminen.B:n anti aiheeseen tuon viestisi jälkeen ei ole minulle auennut. Viestit eivät ole mitenkään liityneet aiheeseen, jos tuo kuva-arvoitus ei sitten jotenkin hänen mielestään liity.
Ehkä tämä on hänestä hauskaa, minusta ei. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Tasosovituksesta ja pallon lennosta