-
JulkaisijaArtikkelit
-
visionääri kirjoitti: (11.10.2010 10:59:14)
… Saataa olla niin, että Osakeyhtiölaki ja sen tasavertaisuus pykälät ajavat tälläisen pelioikeusohjesäännön ohi oikeudessa. …Miten tasavertaisuus tässä jää toteutumati kun pelioikeusohjesääntö on jokaisen noudatettava? Tällöinhän kaikki ovat samalla viivalla. Pistäpä perustelut ja lähdeviitteet niin katsotaan sitten uudestaan.
kebax kirjoitti: (11.10.2010 11:16:14)
visionääri kirjoitti: (11.10.2010 10:59:14)
… Saataa olla niin, että Osakeyhtiölaki ja sen tasavertaisuus pykälät ajavat tälläisen pelioikeusohjesäännön ohi oikeudessa. …Miten tasavertaisuus tässä jää toteutumati kun pelioikeusohjesääntö on jokaisen noudatettava? Tällöinhän kaikki ovat samalla viivalla. Pistäpä perustelut ja lähdeviitteet niin katsotaan sitten uudestaan.
Kuten sanoin oikeus on se paikka missä ratkaistaan tämän tyyppiset epäselvyydet, eli mitään muuta faktaa tai fakta tietoa ei ole kuin lopullinen hovioikeuden päätös ja sekin on aina tapauskohtainen.
Ja tähän faktaan perustuu se, että kukaan ei lähde tätä asiaa oikeuteen ajamaan omalla rahallaan.
Eli sä vaan arvailet kun et touhona muutakaan keksi.
kebax kirjoitti: (11.10.2010 11:30:22)
Eli sä vaan arvailet kun et touhona muutakaan keksi.Kaikki on vain arvailua ja spekulointia ilman hovioikeuden lainvoimaista päätöstä ja niihinkin voi vielä saada valitusluvan korkeinpaan oikeuteen. Sitten on vielä mahdollsiuus valittaa asiasta Euroopanihmisoikeustuomioistuimeen, mutta jotta tapaus otetaan siellä käsittelyyn täytyy ensin olla käytynä läpi kaikki oikeusasteet läpi maan sisällä.
Eli näin se menee oikeassa mailmassa.
Niin sä olet sitä mieltä että voit vastata kysymykseeni kuvailemalla oikeusprosessia jonka tuntee kuudesluokkalaisetkin. Kovasta yrittämisestä huolimatta tuo sun selvityksen painoarvo jää varsin samalle oppimäärän tasolle.
KL kirjoitti: (11.10.2010 9:49:59)
Otetaanpas muuten sellainen skenaario, että kaikki tekisivät tuon ensimmäisen mahdollisuuden mukaan, eli kaikki eroaisivat seuroistaan. Silloin seurat eivät saisi mitään tuloa ja niiden toiminta lakkaisi kokonaan. Kenen etu se olisi? Niidenkö, joilla on varaa pistää harrastukseensa tonnitolkulla rahaa vuosittain, muttei ole halua maksaa sitä reilun viidenkympin jäsenmaksua? Vai kenties jonkun muun?
Missäs tiikerimetsä silloin kävisi kilpailemassa? Kaikki eivät mahdu liiton järjestämiin kilpailuihin, joihin, by the way, liitto saa täysin korvaamatonta apua seuroilta, jota ilman nekin kisat jäisivät joko järjestämättä tai niiden osallistumismaksut nousisivat merkittävästi….
Sori, mä en edelleenkään osaa lainata erillisiä palasia ketjusta.
KL esittää tossa mun mielestä epäolennaisia kysymyksiä. Kyllähän pakkojäsenyydestä on kiistämätöntä hyötyä seuroille ja niille jotka seuran palveluita haluavat käyttää. Ei se silti voi olla mikään perustelu pakkojäsenyydelle.
Kääntäen voisi kysyä, että mitä hyötyä on jäsenyydestä niille jotka eivät seurojen palveluita halua? Jos kisat ei kiinnosta, ja omalle hyväntekeväisyydellekin löytyy tarpeellisempia kohteita kuin golfaavat teinit, niin silloinhan toi on vaan vastikkeetonta tukea muiden leikeille. Kavereitakin saattaa jollain olla jo omasta takaa ihan tarpeeksi.
Jos ihmisiä kilpailut kiinnostaa, niin ei ne varmasti lopu siihen, että ne jotka eivät kilpaile ei näihin kustannuksiin osallistu. 50e ei ole paha summa, mutta ts:n sanoin, kysymys onkin enemmän periaatteellinen.
hkgolf kirjoitti: (11.10.2010 11:53:11)
Jos ihmisiä kilpailut kiinnostaa, niin ei ne varmasti lopu siihen, että ne jotka eivät kilpaile ei näihin kustannuksiin osallistu.
Kilpailuiden järjestäminen ei varmasti loppuisi tähän ja urheiluseurojakin toimisi tämän jälkeen useita samalla kentällä ja samat urheiluseurat toimisivat myös muilla kentillä.
Tälläisten kilpailuiden järjestäminenkään ei varmasti myöskään olisi mikään ongelma. Varsinkin jos kentillä olisi tälläinen automaattinen kulunvalvontajärjestelmä jonka voisi yhdistään tuloskorttiin. Tulospalvelukin parantuisi huomattavasti ja kenenkään ei varsinaisesti tarvitsisi edes järjestää mitään kilpailua. Ainoastaan varata teeajat kentältä ja pitää huolta siitä, että peruuttaa ajat ajoissa jos osallistujia ei ilmesty tarpeeksi, luonnollisesti tämäkin voisi tehdä jokainen kilpailija itse.
Ja varmasti hinnat, pääsyvaatimukset ja säännöt vaihtelesivat paljon ja jokainen löytäisi omansa tai sitten perustaisi omansa. Näinhän tämä urheiluseuraan kuuluminenkin menee vapaassa markkinataloudessa.
Uskonkin että tämä olisi piristysruiske Suomen golfille ja Golfseuroille.
Ja kuten täällä on todettu lähes kaikki varmasti liityisivät johonkin urheiluseuraa aivan kuten käy kaikissa muissakin lajeissa harrastuksen lisääntyessä. Tosin luulen, että nämä nykyiset seurat eivät kovinkaan pitkään pärjäisi tällä nykyisellä konseptillaan vapaassa kilpailussa koska ne on täysin viritetty näille hevijuuserielle ja hevijuuserit niiden johdossakin hääräilee.
Ja varmasti hinnat, pääsyvaatimukset ja säännöt vaihtelesivat paljon ja jokainen löytäisi omansa tai sitten perustaisi omansa. Näinhän tämä urheiluseuraan kuuluminenkin menee vapaassa markkinataloudessa.
Uskonkin että tämä olisi piristysruiske Suomen golfille ja Golfseuroille.
Ja kuten täällä on todettu lähes kaikki varmasti liityisivät johonkin urheiluseuraa aivan kuten käy kaikissa muissakin lajeissa harrastuksen lisääntyessä. Tosin luulen, että nämä nykyiset seurat eivät kovinkaan pitkään pärjäisi tällä nykyisellä konseptillaan vapaassa kilpailussa koska ne on täysin viritetty näille hevijuuserielle ja hevijuuserit niiden johdossakin hääräilee.
Ja varmasti hinnat, pääsyvaatimukset ja säännöt vaihtelesivat paljon ja jokainen löytäisi omansa tai sitten perustaisi omansa. Näinhän tämä urheiluseuraan kuuluminenkin menee vapaassa markkinataloudessa.
Uskonkin että tämä olisi piristysruiske Suomen golfille ja Golfseuroille.
Ja kuten täällä on todettu lähes kaikki varmasti liityisivät johonkin urheiluseuraa aivan kuten käy kaikissa muissakin lajeissa harrastuksen lisääntyessä. Tosin luulen, että nämä nykyiset seurat eivät kovinkaan pitkään pärjäisi tällä nykyisellä konseptillaan vapaassa kilpailussa koska ne on täysin viritetty näille hevijuuserielle ja hevijuuserit niiden johdossakin hääräilee.
visionääri kirjoitti: (11.10.2010 12:15:59)
Tälläisten kilpailuiden järjestäminenkään ei varmasti myöskään olisi mikään ongelma. Varsinkin jos kentillä olisi tälläinen automaattinen kulunvalvontajärjestelmä jonka voisi yhdistään tuloskorttiin. Tulospalvelukin parantuisi huomattavasti ja kenenkään ei varsinaisesti tarvitsisi edes järjestää mitään kilpailua.
No on tätä koko aamu odotettukin.
tulihan se sieltä
Automaattinen kulunvalvonta jota Visiohiiri myy, muttei haluu antaa tarjousta.
Eläköön automaattinen kulunvalvonta.
Marx kirjoitti: (11.10.2010 12:31:43)
Automaattinen kulunvalvonta jota Visiohiiri myy, muttei haluu antaa tarjousta.
No siis samaa periaatettahan tuo käyttää kaikessa lehtoroinnissaan. Kun kysyin että mikä asiapapereissa oli laitonta niin tää vastas että yhdenvertaisuus. Kun sitten halusin tietää miten se yhdenvertaisuus tuosta laittoman tekee niin tää alkoi kuvaamaan perusasioita jotka opitaan peruskoulun yhteiskuntaopin tunneilla.
Vahvaa semantiikkaa jonka keskustelullinen lisäarvo on tasan nolla ellei peräti pakkaselle mene.
kebax kirjoitti: (11.10.2010 12:37:32)
Marx kirjoitti: (11.10.2010 12:31:43)
Automaattinen kulunvalvonta jota Visiohiiri myy, muttei haluu antaa tarjousta.
No siis samaa periaatettahan tuo käyttää kaikessa lehtoroinnissaan. Kun kysyin että mikä asiapapereissa oli laitonta niin tää vastas että yhdenvertaisuus. Kun sitten halusin tietää miten se yhdenvertaisuus tuosta laittoman tekee niin tää alkoi kuvaamaan perusasioita jotka opitaan peruskoulun yhteiskuntaopin tunneilla.
Vahvaa semantiikkaa jonka keskustelullinen lisäarvo on tasan nolla ellei peräti pakkaselle mene.
Vaikka ootkin Kebax löytänyt jonkun joka on vielä sua vihaisempi ja jolla on vielä suakin vähemmän oikeita pointteja, niin ei sun silti tartte koko ajan sitä osoittaa. Me tajuttiin jo. Pysytään välillä aiheessa.
hkgolf kirjoitti: (11.10.2010 12:45:27)
Vaikka ootkin Kebax löytänyt jonkun joka on vielä sua vihaisempi ja jolla on vielä suakin vähemmän oikeita pointteja, niin ei sun silti tartte koko ajan sitä osoittaa. Me tajuttiin jo. Pysytään välillä aiheessa.Niin mä alunperin esitin kooällälle kommentin esimerkillä käytössäolevasta pelioikeusohjesäännöstä. Tuon visioväärin sanoi olevan lainvastainen mutta ei sitä sen kummemmin pystynyt osoittamaan. Eli tuo varsinainen kysymys, ja ihan aihettakin sivuten, jää edelleen ilmaan. Ei oo mun vika jos poiketaan jonnekin kulunvalvontaan.
hkgolf kirjoitti: (11.10.2010 11:53:11)
Sori, mä en edelleenkään osaa lainata erillisiä palasia ketjusta.
KL esittää tossa mun mielestä epäolennaisia kysymyksiä. Kyllähän pakkojäsenyydestä on kiistämätöntä hyötyä seuroille ja niille jotka seuran palveluita haluavat käyttää. Ei se silti voi olla mikään perustelu pakkojäsenyydelle.
Kääntäen voisi kysyä, että mitä hyötyä on jäsenyydestä niille jotka eivät seurojen palveluita halua? Jos kisat ei kiinnosta, ja omalle hyväntekeväisyydellekin löytyy tarpeellisempia kohteita kuin golfaavat teinit, niin silloinhan toi on vaan vastikkeetonta tukea muiden leikeille. Kavereitakin saattaa jollain olla jo omasta takaa ihan tarpeeksi.
Jos ihmisiä kilpailut kiinnostaa, niin ei ne varmasti lopu siihen, että ne jotka eivät kilpaile ei näihin kustannuksiin osallistu. 50e ei ole paha summa, mutta ts:n sanoin, kysymys onkin enemmän periaatteellinen.
Tähän vastaan aivan kuten tiikerimetsällekin: aina voit ostaa osakkeen ja pelata sen osakkeen pelioikeudella sillä yhdellä kentällä ilman jäsenyyksiä. Tai sitten mennä golfyhteisön säännöillä ja maksaa sen jäsenmaksun.
Ihan periaatteesta, kumpsin kampsin.
Bulls Hit kirjoitti: (11.10.2010 10:20:35)
KL kirjoitti: (9.10.2010 14:17:28)
Nk. ’luotettavalta taholta’ kuulemani tiedon perusteella osakas saa käyttää osakkeeseensa kuuluvaa pelioikeutta ilman mitään jäsenyyksiä.Ottamatta kantaa ’luotettavan tahosi’ luotettavuuteen, herää kysymys: Miksei pelioikeutensa vuokrannut, siis ostanut pelioikeuden ko. vuodeksi, voisi myös pelata ilman jäsenyyttä?
En minä vain tiedä, minä vain laitoin keskustelun vireille. Tosin ei sillä asunto-osakkeen vuokralaisellakaan ole osakkaan oikeuksia, jos sillä nyt mitään tekemistä tämän asian kanssa on. Kunhan itseäni alkoi asia kiinnostaa, kun se tuli esille tiedät-kyllä-missä.
Mukava olisi kuulla palstan juristien näkökulma asiaan, jos heitä vielä on kuulolla.
-
JulkaisijaArtikkelit