-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tänään postiluukusta tipahtaneessa Honour-Golf -lehdessä Suomen Golfkentät ry:n hallituksen puheenjohtaja Hans Weckman kirjoittaa näin:
”Mielestäni on selviönä pidettävä sitä, että omistajien ja golfosakeyhtiöiden asemaa Suomen golfin päätöksenteossa tulee nostaa. On muodostettava sellainen kattojärjestö, jossa sekä golfpeliin liittyviä asioita että golfliiketoimintaan liittyviä asioita voidaan seurata, koordinoida ja kehittää tasapuolisesti. Tämän päivän Golfliitossa ylintä päätäntävaltaa liittokokouksessa pitävät golfseurojen edustajat. Tätä pidän vanhojen aikojen jäänteenä ja samalla kysyn, tarvitaanko golfyhteisötasolla todellakin kaksi erillistä juridista persoonaa, seura ja osakeyhtiö.”
Tämä kirjoitus arvovaltaiselta taholta on lupaava ennusmerkki siitä, että vanhoja rakenteita aletaan vihdoinkin kyseenalaistamaan ja toivottavasti saattamaan muuttuneen maailman mukaisiksi. Pakollinen seurajäsenyys kuuluu historiaan.
Toivottavasti ei !
Ne pelaa jotka omistaa kentän. Paskat liiton ja muiden höpinöistä.Hyvä luoda vastakkainasettelua sellaisessa asiassa, missä sitä ei välttämättä ole, vai onko?
En näe tässä mitään vastakkainasettelua, vaan toiminnan järkeistämistä niin, että sekä golfin pelaamiseen että golfkenttien ylläpitoon liittyviä asioita hoidetaan yhden ja saman organisaation alla. Golfseurojakin tarvitaan kilpailutoimintaan, mutta seuran pakkojäsenyys ei enää kuulu tähän päivään. Seuroihin voivat vapaaehtoisesti liittyä ne, jotka harrastavat aktiivisesti kilpagolfia.
Hyvä luoda vastakkainasettelua sellaisessa asiassa, missä sitä ei välttämättä ole, vai onko?
Joillakin kentillä yhtiön ja yhdistyksen intressit eivät käy yksiin.
Jännä juttu. Sama 0,1% joukko meuhkaa pakkojäsenyydestä ja pakkovastikkeesta. Lopuille 99,9% harrastajista molemmat ovat varsin ok ja niiden merkitys ymmärretään. Itse olen tullut siihen tulokseen, että tuolla pienellä joukolla ei ole halua eikä kykyä ymmärtää asioita, joten niitä on turha selittääkään
Jännä juttu. Sama 0,1% joukko meuhkaa pakkojäsenyydestä ja pakkovastikkeesta. Lopuille 99,9% harrastajista molemmat ovat varsin ok ja niiden merkitys ymmärretään. Itse olen tullut siihen tulokseen, että tuolla pienellä joukolla ei ole halua eikä kykyä ymmärtää asioita, joten niitä on turha selittääkään
Ja on se saatan perkele että tätä softaa ei saada korjattua, eikä edes ylläpidon puolelta kritiikkiä kommentoitua. Otavamedialle laitettu palautekaan ei ilmeisesti johda mihinkään..
”Tämän päivän Golfliitossa ylintä päätäntävaltaa liittokokouksessa pitävät golfseurojen edustajat. Tätä pidän vanhojen aikojen jäänteenä ja samalla kysyn, tarvitaanko golfyhteisötasolla todellakin kaksi erillistä juridista persoonaa, seura ja osakeyhtiö.”
ts, miten tulkitset tämän Weckmanin kirjoituksen? Edustaako sekin sitä 0,1%, jolla ’ei ole kykyä ymmärtää asioita’?
Miten meitä vanhemmissa golfmaissa tullaan toimeen sen asian kanssa, että jäsenyys golfseurassa on vapaaehtoinen valinta?
Kyllähän tuo kuulostaa aivan siltä että Weckman ei todellakaan ole ihan kartalla SGL:n ja sen kautta EGA:n jäsenyyteen liittyvistä asioista.
Ja niissä maissa missä on miljuuna harrastajaa, riittää hyvin kun 90% on myös liiton jäseniä.
Eniten tässä kuitenkin juuri huvittaa muutaman aktiivin vuosia jatkunut mekastus juuri näiden kahden asian tiimoilta. Kentillä tai muualla sitä ei kuule, täälle vain ja täälläkin tosiaan hyvin harvojen vouhotuksena
Yksi kenttäyhtiö/säätiö joka hoitaa kenttiin ja liittyvät asiat ja palvelut turisteille, seitsemän klubia ja seitsemän kenttää.
Jokaisella klubilla omat seuratoimintaan tarvittavat tilat. Miksi siis osakeyhtiö rakentaa Golfklubin seuralleen ja pitää siitä huolta?
Tietääkö kukaan kuinka moni seura käyttää osakeyhtiön tiloja ilmaiseksi?
http://www.randa.org/TheRandA/Playing-Golf/Playing-golf-in-St-Andrews
Jännä juttu. Sama 0,1% joukko meuhkaa pakkojäsenyydestä ja pakkovastikkeesta. Lopuille 99,9% harrastajista molemmat ovat varsin ok ja niiden merkitys ymmärretään. Itse olen tullut siihen tulokseen, että tuolla pienellä joukolla ei ole halua eikä kykyä ymmärtää asioita, joten niitä on turha selittääkään
Kyllähän tuo kuulostaa aivan siltä että Weckman ei todellakaan ole ihan kartalla SGL:n ja sen kautta EGA:n jäsenyyteen liittyvistä asioista.
Jotenkin tuntuu, että tässä on ts vastaan muu maailma. Kovin vähän tuo 99.9% kommentoi täällä kun tuo 0.1% tuntuu olevan yli 150% edustettuna:)
Saalinki
Jotenkin tuntuu, että tässä on ts vastaan muu maailma. Kovin vähän tuo 99.9% kommentoi täällä kun tuo 0.1% tuntuu olevan yli 150% edustettuna:)
Ei lainkaan… täällä kommentoi 3-4 meuhkaten noiden asioiden osalta. 100 muuta on hiljaa, koska eivät näe ongelmaa asiassa. Samoin kuin kentillä ehkä 2-3 /1000 jäsentä asiasta rutisee.
Tällaisessa yhteisössä on vaan niin helppo saada parinkin ihmisen mielipide näyttämään yleiseltä mielipiteeltä.. vaikka sitten useampaa nimimerkkiä käyttäen jos ei muuten
Golfseura ja Golf Oy voisivat ihan hyvin yhdistyä. Tilannehan on silloin samanlainen kuin ry-pohjaisilla kentillä. Onkohan mikaan Golf Oy harkinnut muuntumista ry-kentäksi ja mitäköhän ongelmia sillä tiellä ilmenee ?
Putti-Possu
Golfseura ja Golf Oy voisivat ihan hyvin yhdistyä. Tilannehan on silloin samanlainen kuin ry-pohjaisilla kentillä. Onkohan mikaan Golf Oy harkinnut muuntumista ry-kentäksi ja mitäköhän ongelmia sillä tiellä ilmenee ?Miksi? Nykyinen jakohan on ihan syystä ja tarpeesta luotu ja siksi erittäin toimiva. Taas vaan asiaa ymmärtämättömät näkevät siinä ongelmia, lajin harrastajat eivät lainkaan.
Putti-Possu
Golfseura ja Golf Oy voisivat ihan hyvin yhdistyä. Tilannehan on silloin samanlainen kuin ry-pohjaisilla kentillä. Onkohan mikaan Golf Oy harkinnut muuntumista ry-kentäksi ja mitäköhän ongelmia sillä tiellä ilmenee ?
Miksi? Nykyinen jakohan on ihan syystä ja tarpeesta luotu ja siksi erittäin toimiva. Taas vaan asiaa ymmärtämättömät näkevät siinä ongelmia, lajin harrastajat eivät lainkaan.Nykyisen jaon taustalla oli käsittääkseni erityisesti se, että yrityksillä oli mahdollista osallistua rakennettavan kentän rahoittamiseen. Vielä 1980-luvulla oli tavanomaista, että yritykset omistivat golfosakkeita ja muita ”harrasteita”, joita johto ja henkilöstä pystyi käyttämään ilmaiseksi ja ilman mitään veroseuraumuksia. Vuosituhannen vaihteessa verottajan tulkinta kiristyi ja näiden harrasteiden käytöstä piti maksaa käypä hinta, ja niitä alettiin verotarkastuksissa jälkiverottaa. Yritykset eivät voineet liittyä Golf ry:öön eikä johdon/henkilöstön puolesta voinut maksaa ry:n liittymismaksua tai hlökohtaista vuosimaksua. Lisäksi moni kuvitteli golfosakkeen olevan hyvä sijotuskohde, josta saisi hyvän tuoton myydessään sen aikanaan (siihen mennessä hintakehitys oli ollut positiivista).
Sen jälkeen yritysten kiinnostus omistaa golfosakkeita on vähentynyt lähes olemattomiin (ainakin suuryrityksillä) ja golfpelioikeudet ovat valtaosin yksityishenkilöiden käytössä. Samalla on poistunut tärkein peruste Golf Oy:lle. Myös golfosakkeen omistaminen sijoitusmielessä ei ole ollut kovin houkuttelevaa eikä ole sitä lähitulevaisuudessakaan.
Ilmeisesti Golf ry voi ymmärtääkseni edelleen olla alv:ton, kun Golf Oy joutuu aina maksamaan alv:n (tosin saa alv-ostoistaan vähennyksiä, joten vaikutus vain osittainen). Golf Oy toimii OYL:n alaisena, joka on selvästi rajoittavampi kuin yhdistyslaki, jolloin tarpeellisille muutoksille ei tarvita niin suuria määräenemmistöjä. Siten ry on muutoksia ajatellen joustavampi kuin Oy. Muutoin en näe juuri mitään esteitä sille, että golfkenttä siirrettäisiin Golf Ry:n omistukseen.
Juuri verotus on syy golf oy:n olemassaoloon. RY ei voi toimia samoilla ehdoila ja siksi tarvitaan oy hoitamaan kentän toiminnot.
Toisaalla taas ry on kevyempi hoitamaan tietyt asiat ja tarvitaan myös että voidaan olla jäseniä ketjussa SGL > EGA.
Tilanne on siis sama kuin taitavan yrittäjän hallussa olevat KY ja OY 😉
ts: Miksi? Nykyinen jakohan on ihan syystä ja tarpeesta luotu ja siksi erittäin toimiva. Taas vaan asiaa ymmärtämättömät näkevät siinä ongelmia, lajin harrastajat eivät lainkaan.
Ongelman siinä näki SGKY:n hallituksen puheenjohtaja. Siis asiaa ymmärtämätön?
Calex
ts: Miksi? Nykyinen jakohan on ihan syystä ja tarpeesta luotu ja siksi erittäin toimiva. Taas vaan asiaa ymmärtämättömät näkevät siinä ongelmia, lajin harrastajat eivät lainkaan.
Ongelman siinä näki SGKY:n hallituksen puheenjohtaja. Siis asiaa ymmärtämätön?
Aika pitkälti näin, tosin poimit sopivasti pari lausetta irti asiayhteydestään.
Tosin olihan meillä vvm joka ei osannut prosentteja ja on edelleen pm joka ei ymmärrä yrityksen ja yhteiskunnan eroa talousopillisesti, niin ei tuo niin suuri ihme sekään 😀
Mikähän tässä nyt on, kun vain ts ymmärtää että mitään ongelmaa ei ole, ja alan lehdet ja toimijat kirjoittavat aivan muuta? Eikä tämä tilanne ihan strömsöltä näytä täältä ruohojen juureltakaan…
Calex
Mikähän tässä nyt on, kun vain ts ymmärtää että mitään ongelmaa ei ole, ja alan lehdet ja toimijat kirjoittavat aivan muuta? Eikä tämä tilanne ihan strömsöltä näytä täältä ruohojen juureltakaan…Korjataan hieman: Moni ymmärtää, osa jopa agendan. Harva kirjoittaa…
Kyllä aika on ajanut ohi tämän hyvin jäykän 70-lukulaisen Oy-ry -hässäkän. Se on hyvin byrokraattinen. Päällekkäisiä asioita on julmettomasti, eikä intressit suinkaan kohtaa näillä kahdella eri toimijalla. Hyvin keinotekoinen ja vanhanaikainen systeemi, joka ei tuo lisärvoa pelaajalle vaan pelkästään järjestelmälle.
Tämä kokonaisuus tuo tullessaan lisää jäykkyyttä ja byrokratiaa myös lajiliiton puolelle. Varsin äveriäs liitto elää osin samankaltaisessa harhassa kuin osakeyhtiöt. Molemmille raha tulee kuin itsestään, toiselle vastikkeina ja toiselle jäsenmaksuina. Kun tulovirta on ”vakio”, ei toiminnan kehittämiselle ja parantamiselle nähdä aihetta tai syytä. Koko organisaatio keskittyy vaalimaan olemassa olevaa tilannetta ja omaa etua. Sitä kutsutaan myös taantumukseksi – se myös ruokkii ja ylläpitää vallitsevaa infraa ja hyvävelijärkkää.
Tyypillistä tälle meninigille on se, että keskustelu pyritään vaientamaan ja toisinajattelijat syyllistämään. Näin tässäkin tapauksessa.
PP: Golfseura ja Golf Oy voisivat ihan hyvin yhdistyä.
Mielenkiintoinen ajatus. Oy+ry->ry? Mutta silloin golf-kenttien rakentamiseen tarvitavat varat ja niiden jälkimarkkinat?
Sen jälkeen yritysten kiinnostus omistaa golfosakkeita on vähentynyt lähes olemattomiin (ainakin suuryrityksillä)
Näin lienee käynyt ja voi olla osasyynä osakkeiden alamäkeen. Ehkä enemmänkin siten että yritysosakepelaamisen kauttakin totuttiin halpapelaamiseen.
Samalla on poistunut tärkein peruste Golf Oy:lle.
Jälkimarkkinatkin ovat peruste oy:lle.
Ry-kentillähän oli aiemmin yleensä iso liittymismaksu. Kaiketi kentän rakentamisen kustantamiseksi? Niissä tapauksissa joissa ry:n jäsenyyden kysyntä väheni, liittymismaksuakin jouduttiin laskemaan. Olemattomiinkin? Jos isoakaan liittymismaksua ei saa takaisin, kenttä on siis ”sosialisoitu” lopullisesti ry:n omistukseen? Jos kysyntä kasvaa, maksua nostetaan?
Sekä oy- että ry-mallissa on ongelmansa. Ratkaisuksi ry+oy -> osuuskuntamalli? Tai ry+ok.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)