-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tapiola Golfin osakeanti on alkanut. Hinta 18000 euroa/1 pelioikeus. Mitä sanotte, onko hinta kohdallaan?
18.000 euroa uuteen hankkeeseen on kova hinta. Kallis hinta johtuu myös siitä, että kenttä rahoitetaan näillä 500 antiosakkeella, jolloin hankkeen perustat saavat lähes saman verran puoli-ilmaiseksi. Lisäksi kentän budjetti 11 miljoonaa on todella kova, joten on vaara, että rakennuskustannuksissa on ilmaa.
Pelioikeuksien määrä on aika suuri yli 900 pelioikeutta. Jos vaikkapa verrataan Master Golfiin, jossa kahdella kentällä on 1.000 pelioikeutta. Pieni osakemäärä mahdollistaa vieraiden tai perheenjäsenten kohtuuhintaisen pelaamisen. TapiolaGolfissa on tällä osakemäärällä pelioikeus tullee olemaan tiukka 1 per osake.
Virtuaalikierroksen perusteella kentästä tulee tavallinen peruskenttä ja aika tasapaksu, jota voidaan verrata vaikkapa Ringsideen tai Peuramaahan, jossa osakkeita saa muutamalla tonnilla. Tai jos haluaa huippukentältä osakkeen, voi ostaa Masterin tai Hirsalan osakkeen, jolloin tällä samalla 18.000 euron hinnalla saa osakkeen valmiille kentälle – tosin onhan tämä Tapiola Golf lähellä ainakin Tapiolaa.
Tässä on lisäksi sellainen vaara, että osakeanti ei mene kaupaksi, jolloin osa täytyy rahoittaa velalla. Tämä velka on sitten joskus maksettava pois, jolloin jokaiselle osakkeelle voi tulla saman suuruinen lisämaksu. Hirsalassakin tuli maksuun yli 6 tonnin yhtiövelka. Tapiola Golfin osakkeen hinta nousee silloin huikeaksi.
Eli kaikkiaan osake vaikuttaa riskipitoiselta sijoitukselta ja ylihintaiselta.
Lomagolffari kirjoitti: (19.12.2008 19:28:11)
18.000 euroa uuteen hankkeeseen on kova hinta. Kallis hinta johtuu myös siitä, että kenttä rahoitetaan näillä 500 antiosakkeella, jolloin hankkeen perustat saavat lähes saman verran puoli-ilmaiseksi. Lisäksi kentän budjetti 11 miljoonaa on todella kova, joten on vaara, että rakennuskustannuksissa on ilmaa.Pelioikeuksien määrä on aika suuri yli 900 pelioikeutta. Jos vaikkapa verrataan Master Golfiin, jossa kahdella kentällä on 1.000 pelioikeutta. Pieni osakemäärä mahdollistaa vieraiden tai perheenjäsenten kohtuuhintaisen pelaamisen. TapiolaGolfissa on tällä osakemäärällä pelioikeus tullee olemaan tiukka 1 per osake.
Virtuaalikierroksen perusteella kentästä tulee tavallinen peruskenttä ja aika tasapaksu, jota voidaan verrata vaikkapa Ringsideen tai Peuramaahan, jossa osakkeita saa muutamalla tonnilla. Tai jos haluaa huippukentältä osakkeen, voi ostaa Masterin tai Hirsalan osakkeen, jolloin tällä samalla 18.000 euron hinnalla saa osakkeen valmiille kentälle – tosin onhan tämä Tapiola Golf lähellä ainakin Tapiolaa.
Tässä on lisäksi sellainen vaara, että osakeanti ei mene kaupaksi, jolloin osa täytyy rahoittaa velalla. Tämä velka on sitten joskus maksettava pois, jolloin jokaiselle osakkeelle voi tulla saman suuruinen lisämaksu. Hirsalassakin tuli maksuun yli 6 tonnin yhtiövelka. Tapiola Golfin osakkeen hinta nousee silloin huikeaksi.
Eli kaikkiaan osake vaikuttaa riskipitoiselta sijoitukselta ja ylihintaiselta.
Tämänkaltaisten puolestapuhujien kommenttien jälkeen uskon merkinnän sujuvan sutjakkaasti. Minkähänlaisille mömmöille sitä pitkäaikaisen pelaamisen seurauksena tuolla altistuukaan? 🙂
Hooker kirjoitti: (19.12.2008 18:58:23)
Tapiola Golfin osakeanti on alkanut. Hinta 18000 euroa/1 pelioikeus. Mitä sanotte, onko hinta kohdallaan?Itse tein pienen laskutoimituksen sijainnin vaikutuksesta oston kannattavuuteen (omalta osaltani). Luvut esimerkin vuoksi, mutta realistisia.
Edestakaisen matkan lyheneminen ~100km, auton kulutus 8l/100km, polttoaineen hinta 1,25EUR/l -> säästöä 10EUR/pelikerta * 50 pelikertaa/vuosi -> 500 EUR/vuosi. Lisäksi muut autosta johtuvat kulut (renkaat, huollot, arvonalenema) esim. 250 EUR/vuosi. Eli vaihtamalla nykyisen kotikenttäni säästäisin 750 EUR/vuosi pelkästään sijainnin takia.
Tuon arvo (NPV:n mukaan, esim. 5% korkokannalla): 750EUR/0,05% = 15.000 EUR. Eli tämän verran voin laskea pois Tapiolan kentän hinnasta pelkästään suorien golfista aiheutuvien kustannusten vuoksi, sikäli kuin siirryn kentälle yksin. Jos aina kaksi hlöä autossa, tippuu säästön arvo summaan 7.500 EUR.
Ja tietty jos lasken omalle ajalleni arvoa, sanotaan nyt vaikka 20EUR/t ja edestakaiseen ajoon 1t/kerta -> säästön arvo tästä 20.000 EUR ja tämä säästöhän ei riipu siitä kuinka monta pelaajaa autossa kulloinkin on:)
asdf kirjoitti: (19.12.2008 20:20:03)
Hooker kirjoitti: (19.12.2008 18:58:23)
Tapiola Golfin osakeanti on alkanut. Hinta 18000 euroa/1 pelioikeus. Mitä sanotte, onko hinta kohdallaan?Itse tein pienen laskutoimituksen sijainnin vaikutuksesta oston kannattavuuteen (omalta osaltani). Luvut esimerkin vuoksi, mutta realistisia.
Edestakaisen matkan lyheneminen ~100km, auton kulutus 8l/100km, polttoaineen hinta 1,25EUR/l -> säästöä 10EUR/pelikerta * 50 pelikertaa/vuosi -> 500 EUR/vuosi. Lisäksi muut autosta johtuvat kulut (renkaat, huollot, arvonalenema) esim. 250 EUR/vuosi. Eli vaihtamalla nykyisen kotikenttäni säästäisin 750 EUR/vuosi pelkästään sijainnin takia.
Tuon arvo (NPV:n mukaan, esim. 5% korkokannalla): 750EUR/0,05% = 15.000 EUR. Eli tämän verran voin laskea pois Tapiolan kentän hinnasta pelkästään suorien golfista aiheutuvien kustannusten vuoksi, sikäli kuin siirryn kentälle yksin. Jos aina kaksi hlöä autossa, tippuu säästön arvo summaan 7.500 EUR.
Ja tietty jos lasken omalle ajalleni arvoa, sanotaan nyt vaikka 20EUR/t ja edestakaiseen ajoon 1t/kerta -> säästön arvo tästä 20.000 EUR ja tämä säästöhän ei riipu siitä kuinka monta pelaajaa autossa kulloinkin on:)
Kun siihen vielä lisää säästetyn ajan, jolla ei välttämättä aina ole taloudellista arvoa, mutta se saattaa parantaa elämänlaatua ja suhteita lähiomaisiin(?), niin hyödyt voivat olla kohdallasi merkittävät.
Hooker kirjoitti: (19.12.2008 18:58:23)
Tapiola Golfin osakeanti on alkanut. Hinta 18000 euroa/1 pelioikeus. Mitä sanotte, onko hinta kohdallaan?What kind of a hooker are you?
Lomagolffari kirjoitti: (19.12.2008 19:28:11)
Virtuaalikierroksen perusteella kentästä tulee tavallinen peruskenttä ja aika tasapaksu, jota voidaan verrata vaikkapa Ringsideen tai Peuramaahan, jossa osakkeita saa muutamalla tonnilla. Tai jos haluaa huippukentältä osakkeen, voi ostaa Masterin tai Hirsalan osakkeen, jolloin tällä samalla 18.000 euron hinnalla saa osakkeen valmiille kentälle – tosin onhan tämä Tapiola Golf lähellä ainakin Tapiolaa.Eli kaikkiaan osake vaikuttaa riskipitoiselta sijoitukselta ja ylihintaiselta.
Hirsalassa oli erittäin suuria vaikeuksia saada osakkeita kaupaksi ja siellä niitä yritettiin myydä melkoisessa talouden korkeasuhdanteessa. Myyntejä tehtiin puoliväkisin. Ilman ’puuhamiesten’ erittäin laajoja kontakteja ja erittäin hyviä suhteita osakkeita olisi vieläkin myymättä läjäpäin. Oliko Hirsalan hinta suunnilleen samaa luokkaa?
Henkilösuhteet ja ilman ruuhkaa noin ½h matka Helsingin keskustasta pelastivat Hirsalan kentän toteutuksen. Itse kentästä huolimatta.
Logistisesti Tapiola on paljon paremmalla paikalla kuin Hirsala ja kentän suunnittelussa ja rakentamisessa ei kamalasti tarvitse pinnistellä, kun päästään Hirsalan tasoon. Tapiola kepittänee kaikin puolin Hirsalan. Huippukentän ja Hirsalan mainitseminen samassa lauseessa ei tee kunniaa käsitteelle ’huippukenttä’.
asdf kirjoitti: (19.12.2008 20:20:03)
Itse tein pienen laskutoimituksen sijainnin vaikutuksesta oston kannattavuuteen (omalta osaltani). Luvut esimerkin vuoksi, mutta realistisia.Edestakaisen matkan lyheneminen ~100km, auton kulutus 8l/100km, polttoaineen hinta 1,25EUR/l -> säästöä 10EUR/pelikerta * 50 pelikertaa/vuosi -> 500 EUR/vuosi. Lisäksi muut autosta johtuvat kulut (renkaat, huollot, arvonalenema) esim. 250 EUR/vuosi. Eli vaihtamalla nykyisen kotikenttäni säästäisin 750 EUR/vuosi pelkästään sijainnin takia.
Tuon arvo (NPV:n mukaan, esim. 5% korkokannalla): 750EUR/0,05% = 15.000 EUR. Eli tämän verran voin laskea pois Tapiolan kentän hinnasta pelkästään suorien golfista aiheutuvien kustannusten vuoksi, sikäli kuin siirryn kentälle yksin. Jos aina kaksi hlöä autossa, tippuu säästön arvo summaan 7.500 EUR.
Ja tietty jos lasken omalle ajalleni arvoa, sanotaan nyt vaikka 20EUR/t ja edestakaiseen ajoon 1t/kerta -> säästön arvo tästä 20.000 EUR ja tämä säästöhän ei riipu siitä kuinka monta pelaajaa autossa kulloinkin on:)
Vaikuttaakohan jonkun päätöksentekoon ihan oikeasti tuollaiset autosta aiheutuvat kustannukset? Jos tarkoituksena olisi ostaa tai harkita ostavansa 18.000 €:n osake, niin en jaksa oikein uskoa. Toisekseen, jos henkilöllä on varaa ottaa huomattava riski ja sijoittaa vielä toteutumattomalle kentälle ko. summa, niin enpä usko autokulujen erotuksen merkitsevän henkilön taloudessa käytännössä mitään.
Autokulut saattaa ehkä olla sellaiselle henkilölle ratkaisevat, jotka taloudellisista syistä joutuvat harkitsemaan, ostavatko he muutamien tuhensien osakkeen Peuramaalle vai muutaman satasen osakkeen Ruukkiin. Se pääkaupunkiseudulla asuva, jolla olisi varaa sijoittaa golfosakkeeseen 18.000 € ei todennäköisesti edes ajattele Ruukin osaketta. Ei vaikka saisi matkat ilmaiseksi.
Eikö kannata katsoa kuinka projekti etenee ja valmistuu ja sitten vaikka hankkia ensin vuokrapelioikeus? JOS siis niitä riskejä pelkää.
Niin tai jos asustaisi idässä,voisi ostaa samalla rahalla
vaikka 2kpl:ta Vuosaaren osakkeita,ja vuokrata toisen 🙂
Tai jopa yhden Vuosaaren- ja yhden Talman osakkeen ja jäisi rahaa
polttoaineisiin,renkaisiin ym huoltokustannuksiin.asdf kirjoitti: (19.12.2008 20:20:03)
Edestakaisen matkan lyheneminen ~100km, auton kulutus 8l/100km, polttoaineen hinta 1,25EUR/l -> säästöä 10EUR/pelikerta * 50 pelikertaa/vuosi -> 500 EUR/vuosi. Lisäksi muut autosta johtuvat kulut (renkaat, huollot, arvonalenema) esim. 250 EUR/vuosi. Eli vaihtamalla nykyisen kotikenttäni säästäisin 750 EUR/vuosi pelkästään sijainnin takia.
Hiukan kummallisia oletuksia. Jos edestakainen matka lyhenisi 100km, tarkoittaisi se sitä, että erittäin paljon muitakin kenttiä on lyhyemmän matkan päässä. Kuinka paljon säästäisi esim sillä että matka lyhenisi 80 tai 70 kilsaa mutta pelioikeus olisi paljon halvempi?
Tällä tavalla ei voi perustella kyseisen kentän osaketta, sen sijaan jonkun muun lähempänä olevan kentän kyllä.
Aina Pallo Hallussa ? kirjoitti: (19.12.2008 21:10:04)
Niin tai jos asustaisi idässä,voisi ostaa samalla rahalla
vaikka 2kpl:ta Vuosaaren osakkeita,ja vuokrata toisen 🙂
Tai jopa yhden Vuosaaren- ja yhden Talman osakkeen ja jäisi rahaa
polttoaineisiin,renkaisiin ym huoltokustannuksiin.18.000€:lla maksan jäsenyyteni ja pelioikeuteni itselle ja pojalle about 18 vuodeksi ry kentällä Porvoon lähellä, johon olen erittäin tyytyväinen kaikin puolin, vaikka itäpuolella Helsinkiä asustankin.
Rauski kirjoitti: (19.12.2008 21:35:50)
Aina Pallo Hallussa ? kirjoitti: (19.12.2008 21:10:04)
asustaisi idässä, … yhden Vuosaaren- ja yhden Talman osakkeenvaikka itäpuolella Helsinkiä asustankin.
Sijainti suhteessa omaan kotipesään/työpesään tai edes liikkumismahdollisuuksiin tai ajankäyttöratkaisuihin tai golfpelitaitohaastehaluihin(kenttävaativuus/kiertonopeus)???
PKseutu on liikenteellisesti ongelma ajankäytönsuhteen. Poikittaismatka kehä I / kehä III / tai vastaava muunlainen pendelointi vaikuttaa selkeästi järkevän golfkotikentän valintaan. Toinen asia on rahavarat ja niiden sijoittaminen omien intressien mukaan. Tosiasiat tunnistaen useimmat ’kuluttajat’ ymmärtävät omat viisaat ratkaisut.Mielenkiintoista on enemmän se, ketä kohderyhmää pyrkii Tapiolagolfkenttä hakemaan osakeannillaan: kenellä on halua / rahaa sijoittaa ko. golfkenttää? ja millä perusteillä tulevat osakkeenomistajat perustelevat itselleen ostohinnan ’hyödyllisyyden’?
18.000 kuullostaa äkikseltään aika kovalta hinnalta, mutta toisaalta sijainti on aika erinomainen, vaihteeksi kenttä jota ei ole rakennettu keskelle korpea.
Jos kentän ympärille piirretään kehä jonka r = 20min, tämän rajauksen sisäpuolelle jää hyvin suuri määrä Golfareita.
10min säteenkin sisäpuolellekkin jää mm. Munnkiniemi, Kuusisaari, Lehtisaari, Tapiola, Kauniainen, Leppävaara, Lauttasaari.
eiköhän tuolta seudulta löydy ne tarvittavat 500 jotka haluavat pelata noin lähellä kotioveaanNiin kyllähän tuo hinta on erittäin kova ja riskejä lisäkustannuksista on reippaasti. Maaperä saattaa aiheuttaa yllätyksiä ja kaikkien osakkeiden myynti voi olla haastavaa alkuun. Mutta toisaalta, jos tuo sijainti on itselle pitkällä aikavälillä hyvä, sitä arvostaa paljon ja rahaa on käytettävissä, niin jossain vaiheessa osake on ostettava. Alkuun varmaan on vuokrapelioikeuksiakin tarjolla.
Itse ainakin kovasti arvostan lyhyttä matkaa kentälle. Helpottaa kovasti arki-iltojen pelaamista ja jos on pelaavaa jälikikasvua, niin tuo on kova juttu. Sitten on tietty tuo kustannuspuoli, joka toki ei juurikaan päätöstä lopullisesti ratkaise.
Siitä olen kyllä Hörhön kanssa kovasti eri mieltä, että kentästä tulisi kovasti Hirsalaa parempi. ’Pellolle’ kun tuo tehdään, niin ei tuosta layoutista legendaarista saa millään. Ja en kyllä oikein ymmärrä Hirsalan mutasarjaan laskemista – pikemminkin pääkaupunkiseudun layouteista parhaita siivouksen jälkeen omasta mielestäni.
Punainen Paroni kirjoitti: (21.12.2008 16:48:53)
Siitä olen kyllä Hörhön kanssa kovasti eri mieltä, että kentästä tulisi kovasti Hirsalaa parempi. ’Pellolle’ kun tuo tehdään, niin ei tuosta layoutista legendaarista saa millään.Hörhähän kirjoitti:”kentän suunnittelussa ja rakentamisessa ei kamalasti tarvitse pinnistellä, kun päästään Hirsalan tasoon.”
Minä en näe edes rivien välissä ”legendaarista” tai ”kovasti Hirsalaa parempaa”.
OT: Olen Hörhön kanssa samassa junassa, näistä uusista kentistä Hirsalan lay-out on mielestäni persoonallisin. Eikä hirveän positiivisessa mielessä. Jossain kohtaa alkupuolella löin viisi kertaa peräkkäin rautavitosella ja draiverin hupun poistin takaysin puolessavälissä. Not my cup of tea.
Pari kyssäriä heittäisin tässä kun täällä sitä viisautta tuntuu piisavan.
Kuka tietää miten Tapiola Golfin hankkeesta tehdyn valituksen käy Korkeammassa
Hallinto-Oikeudessa ?Jos nyt merkkaa osakkeen ja maksaa sen kuten antiesitteessä velvoitetaan niin saako
merkitsijä varmasti rahansa takaisin jos hanke ei jostain syystä koskaan valmistu ?Leftslice kirjoitti: (22.12.2008 8:05:15)
Pari kyssäriä heittäisin tässä kun täällä sitä viisautta tuntuu piisavan.Kuka tietää miten Tapiola Golfin hankkeesta tehdyn valituksen käy Korkeammassa
Hallinto-Oikeudessa ?Jos nyt merkkaa osakkeen ja maksaa sen kuten antiesitteessä velvoitetaan niin saako
merkitsijä varmasti rahansa takaisin jos hanke ei jostain syystä koskaan valmistu ?Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kaatunut ennenkin näitä espoolaisia golfhankkeita. Siellä on kuulemma sellainen Teknillisen korkeakoulun sähkölafkan laboratiorityöntekijä, joilla on kaiket päivät aikaa rustailla työajalla valituksia.
Kannattanee selvittää tämä ensin?
Tuohan on ihan ’pimee’ hinta, mikä on vastike, onko rahoitus muuten kunnossa, montako osaketta myydään, mikä on osakkeen äänioikeus. Ei kannata ostaa sikaa säkissä vaikka ruuhkasuomessa sitä suunnitellaan. Minusta kannataisi ostaa se Minna Äkkijyrkän vuokramaa johon sitten rakentaa golf-kenttä..matkaa ei ole yhtään pitemmästi mutta saisi ’kyyt’ jostain niillä rahoilla lepopaikan.
Tai sitten kuten viestiketjuissa on..EI KANNATA OSTAA KENENKÄÄN OSAKETTA MILTÄÄN KENTÄLTÄ ..kun sen saa halvemmalla vuokrattua…ai niin nythän rakennettaisiin uusi kenttä ruuhkautuneeseen eteleäsuomeen..eihän sinne voi saada vuokrapelioikeutta kun ei ole kenttääkään….Ei muuta kuin Espoon kaupungin juttusille kyllä ne kentän rakentaa jossa saa pelata ’halvalla’ ilman osakeomistusta..oliko se joku karpela sieltäpäin, se olisi voinut aikoinaan niitä valtionkin rahoja ohjata tällesektorille mutta kun ei ’pokka’ pitänyt, no se on kohta siellä yhden lafkan pomona ja alkaa muuten tapahtuun kuten lapissa..levilläkin on nyt golfkenttä..haloo !
NimetönMinä kylläkin epäilen,ettei korkeimmassa oikeudessa ole sellaista teknillisen korkeakoulun sähkölafkan laboratoriotyöntekijää.,jolla olisi kaiket päivät aikaa työajalla rustailla valituksia.
Kyllä ne siellä korkeimmassa oikeudessa ovat lainoppineita,eikä mitään sähkömiehiä.
fukke diise saisse kirjoitti: (22.12.2008 16:42:41)
Leftslice kirjoitti: (22.12.2008 8:05:15)
Pari kyssäriä heittäisin tässä kun täällä sitä viisautta tuntuu piisavan.Kuka tietää miten Tapiola Golfin hankkeesta tehdyn valituksen käy Korkeammassa
Hallinto-Oikeudessa ?Jos nyt merkkaa osakkeen ja maksaa sen kuten antiesitteessä velvoitetaan niin saako
merkitsijä varmasti rahansa takaisin jos hanke ei jostain syystä koskaan valmistu ?Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kaatunut ennenkin näitä espoolaisia golfhankkeita. Siellä on kuulemma sellainen Teknillisen korkeakoulun sähkölafkan laboratiorityöntekijä, joilla on kaiket päivät aikaa rustailla työajalla valituksia.
Kannattanee selvittää tämä ensin?
Nämä ovat käsittämättömiä juttuja nämä valittajaterroristit. Valitetaan kaikesta ja usein täysin keksityillä perusteilla. Kyllä siinä teidänkin jutussa tällä terroristilla oli sellaisia perusteita, ettei tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa. Teitä ei varmasti naurattanut.
Täällä pohjantähden alla on valitettavasti vallalla monenlaista vääryyttä, kurjuutta, kateutta ja vaikka minkälaista järkevän harkinnaan puutetta oikeusjärjestelmässä.
Oli miten vaan nämä juridiset koukerot ja valittajien keittämät liemet mutta kuka voi olla täysin varma että Tapiola Golf rakentaa Mankkaalle tämän osakeanti esitteessään olevan
golfkentän.Mistään ei käy ilmi että miten 18000 euroa per osake palautetaan jos homma menee kiville.
Toivon kuten varmaan joskus aikaisemmin olenkin täällä julistannut että hanke totetuu mutta pitkä ja kivinen on tie varsinkin nyt kun minkäänlaista aurinkoa ei näy paistavan minkään hankkeen päälle.
En tällä kysymykselläni ’ miten rahat palautetaan ’ tai ’ kuka voi olla täysin varma jne ’ halua mollata tätä hanketta mutta kun tämä matonen maailma valitettavasti toimii niin että jos esim tulee turpiin korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja firmalla sattuu olemaan velvotteita sinne sun tänne niin pesänhoitaja otta ensin omansa ja sitten jaetaan velkojien kesken mitä jää ja voitte olla varmoja että antiin osallistuneet ei saa tässä tapauksessa latin latia.
Kun esitin tämän kysymyksen että ’ Olisiko hyvä katsoa viimeinen kortti ’ niin jää sellainen maku että tässä pelataan sököä kun ei ole annettu merkitsijöille riittävästi tietoa hankkeesta eikä merkintäsummalle vastavakuutta.
piispanen kirjoitti: (22.12.2008 21:00:55)
Minä kylläkin epäilen,ettei korkeimmassa oikeudessa ole sellaista teknillisen korkeakoulun sähkölafkan laboratoriotyöntekijää.,jolla olisi kaiket päivät aikaa työajalla rustailla valituksia.Kyllä ne siellä korkeimmassa oikeudessa ovat lainoppineita,eikä mitään sähkömiehiä.
Kun sanoin ’siellä’, tarkoitin tietenkin Espoossa. Valitusoikeus on kaikilla kansalaisilla, siis myös sähkömiehillä. Lainoppineet eivät itse käy lapiolla kaivelemassa ojan penkoista äyriäisiä, vaan he tukevat päätöksensä näiden ’sähkömiesten’ valituksiin, asiantuntijalausuntoihin, jne.
Ohikulkija kirjoitti: (21.12.2008 12:52:49)
……
10min säteenkin sisäpuolellekkin jää mm. Munnkiniemi, Kuusisaari, Lehtisaari, Tapiola, Kauniainen, Leppävaara, Lauttasaari.
eiköhän tuolta seudulta löydy ne tarvittavat 500 jotka haluavat pelata noin lähellä kotioveaan
ja joilla on joutilaana tilillään makaamassa muuhun hankintatoimintaan kulumaton kauppahinnaksi mainittu summa useampaan kertaan paikallista valuuttaa.
Leftslice kirjoitti: (22.12.2008 23:18:59)
En tällä kysymykselläni ’ miten rahat palautetaan ’ tai ’ kuka voi olla täysin varma jne ’ halua mollata tätä hanketta mutta kun tämä matonen maailma valitettavasti toimii niin että jos esim tulee turpiin korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja firmalla sattuu olemaan velvotteita sinne sun tänne niin pesänhoitaja otta ensin omansa ja sitten jaetaan velkojien kesken mitä jää ja voitte olla varmoja että antiin osallistuneet ei saa tässä tapauksessa latin latia.
Kun esitin tämän kysymyksen että ’ Olisiko hyvä katsoa viimeinen kortti ’ niin jää sellainen maku että tässä pelataan sököä kun ei ole annettu merkitsijöille riittävästi tietoa hankkeesta eikä merkintäsummalle vastavakuutta.
Ajatelitko, että yhtiö tulisi maksukyvyttömäksi ja se asetettaisiin konkurssiin? Aika pitkälle meneviä vihjailuja.
Kyllä merkitsijöille varmaankin annetaan osakeyhtiölain mukaiset antiehdot viimeistään merkinnän yhteydessä ja kysyä saa aina. Tottahan jokainen lukee merkintäehdot ennen 18.000 €:n suoritusta. Jos on niin tyhmä ettei lukisi, niin en usko tälläisellä henkilöllä olevan ylimääräistä 18.000 €.
Pitäisikö osakesijoitukselle nykyään aintaa oikein vakuus? Hmm…
-
JulkaisijaArtikkelit