-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pannaanpas lukijoiden pohdittavaksi tämmöinen tappaus aamukierrokselta. Herra M lyö avauksensa parnelkulla metsikön puolelle. Pallo makaa eturinteessä ja herra M:n tähdätessä palloaan se alkaa valua alaspäin rinnettä. Nyt tulee herra M:lle hätä ja hän huitaisee liikkuvan pallonsa väylälle (siis mailallaan). Monesko lähtee seuraavaksi? (täsmennetään tähän vielä, että pallo alkoi liikkua ennen kuin herra M:n taaksevienti alkoi)
Pistetään veikkaus kehiin näin: avauslyönti + suoritettu lyönti + 2 rankkua = seuraavaksi lähtee viides. Perustuen siihen että liikkuvaa palloa ei saa lyödä vaan pallon on oltava pysähtyneenä. Vrt. griinillä esim. tuulen vaikutuksesta pallo ei pysy paikallaan > odotettava että pallo pysyy paikallaan ennen kuin lähdetään puttaamaan. Jos pallo olisi liikkunut svingin aloittamisen jälkeen ei liene rankkuja tulisi.
tmv kirjoitti: (24.7.2011 22:14:47)
Jos pallo olisi liikkunut svingin aloittamisen jälkeen ei liene rankkuja tulisi.liene?
Mutta asiaan:
liikuttaa palloa 18-2b, yksi lyönti normaalisti, mutta koska ei laitettu takaisin niin kaksi lyöntiä
liikkuva pallo 14-5, kaksi lyöntiäeli tuossa vaiheessa 1+1+2+2 = 6, eli lähtee seitsemäs
Vaikka olisi aloitettu svingi niin yksi rankku tulisi liikuttamisesta, väärästä paikasta ei:
18-2
’
If a player’s ball in play moves after he has addressed it (other than as a result of a stroke), the player is deemed to have moved the ball and incurs a penalty of one stroke. The ball must be replaced, unless the movement of the ball occurs after the player has begun the stroke or the backward movement of the club for the stroke and the stroke is made.
’14-5 antaa vapautuksen vain liikkuvaa palloa lyömisestä tuossa tilanteessa.
’
When the ball begins to move only after the player has begun the stroke or the backward movement of his club for the stroke, he incurs no penalty under this Rule for playing a moving ball, but he is not exempt from any penalty under the following Rules:
* Ball at rest moved by player – Rule 18-2a
* Ball at rest moving after address – Rule 18-2b
’Q8 kirjoitti: (25.7.2011 8:50:38)
liene?No just niin ’liene’. Enkö tuohon vastaukseeni kirjoittanut että VEIKKASIN miten menisi ihan mutulla. Ei varmaa tietoa tai perustunut sääntökirjasta tarkistukseen….
Q8 kirjoitti: (25.7.2011 8:50:38)
Mutta asiaan:
liikuttaa palloa 18-2b, yksi lyönti normaalisti, mutta koska ei laitettu takaisin niin kaksi lyöntiä
liikkuva pallo 14-5, kaksi lyöntiäeli tuossa vaiheessa 1+1+2+2 = 6, eli lähtee seitsemäs
Aika kova tuomio, eikö?
KL kirjoitti: (25.7.2011 11:51:13)
Aika kova tuomio, eikö?Ehdottomasti. Aika pienellä rikkeellä väylän parin verran rankkuja.
KL kirjoitti: (25.7.2011 11:51:13)
Aika kova tuomio, eikö?Minä olenkin jumala!
Rikkeitä ei mielestäni voi kieltää, siis pallon liikuttamista ja liikkuvan lyömistä. Mutta kuinka lasketaan yhteen, kerro se vai odotetaanko vielä veikkauksia?
tmv kirjoitti: (25.7.2011 11:34:00)
Q8 kirjoitti: (25.7.2011 8:50:38)
liene?No just niin ’liene’. Enkö tuohon vastaukseeni kirjoittanut että VEIKKASIN miten menisi ihan mutulla. Ei varmaa tietoa tai perustunut sääntökirjasta tarkistukseen….
Lienee tämä lienee sanan käyttö jotenkin särähtänyt tässä lauseessa: ’Jos pallo olisi liikkunut svingin aloittamisen jälkeen ei liene rankkuja tulisi.’ Ei tässä sen kummempaa.
Q8 kirjoitti: (25.7.2011 12:05:23)
Lienee tämä lienee sanan käyttö jotenkin särähtänyt tässä lauseessa: ’Jos pallo olisi liikkunut svingin aloittamisen jälkeen ei liene rankkuja tulisi.’ Ei tässä sen kummempaa.No hyvä että sait lienee korjattua. Ehdottomasti olennainen ja yhteiskunnallisestikin merkittävä asia.
Q8 kirjoitti: (25.7.2011 12:03:38)
KL kirjoitti: (25.7.2011 11:51:13)
Aika kova tuomio, eikö?Minä olenkin jumala!
Rikkeitä ei mielestäni voi kieltää, siis pallon liikuttamista ja liikkuvan lyömistä. Mutta kuinka lasketaan yhteen, kerro se vai odotetaanko vielä veikkauksia?
Odotellaan vielä, jos joku haluaa antaa toisenlaisen tuomion.
Yhtä merkittävä kuin tämä sääntökysymyskin, siis yhteiskunnallisestikin!
Eli miksi ei pallon liikuttamisesta rangaistaisi?
1 rankku pallon liikkumisesta ja 2 rankkua liikkuvan pallon lyömisestä. Kuudes lähtee. Vai laitetaanko bonukseksi pari rankkua väärästä paikasta pelaamisesta?
Q8 kirjoitti: (25.7.2011 12:16:02)
Eli miksi ei pallon liikuttamisesta rangaistaisi?
Arvaan, että tilanteeseen soveltuu dekkari 1-4/12.
Single Act Results in Two Rules Being Breached — Single Penalty Applied
Ja lisäksi kaksi penttiä potentiaalin väärinkäytöstä.
Tittelisti kirjoitti: (26.7.2011 1:24:47)
Arvaan, että tilanteeseen soveltuu dekkari 1-4/12.Single Act Results in Two Rules Being Breached — Single Penalty Applied
Tuon taakse minäkin sujuvasti suojaudun, vaikkakin tuo deccari tarkasti ottaen koskee vain lyöntiä ENNEN tapahtuvia rikkeitä:
Prior to making a stroke, there may be circumstances where a player breaches a Rule more than once, or breaches different Rules and it would seem that a penalty should be applied to each separate breach. However, in the majority of cases and based on equity (Rule 1-4), it would not be appropriate to apply multiple penalties.
Siispä olen samaa mieltä Kiaran kanssa, 1 penaltti pallon liikuttamisesta ja 2 lisää liikkuvan pallon lyömisestä. Väärästä paikasta pelaaminen jää siis tuon liikkuvan lyömisen varjoon. Aika kohtuuttomalta tuntuu antaa neljä penalttia melko pienestä rikkeestä, kolmekin on ihan tarpeeksi. Voi olla, että olen vääräsä eikä tuo kohtuullistamisperiaate tällaiseen tilanteeseen sovellu, mutta näin minä sen tilanteen ratkaisisin.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)