-
JulkaisijaArtikkelit
-
MarX: Missähän syyt piilee
…
golfyhtiöiden johdossa
….
vaiko nykypäivän vaatimuksiin sopimattomissa yhtiöjärjästyksissä ja muutamien ”jäärien” ajatuksessa että muiden pitää maksella osa heidän pelaamisistaNyt taas on meneillään golfyhtiöiden yhtiökokousten ja olen vahvasti sitä mieltä, että golfyhtiöiden johto ei taida olla sylttytehtaalla … ei muuten edes ”muutama jääräkään”, kun nämä asiat ovat yhtiökokouksen päätettäviä asioita ja osakkaiden enemmistön mukaan mennään (tosin paikalla useimmiten vain 20% osakkaista, mutta muille lienee yhdentekevää).
Yhtiökokouksissa on yleensä paikalla 2% osakkaista, mutta reilu 50% äänivallasta… Sitten vasta alkaa kiinnostaa yhtiön asiat, kun vastikelappu kolahtaa postiluukusta. Mutta onneksi on aina toimitusjohtaja, jolle voi kertoa, kun vessapaperi on loppu, tai raffit leikkaamatta tai vieläkin ikävämpää, kun yhtiö ei ole pienen osakkeenomistajan asialla…
Putti-Possu
MarX: Missähän syyt piilee
…
golfyhtiöiden johdossa
….
vaiko nykypäivän vaatimuksiin sopimattomissa yhtiöjärjästyksissä ja muutamien ”jäärien” ajatuksessa että muiden pitää maksella osa heidän pelaamisistaNyt taas on meneillään golfyhtiöiden yhtiökokousten ja olen vahvasti sitä mieltä, että golfyhtiöiden johto ei taida olla sylttytehtaalla … ei muuten edes ”muutama jääräkään”, kun nämä asiat ovat yhtiökokouksen päätettäviä asioita ja osakkaiden enemmistön mukaan mennään (tosin paikalla useimmiten vain 20% osakkaista, mutta muille lienee yhdentekevää).
Tällainen muutos (ns. pakkovastikkeiden poistaminen) ei ehkä onnistu pelkällä yhtiöjärjestyksen muutokselle. Käsittääkseni siihen tarvitaan jokaisen osakkaan suostumus.
Nimittäin jos yhtiössä annetaan mahdollisuus jättää vastikkeet maksamatta se todennäköisesti lisää muiden osakkaiden maksuvelvoitteita. Itse en olisi tällaista hyväksymässä.
Meillä on, ja pitää olla ns. sopimusvapaus. Monenlaisista asioista pitää kyetä sopimaan. Toisekseen tehtyihin sopimuksiin pitää voida luottaa. Jos joku tekee itselleen huonon diilin niin siitä helposti joutuu kärsimään taloudellisesti. Siis kuten jo vanhat roomalaiset sanoivat – varokoon ostaja.
gloffare
..
Monenlaisista asioista pitää kyetä sopimaan. Toisekseen tehtyihin sopimuksiin pitää voida luottaa. Jos joku tekee itselleen huonon diilin niin siitä helposti joutuu kärsimään taloudellisesti. Siis kuten jo vanhat roomalaiset sanoivat – varokoon ostaja.Siinä on se ongelma että jos ei pääse ”pakkovastikkeesta ” eroon sopimalla, niin on olemassa muitakin keinoja. Kunhan riittävä määrä osakkeita siirtyy perinnän ulottumattomiin, niin sama lopputulos. Pelaavat osakkaat maksaa pelaamisestaan todelliset kulut ilman muiden(pelaamattomien) sponsorointia. Yhtiöillä on valinnanvapaus, jos ei hyvällä niin isolla itkulla päästään samaan tulokseen.. Sorry näin vaan tulee kymään ja pää jää vetävän käteen ennemmin tai myöhemmin.. Kas kun perikunnat yms ei varmaan tarvitse kärsiä jonkun ”varomattoman ostajan” hölmöilyistä.
gloffare. Tällainen muutos (ns. pakkovastikkeiden poistaminen) ei ehkä onnistu pelkällä yhtiöjärjestyksen muutokselle. Käsittääkseni siihen tarvitaan jokaisen osakkaan suostumus.
Nimittäin jos yhtiössä annetaan mahdollisuus jättää vastikkeet maksamatta se todennäköisesti lisää muiden osakkaiden maksuvelvoitteita. Itse en olisi tällaista hyväksymässä
Riippuu, miten pakkovastikkeen poistaminen toteutetaan, mutta yleisesti ottaen ei tarvita osakkaiden erillistä suostumusta. Siis riittää määräenemmistö yhtiökokouksen äänistä + määräenemmistö yhtiökokouksen osakkeista + jokaisen sarjan kohdalta erikseen (jos monta osakesarjaa).
Yhtiöjärjestyksestä poistetaan kohta ”yhtiövastike” ja tilanne otetaan kohta pelimaksusta, joka on suoritettava jos aikoo pelata osakkeen tuottamalla pelioikeudella. Kaikkea voi moittia, mutta jos yhtiössä ei ole mitään erikoista (esim. osakesarjoista johtuen), tämän pitäisi olla ihan normaali 2/3 yhtiöjärjestysmuutos.
On ainostaan ajan kysymys milloin Hillslide on nurkattu. Päämäärä hyvittää muutamat putkareissut ja oikeudenkäynnit. Taholla täysin muut intressit kuin golf-kentän pyörittäminen.
Kerros meillekkin mikä on Hillsiden nurkkauksen päämäärä? Ja jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, niin ilman noita perustaja-osakkaiden osakkeiden äänimääriä nurkkaus ei onnistu, pikku osakkeiden äänimäärä ei riitä mihinkään. Tokihan noilla em.osakkeillakin on varmaan hintalappu.
Yhtiöjärjestyksen muutoksesta päätetään yhtiökokouksessa. Mikäli yhtiöjärjestykseen kirjatuissa asioissa tapahtuu muutos, on yhtiöjärjestystä muutettava ja muutos ilmoitettava aina kaupparekisteriin. Muutos on hyväksyttävä yhtiökokouksessa 2/3 enemmistöllä kokouksessa edustetuista osakkeista ja äänistä, ellei yhtiöjärjestyksessä ole vaadittu tiukempaa enemmistöä tai useampaa kokousta. Joissakin tilanteissa yhtiöjärjestyksen muutokseen vaaditaan kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Lisätietoja: ks. osakeyhtiölaki 5 luku FINLEX-säädöstietopankki
Meillä on parhaillaan meneillään projekti jossa rahoittajalta hankittujen osakkeiden sekä muiden muutosta haluavien toimesta pyritään muuttamaan kenttäyhtiön tai oikeastaan kahden (Peuramaa ja Hirsala) toimintamallia.
Tällainen muutos on mahdollinen jos siihen löytyy riittävä kannatus osakkaiden piiristä.Miksei vastaavia ja erilaisiakin hankkeita voisi olla taustalla niillä jotka hankkivat golf-yhtiöiden osakkeita yhtiön toimintaan tyytymättömiltä osakkailta. Se että osakkeiden yhtiövastikkeet jätetään maksamatta ei välttämättä vaikuta niiden äänivaltaan ja/tai päätösvaltaan/äänestykseen yhtiökokouksessa.
Aika erikoinen korttien paljastus! Oletko oikeasti sitä mieltä, että väärydellä hankittujen osakkeiden äänillä on oikein lähteä muuttamaan golf-yhtiöiden toimintamallia ja kulttuuria? Eli tarkoitus pyhittää keinot?
Kerro toi ääneen seuraavassa Peuramaan yhtiökokouksessa…
Terox viittaa kirjoituksessaan vääryydellä hankittujen osakkeiden ääniin. Monenlaisesta asiasta muodostuu vääryyden kokemusta, eikä se näytä maailmasta loppuvan. Voisi hyvinkin toimia viisaasti ja peilata vääryyden kokemusta lainmukaisuuteen.
Pakkovastikkeenmaksajat tuntevat vääryyden kokemuksen, pitkittyessään kokemus sen kuin vahvistuu. Pakkovastikkeesta hyötyvät toteavat, että tämähän on lain mukaista, näinhän asioiden tila on hyvä, näin pitääkin olla.Ristiriita on vahvasti läsnä ja varmasti niihin haetaan ratkaisuja, joiden keinot ovat lain mukaisia, ainakin myyjän osalta. Jos ostaja ei selviä velvotteistaan niin niihin on laissa määritellyt keinot. Muun muassa ottaa osake haltuun, vuokrata se edelleen, sekä antaa velkaperintä voudille, hän myy osakkeet velkojen maksamiseksi. Miksi tämä keino ei kelpaa onkin jo ihan toinen juttu ja se paljastaa asian todelliset ”karvat”. Pitäisi kysyä pari kysymystä: onko vääryyden kohteeksi joutuminen vääryyttä itsessään ja miten puolustautua vääryyden kohteena laillisin keinoin.
terox: Aika erikoinen korttien paljastus! Oletko oikeasti sitä mieltä, että väärydellä hankittujen osakkeiden äänillä on oikein lähteä muuttamaan golf-yhtiöiden toimintamallia ja kulttuuria? Eli tarkoitus pyhittää keinot?
Kerro toi ääneen seuraavassa Peuramaan yhtiökokouksessa…
Ja että mistähän keksit että ne osakkeet on hankittu vääryydellä?? Kaupan yksityiskohtia en tietenkään tiedä, mutta kyllä Peuramaan tapauksessa uusikin omistaja on maksanut vastikkeesa.
terox
Aika erikoinen korttien paljastus! Oletko oikeasti sitä mieltä, että väärydellä hankittujen osakkeiden äänillä on oikein lähteä muuttamaan golf-yhtiöiden toimintamallia ja kulttuuria? Eli tarkoitus pyhittää keinot?
Kerro toi ääneen seuraavassa Peuramaan yhtiökokouksessa…
Sitä vääryyttä on niin monenlaista. Joskus riippuen siitä mistä suunnasta asiaa katselee.
Voihan olla että jotkut haluaa toimia vastaavalla tavalla kuin esim. Harjattulassa tapahtui pari vuotta sitten.
Siellä suuromistaja ilmoitti myyvänsä kaikki omistamansa osakkeet perustettavalle osakeyhtiölle, jollei heidän näkemyksiään golfyhtiön suunnitelmista oteta huomioon. Suuromistajan näkemyksenä oli että uusi osakeyhtiö jättää kyseisten osakkeidan vastikkeet maksamatta jollei osakkeiden pelioikeuksille saada vuokraajia. Tällainen ratkaisu olisi viime kädessä johtanut kyseisen osakkeita hallitsevan yhtiön konkurssiin. Mutta samalla tietenkin vastikkeiden maksun loppumiseen kokonaan kymmeniltä osakkeilta.
Kenttäyhtiö olisi alun alkaen halunnut pitää kentän remonttien ajan suljettuna, mutta vastikkeet olisi silti kerätty. Mutta kukapa ulkopuolinen haluaa vuokrata osakkeen pelioikeutta jos ei pääse pelaamaan.
Ymmärrettävästi Harjattulan golfyhtiön hallitus päätti muuttaa aikaisempia suunnitelmiaan.
Ei olisi mitenkään mahdotonta vaikka jonkin ongelmayhtiön osakkaat (tai tietty ryhmä osakkaita) tekisivät samalla tavalla. Ehkä Kotojärvellä jo tapahtui näin? Mikäpä tietää vaikka ulkomaiselle yritykselle myydyt osakkeet löytyisikin (ensi keväänä tai myöhemmin?) jonkun yhtiökokoukseen tulevan/osallistuvan lakimiehen salkusta.
Minulla ei ole mitään tekemistä edellä mainittujen yhtiöiden kanssa. Ne ovat vain, jo aiemmin julkisuudessa olleita, esimerkkejä osakkeenomistajien keskinäisistä ristiriidoista.
-
JulkaisijaArtikkelit